wPrime - opvolger voor superpi?

[Verwijderd]

SuperPi is ongeloofelijk populair, maar krijgt vaak de commentaar dat het outdated is. Het maakt namelijk geen gebruik van multithreading, een single core 'core 2' is dus even snel als een quad core. Daarbovenop is er geen centrale databank om je score te vergelijken, heeft het geen hw scanning, etc.

'wwww' van het i4memory forum heeft een alternatief benchappje geschreven, 'wPrime'. Het heeft de simpliciteit van superpi, maar alles wat spi miste steekt hier wel in. Een ORB (gebruikt externe interface hwbot), hardware scanning, multithreaded, ...

Imho is dit programmaatje een waardige opvolger voor superpi. Er zitten nog wat onnauwkeurigheden in zoals dat het niet altijd de juiste processor snelheid uitleest, maar het heeft toch wel flink wat potentieel.

i4memory forum topic
hwbot nieuws topic
download link

Screenshot:


Jullie mening?

[Jird]

ik denk dat als alle kinderziektes eruit zijn het inderdaad best een mogelijke opvolger kan zijn voor superPi, wat ik me alleen afvraag........ hoe betrekt dit progsel de andere cores (x aantal meer dan 1) bij de berekening?

[Verwijderd]

Ik ken het algoritme niet, maar je tijd is (omgekeerd) evenredig met het aantal cores dat je inschakeld.

Dit heeft natuurlijk zijn voor en na delen. Voordeel is dat het perfect alle cores benut, nadeel is dat momenteel bitter weinig apps alle cores perfect benutten, en in dat opzicht is het dus niet realistisch... maar dat is het probleem met zowat elke benchapplicatie. Zelfs als je een realistische benchapp probeert te maken zoals 3Dmark, krijg je nog tonnen kritiek dat het in 'echte' games vaak verschillend is.

Niettemin een leuke benchapp om je dual core op los te laten. Mijn Core 2 1.83ghz doet mijn P4 3.0ghz hierop janken.

[Syngrow]

Hoe zit het met de cheat bestendigheid van het progsel?

Gezien de huidige situatie op XS enzo is dat denk ik wel een belangrijk punt

Verder heeft het programma wel potentie, het is alleen even afwachten of ook echt iedereen het wil gaan gebruiken (vooral of de jappaners het ook zullen accepteren aangezien dat toch wel de grootste 2D bench community van de wereld is)

[Verwijderd]

Onepagebook heeft het al gebruikt, ik denk dat zijn maatje coolaler binnenkort ook wel op de boot zal springen.

Op hwbot is er online checksum validatie. Voor zover ik weet is de auteur van dit appje momenteel zich aan het concentreren om het nog verder hackproof te maken.

FYI, OPB is al vrijgesproken van beschuldigen (die ik persoonlijk ook maar bijzonder zwak vond). Hij heeft de hwbot crew videos gegeven van zijn benchsessies maar gevraagd deze niet door te spelen.

[GH45T]

Jird schreef op donderdag 21 december 2006 @ 13:45:
ik denk dat als alle kinderziektes eruit zijn het inderdaad best een mogelijke opvolger kan zijn voor superPi, wat ik me alleen afvraag........ hoe betrekt dit progsel de andere cores (x aantal meer dan 1) bij de berekening?

Ik denk dat vooral dat laatste een belangrijk punt is.

Als een dual core processor een score haalt die bijna dubbel zo hoog is dan is de balans ook weer zoek. Dit haal je in real life dus ook nooit.

Ga dan iets schrijven dat 2x of 4x superpi langs elkaar exact tegelijkertijd kan starten, dan kun je nagaan hoe de snelheid is als je meerdere zware spullen langs elkaar draait. Ik denk dat je daar op dit moment realistischere gegevens uit haalt dan een benchmark die zowat elke dual core laat winnen van de snelste single cores. Dit is lang niet altijd het geval.

[Verwijderd]

GH45T schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:19:
[...]

Ik denk dat vooral dat laatste een belangrijk punt is.

Als een dual core processor een score haalt die bijna dubbel zo hoog is dan is de balans ook weer zoek. Dit haal je in real life dus ook nooit.

Ga dan iets schrijven dat 2x of 4x superpi langs elkaar exact tegelijkertijd kan starten, dan kun je nagaan hoe de snelheid is als je meerdere zware spullen langs elkaar draait. Ik denk dat je daar op dit moment realistischere gegevens uit haalt dan een benchmark die zowat elke dual core laat winnen van de snelste single cores. Dit is lang niet altijd het geval.

Nou? Een dualcore kan toch gewoon twee keer zoveel berekenen dan een singlecore? Bovendien zijn bijna alle applicaties die extreem veel cpu-kracht vergen multithreaded, en games zijn dat in de (zeer) nabije toekomst ook. Als de techniek verandert, moet ook de manier om te vergelijken veranderen.

[Verwijderd]

GH45T schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:19:
[...]

Ik denk dat vooral dat laatste een belangrijk punt is.

Als een dual core processor een score haalt die bijna dubbel zo hoog is dan is de balans ook weer zoek. Dit haal je in real life dus ook nooit.

Ga dan iets schrijven dat 2x of 4x superpi langs elkaar exact tegelijkertijd kan starten, dan kun je nagaan hoe de snelheid is als je meerdere zware spullen langs elkaar draait. Ik denk dat je daar op dit moment realistischere gegevens uit haalt dan een benchmark die zowat elke dual core laat winnen van de snelste single cores. Dit is lang niet altijd het geval.

Superpi 2x naast elkaar draaien gaat op een dual core normalieter hetzelfde effect hebben hoor.

Zoals cpec reeds aanhaalde, liever een synthethische test die perfect alle cores benut, dan opzettelijk een 'slechte' multithreaded app te schrijven die de andere cores maar half benut. Want wat heb je dan bewezen?

[GH45T]

Verwijderd schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:36:
[...]


Superpi 2x naast elkaar draaien gaat op een dual core normalieter hetzelfde effect hebben hoor.

Zoals cpec reeds aanhaalde, liever een synthethische test die perfect alle cores benut, dan opzettelijk een 'slechte' multithreaded app te schrijven die de andere cores maar half benut. Want wat heb je dan bewezen?

Naar mijn mening koop je op dit moment nog een dual core omdat je meer marge hebt. Niet vanwege de brute kracht voor 1 applicatie maar gewoon omdat je meer dingen tegelijk kunt laten draaien.

als ik bijvoorbeeld kijk naar SuperPI dan is die ook nooit echt realistisch geweest, de hoeveelheid intern geheugen maakt niets uit terwijl dit voor het functioneren van de pc veel uit maakt. Of de snelheid van je schijfconfiguratie.

Met benchmarks die een bijna 200% score halen uit een dual core ten opzichte van een single core ga je de misvatting opspelen dat een dual core processor op 2 Ghz presteert als een 4 Ghz processor.

De enige manier om een systeem goed te testen op snelheid is en blijft aan de hand van een aantal verschillende applicaties, single en multithreaded door elkaar, processor afhankelijk, geheugen afhankelijk, harddisk afhankelijk etc. Het inpakken van bestanden of converteren van video's is naar mijn mening nog altijd de meest betrouwbare meting voor 2D benchmarks.

[Verwijderd]

GH45T schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:44:
[...]
De enige manier om een systeem goed te testen op snelheid is en blijft aan de hand van een aantal verschillende applicaties, single en multithreaded door elkaar, processor afhankelijk, geheugen afhankelijk, harddisk afhankelijk etc. Het inpakken van bestanden of converteren van video's is naar mijn mening nog altijd de meest betrouwbare meting voor 2D benchmarks.

Akkoord, zulke benchapps geven een realistischer beeld, maar:
a) zulke apps zijn niet fijn om te draaien, duren meestal erg lang (cfr PCMark05)
b) niet fijn voor een overclocker, en we zijn tweakers
c) bijna onmogelijk om hiermee je processor te benchen, omdat het resultaat ook afhangt van je disks, ram, ...

Vooral dat laatste is vervelend. Als je bijvoorbeeld op zoek bent naar een nieuwe processor, en je wilt weten welke een snelle is, kan je je moeilijk op PCMark baseren, aangezien andere factoren evenveel impact hebben.

Vandaar de populariteit van SuperPi: simpel, snel, gemakkelijk te vergelijken.

[Syngrow]

Verwijderd schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:13:
Onepagebook heeft het al gebruikt, ik denk dat zijn maatje coolaler binnenkort ook wel op de boot zal springen.

Op hwbot is er online checksum validatie. Voor zover ik weet is de auteur van dit appje momenteel zich aan het concentreren om het nog verder hackproof te maken.

OPB en coolaler vallen bij mij niet onder de jappaners . OPB is zover ik weet een in de USA wonende Taiwanees en coolaler komt ook uit Taiwan iirc.

Met de jappaners heb ik het meer over mensen zoals Kyosen, Memesama, Kaz-n, New Beetle, Duck, CAL930 en nog een paar die ik vast vergeten ben.

Met de beveiliging gaat het dus wel goed komen, dat is iig positief we zullen zien, ik ga het iig vast een keer uitproberen als m'n benchbak weer in elkaar zit.

[GH45T]

Ook even op mijn laptop gedraaid :


Leuke score 600 Mhz Celeron met 256 MB geheugen

[MexxT]

je kan wel merken dat hij gebruikt maakt van HT

met HT = 71,958 sec
zonder HT = 86,281 sec

[GH45T]

MexxT schreef op donderdag 21 december 2006 @ 19:52:
je kan wel merken dat hij gebruikt maakt van HT

met HT = 71,958 sec
zonder HT = 86,281 sec

Ik zal vanavond eens op mijn x2 proberen

[Verwijderd]

Één core: 75,297 s
Twee cores: 38,843 s
Vrijwel gehalveerd dus!
E6300 @ 2330 MHz

Ja, zo'n soort programma lijkt me inderdaad een stuk beter om de algehele snelheid van de cpu te testen Het maakt de vergelijking tussen sommige cpu's soms zelfs beter, omdat de 1M SuperPi run voor sommige processoren wel en voor andere niet compleet vanuit het L2-cache te draaien was, maar dit is dat niet.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2006 20:13 ]

[GH45T]

Oké, even op mijn X2 gedraaid

Athlon X2 3800+ @ 260x10 (2600 Mhz) 512 KB cache
Epox 9NDA3+
4x512 MB PC 3200 @ 220 Mhz 3-3-3-8 dual channel

Een thread 64,234 seconden
Twee threads 33 seconden rond
Vier threads 32,39 seconden
Acht threads 32,656 seconden

Is wel een handige feature dat je aan kunt geven hoeveel threads hij moet draaien. Duidelijk wordt ook dat meer dan 2 threads op een dual core weinig echte nadelen heeft.

Zolang je bij een dual core ook single thread draait kun je er leuke resultaten uithalen. Dan krijg je ook een kijk hoe snel je pc single threaded is voor 2D.

Verder is het opvallend dat cpec's C2D Allendale en mijn X2 Manchester omgerekend per kloktik ongeveer net zoveel krijgen verwerkt. Beter even goed uitkijken of dit niet opvallend goed uitpakt op AMD systemen om een zo eerlijk mogelijke vergelijking te behouden.

Edit:
Ook nog even de 1024M test gedaan:
Twee threads 1036,78 seconden.

De 1024M test is dus verhoudingsgewijs identiek aan de 32M test alleen dan groter.

[ Voor 26% gewijzigd door GH45T op 21-12-2006 22:53 ]

[Extera]

lol, even op mijn P4 gedraait.
Als ik de scores op hwbot zie kom ik met dit progje en mijn E6600 ook niet sub 10

Even serieus, ik zie er zeker toekomst in. Cinebech werd al veel gebruikt om cpu-kracht op meerdere core's te benutten. Dit is ook een leuk progje imo.

edit ik zie trouwens in de scores C2D's die op ~120mhz 20 sec doen, waar koop je die?

[ Voor 14% gewijzigd door Extera op 21-12-2006 23:24 ]

[GH45T]

In die Hall Of Fame is al meteen duidelijk wat ik bedoel.

De quad cores domineren alles, terwijl ze in vergelijking met de dual cores relatief laag zijn geklokt.

Daarom zeg ik al, voeg er ook nog een stukje singlethreaded aan toe en combineer die aantallen. Dat is echt realistischer

[PeterSelie]

moet zeggen, ik heb echt een killersysteem voor dit progje



Mja, zonder dollen, moet dit ergens ge-report worden?

edit:
Nog een keer gerunt, met uitkomst:

Thread 1 calculating from 0 to 33554431 in THREAD#C3C.
Thread 1 is 6% complete @ 6,969 seconds
Thread 1 is 13% complete @ 13,844 seconds
Thread 1 is 19% complete @ 23,453 seconds
Thread 1 is 25% complete @ 34,813 seconds
Thread 1 is 31% complete @ 42,016 seconds
Thread 1 is 38% complete @ 49,407 seconds
Thread 1 is 44% complete @ 57,016 seconds
Thread 1 is 50% complete @ 66,063 seconds
Thread 1 is 56% complete @ 72,735 seconds
Thread 1 is 63% complete @ 79,375 seconds
Thread 1 is 69% complete @ 87,141 seconds
Thread 1 is 75% complete @ 94,188 seconds
Thread 1 is 81% complete @ 102,891 seconds
Thread 1 is 88% complete @ 113,641 seconds
Thread 1 is 94% complete @ 121,11 seconds
Thread 1 complete with 0 errors!
Time taken: 128,141 seconds

Zal dus wel door samenkomst van omstandigheden een bug gecreeerd zijn.

[ Voor 94% gewijzigd door PeterSelie op 22-12-2006 00:11 ]

[Extera]

Met 4 cores doen ze er toch korter over om de berekening te maken
Dit stimuleert mij een quad te kopen

edit: op dual PIII @ 1Ghz. lol


Ik had deze benchmark 2 weken geleden wel willen hebben.

[ Voor 47% gewijzigd door Extera op 22-12-2006 00:20 ]

[GH45T]

Extera schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 00:06:
Met 4 cores doen ze er toch korter over om de berekening te maken
Dit stimuleert mij een quad te kopen

Ja, deze berekening wel.

Maar het gaat zich er juist om dat superpi op een gegeven moment niet meer relevant was omdat een dual core vaak handig en sneller is terwijl dit niet naar buiten kwam in de test.

Een single of dual core kan ook in zaken sneller zijn dan een quad core omdat ze een hogere kloksnelheid aankunnen. Je ziet dat in deze test een QX6700 op 3,2 Ghz rondjes rent om een E6600 op 4,3 Ghz. In de praktijk zal die E6600 vaak echt sneller zijn.

Met andere woorden: we zijn nu aan de andere kant doorgeschoten.

En die P3 dual valt me helemaal nog niet tegen!

[ Voor 3% gewijzigd door GH45T op 22-12-2006 00:20 ]

[Extera]

nee, een dualcore op 4,3ghz is sneller all-round dan een quadcore op 3,2ghz. Omdat de programmatuur die je gebruikt hier niet voor gemaakt ik. Wprime dus wel, en dus is de quadcore in deze benchmark ook daadwerkelijk sneller.

Op P4 nog maar even


edit: ja ik schrok er ook van, terwijl het ding in gebruik best traag is. 1,5 uur over een dvd uitpakken

[ Voor 34% gewijzigd door Extera op 22-12-2006 00:24 ]

[Verwijderd]

SoaDmaggot schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 00:04:

Mja, zonder dollen, moet dit ergens ge-report worden?

Zal het doorgeven aan de auteur van wprime. Bedankt.

[megamuch]

Geeft dat programma bij iedereen hier 0kb L2 cache?

Ik krijg echt hele slome scores op een standaard pIV 630 3ghz Prescott

233 seconden!

Edit:

Nahja.. piv 4 northwood 2.8 99 seconden

Ik snap er geen kont meer van.

[ Voor 23% gewijzigd door megamuch op 22-12-2006 05:01 ]

[Verwijderd]

amd 3200+@2500mhz

[GH45T]

megamuch schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 04:23:
Geeft dat programma bij iedereen hier 0kb L2 cache?

Ik krijg echt hele slome scores op een standaard pIV 630 3ghz Prescott

233 seconden!

Edit:

Nahja.. piv 4 northwood 2.8 99 seconden

Ik snap er geen kont meer van.

Als je de andere screenshotjes had bekeken had je gezien dat wPrime vaker aangeeft 0 KB cache te hebben gevonden bij Pentium 4 systemen.

Edit:
Ik ben erg benieuwd hoe de Pentium D hierin presteert. Zoals ik al zei zit er omgerekend weing verschil tussen de X2 en C2D klok voor klok, ik ben erg benieuwd wat de Pentium D dan doet.

Ook wel grappig dat ik tot nu toe de snelste X2 3800+ heb. Zal wel niet lang duren maar vind het wel grappig Tot nu toe zijn de andere X2 3800+ processoren een stuk lager geklokt.

[ Voor 30% gewijzigd door GH45T op 22-12-2006 08:02 ]

[Verwijderd]

megamuch schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 04:23:
Ik krijg echt hele slome scores op een standaard pIV 630 3ghz Prescott

233 seconden!

Ik denk dat er iets mis is met je pc. Een andere P4 630 presteert een 'normale' 83 sec.

wwww heeft een geupdate versie uitgebracht, beter bestendig tegen het cheaten:
wPrime v1.29 link

[PeterSelie]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 00:43:
[...]


Zal het doorgeven aan de auteur van wprime. Bedankt.

Zal dan ook even doorgeven aan jou dat het was terwijl er meerdere processen gestart werden (toevallig net bezig met PS en Dreamweaver te starten, alsmede MSN en Xfire in te loggen, over Multitasking gesproken?) Misschien dat de Auteur daar wat aan heeft

[megamuch]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 09:41:
[...]


Ik denk dat er iets mis is met je pc. Een andere P4 630 presteert een 'normale' 83 sec.

wwww heeft een geupdate versie uitgebracht, beter bestendig tegen het cheaten:
wPrime v1.29 link

jep ik denk het ook. Wel makkelijk debuggen zo via Radmin

Iemand ook maar enig idee wat dit zou kunnen zijn?

[GH45T]

megamuch schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 12:30:
[...]


jep ik denk het ook. Wel makkelijk debuggen zo via Radmin

Iemand ook maar enig idee wat dit zou kunnen zijn?

Heb je wPrime dan ook gedraaid terwijl je met Radmin in was gelogd?

Dit vraagt ook wel wat performance van je pc. Ik weet niet of het zo'n grote invloed heeft, dit zou je zelf uit kunnen zoeken.

[Verwijderd]

Extera schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 00:21:


edit: ja ik schrok er ook van, terwijl het ding in gebruik best traag is. 1,5 uur over een dvd uitpakken

Kan me voorstellen; Want als dit proggie de juiste gegevens aangeeft, heb jij je L2 cache niet aan staan.

[MintyDoerak]

Ik kom met 2threads op 49seconden uit. Is dat goed?

E6300@1.86GHz:)

[megamuch]

Probleempje opgelost. Koeler zat er niet goed op. ding was 91 graden

Andere koeler en alles draait naar behoren.
p4 630 3ghz stock 92 seconden

[DesertShooter]

Mooi programma :

Mijn 24/7 setting:

[ID-College]

26,9 seconden.
Beetje vreemd programma, volgens mij gaat het niet altijd goed.
Dat is met een E6600 @ 3.3Ghz

[pistole]

wow

[Verwijderd]

GH45T schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 07:55:
[...]


Ook wel grappig dat ik tot nu toe de snelste X2 3800+ heb. Zal wel niet lang duren maar vind het wel grappig Tot nu toe zijn de andere X2 3800+ processoren een stuk lager geklokt.

Tot nu ja
http://www.hwbot.org/compare.do?resultId=564012

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2006 10:25 ]

[Verwijderd]

Leuk programma!
Eens even getest met een E6600 met internet open en een media center theme en zwaar wallpaper:
36,952s
Met windows klassiek thema, geen achtergrond, Firefox uit etc:
36,281s

Prog schijnt alleen maar CPU intensief te zijn. Want zoveel scheelt dit nou niet.

Ik heb helaas een L628A Conroe, dus de 3.6 met een Scythe air gaat er niet inzitten voor mij.
Gisteren begaf hij het al op 2.7Ghz default voltage (Werd 50 graden stress)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2006 10:41 ]

[BlaBla1973]

Hier mijn testje van me Opteron 165 @ fx62




Linkje

http://www.hwbot.org/compare.do?resultId=564020

[ Voor 24% gewijzigd door BlaBla1973 op 23-12-2006 11:35 ]

[FiXeR.nl]

Ik zal hem eens draaien op mijn 0ld-sc00l dothan @ 2.6. (24/7 setupje)

Geen gekigheid, gewoon draaien

---

Daar is ie dan:


Dothan SINGLECORE @ 2.6Ghz
Heeft iemand zo een score van een FX55 bij de hand?

[ Voor 44% gewijzigd door FiXeR.nl op 23-12-2006 16:28 ]

[FiXeR.nl]

^kickje!

Het is zonde om dit zomaar in de zee van topics te laten gaan, want dit is misschien de toekomstige benchmark!

[Verwijderd]

D805@3.4ghz

[Verwijderd]

Nou.. Mijn PD805 @ 3,8 ghz heeft ook zijn best gedaan:
http://www.wprime.net/cgi-bin/score.exe?id=835

[Verwijderd]

Ik zit nu op 25,609 sec. @32M
C2D E6600 @ 3.4Ghz voltage 1.4V -> reden is dat hij ook op auto kan maar dan vreemd genoeg veel warmer wordt.

425*8 werkt veel beter (en koeler) dan 400*9 oid. Daar heb ik 1.475V voor nodig.

EDIT:
24,203s @32M

C2D E6600 @ 3.6Ghz 1.45V L628A 725 (450*8)
FSB Termination voltage 1.40V
NB vCore voltage 1.45V
SB vCore voltage 1.60V
G.Skill 6400 2x1GB HZ @ DDR2-900 4-4-4-12 2.25V

wPrime denkt dat ik 4005 Mhz doe maar die houdt vast aan de default multiplier...

EDIT:
Jammer... hij wil gewoon niet verder lijkt wel. Als ik voorbij de 3.6 ga krijg ik geen beeld en gaat de ventilator van de videokaart gewoon enorm hard draaien (7900GTO).

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2006 08:56 ]

[Bollebout]

[ Voor 33% gewijzigd door Bollebout op 26-12-2006 20:03 ]

[Verwijderd]

Bollebout schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 09:37:
[afbeelding]

Hmm.. Dan is mijn D 805 maar iets trager ja.. Dan doe ik nog een mooie oc poging om onder je tijd te duiken!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 08:39:
wPrime denkt dat ik 4005 Mhz doe maar die houdt vast aan de default multiplier...

Er wordt druk gewerkt aan een versie die de clocksnelheid op een robuustere manier (zoals CPU-Z) uitleest. Nu wordt deze aan het OS gevraagd en WinXP durft er wel eens naast te zitten. : )

[Verwijderd]

k Zit nu op 3.8ghz.

wPrime in 22,906s.

[-ErikE-]

Ook even gedraaid op m`n 820 @ stock.

Application wPrime 32m
Score 57.61 sec
User -ErikE- - registered hwbot.org user.
Team Gathering of Tweakers
Processor unknown processor
Videocard unknown videocard
Description PD 820 @ 2800

En op 3373MHz

Application wPrime 32m
Score 47.66 sec
User -ErikE- - registered hwbot.org user.
Team Gathering of Tweakers
Processor unknown processor
Videocard unknown videocard
Description PD 820 @ 3373MHz
Date sumitted online on 26/12/2006 15:42
klik

[ Voor 41% gewijzigd door -ErikE- op 26-12-2006 16:43 ]

[W00fer]

FiXeR.nl schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 16:23:
Ik zal hem eens draaien op mijn 0ld-sc00l dothan @ 2.6. (24/7 setupje)

Geen gekigheid, gewoon draaien

---

Daar is ie dan:
[afbeelding]

Dothan SINGLECORE @ 2.6Ghz
Heeft iemand zo een score van een FX55 bij de hand?

Noem je dat normaal ? Een Pentium M 740 @ 2500 mhz ?

Hoe bereik je dat trouwens, ruim 800 mhz sneller dan normaal ? Heb je je laptop met stikstof gekoeld of ? Want een FSB die al bijna 1,5x zo snel is....

LOL Heb dezelfde CPU, maar hij is downgeklokt op 300 mhz

Haal op de 32mb test ruim 300 sec

Op normale snelheid (1729 mhz) = 164 sec.

Maar dan draai ik ook nog wel 47 processen in de achtergrond, dus normale huis/tuin/keuken laptop met Utorrent en weet ik wat voor meer onzin, btw 512 mb DDR2 memory.

[ Voor 24% gewijzigd door W00fer op 26-12-2006 16:57 ]

[-ErikE-]

W00fer schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 16:48:
[...]


Noem je dat normaal ? Een Pentium M 740 @ 2500 mhz ?

Hoe bereik je dat trouwens, ruim 800 mhz sneller dan normaal ? Heb je je laptop met stikstof gekoeld of ? Want een FSB die al bijna 1,5x zo snel is....

dat doe je heel makkelijk door een ASUS CT479 adapter te nemen en dan je CPU + adapter op een P4P800 mobo te zetten. DOC apparaat erop en gaan met die bandothaan

[Verwijderd]

Score met specs uit sig, die 2009mhz moet 2800mhz zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2006 05:37 ]

[GH45T]

FiXeR.nl schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 16:23:
Ik zal hem eens draaien op mijn 0ld-sc00l dothan @ 2.6. (24/7 setupje)

Geen gekigheid, gewoon draaien

---

Daar is ie dan:
[afbeelding]

Dothan SINGLECORE @ 2.6Ghz
Heeft iemand zo een score van een FX55 bij de hand?

Score van mijn X2 3800+ op 2,6 Ghz met 1 thread ingeschakeld was 64,234, de FX55 zal niet veel afwijken denk ik, het verschil van 512 KB L2 cache wordt denk ik gecompenseerd met de hogere bussnelheid (4x260) en de 2e core die de windows taakjes op zich neemt.

[soheilmd]

nou ook even meegedaan

35,813 sec
E6600+Asus P5B+2048mb pc5300
alles stock

[ Voor 3% gewijzigd door soheilmd op 28-12-2006 02:39 ]

[W00fer]

-ErikE- schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 20:32:
[...]


dat doe je heel makkelijk door een ASUS CT479 adapter te nemen en dan je CPU + adapter op een P4P800 mobo te zetten. DOC apparaat erop en gaan met die bandothaan

DOC apparaat ? maareh, die Pentium M van mij zit in mijn laptop, dus kan ik niet overclocken haha.

[FiXeR.nl]

W00fer schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 16:48:
[...]


Noem je dat normaal ? Een Pentium M 740 @ 2500 mhz ?

Hoe bereik je dat trouwens, ruim 800 mhz sneller dan normaal ? Heb je je laptop met stikstof gekoeld of ? Want een FSB die al bijna 1,5x zo snel is....

LOL Heb dezelfde CPU, maar hij is downgeklokt op 300 mhz

Haal op de 32mb test ruim 300 sec

Op normale snelheid (1729 mhz) = 164 sec.

Maar dan draai ik ook nog wel 47 processen in de achtergrond, dus normale huis/tuin/keuken laptop met Utorrent en weet ik wat voor meer onzin, btw 512 mb DDR2 memory.

Hij zit gewoon in me desktop hoor, watergekoeld, 24/7 setup. Idd, zoals al te lezen valt met de CT-479 adapter op een P4P800-E Deluxe

[Verwijderd]

op mijn 24/7 setup, opteron 146 @ 2,9 ghz (single core dus)
2x512 @ 207 mhz 2-2-2-11
dfi nf4 expert sli-dr

58,234

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2006 12:52 ]

[Tomino]

Klikbaar.

Specs uit sig

AMD 4400+ 2x1mb cache
2x 1gb OCZ spec ops

[ Voor 70% gewijzigd door Tomino op 30-12-2006 13:00 ]

[webgangster]

Jammer dat de site waar ik het kan downloaden offline is...
Had graag mee willen doen.

Iemand Mirror ?

[Sjaak_Afhaak]

de derde link in de TS doet het hier prima??

een duron 600@850 doet er hier 214 seconden over

[webgangster]

Hmm @ Planet Internet doet hij het niet, dan maar via proxy uit china...

http://www.vanderblom.nl/stefan/conroe/tests/1.JPG

http://www.vanderblom.nl/stefan/conroe/tests/2.JPG

[ Voor 6% gewijzigd door webgangster op 07-01-2007 12:19 ]

[DaWaN]

Leuk om dit programma te zien vorderen
Ik heb het programma ooit eens een keer getest voor wwwww toen stond ik 2e in de HOF
Het heeft iig een GUI nu

Edit:
Als jullie je afvragen waarom het prog wPrime heet terwijl het Pi's uitrekend, wwwww zei tegen mij dat hij dit domein nog had en dat hij het anders zonde van het geld vond

[ Voor 36% gewijzigd door DaWaN op 07-01-2007 13:44 ]