SAN vraagje

[usr-local-dick]

Hoi

Ik heb het plan opgevat om ons kleine server parkje (ca. 10 machines) te gaan moven naar VMware.
Op dit moment hebben we dus 10 servers met allemaal interne scsi disken.
Het idee is dat er twee flinke servers komen plus een centrale data opslag plek (SAN).
Stel dat we gaan voor Fibre Channel.
De paar SAN dozen die ik gezien heb (bv EMC CX 3-20 of Dell AX150) daar zitten al 4 poorten op om direct machines op aan te sluiten.

Als ik dan al vantevoren weet dat we niet meer dan 2 servers op het SAN hangen, zouden we ook geen Fibre Channel switches hoeven te hebben? Dus machines direct (dubbel opgehangen) op de SAN doos aanlsluiten?

Of is dit te kort door de bocht?

[ Voor 6% gewijzigd door usr-local-dick op 20-12-2006 12:36 ]

[DeBolle]

Nee, dat klopt. Binnen een EMC of Dell San doos kun je namelijk Lun masking toepassen, waardoor je elke Lun kunt toewijzen aan een bepaalde HBA zonder zonering op een switch.
Natuurlijk zul je aan de toekomst moeten denken en de (latere) aanschaf van een switch moeten inplannen, met meerdere servers is daar geen ontkomen aan.
Je zou ook kunnen overwegen een IP-San aan te schaffen, dus met iSCSI gaan werken. Voordeel is dat het goedkoper kan zijn als je afziet van (dure) TOE ethernetkaarten, nadeel is dat de performance minder is als je 2 of 4Gb FC overweegt. Booten van VMWare vanaf een FC San is gemakkelijk te realiseren, met iSCSI is dat niet onmogelijk - om de graad van gemak even aan te geven
Voor wat betreft (kleine) San dozen zou je overigens nog naar andere merken en modellen kunnen kijken van bijvoorbeeld HP, Dott Hiil, Transtec en Hitachi/HDS.
Hou vooral in de gaten wat de maximale IOPS van al deze dozen zijn, de bandbreedte is tenslotte nauwelijks een probleem tegenwoordig en VMWare wil graag heel veel random I/O voor handen hebben.

[TheBrain]

DeBolle schreef op woensdag 20 december 2006 @ 13:14:
Voor wat betreft (kleine) San dozen zou je overigens nog naar andere merken en modellen kunnen kijken van bijvoorbeeld HP, Dott Hiil, Transtec en Hitachi/HDS.

Een HP MSA1000 zou bijvoorbeeld wel een aardige optie zijn:

http://h18006.www1.hp.com...arrays/msa1000/index.html

Daar kan je een 2 poorts of een 8 poorts FC switchje in laten monteren om je servers rechtstreeks op aan te sluiten.

Als je dan onverhoopt erg zou groeien kan je er nog twee MSA30's op aansluiten om in totaal 12TB op aan te sluiten. Als je verwacht nog groter te gaan dan kan je beter meteen naar een MSA1500cs kijken. Daar kan 48TB aan.

[ Voor 16% gewijzigd door TheBrain op 22-12-2006 11:20 ]

[Verwijderd]

DeBolle schreef op woensdag 20 december 2006 @ 13:14:
Nee, dat klopt. Binnen een EMC of Dell San doos kun je namelijk Lun masking toepassen, waardoor je elke Lun kunt toewijzen aan een bepaalde HBA zonder zonering op een switch.
Natuurlijk zul je aan de toekomst moeten denken en de (latere) aanschaf van een switch moeten inplannen, met meerdere servers is daar geen ontkomen aan.
Je zou ook kunnen overwegen een IP-San aan te schaffen, dus met iSCSI gaan werken. Voordeel is dat het goedkoper kan zijn als je afziet van (dure) TOE ethernetkaarten, nadeel is dat de performance minder is als je 2 of 4Gb FC overweegt. Booten van VMWare vanaf een FC San is gemakkelijk te realiseren, met iSCSI is dat niet onmogelijk - om de graad van gemak even aan te geven
Voor wat betreft (kleine) San dozen zou je overigens nog naar andere merken en modellen kunnen kijken van bijvoorbeeld HP, Dott Hiil, Transtec en Hitachi/HDS.
Hou vooral in de gaten wat de maximale IOPS van al deze dozen zijn, de bandbreedte is tenslotte nauwelijks een probleem tegenwoordig en VMWare wil graag heel veel random I/O voor handen hebben.

Even een kritische noot van iemand die net een SAN-cursus heeft gevolgd: genoemde apparatuur valt onder de term 'storage devices'. Een SAN, ofwel Storage Area Network, omvat het geheel van verbindingen tussen hosts en storage devices, ofwel de switches en dergelijke.

Verder zijn zoning en LUN Masking heel verschillende dingen. Zoning geeft aan welke hosts bij welke storage devices mogen komen, maar kan niets doen aan wat er binnen het storage device gebeurt. Hiervoor heb je dan vervolgens LUN Masking. Dit geeft aan welke hosts bij welke LUNs mogen binnen het storage device. Het zijn dus technieken die elkaar aanvullen.

Als je dan toch naar andere merken gaat kijken, vergeet dan vooral de storage devices van IBM niet in je afweging mee te nemen. Zowel voor iSCSI als Fibre Channel heeft IBM een aantal mooie oplossingen.

Verder klopt de veronderstelling dat in de oplossing zoals genoemd door TS inderdaad geen switch nodig is. Technisch gesproken is er dan ook geen sprake van een SAN, maar van 2 hosts die gezamelijk gebruik maken van 1 storage device... Maar dat wordt wel erg mierenneuken zo vlak voor de kerst!

[DeBolle]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:44:
[...]

Even een kritische noot van iemand die net een SAN-cursus heeft gevolgd:

Toevallig ook de afgelopen dagen in Amsterdam geweest bij een IBM cursus? :-)

[Verwijderd]

Als je voor de iSCSI route gaat kom je met EqualLogic een heel eind... We hebben een evaluatie-unit en vinden het echt prachtig spul. In tegenstelling tot een aantal andere vendors werkt alles redundant maar ook mee, dus active/active. Als je een tweede storagebox toevoegt - verdubbelt dus ook je controller-performance, en niet alleen je opslag. Als het cheap moet kun je met een paar Apple Xserve boxen en twee fibrechannel switches ook heel ver komen ;-)

[TheBrain]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:44:
[...]


Even een kritische noot van iemand die net een SAN-cursus heeft gevolgd: genoemde apparatuur valt onder de term 'storage devices'. Een SAN, ofwel Storage Area Network, omvat het geheel van verbindingen tussen hosts en storage devices, ofwel de switches en dergelijke.

Even een kritische noot van iemand die net een SAN-selectietraject heeft gedaan waar ook een IBM (Total)Storage oplossing in zat:

IBM consultants hebben nog steeds moeite met:

- luisteren
- je serieus nemen
- met je meedenken
- prijsstelling

Ik heb het nou in twee trajecten geprobeerd en het is technisch gezien heel mooi spul, maar het blijft iedere keer zeuren met die gasten.

[Verwijderd]

DeBolle schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:52:
[...]


Toevallig ook de afgelopen dagen in Amsterdam geweest bij een IBM cursus? :-)

Toevallig wel

TheBrain schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:19:
[...]

Even een kritische noot van iemand die net een SAN-selectietraject heeft gedaan waar ook een IBM (Total)Storage oplossing in zat:

IBM consultants hebben nog steeds moeite met:

- luisteren
- je serieus nemen
- met je meedenken
- prijsstelling

Ik heb het nou in twee trajecten geprobeerd en het is technisch gezien heel mooi spul, maar het blijft iedere keer zeuren met die gasten.

Dan heb je niet de goede IBM consultant gesproken
Zowiezo zal dit meestal niet via een IBM consultant direct gaan (of je moet bij een bedrijf als Shell werken), maar via Business Partners. Eigen ervaring leert dat er toch nog wel eens wat kaf tussen het koren zit.

Meer info? Stuur me even een mailtje, heb niet zo veel zin mn eigen werkgever te gaan zitten spammen hier in het forum

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2006 15:57 ]

[TheBrain]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:55:
[...]
Zowiezo zal dit meestal niet via een IBM consultant direct gaan (of je moet bij een bedrijf als Shell werken), maar via Business Partners. Eigen ervaring leert dat er toch nog wel eens wat kaf tussen het koren zit.

In dit geval wel rechtstreeks via IBM

Maar je hebt gelijk dat de meesten bij een Business Partner zullen uitkomen en toevallig maakte die weer een beter indruk dan IBM zelf (maar toen was het leed al geleden).

[Verwijderd]

usr-local-dick schreef op woensdag 20 december 2006 @ 11:28:
Hoi

Ik heb het plan opgevat om ons kleine server parkje (ca. 10 machines) te gaan moven naar VMware.
Op dit moment hebben we dus 10 servers met allemaal interne scsi disken.
Het idee is dat er twee flinke servers komen plus een centrale data opslag plek (SAN).
Stel dat we gaan voor Fibre Channel.
De paar SAN dozen die ik gezien heb (bv EMC CX 3-20 of Dell AX150) daar zitten al 4 poorten op om direct machines op aan te sluiten.

Als ik dan al vantevoren weet dat we niet meer dan 2 servers op het SAN hangen, zouden we ook geen Fibre Channel switches hoeven te hebben? Dus machines direct (dubbel opgehangen) op de SAN doos aanlsluiten?

Of is dit te kort door de bocht?

Hoe wil je je backup gaan regelen van de san?

[RdamRobin]

usr-local-dick schreef op woensdag 20 december 2006 @ 11:28:
De paar SAN dozen die ik gezien heb (bv EMC CX 3-20 of Dell AX150) daar zitten al 4 poorten op om direct machines op aan te sluiten.

Als ik dan al vantevoren weet dat we niet meer dan 2 servers op het SAN hangen, zouden we ook geen Fibre Channel switches hoeven te hebben? Dus machines direct (dubbel opgehangen) op de SAN doos aanlsluiten?

Heb nu net een IBM DS4700 in het rek geschroeft, en twee servers direct er op aangesloten. De CX3-20 is vergelijkbaar, Dell CX500 en HP MSA1000 zijn en segment lager. Op beide servers 2 HBA's (redundant) Met storage partitioning licentie kan je met beide servers de (diverse) LUN's aanspreken. Kortom ik ben erg tevreden met deze oplossing en mogelijk is het ook iets voor jou

[seq_uence]

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 11:55:
[...]


Hoe wil je je backup gaan regelen van de san?

Waarom zou je een SAN backup doen ? Ik zou eerst eens kijken hoe het gaat met de normale backup, dus gewoon de SAN volumes via de servers backuppen.

[Qwerty-273]

seq_uence schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 20:01:
Waarom zou je een SAN backup doen ? Ik zou eerst eens kijken hoe het gaat met de normale backup, dus gewoon de SAN volumes via de servers backuppen.

De TS zijn idee is om het huidige server park over te zetten naar twee dikke machines met VMware (zoals in de topic start te lezen is). Dan lijkt me een SAN backup juist de makkelijkere weg?

[Verwijderd]

Qwerty-273 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 21:00:
[...]

De TS zijn idee is om het huidige server park over te zetten naar twee dikke machines met VMware (zoals in de topic start te lezen is). Dan lijkt me een SAN backup juist de makkelijkere weg?

Als je dan toch met VMWare aan de gang gaat, neem ik aan dat je dit met Virtual Infrastructure doet. Voordeel: Daar zit Consolidated Backup bij. Zowel op machine- als file niveau backups maken via de storage server!

[DaRealRenzel]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 01:57:
[...]


Als je dan toch met VMWare aan de gang gaat, neem ik aan dat je dit met Virtual Infrastructure doet. Voordeel: Daar zit Consolidated Backup bij. Zowel op machine- als file niveau backups maken via de storage server!

Consolidated Backup zit er niet 'Bij', daar is een extra license voor nodig (zelfs in de Enterprise versie).

Mijns inziens is de TS het beste gebaat bij een iSCSI apparaat, of een NAS-achtig apparaat. Als je geen kennis hebt van SAN's en dus alles 100% op consultants moet vertrouwen, heb je straks een hoop dozen staan (storage) waarvan je de helft niet gebruikt, en ook de implementatie niet snapt. Als er dan iets mis gaat en je moet het zelf over doen kan je het niet.

iSCSI daarentegen is een behoorlijk stuk eenvoudiger.

VMWare booten van SAN is geen issue. van iSCSI ook niet, alleen moet je dan wel iSCSI NIC's hebben die een Hardware Initiator hebben, en die zijn prijzig. Daarnaast, met Boot from San (of het nou iSCSI of FC is maakt effe niet uit) levert je altijd problemen op als je dezelfde FC infra ook gebruikt voor Host Access en gebruik wilt maken van multipathing. De SAN Boot FC kaart kan NIET multipathen, en dat betekent in feite dat je SAN Boot partities van je ESX Server(s) in een andere Zone moeten staan, en je ten minste 3 FC HBA's of 3 HW iSCSI ports nodig hebt. Wordt weer duur dus..

Gezien TS zou ik gaan voor iets van Excel Meridian Data op iSCSI, twee ESX dozen (bijv. Dell 2950's met 2 Quad-Core Xeons en 16 GB RAM) en 6 NIC's (2 on-board, 4 extra). Gebruik 2 NIC's in team mode voor iSCSI, 2 of 3 voor VM Guests en 1 voor Console. Met een goede Gig Switch tussen hosts en storage draait dit als een tiet. En met de juiste VMWare configs kan je ook nog eens voor Disaster Recovery of High Availability zorgen op je VM Hosts. Backup simpelweg via een tape op een SCSI connector op een van je ESX Servers, en een VM Guest inrichten als Backup Server. Met bijv. CA ArcServe kan je dan ook je Linux (ESX) doos prima backuppen (en zelfs je VMDK's als je snapshots hebt, of je VM's effe in suspend mode staan).

[Rolfie]

SAN Boot FC kaart kan NIET multipathen, en dat betekent in feite dat je SAN Boot partities van je ESX Server(s) in een andere Zone moeten staan, en je ten minste 3 FC HBA's of 3 HW iSCSI ports nodig hebt.

Waarom? We hebben het gewoon draaien bij ons. Zowel op een HP SAN als op een EMC SAN. We booten Windows en ESX gewoon van SAN, zonder problemen.

[TheBrain]

DaRealRenzel schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 02:26:
[...]


Consolidated Backup zit er niet 'Bij', daar is een extra license voor nodig (zelfs in de Enterprise versie).

In de Enterprise versie van VI3 zit CB gewoon in: http://www.vmware.com/products/vi/buy.html