[Linux] Meerdere netwerkkaarten afzonderlijk besturen

[ControlFreak]

Ik heb een linux server met 2 netwerkkaartjes
1 aangesloten binnen ons netwerk (eth0) en 1 aangesloten op een afzonderlijk netwerk (eth1) Alle netwerkadressen binnen ons netwerk (en internet) kan ik wel pingen maar alles achter het het afzonderlijke netwerk krijg ik geen antwoord op.

Even ter verduidelijking de 2 netwerken mogen niet bij elkaar komen omdat dit verschillende netwerken zijn waar niet iedereen zo bij mag

Met route -n krijg ik het volgende tabel te zien:
route -n
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth1
0.0.0.0 10.0.0.254 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0

Resolv.conf:
search NETWERK.local
nameserver 10.0.0.1
nameserver 10.0.0.2
nameserver 213.197.247.21

ifcfg-eth0
# Broadcom Corporation NetXtreme BCM5702X Gigabit Ethernet DEVICE=eth0
BROADCAST=10.0.0.255
HWADDR=00:08:02:f7:e5:13
IPADDR=10.0.0.2
NETMASK=255.255.255.0
NETWORK=10.0.0.0
ONBOOT=yes
GATEWAY=10.0.0.138
TYPE=Ethernet

Ifcfg-eth1

# Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8169 Gigabit Ethernet
DEVICE=eth1
ONBOOT=yes
HWADDR=00:0e:2e:59:90:06
NETMASK=255.255.255.0
IPADDR=10.0.0.251
GATEWAY=10.0.0.254
TYPE=Ethernet


Hoe kan ik dit oplossen?

[_-= Erikje =-_]

Mjah, je zal dan op z'n minst een ander subnet moeten gaan gebruiken aangezien nu allebei de kaarten in hetzelfde subnet zitten.

[Verwijderd]

en 2 default gateways gaat ook bij linux niet werken

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2006 11:19 ]

[DataGhost]

10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1

Dit gaat niet werken en het verklaart direct waarom je op eth1 geen antwoord krijgt. Alle requests 'naar eth1' gaan namelijk naar eth0, waar geen dergelijke machine met dat IP-adres zit. Je zal ze in aparte subnets moeten hangen (10.0.0.0/24 en 10.0.1.0/24 bijvoorbeeld), wil je dit werkend krijgen.

En wat moet je precies met die gateway op het 'afzonderlijke' netwerk? Het is geen vereiste om een goede netwerkverbinding te verkrijgen, als dat je bedoeling was

[ Voor 17% gewijzigd door DataGhost op 20-12-2006 11:31 ]

[Equator]

Wat is er professioneel aan een servertje wanneer je de basics van routing al niet begrijpt

Move naar Netwerken

[ControlFreak]

_-= Erikje =-_ schreef op woensdag 20 december 2006 @ 11:16:
Mjah, je zal dan op z'n minst een ander subnet moeten gaan gebruiken aangezien nu allebei de kaarten in hetzelfde subnet zitten.

Dit is (op dit moment) niet mogelijk.

De Linux server wordt gebruikt alleen voor het monitoring van allerlei services en servers dit moet op beide netwerken gebeuren en wil hiervoor eigenlijk 1 server blijven gebruiken

In windows is het toch zo dat als het ip adres op het ene netwerk niet gevonden kan worden dat deze dan overgaat naar het volgende netwerkkaartje of heb ik dat altijd verkeerd begrepen?

[DataGhost]

ControlFreak schreef op woensdag 20 december 2006 @ 12:00:
[...]


Dit is (op dit moment) niet mogelijk.

De Linux server wordt gebruikt alleen voor het monitoring van allerlei services en servers dit moet op beide netwerken gebeuren en wil hiervoor eigenlijk 1 server blijven gebruiken

In windows is het toch zo dat als het ip adres op het ene netwerk niet gevonden kan worden dat deze dan overgaat naar het volgende netwerkkaartje of heb ik dat altijd verkeerd begrepen?

Dat heb je verkeerd begrepen. De netwerkstack uit Windows is ook maar ergens vandaan gejat
Misschien wordt het probleem wat duidelijker na de volgende uitleg:

Netwerk 1 10.0.0.0/24
Netwerk 2 10.0.0.0/24
Beide netwerken zijn afgezonderd, ze kunnen onderling niet communiceren.

Netwerk 1 PC 1 10.0.0.1
Netwerk 1 PC 2 10.0.0.23
Netwerk 1 PC 3 10.0.0.200
Netwerk 2 PC 4 10.0.0.1
Netwerk 2 PC 5 10.0.0.2
Netwerk 2 PC 6 10.0.0.3

Nu wordt er dus een server aan beide netwerken gehangen, met 10.0.0.240 op netwerk 1 en 10.0.0.241 op netwerk 2. Geen problemen tot zover, vanuit de PC's uit netwerk 1 en netwerk 2 gezien. Echter, de server heeft een groter probleem. Een paar voorbeeldjes:
1: De server kijkt of PC 5 nog online is. Er wordt geconcludeerd dat dit niet zo is
2: PC 4 vraagt een bestand op vanaf de server, maar krijgt geen antwoord
3: Er moet nu vanaf PC 4 een bestand gelezen worden. Het is 100% zeker dat dit bestand bestaat op PC 4, echter wordt een fout teruggegeven: het opgegeven bestand kon niet gevonden worden

In het eerste geval zou je je nog kunnen afvragen waarom het tweede netwerk niet geprobeerd wordt, in de andere gevallen is dat een stuk minder makkelijk. PC 1 en PC 4 zien er voor de server hetzelfde uit, ze hebben immers hetzelfde IP-adres. In geval 2 valt nog te verdedigen dat de server aan de hand van de inkomende interface en het MAC-adres kan zien waar hij heen moet. Maar het derde geval? Hoe moet de server nu weten in welk netwerk hij moet zijn? Volgens de 'logica' en de routing-setup zal de server proberen vanaf PC 1 iets op te halen, wat niet de bedoeling was.

Als dit nog niet genoeg is: Stel je voor dat een belangrijke transactie geautomatiseerd verloopt. Vanaf PC 1 wordt het bestand met het over te maken bedrag en het rekeningnummer opgehaald. Dit wordt niet gevonden of de server is offline. Als het tweede netwerk nu geprobeerd zou worden, zou een kwaadwillend persoon (of een stom toeval) op PC 4 een grote som geld kunnen laten 'verdwijnen'.

Hopelijk is het nu wat duidelijker waarom het niet gebeurt en waarom het zelfs niet eens wenselijk is. Als je PC's wilt scheiden moet je aparte subnetten gebruiken.

Wat je nog zou kunnen proberen hangt totaal van je netwerksetup af. Als in netwerk 1 alle IP-adressen (10.0.0.X) onder een bepaalde X liggen, en in netwerk 2 alle IP-adressen boven een bepaalde Y, met X <= Y, zou je die netwerken nog op de server kunnen scheiden met een subnet als (uit mijn hoofd) /25 in plaats van /24. Dan moet je je routes voor beide netwerken aanpassen en zou het kunnen werken. (liefst X = 127 en Y = 128)
Als dit niet zo is, zou je nog kunnen kijken of je creatief aan de slag kan met subnets, maar dat wordt wat rekenwerk. Als je niet al teveel PC's hebt zal het best te doen zijn.

[ControlFreak]

Ok even een update...

Na wat wikken en wegen hebben we het interne netwerk compleet overgezet gisteravond (en zonder problemen gelukkig)

dit zijn de aanpassingen die ik heb gedaan:

route -n
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
192.168.254.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth1
0.0.0.0 192.168.254.10 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0

cat /etc/sysconfig/networking/devices/ifcfg-eth0
# Broadcom Corporation NetXtreme BCM5702X Gigabit Ethernet
DEVICE=eth0
BROADCAST=192.168.254.255
HWADDR=00:08:02:f7:e5:13
IPADDR=192.168.254.2
NETMASK=255.255.255.0
NETWORK=192.168.254.0
ONBOOT=yes
TYPE=Ethernet
GATEWAY=192.168.254.10

cat /etc/sysconfig/networking/devices/ifcfg-eth1
# Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8169 Gigabit Ethernet
DEVICE=eth1
ONBOOT=yes
HWADDR=00:0e:2e:59:90:06
NETMASK=255.255.255.0
IPADDR=10.0.0.251
TYPE=Ethernet

als ik een traceroute doe naar een server binnen het afzonderlijke netwerk (172.16.1.100) dan krijg ik het volgende te zien:

traceroute 172.16.1.100
traceroute to 172.16.1.100 (172.16.1.100), 30 hops max, 40 byte packets
1 192.168.254.10 (192.168.254.10) 0.304 ms 0.302 ms 0.314 ms
2 bbned2.tc1.routit.net (XX.XXX.XXX.XXX) 9.131 ms 10.187 ms 9.105 ms

oftewel het signaal gaat niet meer over eth1

wat doe ik nu weer fout (jeetje wat moeten jullie wel niet denken over mij )

[TrailBlazer]

ik denk voornamelijk dat je basic networking niet begrijpt
172.16.1.100 is niet lokaal bekend dus wordt het naar je default gateway gestuurd. Het enige wat via eth1 gestuurd word is
10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 dus alle hosts van 10.0.0.0 tot 10.0.0.255

[ Voor 31% gewijzigd door TrailBlazer op 21-12-2006 09:30 ]

[ControlFreak]

TrailBlazer schreef op donderdag 21 december 2006 @ 09:29:
ik denk voornamelijk dat je basic networking niet begrijpt
172.16.1.100 is niet lokaal bekend dus wordt het naar je default gateway gestuurd. Het enige wat via eth1 gestuurd word is
10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 dus alle hosts van 10.0.0.0 tot 10.0.0.255

Dankje. Heb nu het volgende gedaan:

route add -net 172.0.0.0 netmask 255.0.0.0 gw 10.0.0.254

dit zorgt vervolgens volgens mij voor dat je alle verkeer wat naar 172.XXX.YYY.ZZZ gaat dat dat door de router op 10.0.0.254 moet

als ik nu een traceroute doe zie ik het volgende:

traceroute 172.16.1.100
traceroute to 172.16.1.100 (172.16.1.100), 30 hops max, 40 byte packets
1 10.0.0.254 (10.0.0.254) 0.958 ms 0.780 ms 0.917 ms
2 172.16.0.254 (172.16.0.254) 10.875 ms 11.907 ms 10.949 ms
3 * * *
4 172.17.0.4 (172.17.0.4) 23.633 ms 24.496 ms 25.536 ms
5 * * *
6 * * *
7 * * *
8 * * *
9 * * *
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 * * *
17 * * *
18 * * *
19 * * *
20 * * *
21 * * *
22 * * *
23 * * *
24 * * *
25 * * *
26 * * *

Dus hij gaat wel door de goede router heen alleen krijg ik nog geen antwoord (het ip adres bestaat echter wel...

Iemand nog een idee?

[TrailBlazer]

maak eens een tekeningtje met routers/ip adressen en dergelijke. Ik zie nu zoveel subnetjes langskomen dat ik het ook niet meer snap

[ControlFreak]

TrailBlazer schreef op donderdag 21 december 2006 @ 10:07:
maak eens een tekeningtje met routers/ip adressen en dergelijke. Ik zie nu zoveel subnetjes langskomen dat ik het ook niet meer snap

Het probleem van het afgescheiden netwerk is dat er meerdere routers en ip adressen worden gebruikt. Dat afgescheiden netwerk is namelijk een netwerk die normaal gesproken achter een VPN verbinding zit.

Dit stukje netwerk is lastig om zo door te kijken voor een buitenstaander ben ik bang.

We hebben een data centrum in Amsterdam waarbij we een VPN lijn naar ons kantoor hebben,
bij ons is het ip adres 10.0.0.XXX dat wil echter niets zeggen over de computers die op het afgescheiden netwerk zitten want zoals ik al vertelde worden er verschillende ip reeksen gebruikt in dit netwerk.

Ik heb wel een overzicht maar om veiligheidsredenen geef ik van ip adressen het liefst zo min mogelijk vrij. (ik hoop dat je dit snapt?)

[ControlFreak]

Het lijkt grotendeels wel opgelost te zijn door de route toe te voegen.

Echter lijkt er ergens een router configuratie fout te staan binnen het netwerk.
als ik nu een traceroute doe naar 172.16.100.ZZZ dan komt deze namelijk wel aan. De router van 172.16.1.100 zal dus wel ergens een verwijzing fout staan.

Ik dank jullie voor jullie hulp tot zover

[TrailBlazer]

ControlFreak schreef op donderdag 21 december 2006 @ 12:04:
[...]


Het probleem van het afgescheiden netwerk is dat er meerdere routers en ip adressen worden gebruikt. Dat afgescheiden netwerk is namelijk een netwerk die normaal gesproken achter een VPN verbinding zit.

Dit stukje netwerk is lastig om zo door te kijken voor een buitenstaander ben ik bang.

We hebben een data centrum in Amsterdam waarbij we een VPN lijn naar ons kantoor hebben,
bij ons is het ip adres 10.0.0.XXX dat wil echter niets zeggen over de computers die op het afgescheiden netwerk zitten want zoals ik al vertelde worden er verschillende ip reeksen gebruikt in dit netwerk.

Ik heb wel een overzicht maar om veiligheidsredenen geef ik van ip adressen het liefst zo min mogelijk vrij. (ik hoop dat je dit snapt?)

tuurlijk maar aan private ip adressen heeft niemand wat natuurlijk

[ControlFreak]

TrailBlazer schreef op donderdag 21 december 2006 @ 12:51:
[...]

tuurlijk maar aan private ip adressen heeft niemand wat natuurlijk

Anzich heb je hier gelijk in, maar het is simpelweg niet toegestaan om dat soort reeksen te vertellen...
Contractmatig zou ik dan in overtreding zijn.

[TrailBlazer]

ControlFreak schreef op donderdag 21 december 2006 @ 13:00:
[...]


Anzich heb je hier gelijk in, maar het is simpelweg niet toegestaan om dat soort reeksen te vertellen...
Contractmatig zou ik dan in overtreding zijn.

ik ken het probleem. Ooit een keer de security afdeling op mijn dak gehad omdat ik een foto van mijn werkplek (NOC) hiet op GoT had geplaatst

[ControlFreak]

TrailBlazer schreef op donderdag 21 december 2006 @ 13:02:
[...]

ik ken het probleem. Ooit een keer de security afdeling op mijn dak gehad omdat ik een foto van mijn werkplek (NOC) hiet op GoT had geplaatst

Heb hier hetzelfde probleem. dankje voor je begrip