[NAS] Sterk genoeg voor continu ~25Mbit?

[magiel]

Mensen,

De NAS server hier op m`n werk slaat bijna dagelijks dood omdat er bestanden van 500Mb+ gelezen/geschreven worden. De NAS upgraden gaat niet, leverancier biedt geen upgrade mogelijkheden / firmware updates van de RAID controller._{probleem zit hem echt in de RAID controller, andere Gbit LAN kaarten bieden geen uitkomst}

Momenteel is de netwerkbelasting tussen de 5Mbit en 15Mbit met uitschieters naar de 25Mbit, waardoor niemand gedurende enkele seconden/minuten de NAS nog kan benaderen, en dan soms alleen stekker trekken de oplossing is. _{Bandbreedte management is uitgezocht voordat ik hier kwam werken, maar om een of andere rede werd dit niet als acceptabele oplossing gezien}

Zou onderstaande config sterk genoeg zijn om zonder vastlopers 25/30Mbit kunnen leveren?

Mobo - Asus P5B-V (Intel ICH8R Southbridge, 6kanaals SATA cntrlr)
CPU - Intel® Core™ 2 Duo E6300
RAM - MDT 1 GB DDR2-533 Kit
HDD - Samsung SpinPoint T 500Gb
HDD - Samsung SpinPoint T 500Gb
HDD - Samsung SpinPoint T 500Gb
CLR - CoolerMaster Stacker 4in3 Module
Case - CoolerMaster Stacker
PSU - CoolerMaster iGreen Power 600W
DVD - LG GDR-8164B

Geld staat niet op de primaire plaats. 30 euro besparen op het geheugen is daarom niet aan de orde.
Voor de toekomst moet evt meer harde schijven bij kunnen, vandaar de CM Stacker gekozen.

Ik heb gekozen om de onboard raid functies te gebruiken. Systeem gaat puur en alleen als NAS fungeren, de CPU en MEM zijn in mijn beleving sterk genoeg om bovenstaande eisen te realiseren icm de onboard RAID controller.
Mocht het verstandiger zijn om een Celeron, 256Mb, en ~400/500 euro kostende Promise RAID kaart te gebruiken, hoor ik dit graag , graag met een onderbouwing.
_{M`n baas heeft niet veel aan een kreet als "PROMISE PWNT" oid.}

//Edit: Wel handige info: De schijven zouden in RAID5 moeten gaan draaien

[GH45T]

De onboard controller zal wel toereikend zijn, maar vaak wordt een aparte controller ingezet om te voorkomen dat alle data moeilijk terug te krijgen is nadat het moederbord kapot is gegaan.

[magiel]

Dus een cheap-ass celeron icm een zware raid5 Promise kaart zou volgens jou beter presteren dan gekozen config.

Nog even een feitje erbij: Systeem gaat 24/7/52 belast worden. Overdag door gebruikers die data van en naar de NAS versturen (bedrijfsdatabase komt er op te draaien) en s'nachts voor het maken van backup`s van alle andere servers in het netwerk.

[GH45T]

magiel schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:26:
Dus een cheap-ass celeron icm een zware raid5 Promise kaart zou volgens jou beter presteren dan gekozen config.

Nog even een feitje erbij: Systeem gaat 24/7/52 belast worden. Overdag door gebruikers die data van en naar de NAS versturen (bedrijfsdatabase komt er op te draaien) en s'nachts voor het maken van backup`s van alle andere servers in het netwerk.

Ik heb het niet over performance, als je een RAID configuratie hebt op basis van de ICH8 zal hier de bottleneck waarschijnlijk ook niet meer liggen.

Ik heb het over beheerbaarheid, als je moederbord kapot gaat moet je op zoek naar hetzelfde moederbord. De kans dat er een RAID controller kapot gaat is kleiner dan een moederbord.

Verder kan ik je nog aanraden om het OS op een aparte harddisk te zetten. Een Core 2 Duo is mooi voor de toekomst en ook nog relatief zuinig met de energie die hij verbruikt. Ik zou in dit geval het systeem aanhouden wat je zelf al voorstelt, een RAID controller erbij zoeken die hardwarematig zijn berekeningen uitvoert voor PCI-e en dan nog een tweetal kleine harddisks in RAID 1 op de ICH8 zetten voor je OS.

[axis]

Ik zou zelf ook op zoek gaan naar wat hotswap bays zoals de enlight 8721A02 (white) of 8721B02 (black), of wat anderen, in plaats van die 4-in-3 coolermaster modules.

Weet uit ervaring hoe klote het is dat als een schijf crasht in je array (geen probleem, toch RAID5+HS of RAID6 array), dat je module eruit moet halen zonder een kabeltje per ongeluk los te trekken, etc.. En dat je dan ook nog per ongeluk disk 2 eruit schroeft in plaats van disk 3..

Pak zo'n hotswap bay (met mooie lampjes), en als er een disk crash, trek je zo de juiste schijf eruit zonder te schroeven of de server uit te zetten, je vervangt de schijf in de bracket, en hoppa, weer terug..

[mad_max234]

IK zou echt niet weten waar de bottleneck zou moeten zitten want 25/30Mbit is niet echt veel data.(3,1MB / 3,75 MB )

Dat gaat een minder systeem ook wel trekken, misschien is een server cpu beter, zit dan te denken aan een Opteron. Deze kost niet veel en is erg betrouwbaar en dan met HDD die bedoeld zijn voor 24/7 gebruik zoals Maxtor MaxLine Pro 500.

En voor deze snelheden heb je niet eens een raid nodig alleen voor backup is raid1 handig.

[ Voor 15% gewijzigd door mad_max234 op 19-12-2006 15:42 ]

[asing]

Een zelfbouw NAS moet het dus worden? Ik weet niet wat je nu voor OS draait maar Windows is misschien niet het geschiktste.

Dan nog iets, je wilt je OS waarschijnlijk niet op je RAID5 set hebben. Dus maak een mirror op 2 kleine schijven. Verder kan je idd kiezen om 3 disks van 500GB te nemen, maar de performance wordt beter met 6 maal 250. De hoeveelheid I/O's die een disk aan kan is beperkt.Je verdubbelt letterlijk het aantal I/O's bij een verdubbeling van de disks.

Wat is het budget eigenlijk?

[mad_max234]

Volgens mijn bestaat er een speciaal Nas OS.

Edit/
Darma nas os

De prestatie maakt niet veel uit, de TS hoeft maar 25/30Mbit doorvoer te hebben. Dus raid5 is niet nodig gaat hij toch niet gebruiken.

[ Voor 80% gewijzigd door mad_max234 op 19-12-2006 15:39 ]

[diekstra]

mad_max234 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:35:
Volgens mijn bestaat er een speciaal Nas OS.

Edit/
Darma nas os

Of:
http://www.freenas.org/

[Anoniem: 58485]

En voor deze snelheden heb je niet eens een raid nodig alleen voor backup is raid0 handig.

Zeg je nou Raid 0 voor backups?

even ter zijde allemaal.. hoe ligt je Software configuratie in elkaar? Is het een standaard Windows server oid installatie waaraan niets is getweaked / veranderd?

Kijk anders daar maar even naar eerst.. Volgens mij voldoet het systeem bestwel maar als er bestanden van 500MB plus / minus worden geraadpleegd, kan de I/O van het systeem nog wel eens hoog oplopen.

[mad_max234]

Anoniem: 58485 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:39:
[...]


Zeg je nou Raid 0 voor backups?

even ter zijde allemaal.. hoe ligt je Software configuratie in elkaar? Is het een standaard Windows server oid installatie waaraan niets is getweaked / veranderd?

Kijk anders daar maar even naar eerst.. Volgens mij voldoet het systeem bestwel maar als er bestanden van 500MB plus / minus worden geraadpleegd, kan de I/O van het systeem nog wel eens hoog oplopen.

Wat denk je zelf? Moet mirror zijn, raid1 dus.

[magic_nl]

Misschien niet helemaal relevant, maar als ik kijk wat dit systeem je gaat kosten aan tijd en geld en het beoogde doel, is het dan niet interessant om 'n kant en klare oplossing te zoeken?

Zoals bijv. http://www1.euro.dell.com...=nl&cs=nlbsdt1&l=nl&s=bsd

[magiel]

GH45T schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:20:
[...]

Ik heb het niet over performance, als je een RAID configuratie hebt op basis van de ICH8 zal hier de bottleneck waarschijnlijk ook niet meer liggen.

Ik heb het over beheerbaarheid, als je moederbord kapot gaat moet je op zoek naar hetzelfde moederbord. De kans dat er een RAID controller kapot gaat is kleiner dan een moederbord.

Verder kan ik je nog aanraden om het OS op een aparte harddisk te zetten. Een Core 2 Duo is mooi voor de toekomst en ook nog relatief zuinig met de energie die hij verbruikt. Ik zou in dit geval het systeem aanhouden wat je zelf al voorstelt, een RAID controller erbij zoeken die hardwarematig zijn berekeningen uitvoert voor PCI-e en dan nog een tweetal kleine harddisks in RAID 1 op de ICH8 zetten voor je OS.

Het is zowizo de bedoeling dat er 2 identieke systemen komen, op 2 verschillende locaties. Mocht een moederbord stukgaan, is het overzetten van de harde schijven zo gedaan.
OS op een aparte schijf is inderdaad een optie.

axis schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:26:
Ik zou zelf ook op zoek gaan naar wat hotswap bays zoals de enlight 8721A02 (white) of 8721B02 (black), of wat anderen, in plaats van die 4-in-3 coolermaster modules.

Weet uit ervaring hoe klote het is dat als een schijf crasht in je array (geen probleem, toch RAID5+HS of RAID6 array), dat je module eruit moet halen zonder een kabeltje per ongeluk los te trekken, etc.. En dat je dan ook nog per ongeluk disk 2 eruit schroeft in plaats van disk 3..

Pak zo'n hotswap bay (met mooie lampjes), en als er een disk crash, trek je zo de juiste schijf eruit zonder te schroeven of de server uit te zetten, je vervangt de schijf in de bracket, en hoppa, weer terug..

De 4-in-3 device heb ik inmiddels vervangen voor zo`n apparaat . Nadeel is wel dat het maximum schijven in de kast hierdoor omlaag gaat. Van 12 naar 8. Even overleggen hoe belangrijk upgrademogelijkheden zijn.
ws gaat het deze worden:


//edit: weer een rekenfout van mij Misschien maar even een bakje koffie halen... 11/3 is natuurlijk gewoon (afgerond) 3. en 3x4 is nogsteeds 12 schijven...

mad_max234 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:29:
IK zou echt niet weten waar de bottleneck zou moeten zitten want 25/30Mbit is niet echt veel data.(3,1MB / 3,75 MB )

Dat gaat een minder systeem ook wel trekken, misschien is een server cpu beter, zit dan te denken aan een Opteron. Deze kost niet veel en is erg betrouwbaar en dan met HDD die bedoeld zijn voor 24/7 gebruik zoals Maxtor MaxLine Pro 500.

En voor deze snelheden heb je niet eens een raid nodig alleen voor backup is raid1 handig.

Ok, rekenfoutje van mij. 10% van 1Gbit is 100Mbit. Belasting van de server is atm tussen de 3 en 5%, met uitschieters richting 10%+. Bij deze uitschieters stopt hij ermee. Belasting is dus rond de 30/50Mbit .

mad_max234 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:35:
Volgens mijn bestaat er een speciaal Nas OS.

Edit/
Darma nas os

De prestatie maakt niet veel uit, de TS hoeft maar 25/30Mbit doorvoer te hebben. Dus raid5 is niet nodig gaat hij toch niet gebruiken.

Vanwege bovenstaand rekenfoutje moet de doorvoer dus meer dan 50Mbit worden, met het oog op groei van het bedrijf

--

Het OS wat nu draait is een door Iomega aangepaste versie van W2k3 Standard Server.
Ik ben al wat wezen spelen met andere NAS OS`en (OS`s?). FreeNAS lijkt geschikt. Mededankzij mogelijkheid om het te draaien van een USB stick, wat weer een harde schijf scheelt.

magic_nl schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:47:
Misschien niet helemaal relevant, maar als ik kijk wat dit systeem je gaat kosten aan tijd en geld en het beoogde doel, is het dan niet interessant om 'n kant en klare oplossing te zoeken?

Zoals bijv. http://www1.euro.dell.com...=nl&cs=nlbsdt1&l=nl&s=bsd

De Dell die in de buurt komt van de kosten voor dit systeem, is in geen enkel opzicht te vergelijken. Celeron vs. Core2duo, software raid vs. hardware raid. Veel kleinere behuizing die minder geschikt is voor toekomstige upgrades.
Voor de rest zitten we op de helft van de andere 2 systemen wat kosten betreft

asing schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:34:
Een zelfbouw NAS moet het dus worden? Ik weet niet wat je nu voor OS draait maar Windows is misschien niet het geschiktste.

Dan nog iets, je wilt je OS waarschijnlijk niet op je RAID5 set hebben. Dus maak een mirror op 2 kleine schijven. Verder kan je idd kiezen om 3 disks van 500GB te nemen, maar de performance wordt beter met 6 maal 250. De hoeveelheid I/O's die een disk aan kan is beperkt.Je verdubbelt letterlijk het aantal I/O's bij een verdubbeling van de disks.

Wat is het budget eigenlijk?

Meer disks nemen meer physieke ruimte in, en zo verkloot je de upgrade mogelijkheden. Op dit moment draaien er 2 500Gb schijven in RAID1, welke in princiepe genoeg I/O`s hebben. Een RAID5 met 3 disks, of een RAID 10 met 4 disks zal dit dus zeker hebben.
Budget is er niet echt, als ik een goede onderbouwing aanlever voor een goede oplossing, komt dat er waarschijnlijk.

[ Voor 32% gewijzigd door magiel op 19-12-2006 16:18 ]

[mad_max234]

Is nog weinig(max dus 6.25MB ) dat gaat een single HDD nog makelijk trekken en al die cpu power heb je al helemaal niet nodig.

Betrouwbaarheid is veel en veel belangrijker lijkt me?

[Tweak-Freak]

Heel verstandig dat je een hotswap bays gaat gebruiken. Echter heb je ook mooie 4-in-3 Hotswap bays zoals de: Chieftec SNT-3141SATA Harddisk Rack (4x 3.5" in 3x 5,25")
Op de coolermaster site lees ik: "Stacker Support 11 unit 5.25 bays"
Kun je dus 3 hotspwap modules (12 schijven) in hangen plus nog 2x 5.25 bay over voor bv je DVD speler/brander


Verder lijkt me het een goede configuratie. De voeding is wel een beetje overkill 400Watt zou al meer dan voldoende zijn maar omdat je aangeeft dat je in de toekomst nog meer hdd wil instaleren is een iets zwaarde voeding natuurlijk ook prima.

[ Voor 15% gewijzigd door Tweak-Freak op 19-12-2006 16:16 ]

[axis]

Leuk, maar jullie gebruiken hier allemaal 4-in-3 hotswap bays, de door mij genoemde Enlicht en Supermicro zijn 5-in-3, en daarvan passen volgens mij 3 blokken in een stacker, 15 disks in totaal dus uiteindelijk.

Heb zelf thuis FreeBSD draaien als fileserver, omdat ik het UFS (Unix FileSystem) en FreeBSD gewoon geweldig vindt.

Windows heeft ook weer veel voordelen zoals out-of-the-box Active Directory integratie, shadow copies, er zijn agents voor backup software zoals Symantec Backup Exec beschikbaar, etc.

[magiel]

axis schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:21:
Leuk, maar jullie gebruiken hier allemaal 4-in-3 hotswap bays, de door mij genoemde Enlicht en Supermicro zijn 5-in-3, en daarvan passen volgens mij 3 blokken in een stacker, 15 disks in totaal dus uiteindelijk.

Heb zelf thuis FreeBSD draaien als fileserver, omdat ik het UFS (Unix FileSystem) en FreeBSD gewoon geweldig vindt.

Windows heeft ook weer veel voordelen zoals out-of-the-box Active Directory integratie, shadow copies, er zijn agents voor backup software zoals Symantec Backup Exec beschikbaar, etc.

Precies. Linux (BSD) is dan wel leuk en aardig, maar vooralsnog ben ik de enige met redelijk wat kennis hierover, en ben weg per 31 januari ("werk" hier als stagair ), het moet ook nog een beetje beheerbaar blijven na mijn vertrek.
En Symantec Backup Exec is het primaire backupprogramma hier. Waarschijnlijk komt er dus gewoon W2k3 op te draaien op een aparte schijf.

Verder zijn de door jou genoemde hotswapbays leuk, maar niet te koop bij onze huisleverancier. Zoals hierboven al gezegd, draait er momenteel 500Gb in RAID1, waarvan inmiddels ~85% van is verbruikt. Echter zal 1Tb ruim voldoende zijn, laat staan 4... (maximum van de kast met 12x500Gb)
4 schijven in een bay is voldoende.

Mij staat iets bij dat het moederbord (chipset) ook hotswap moet ondersteunen. Volgens mij doet het gebruikte moederbord (chipset) dit niet. De server zal dus zowizo uit moeten voor onderhoud, mocht een van de schijven uitvallen. _{even afkloppen, er is in de huidige NAS nog nooit een schijf uitgevallen, in zijn 2 jaar dat hij draait}

[MAX3400]

Ik zou er toch voor kiezen om een ander/goedkoper mobo erin te zetten maar wel een dedicated RAID-controller (bijvoorbeeld van Areca). Niet alleen heb je dan x MB aan cache-geheugen maar ook betere config-tools en hot-swappable configuraties.

Afhankelijk van het budget kan je dus een 4, 8 of 16 poorts nu kopen en er later schijven extra op aansluiten.

[mad_max234]

Ik zou toch echt voor server hardware gaan omdat het 24/7 aanstaat en ook belast word. De voeding zou ik ook uit de server hoek halen.

[magiel]

vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven, dat van die voeding.
Een A-merk voeding moet gewoon 24/7 kunnen draaien, terwijl hij 70/80% belast word.

Dat een Sweex zo iets niet kan, geloof ik graag. Dat een Coolermaster 600Watt dit niet aankan gaat er niet in bij mij.

[mad_max234]

magiel schreef op donderdag 21 december 2006 @ 16:14:
vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven, dat van die voeding.
Een A-merk voeding moet gewoon 24/7 kunnen draaien, terwijl hij 70/80% belast word.

Dat een Sweex zo iets niet kan, geloof ik graag. Dat een Coolermaster 600Watt dit niet aankan gaat er niet in bij mij.

Waarom iets niet kopen als het daarvoor bedoeld is? Kost niets meer,hij is misschien wel goedkoper dan deze.

Voor een server gebruik je serverhardware, dat is nou eenmaal gemaakt voor betrouwbaardheid en niet voor zijn mooie looks ofzo. En daar gaat het toch om dat zijn nas (zoveel mogelijk) blijft draaien.

[battler]

laats van apple xserve raid geinstalleerd, trekt ongeveer 60MB per sec. makkelijk via Gbit.
Mischien ook iets voor jou, neem een kijkje op de apple site.

[Jesse]

Wat zijn eigenlijk de specs van het huidige systeem?
En hangt dit niet veel meer op IO/s dan op MB/s? 25Mbit haal ik met een single disk ide opstelling met intel nic in een pentium 1 nog gemakkelijk. (100Mbit netwerk dichttrekken zegmaar.)

Je moet dit soort vragen btw in Opslagmedia & I/O Controllers stellen.

[ Voor 52% gewijzigd door Jesse op 22-12-2006 11:56 ]