dSLR en brildragers?

[Thefirstikke]

Ik ben me aan het orienteren op een digitale camera, en aangezien ik nogal wat wensen heb
- Goede flitser
- Mogelijkheid voor groothoek lens
- Veel manuele instel mogelijkheden
- Goede prestaties, ook in het donker
kwam ik eigenlijk automatisch bij een dSLR uit.

Allemaal leuk en aardig, maar ik vraag me af of zo'n dSLR ook een beetje te gebruiken is door brildragers... Ik weet dat veel dSLRs zo'n dioptrie (?) correctie wieltje hebben, maar voo rmijn afwijking/sterkte is dat lang niet genoeg....

Is het goed werken met een dSLR, of kan ik beter kijken naar een compact camera, waarbij ik gewoon het lcd schermpje gebruik? Zo ja, wat zijn dan goede modellen die bovenstaande eigenschappen in zich verenigen?

[janklp]

Weet je wat gewoon het beste is. Met je probleem een goede fotozaak inlopen en het gewoon even testen. Dan weet je het meteen.

[Aristos]

Interessant. Ik heb net een 400D besteld, en ik heb voor beide ogen -1.00. Kan ik dat dus instellen op mijn zoeker?

[Wijnands]

Ja aristos dat kan.

Ik ben ook brildragend en mijn afwijking helpt zo'n dioptrie dingetje niets tegen. Schiet gewoon met bril. Enige nadeel is dat ik moet opletten hoe ik de camera aan m'n oog zet zodat ik ook de informatie onderin goed kan zien.

[Thefirstikke]

Januszjes schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:10:
Weet je wat gewoon het beste is. Met je probleem een goede fotozaak inlopen en het gewoon even testen. Dan weet je het meteen.

Waar ik bang voor ben met zo'n korte test is, dat na een tijdje het schieten met een bril op me toch tegen gaat staan. Ben dus benieuwd naar wat long-term ervaringen

[simon]

Die dioptrie is vaak niet sterk genoeg, ik heb 'm met bril op alsnog helemaal op -1 ofzo, maar ik heb verder geen last van de grote van de zoeker, want die k10d is groot genoeg, 400d vond ik klein met (en zonder) bril.

[Thefirstikke]

Wijnands schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:18:
Ja aristos dat kan.

Ik ben ook brildragend en mijn afwijking helpt zo'n dioptrie dingetje niets tegen. Schiet gewoon met bril. Enige nadeel is dat ik moet opletten hoe ik de camera aan m'n oog zet zodat ik ook de informatie onderin goed kan zien.

Ok, maar is het ook echt goed te doen? Of blijft het behelpen?

[philippevk]

Ook zijn er voor elke dslr dioptrie glaasjes te koop in een sterkere vorm. Gewoon bij de fotowinkel dus.

[Verwijderd]

bril en camera gaat goed samen, ik heb altijd een bril gehad en verschillende camera's. Het enige wat problemen op kan leveren is de eye-controlled AF die vaak wat minder lekker werkt, en als je bv een polaroid bril op hebt zie je geen verschil in de stand van je polarisatiefilter.

[Nomad]

Heb je trouwens een correctie nodig voor veraf of dichtbij, want je ogen focussen dichtbij namelijk, dus wanneer je alleen moeite hebt met veraf, dan heb je geen probleem met een Dslr. Dat heb ik namelijk ook, ik heb -1.50 voor veraf (bijziend), maar zonder lenzen in zie ik even scherp door mijn camera als met lenzen in.

[Wijnands]

Thefirstikke schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:20:
[...]


Waar ik bang voor ben met zo'n korte test is, dat na een tijdje het schieten met een bril op me toch tegen gaat staan. Ben dus benieuwd naar wat long-term ervaringen

20 jaar long-term genoeg? Enige serieuze problemen heb ik inderdaad met eye controlled AF en, in mindere mate, manuele camera's zonder instelwig.

[Richub]

Mijn ervaring is dat dit per camera verschilt, dit ligt aan de zoeker. Gewoon in een fotozaak de camera's uitproberen. (MediaMarkt? Daar kun je zo alle camera's mooi vergelijken)

En wat betreft voorzetlensjes: Deze zijn echt niet in alle sterktes te krijgen. Hoge min sterktes is niet zo'n probleem, hoge plus sterktes wel, dit i.v.m. de grote middendikte van de lens. Meestal kunnen voorzetlensjes van +2 tot -10 geleverd worden. Heb je sterke cylinders, dan zijn voorzetlenjes geen optie.

Ik heb een bril met +7, en heb persoonlijk de beste ervaringen met Nikon en Fuji camera's.

[Wortelsoep]

nomad85 schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:46:
Heb je trouwens een correctie nodig voor veraf of dichtbij, want je ogen focussen dichtbij namelijk, dus wanneer je alleen moeite hebt met veraf, dan heb je geen probleem met een Dslr. Dat heb ik namelijk ook, ik heb -1.50 voor veraf (bijziend), maar zonder lenzen in zie ik even scherp door mijn camera als met lenzen in.

Huh? Ik heb ook lenzen (-2,50) maar als ik iets autofocus op 70mm zie ik het beslist niet scherp zonder contactlenzen in. Ik moet dus echt een bril op of lenzen in als ik wil schieten.

Met bril schieten gaat overigens best hoor (in ieder geval met een D50). Alle info in je zoeker is goed te zien dus voor mij levert het geen problemen op.

[Verwijderd]

Hier meld nog een brildrager zich om te beantwoorden op jou vraag. Heb zelf -4 aan beide ogen, en fotografeer met bril (Canon 350D). Persoonlijk nergens last van en kan alles gewoon goed zien. Met de dioptri idd mogelijkheid enigzins te corrigeren op de zoeker.

Ik zou zeggen probeer het uit in de winkel en geef je eigen oordeel en dan moet een juiste keuze wel goed komen voor een camera

[BocraM]

Wilko schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:11:
[...]


Huh? Ik heb ook lenzen (-2,50) maar als ik iets autofocus op 70mm zie ik het beslist niet scherp zonder contactlenzen in. Ik moet dus echt een bril op of lenzen in als ik wil schieten.

Met bril schieten gaat overigens best hoor (in ieder geval met een D50). Alle info in je zoeker is goed te zien dus voor mij levert het geen problemen op.

Same here: ook -2,5 en zonder bril of dioptrie-bijstelling is m'n beeld beslist niet scherp.

Ik heb een Minolta 7D en ook ik kan zonder problemen mijn bril ophouden, het hele zoekerbeeld + info eromheen is in 1x zichtbaar. De eye-sensor (schakelt het LCD-scherm uit als je door je zoeker kijkt) reageert ook gewoon op m'n bril. Ik heb dus totaal geen last van het fotograferen met bril.

[Aristos]

Hmmm, misschien moet ik mijn "probleem" duidelijker stellen:

Ik heb dus ongeveer -1.00 tot -1.50 maar GEEN bril of lenzen. Is dat dan een probleem bij MF of zelfs bij AF? En kan ik die dioptrie ook instellen op mijn nieuwe Canon 400D?

[Mei]

-1 en -1,5 moet wel te doen zijn met een ingebouwde dioptriecorrectie. De 400D gaat vanaf -3 tot 1 (bron, gewoon even zoeken ;-) ). Ik fotografeer al een tijd met bril op en ik heb nergens last van. Je moet wel zorgen dat je een goede bril hebt, anders krijg je nog afwijkingen.

[Verwijderd]

Richub schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:11:


En wat betreft voorzetlensjes: Deze zijn echt niet in alle sterktes te krijgen. Hoge min sterktes is niet zo'n probleem, hoge plus sterktes wel, dit i.v.m. de grote middendikte van de lens.
Ik heb een bril met +7, en heb persoonlijk de beste ervaringen met Nikon en Fuji camera's.

Bij mijn weten zijn sterktes > +3 dan ook (redelijk) zeldzaam, dus dat zou evt. ook een reden kunnen zijn.

Heb zelf altijd lenzen in, dus ik ken het probleem niet, maar kan me er wel wat bijvoorstellen.
Kwestie van proberen denk ik inderdaad! Misschien een middagje een (d)SLR lenen van iemand in je omgeving..als die mogelijkheid er is.

[teun-v]

Aristos schreef op maandag 18 december 2006 @ 13:02:
Hmmm, misschien moet ik mijn "probleem" duidelijker stellen:

Ik heb dus ongeveer -1.00 tot -1.50 maar GEEN bril of lenzen. Is dat dan een probleem bij MF of zelfs bij AF? En kan ik die dioptrie ook instellen op mijn nieuwe Canon 400D?

Ik heb het zelfde als jou, mijn ervaring met de 350D is dat het kan mits je niet moe bent. Het gebeurt wel eens dat na langer camera gebruik ik er niks meer van kan maken, maar voor het grootste gedeelte wil het wel.

[Aristos]

Mei schreef op maandag 18 december 2006 @ 13:25:
-1 en -1,5 moet wel te doen zijn met een ingebouwde dioptriecorrectie. De 400D gaat vanaf -3 tot 1 (bron, gewoon even zoeken ;-) ). Ik fotografeer al een tijd met bril op en ik heb nergens last van. Je moet wel zorgen dat je een goede bril hebt, anders krijg je nog afwijkingen.

Dank voor het vinden, had niet gedacht dat het daar bij zou staan. Tnx, ook voor info Teun-V.

[Robin]

Het enige dat mij als brildrager stoort bij digitale camera's is dat je niet alle benodigde informatie krijgt te zien in de viewfinder omdat je niet met je oog zo dicht mogelijk op de dioptrie kunt zitten. Nu kan je dan wel het oculairkapje verwijderen om een paar millimeter te winnen, maar dan heb je kans dat je krassen krijgt op de brilglazen en dat je nog steeds niet alle informatie ziet in de viewfinder.

Om je een idee te geven hoe ik dat ervaar: hieronder staat een illustratie van de viewfinder van de Dynax 5D die ik heb. De eerste prent is zoals de ik de viewfinder zie zonder bril, de tweede prent is zoals ik die ongeveer zie met bril. Ik moest dus altijd met mijn hoofd iets hoger tillen om de gegevens te kunnen zien.

Zonder bril:


Met bril:

[Floor-is]

Thefirstikke schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:20:
[...]


Waar ik bang voor ben met zo'n korte test is, dat na een tijdje het schieten met een bril op me toch tegen gaat staan. Ben dus benieuwd naar wat long-term ervaringen

Ik heb een bril, niet heel veel afwijking echter (-0,5 rechts, -1 links met cylinder). Als ik ga fotograferen met mijn bril op, word ik helemaal gek van de "smear" die van het rubber om mijn occulair afkomt en op mijn glazen blijft zitten. Dus nee, mijn bevalt het totaal niet.

[Nomad]

Wilko schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:11:
[...]


Huh? Ik heb ook lenzen (-2,50) maar als ik iets autofocus op 70mm zie ik het beslist niet scherp zonder contactlenzen in. Ik moet dus echt een bril op of lenzen in als ik wil schieten.

Met bril schieten gaat overigens best hoor (in ieder geval met een D50). Alle info in je zoeker is goed te zien dus voor mij levert het geen problemen op.

Zonder lenzen in zie ik duidelijk dingen echt wazig, wanneer ik door mijn camera kijk zie ik dingen toch echt scherp volgens mij. Heb me laten vertellen dat je beeld wordt geprojecteerd op het matglas en dat je ogen eigenlijk scherpstellen op iets dat dichtbij staat en niet veraf, dus wanneer je dichtbij zonder lenzen wel scherp ziet, dat je dan geen lenzen nodig hebt met een camera. Nu heb ik niet een hele grote afwijking, dus misschien helpt het een klein beetje ofzo en houd dat me voor de gek, maar volgens mij zie ik scherp zonder lenzen. Nu heb ik eigenlijk altijd lenzen in dus heb ik er weinig ervaring mee.

[Verwijderd]

Robin schreef op maandag 18 december 2006 @ 14:21:
Het enige dat mij als brildrager stoort bij digitale camera's is dat je niet alle benodigde informatie krijgt te zien in de viewfinder omdat je niet met je oog zo dicht mogelijk op de dioptrie kunt zitten. Nu kan je dan wel het oculairkapje verwijderen om een paar millimeter te winnen, maar dan heb je kans dat je krassen krijgt op de brilglazen en dat je nog steeds niet alle informatie ziet in de viewfinder.

Om je een idee te geven hoe ik dat ervaar: hieronder staat een illustratie van de viewfinder van de Dynax 5D die ik heb. De eerste prent is zoals de ik de viewfinder zie zonder bril, de tweede prent is zoals ik die ongeveer zie met bril. Ik moest dus altijd met mijn hoofd iets hoger tillen om de gegevens te kunnen zien.

Zonder bril:
[afbeelding]

Met bril:
[afbeelding]

Dat is precies het gene wat ik ook als hinderlijk ervaar bij het fotograferen met bril. Helaas gaat het fotograferen zonder bril me niet lukken, ik zal het er dus mee moeten doen Of zijn er soms toch goede oplossingen op de markt?

[klomp]

Je kan het oculair rubbertje er afhalen.. Speciaal voor de brildragende mensen onder ons.. Dat scheelt je dan net weer die tunnel die je krijgt als je met bril door de zoekert kijkt terwijl het oculair rubber er nog op zit.

Krassen door met de bril tegen het oculair aan te zitten heb ik nog nooit van gehoord, tis immers kunstof..

[ Voor 19% gewijzigd door klomp op 18-12-2006 15:45 ]

[peukiemon]

Ik ben zelf geen bril drager behalve in de zomer.
Maar ik gebruik op mijn olympus een grotere oculair met een 1.5x vergroting.
Met als voordeel dat je niet strak tegen het toestel aanzit en toch alle info goed leesbaar is.
Tenminste met de zonnebril op kan ik alle info nog prima zien.
Ik weet niet of dit een optie is.

[DeFeCt]

Hier nog een brildrager, maar ik word er altijd helemaal kriegel van als ik met bril fotografeer.. bij mij gaat ie dus altijd af en ik vertrouw op de AF van mijn camera dat het scherp is. Zicht is nog niet zo slecht dat ik geen compositie kan bepalen dus dan meer een beetje hulp

[Sijhtam]

peukiemon schreef op maandag 18 december 2006 @ 18:01:
Ik ben zelf geen bril drager behalve in de zomer.
Maar ik gebruik op mijn olympus een grotere oculair met een 1.5x vergroting.
Met als voordeel dat je niet strak tegen het toestel aanzit en toch alle info goed leesbaar is.
Tenminste met de zonnebril op kan ik alle info nog prima zien.
Ik weet niet of dit een optie is.

Heb hier wel interresse in, fotografer met bril (cylinders van 4 en 4.75 ofzo, geen verdere afwijking)
Dus zoekervergroters zijn dan de enigste optie, denk ik, heb af en toe last dat ik de info in de zoeker van mijn olympus niet kan lezen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sijhtam op 18-12-2006 18:42 ]

[kdbruin]

Ik heb ook een bril (-6 nog wat links en rechts) en ik heb er totaal geen last van. Ik fotografeer al zo'n 20 jaar waarvan 4 jaar digitaal en heb nou niet het idee dat ik iets mis in de zoeker. Daar hoeft alleen het beeld in te staan en sluitertijd/diafragma en dat zie ik staan. Voor de rest is fotograferen toch meer een kwestie van gevoel.

[BaRF]

Robin schreef op maandag 18 december 2006 @ 14:21:
Het enige dat mij als brildrager stoort bij digitale camera's is dat je niet alle benodigde informatie krijgt te zien in de viewfinder omdat je niet met je oog zo dicht mogelijk op de dioptrie kunt zitten. Nu kan je dan wel het oculairkapje verwijderen om een paar millimeter te winnen, maar dan heb je kans dat je krassen krijgt op de brilglazen en dat je nog steeds niet alle informatie ziet in de viewfinder.

Om je een idee te geven hoe ik dat ervaar: hieronder staat een illustratie van de viewfinder van de Dynax 5D die ik heb. De eerste prent is zoals de ik de viewfinder zie zonder bril, de tweede prent is zoals ik die ongeveer zie met bril. Ik moest dus altijd met mijn hoofd iets hoger tillen om de gegevens te kunnen zien.

Zonder bril:
[afbeelding]

Met bril:
[afbeelding]

voordeel is wel dat je nét de info mist die je toch niet bij elke shot nodig hebt

[Richub]

Gisteren heb ik wat rondgevraagd bij fotograferende vrienden/kennisen (allemaal brildragend) en wat ook erg meetelt is of je diepliggende ogen en/of zware wenkbrauwen hebt.

Ik heb beide, daarom heb ik zoveel problemen met zoekers. Wel balen, maar niets aan te doen, of ik moet bij de plastisch chirurg mijn hele porem laten verbouwen... No way!

Feit blijft dat je primair zoveel mogelijk camera's moet uitproberen.

Een van mijn kennisen heeft een bril van -12, met een cylinder van -4 (dus -16 als hoogste sterkte) en hij heeft zo goed als nooit problemen met zoekers, gewoon omdat hij bijna geen wenkbrauwboog heeft.
Hij heeft een Canon 300D, en ik zie geen hol door die zoeker, hij heeft geen enkel probleem ermee.

Erg persoonlijk dus.

[Nik]

Ik heb ook een bril, maar als ik veel foto's ga maken, doe ik toch een stel lenzen in. Dat werkt wel zo veel prettiger. Met bril gaat het wel, alleen ik heb daarna altijd vierkante afdrukjes van mijn zoeker op mijn brilglas, wat ook niet echt fijn is.

[Richub]

proller schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 08:16:
Ik heb ook een bril, maar als ik veel foto's ga maken, doe ik toch een stel lenzen in. Dat werkt wel zo veel prettiger. Met bril gaat het wel, alleen ik heb daarna altijd vierkante afdrukjes van mijn zoeker op mijn brilglas, wat ook niet echt fijn is.

+1 Herkenbaar.

En helemaal irritant als je zoals ik maar met een oog goed ziet.

Dit is alleen op te lossen door het rubbertje van de zoeker te halen, maar met kunststof brilleglazen krijg je dan al snel krassen, zoals eerder al gezegd is.

Lenzen zijn idd de beste optie dan.
Maar als ik lenzen zou dragen, heb ik ook nog een losse leesbril nodig. Zonder zie ik binnen 1 meter afstand niks scherp. En dubbelfocus lenzen in mijn sterkte zijn alleen voor de rijken der aarde te betalen... (ongeveer 400 euro per 6 maanden voor 1 lens, exclusief aanpassing, vloeistoffen en verzekering. )

Om deze problemen niet te hebben heb ik een Sony DSC-H2 gekocht, wel een wat mindere fotokwaliteit, maar ik kan nu gewoon de display als zoeker gebruiken.

[TheBrain]

Ik heb een bril met sterkte -2,5 / cylinder -4,5 (de gradencorrectie heb ik zo even niet bij de hand).

Vanwege die afwijking kan ik alleen maar met bril schieten maar dat gaat prima. Ik heb bij mijn camera (400D) eigenlijk geen problemen zoals ik die bij een verrekijker bijvoorbeeld wel heb (maar bij de verrekijker die we nu hebben is de dioptrie gelukkig breder in te stellen dus kom ik nog een heel eind).

Bij de 400D zit er voor de zoeker een zacht rubbertje waar je gewoon je bril tegenaan zetten. Krast verder niet o.i.d.

[Timon]

Ik heb zelf -9 en een beetje aan 2 kanten dus voor mij is het ook geen optie om een dioptrie te gebruiken (als die er tenminste al zijn in mijn sterkte) want als je dan een foto hebt gemaakt moet je perse je bril weer opzetten anders zie je weer niks.
Daarbij heb ik weinig last van mijn bril de zoeker is voor mij gewoon groot genoeg. Ik kan alle informatie ook nog duidelijk zien, het enige nadeel is dat je een keer vaker je bril goed moet zetten omdat hij nog wel eens een beetje scheef wil gaan staan.
(dit is trouwens met een d50)

Edit:
@ Whoopa: Natuurlijk zijn contactlenzen dan de beste optie maar het nadeel daarvan is weer als je dan iets in je oog krijgt moet je in het slechtste geval je lens even uit doen.
En je moet er maar net tegen kunnen. Ik heb zelf 1.5 jaar Harde (zuurstofdoorlatende) lenzen gehad (is nodig bij deze sterkte) en ik kon er absoluut niet mee omgaan, altijd iets in mijn oog waardoor ik weer niks zag.
In principe zou je dan beter een keer je beslagen bril moeten schoonmaken als je ergens binnenkomt dan dat je op het moment supreme iets in je oog krijgt (ook al komt dat veel minder voor)

[ Voor 39% gewijzigd door Timon op 19-12-2006 12:09 ]

[Verwijderd]

Blijft er over......Setje contactlenzen aanschaffen, ben je gelijk van het probleem af en.....bril is mode onderhevig, als je vanuit koude naar warme omgeving gaat beslaat ie enz enz enz.

[Fairy]

Je kunt ook een oculairvergroter kopen, dan word het beeld ietsje kleiner, maar kun je toch met een bril erdoorheen kijken.

[TheBrain]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 11:59:
Blijft er over......Setje contactlenzen aanschaffen, ben je gelijk van het probleem af en.....bril is mode onderhevig, als je vanuit koude naar warme omgeving gaat beslaat ie enz enz enz.

Voor velen zijn lenzen geen optie

[Thefirstikke]

Hmm, reacties zijn dus niet bepaald overwegend positief dus Ik heb ook lenzen, maar ik vind het geen optie om ze in te moeten doen als ik wil gaan fotograferen. Ik krijg het gevoel als ik de posts lees dat ik me redelijk ga irriteren aan het gebruik van dSLR in combinatie met een bril. Een dSLR zoals de olympus E330 (Waar je ook het schermpje kunt gebruiken als zoeker) zou een optie kunnen zijn, maar de testresultaten van dat toestel zijn niet echt goed.

Blijft over een camera zoals de panasonic FZ50? Ding heeft alleen geen groothoeklens

[martijn_tje]

TheBrain schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:56:
Voor velen zijn lenzen geen optie

lenzen+cilinder zijn al geen vrienden omdat je dan veel duurdere lenzen (met zwaartepunt uit het midden) nodig hebt.
Lenzen en werkplaats zijn al helemaal geen vrienden omdat je dan na 1 of 2 dagen je lenzen weg kan gooien door al het stof.

Als het engsinds mogenlijk is dan check ik van de voren de instellingen op het grote info display aan de achterkant van m'n cam. En afhankelijk van de situatie weet ik waar ik op moet letten (ik schiet meerstal in diafragma voorkeur mode dus de sluitertijd is het gene waar ik echt op moet letten als ik m'n oog aan de cam heb: iso hoger of lager, toch een ander diafragma of flitsen).

Meestal kijk ik nouwelijks op naar de info onderin de zoeken, gewoon op dat m'n cam zo staat dat ik er nouwelijks omkijken naar heb maar toch overal controle over heb. Belichting compenseren kan ook wel blind 1-3 stapjes naar links of naar rechts (op gevoel).

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 16-01-2007 17:42 ]

[Nomad]

Maar even een schopje

Heb mensen vaak genoeg horen zeggen dat ze wouden dat een DSLR ook preview had, kijken mbv een lcd-schermpje. Iets wat handig is onder moeilijke hoeken e.d.
Olympus speelt daar op in met hun Preview in de body, maar is niet ideaal en heeft nogal wat vertraging naar het schijnt.
Heb je al een nikon of canon bijvoorbeeld met bijbehorende lenzen zal je niet gaan wisselen alleen daarom (waarschijnlijk is het niet iig).
Misschien een klein beetje een tussen oplossing, maar is dit niet wat.

Het is een apparaatje wat je aansluit op je viewfinder en zodoende alsnog een lcd-schermpje geeft. Daarnaast ook nog video out zodat je niet eens in dezelfde ruimte hoeft te zijn als de camera zelf. Samen met een nikon capture programma bijvoorbeeld en een vnc programma voor remote desktop heb je een opstelling die je de mogelijkheid geeft om met een DSLR een foto te maken, terwijl je kan zien wat je fotografeert terwijl je aan de andere kant van de wereld bent.

Zijn er mensen die dit ding kennen? Ik vind namelijk voornamelijk winkels die hem verkopen, maar geen review ofzo. Ik ben zelf niet geïnteresseerd om hem te kopen, maar misschien anderen

[simon]

Heb wels gezien hoe dat werkt, damn wat een lag vaak op die dingen, weinig scherpte en gewoon poo...

[lateef]

nomad85 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:11:
Olympus speelt daar op in met hun Liveview in de body, maar is niet ideaal en heeft nogal wat vertraging naar het schijnt.

nooit wat van gemerkt


zo'n ding op je viewfinder is iig wel crap.

[Verwijderd]

Persoonlijk heb ik mijn bril altijd op met fotograferen (heb 2x -10, en dat kan anders bijzondere effecten geven ), maar tot nu toe nog nooit echt last van gehad. Wel heb ik met mijn 30D het probleem van het plaatje van Robin: dat ik mijn hoofd steeds net iets moet verschuiven wil ik de andere kant van mijn zoeker zien. Dat is wel jammer.

[Fairy]

nomad85 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:11:
Maar even een schopje

Heb mensen vaak genoeg horen zeggen dat ze wouden dat een DSLR ook preview had, kijken mbv een lcd-schermpje. Iets wat handig is onder moeilijke hoeken e.d.
Olympus speelt daar op in met hun Preview in de body, maar is niet ideaal en heeft nogal wat vertraging naar het schijnt.
Heb je al een nikon of canon bijvoorbeeld met bijbehorende lenzen zal je niet gaan wisselen alleen daarom (waarschijnlijk is het niet iig).
Misschien een klein beetje een tussen oplossing, maar is dit niet wat.
[afbeelding]
Het is een apparaatje wat je aansluit op je viewfinder en zodoende alsnog een lcd-schermpje geeft. Daarnaast ook nog video out zodat je niet eens in dezelfde ruimte hoeft te zijn als de camera zelf. Samen met een nikon capture programma bijvoorbeeld en een vnc programma voor remote desktop heb je een opstelling die je de mogelijkheid geeft om met een DSLR een foto te maken, terwijl je kan zien wat je fotografeert terwijl je aan de andere kant van de wereld bent.

Zijn er mensen die dit ding kennen? Ik vind namelijk voornamelijk winkels die hem verkopen, maar geen review ofzo. Ik ben zelf niet geïnteresseerd om hem te kopen, maar misschien anderen

Dat ding haalt voor mij juist _HET_ grote voordeel van een dSLR weg, namelijk de optische zoeker. Je krijgt er een LCD schermpje voor terug met een ongekende lag (vertraging) en in het donker ben je nergens meer, en buiten is het scherm niet te lezen door de lichtinval.

Enige wat wél een leuke en nuttige optie is voor op de zoeker is een hoekzoeker, alleen jammer dat je voor een hoodman al 130 euro betaald en de originele Canon gaat voor 230 euro over de toonbank . Da's net effe te veel voor 3 stukkies glas, een spiegeltje en een plastic omhulseltje.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 20:15:
Persoonlijk heb ik mijn bril altijd op met fotograferen (heb 2x -10, en dat kan anders bijzondere effecten geven ), maar tot nu toe nog nooit echt last van gehad. Wel heb ik met mijn 30D het probleem van het plaatje van Robin: dat ik mijn hoofd steeds net iets moet verschuiven wil ik de andere kant van mijn zoeker zien. Dat is wel jammer.

Daar zijn opzetstukjes voor, heeft mijn vriendin ook en is er heel blij mee, daarmee kun je het beeld van de zoeker "verder weg" brengen, waardoor je wél alles kan zien.

Ik had het ding gekocht ooit, ik was verkeerd voorgelicht met het woord Oculairvergroter, dat ie dus vergroot, maar het ding verkleind juist .

[ Voor 15% gewijzigd door Fairy op 16-01-2007 21:52 ]

[simon]

60 euro voor een hoekzoeker op ebay van een noname merk, schijnt wel redelijk te werken

[Fairy]

Simon schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 22:00:
60 euro voor een hoekzoeker op ebay van een noname merk, schijnt wel redelijk te werken

Ik ben geen e-bay'er.

Maar ik haal er denk ik nog wel een keer een, maar dan gewoon bij konijn.

[jules]

Ik ben ondertussen sinds een paar jaar weer volledig overgestapt op lenzen, maar heb daarvoor ook een periode met bril rondgehobbeld. Probleem in die tijd was met name dat ik door mijn bril niet scherp genoeg zag. Op een gegeven moment toch maar een setje (dag)lenzen gehaald. Als ik wist dat ik ging fotograferen die dag, hupsakee die dingen in en ik zag meteen weer een stuk scherper. Kon tenminste zien dat ik goed focuste. Daarnaast zat ik niet de hele tijd met mijn brilglas tegen de cam te tikken en zag ik uberhaubt een stuk meer door de zoeker heen.

Vorig jaar iemand ontmoet die het rubber van de body (Canon 5D) haalde en er een occulair glas voorzette, zodat ze zonder bril kon fotograferen. Ikzelf zag er geen flikker meer door en kon alleen maar werken zonder dat occulair glas. Voor haar werkte dat in ieder geval prima!

[Verwijderd]

Ik ben blij dat ik erg weinig last heb van mijn bril in combinatie met m'n 20D. Voor een enkele foto werkt het perfect, als ik meerdere foto's achter elkaar neem dan gaat m'n bril echt wel af.
Voordeel voor mij is dat ik alleen prisma's in mijn bril heb zitten (vraag me niet hoe het werkt, snap het nog steeds zelf maar half), mijn ogen focussen te traag, maar met fotograferen laat ik dat aan de camera over en niet aan mijn ogen.
Helaas bestaan er in mijn oogafwijking geen lenzen, anders had ik zeker wel zo'n setje daglenzen in m'n cameratas zitten! (Tip voor mensen die daar wel baat bij hebben)

[Richub]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 11:04:
Ik ben blij dat ik erg weinig last heb van mijn bril in combinatie met m'n 20D. Voor een enkele foto werkt het perfect, als ik meerdere foto's achter elkaar neem dan gaat m'n bril echt wel af.
Voordeel voor mij is dat ik alleen prisma's in mijn bril heb zitten (vraag me niet hoe het werkt, snap het nog steeds zelf maar half), mijn ogen focussen te traag, maar met fotograferen laat ik dat aan de camera over en niet aan mijn ogen.
Helaas bestaan er in mijn oogafwijking geen lenzen, anders had ik zeker wel zo'n setje daglenzen in m'n cameratas zitten! (Tip voor mensen die daar wel baat bij hebben)

Prisma's worden gebruikt om een standsafwijking (loensen) van de ogen te corrigeren. Als je ogen iets te ver naar buiten staan, dan richten die prisma's je ogen weer naar binnen. Andersom kan natuurlijk ook.

Bij jou heb je het geluk dat je geen brekingsafwijking hebt, jij ziet zonder bril even scherp als met, alleen staan je ogen dan wat 'uit het lood'. Dan kun je prima zonder bril/lenzen schieten.

Voor mij zou fotograferen met oculairlensje een optie zijn, ware het niet dat ik dan niets zie als ik even om me heen moet kijken, met +7 zie ik alleen vage vlekken zonder bril.

Oculairlensjes zijn inmiddels wel in hogere plus sterktes leverbaar, via een opticien.

Ik blijf met een oog naar een DSLR kijken... Dat is toch pwnage tegenover een compactcamera.

Zodra ik een voor mij goed werkende oplossing heb gevonden komt er hier een DSLR, waarschijnlijk een Canon 350D.
Ik heb iets met de kleuren van een Canon toestel, die vind ik gewoon de mooiste kleurenweergave hebben.

Technisch zijn er vele gelijkwaardige merken, (Nikon, Fuji, Sony, Olympus bijvoorbeeld) maar dat -subjectieve, ik weet het- kleurenbeeld van een Canon is voor mij de voornaamste reden om daarvoor te kiezen.

[jules]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 11:04:
.... anders had ik zeker wel zo'n setje daglenzen in m'n cameratas zitten! (Tip voor mensen die daar wel baat bij hebben)

Bij mij zit er dus standaard een paar van die setjes in m'n tas. Helaas al wel over datum gok ik omdat ik ze nauwelijks meer gebruik....

[Vorak]

klomp schreef op maandag 18 december 2006 @ 15:45:
Je kan het oculair rubbertje er afhalen.. Speciaal voor de brildragende mensen onder ons.. Dat scheelt je dan net weer die tunnel die je krijgt als je met bril door de zoekert kijkt terwijl het oculair rubber er nog op zit.

Krassen door met de bril tegen het oculair aan te zitten heb ik nog nooit van gehoord, tis immers kunstof..

Ik heb bewust voor mijn werk glazen van (echt) glas in mijn bril zitten. Is het dan wel mogelijk dat de boel zal krassen?

[martijn_tje]

Vorak schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 22:02:
[...]


Ik heb bewust voor mijn werk glazen van (echt) glas in mijn bril zitten. Is het dan wel mogelijk dat de boel zal krassen?

Wat doet iedereen dan met z'n bril dat er steeds krassen op komen. Ik heb m'n huidige bril met kunstof glazen inmiddels 5 jaar (misschien dat het toch eens tijd wordt voor een nieuwe). en er zitten inderdaad een paar kleine krasjes op de glazen, maar die zijn alleen van de paar keer dar ik m'n bril heb laten vallen (op bijvoorbeeld een stenen vloer). Het lijkt me sterk dat het kunstof van de camera harder is als dat van een brilleglas.

Glas is veel harder als kunststof of metaal, maar of dit ook voor de coating geld vraag ik me af. Wat ik me ook afvraag is wat het nut van coating aan de buitenkant (kant het verst van je oog) van een bril is. Net als wat het nut van coating aan de buitenkant van het front element van een lens is. Reflexties of spiegelingen (ghosting) tegen houden doet het immers niet.

[ Voor 21% gewijzigd door martijn_tje op 14-03-2007 09:03 ]

[Frank|A]

Ik heb geen last van het feit dat ik niet alles zie op m'n zoeker (samsung gx-1l = pentax is*t dl2). Wel moet ik (te wijl ik net een nieuwe bril heb) de dioptrie aanpassen zodat ik met manuele focus ook right on target zit. Ik heb -5,75 en -5,25 met cylinders. Hebben meer mensen dat alsnog de dioptrie moeten aanpassen terwijl ze een bril op hebben.

[aramdin]

Hier nog een brildrager, ik maak gebruik van een Nikon D70s. Afwijking aan mn rechteroog is ongeveer -2.25 & dioptrie afsteling staat in zn originele stand. Soms kan het hinderlijk zijn als ik de info onderin mn zoeker niet gelijk lees, maar over het algemeen heb ik niets te klagen

[martijn_tje]

Frank|A schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:22:
Ik heb geen last van het feit dat ik niet alles zie op m'n zoeker (samsung gx-1l = pentax is*t dl2). Wel moet ik (te wijl ik net een nieuwe bril heb) de dioptrie aanpassen zodat ik met manuele focus ook right on target zit. Ik heb -5,75 en -5,25 met cylinders. Hebben meer mensen dat alsnog de dioptrie moeten aanpassen terwijl ze een bril op hebben.

Ja bij mij staat de dioptrie maximaal op + anders krijg ik de info im m'n zoeker niet scherp. (cilinder 2.75)

[Frank|A]

ah ok, bij m'n GX-1L staat ie 1 tikje voor het einde.