[showcase] - Michael Franti & Spearhead in Tivoli

[Verwijderd]

Hey,

Afgelopen vrijdag wezen fotograferen in Tivoli in Utrecht.

Helaas ging mijn geheugenkaart kapot, ben ongeveer 40 foto's kwijt

1


2


3


4


5


6


7

[Verwijderd]

Erg mooi! Vooral nummer 3 en 5

[Verwijderd]

Met wat voor materiaal heb je deze foto's getrokken?

[Silent Thunder]

Nr 5 vind ik erg sprekend

Verder mooie kleuren en scherpte!

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2006 @ 17:24:
Met wat voor materiaal heb je deze foto's getrokken?

Gokje: Canon 5D met 70-200

[Verwijderd]

Jij was ook op het concert?

Inderdaad 5D met 70-200 2.8, 85 1.2 en 24-70 2.8

Verder zijn de foto's met ISO 1600 genomen en is er geen ruisprogramma gebruikt.

ajhaverkamp schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:41:
[...]

Gokje: Canon 5D met 70-200

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:59:
Jij was ook op het concert?

Inderdaad 5D met 70-200 2.8, 85 1.2 en 24-70 2.8

Verder zijn de foto's met ISO 1600 genomen en is er geen ruisprogramma gebruikt.
[...]

Nee, who need's EXIF

Kleuren zijn duidelijk Canon kleuren. Ruisniveau suggereert FF, dus ook een goede 70-200 lens, ik had eerst /2.8 staan. Had ik dus beter kunnen laten staan.

Ik kijk nu zelf naar een 5D als "aanvulling". Heb je toevallig ervaring met een 20D? 1 van de grootste beperkingen van die camera vind ik het luide sluitergeluid. Situatie van een paar maanden geleden: ik loop een rondje door het centrum van Amsterdam, zie een leuke kerk, denk, kerken zijn altijd open, dus loop naar binnen, blijkt een Orthodoxe kerk te zijn, je weet wel, priesters in blitse gewaden. Was dus een dienst bezig. Erg fotogeniek, maar uit respect heb ik geen foto's gemaakt omdat ik weet dat de klappen van mijn spiegel wel heel luid zijn, zeker in een stille kerk. Is de 5D een beetje stil of kijkt in een stille omgeving ook de hele massa om als je afdrukt?

Je foto's zijn trouwens erg fijn, maar dat had je zelf vast ook wel door. Niet voor niks zo weinig commentaar van de mensen. Foto's zoals ze horen te zijn. Maar lastig om ze zo te krijgen, kan ik uit eigen ervaring wel zeggen.

[Verwijderd]

ik had eerst een 20d, maar ik ben toch naar FF gegaan, sluitergeluid kan ik met niet zo goed herinneren, maar de 5d maakt denk ik een vergelijkbaar geluid. Alleen de 1D M2 en de 1DS M2 maken hele andere geluiden.

Op mijn website staan nog wat meer concert foto's, ook een aantal met 20D (van Spinvis, Beth Hart), is gewoon een goede camera, en de upgrade naar de 5D is een flinke investering.

www.creativephoto.nl
Gr.
Sander

[blaguy]

ik vind dit echt heel goede foto's!!! ik zou het zelf niet zo mooi kunnen doen, dat kunnen er maar heel weinig. veel mensen onderschatten fototgraferen heel erg, maar die doen dit niet na!!

[Nik]

Wat voor lens heb je gebruikt?

Nummer 7 vind ik helemaal top. Dat hij van de grond komt. Geweldige plaat.

[Verwijderd]

Mag ik eerlijk zijn en zeggen dat ik het tegen vind vallen? Nummer drie en vijf zijn prima, er spreekt wat uit die platen, het draagt een boodschap / emotie uit. Ze knallen gewoon een stuk meer dan de rest...

De rest, mja, matig qua compositie en kleuren, weinig emotie en niks wat me echt weet te pakken. Met name op een 5D met een 70-200/2.8 en al helemaal met de 85 zou je toch wat meer met onderwerpisolatie kunnen spelen imo, het zijn nu meer snapshots dan échte concertplaten. Bij nummer zeven springt hij lekker rond, dat heb je weten te pakken, maar je moet echt goed kijken om te zien dat er wat uit knalt... Dat komt deels door een stuk techniek: een deel van de platen is nogal onderbelicht waardoor de details niet duidelijk naar voren komen imo. Een wat hardere flits hier en daar had de boel al wat op kunnen lichten, mogelijk ten koste van wat sfeer, maar die mis je nu ook deels. Qua compositie snap ik die platen van bovenaf gewoon niet, je hebt geen contact, geen context, weinig wat het interessant maakt.

Mede daarom vind ik dit niet echt showcasemateriaal om eerlijk te zijn, de X-factor mist gewoon bij de individuele platen op twee stuks na en al zeker als serie. Misschien is dit stevige kritiek, maar het kan je ook helpen om eens met een frisse blik richting je materiaal gaat kijken

Ik bespeur hier wel iets vreemds trouwens, zonder het persoonlijk te willen maken richting TS. In een gemiddeld topic hadden deze foto's gewoon flinke kritiek te verduren gekregen maar hier krijg je zelfs een bak met complimenten. Komt dit nou door het materiaal wat gebruikt is (het moet dus wel goed zijn)?

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2006 23:42 ]

[Technicality]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 23:24:
Mag ik eerlijk zijn en zeggen dat ik het tegen vind vallen? Nummer drie en vijf zijn prima, er spreekt wat uit die platen, het draagt een boodschap / emotie uit. Ze knallen gewoon een stuk meer dan de rest...
(...)
Ik bespeur hier wel iets vreemds trouwens, zonder het persoonlijk te willen maken richting TS. In een gemiddeld topic hadden deze foto's gewoon flinke kritiek te verduren gekregen maar hier krijg je zelfs een bak met complimenten. Komt dit nou door het materiaal wat gebruikt is (het moet dus wel goed zijn)?

Ik vind die foto's eigenlijk best mooi, en technisch zijn ze op 'een beetje donker' ook gewoon goed te noemen. Lekker scherp bijvoorbeeld, belichting prima (sommigen beter dan de rest) maar het is gewoon een goede set. Niet iedereen is zo kritisch als jij. Gelukkig zijn er wel mensen zat die wél zo kritisch zijn want dan heb je nog wat aan het commentaar op ego-boosten na

[Verwijderd]

Ik ging meer in op het inhoudelijke stuk omdat ik daar het meeste mis, omdat de platen me niet pakken (waar is de actie, het heftige?), het technische verhaal is daar slechts een onderbouwing van. Ik kan het technische echter wel uitbeelden:



Hoewel histogrammen absoluut niet zaligmakend zijn en ook zeer zeker niet altijd perfect gespreid hoeven te zijn, zijn deze histogrammen bij deze contrasten wel vrij tekenend imo: gewoon een eindje onderbelicht. Onder/overbelichting hoeft zeer zeker geen slechte eigenschap van een foto te zijn, zolang het je verhaal maar ondersteunt.

En dat is wat ik hier mis: inhoud en het pakken van de kijker, de details vallen weg door de onderbelichting. Daarnaast zijn de composities van bovenaf naar mijn mening gewoon wat vreemd, een shot kan zo leuk zijn, maar je fotografeert iemand op z'n hoofd zonder dat je er wat aan emotie uit kunt trekken. Wat ik echt graag had gezien was de emotie bij de gozer die zo springt op de muziek, pak hem van onder met een fisheye bijvoorbeeld terwijl je ziet dat hij uit z'n dak gaat. Even los van het feit of dit mogelijk zou zijn in dit geval of niet: daar kan ik niet over oordelen, maar als kijker mis ik gewoon wat. Door het gebruik van langere lenzen doe je eigenlijk aan een soort observerende stijl van fotograferen, terwijl het gebruik van een flinke wideangle juist een veel extremer effect kan hebben waarbij je lijkt te participeren.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2006 00:17 ]

[jules]

Ergens sta ik achter Neo, De kleuren zouden lekker genoemd worden, ik vind het eerder matte net wat te rode Canon kleuren. Wellicht naderhand geprobeerd om met de witbalans te kloten, danwel jpg's direct onbewerkt uit de camera. Het doet niks bij mij, behalve 5-6.

1 is mat, had meer swung/contrast in kunnen zitten. Hij heeft een zwart overhemd aan, maar door de rook of het tikkeltje overbelichten word dat overhemd een stuk valer. Genoeg techniek gelul over deze foto, de emotie; microfoon voor z'n gezicht/mond. Jammer, juist dat stuk waar veel emotie uit af te lezen is mis je juist.

2 De foto is al een stuk contrastrijker, alleen is het zo'n zuiplap of ligt het aan de camera dat zijn huid zo rood is, maar hier vind ik de kleuren dus ook niet kloppen.
De vage wazige blik doet naar mijn idee flink afbreuk. Het lijkt net alsof hij scheel kijkt. De achtergrond, die rand die precies bij zijn nekt loopt. Net zoals je een horizon nooit door iemands nek/hoofd laat lopen. Details, maar net als die details goed samenkomen maak je wel weer een betere foto

3 kwa compositie is deze aardig te noemen. Al hebben we hier die achtergrond weer ter hoogte van z'n nek. Zijn houding straalt op het moment een rustig nummer uit, ik weet niet wat voor muziek de band verder speelt?

4 De uitsnede hier is niet echt geheel lekker gekozen, mede omdat zijn gitaar er niet helemaal op staat. Ook de uitdrukking op zijn mond is niet echt super. Kleurtjes zijn wat valig.

5 actie! Dit soort foto's maakt een set juist uniek. De actie die de foto uitstraalt, gitarist kijkende in de camera kan een pluspunt zijn, al twijfel ik hier er wat over. De lamp boven zijn hoofd heeft een aardige positie. Wellicht dat hij net op een verkeerd moment genomen is waardoor hij met zijn hand een beetje vage indruk/houding geeft/heeft.

6 Tsja, dansent van boven. Veel storende elementen in beeld. Verder bied het perspectief weinig toevoeging aan wat het paar aan het doen is. Vind ik helaas geen toevoeging bieden.

7 momenten dat je een bandlid springende krijgt zijn vaak leuk. Kwa moment is dit moet ik eerlijk toegeven ook één van de betere foto's. De blik van de gitarist op de achtergrond is ook grappig te noemen. Het perspectief ben ik niet echt uit of dit een toevoeging heeft of niet. Je kan zo wel heel aardig zijn pedalen zien.

Probeer na te gaan wanneer er memorabele momenten voorkomen op een avond. Ga in de muziek na wanneer deze op kunnen treden. Denk aan sprongen van gistaristen, acts, solo's, bandleden die naar elkaar toe lopen (gitarist-gitarist/basist, gitarist/basist-zanger. Kijk ook eens goed naar wanneer een zanger zijn emotie toont.

Probeer ook eens een juiste WB te zoeken per shoot, of juist achteraf te zoeken door RAW te schieten. Juiste contrast keuze, shadows en saturation kunnen een foto goed opleuken.

Het w0w effect wat ik altijd bij een showcase verwacht vind ik hier niet. Jammer, vandaar ook het wat hardere commentaar van mijn kant. Ik hoop iig dat ik je aardige tips hebt gegeven om je een volgende keer de juiste kant op te helpen

[Verwijderd]

Bedankt voor de feedback allemaal.

Omdat ik uit het lezen van de verschillende berichten het gevoel krijg dat niet iedereen weet hoe je bij een concert kan / mag fotograferen even wat algemene opmerkingen.

Met een snapshot camera mag je flits gebruiken. Met een semi-prof camera niet (ook niet met fotopas).
De kleuren bij zo'n concert is gewoon lastig, blauw licht van achter en soms rood / oranje van voren, dus de kleurbalans naar zijn huidkleur trekken is onrealistisch (je krijgt dan een verkeerde voor / achtergrond). Uiteraard schiet ik de foto's in Raw om achteraf de kleuren te corrigeren, en aangezien ik geen grijskaart voor zijn gezicht kan houden kan ik ook niet per foto de WB aanpassen (reactie op leend3rs.nl

Daarnaast is de positie in het publiek belangrijk, soms kom je er gewoon niet bij (ondanks het feit dat je met je camera gaat slaan En aangezien ik maar 1 body heb is het wisselen van lenzen lastig, dus ik maak een keuze en daar moet ik het dan even mee doen. (en ik zal nooit een fish eye gaan gebruiken.....)

Verder snap ik jullie opbouwende kritiek, ik heb van andere fotografen foto's gezien en daar leer ik ook van. Ik probeer ieder concert anders te doen, en ook maak je dan fouten. Door te experimenteren en te luisteren (lezen) naar de reacties probeer ik het de volgende keer beter te doen. Vandaar dat ik ook blij ben met de reacties, zowel positief als negatief.

Ik heb bewust deze foto's gekozen om te posten (en niet wat overzichtsfoto's), en ja gezien sommige foto's hier op de site vind ik het wel showcase foto's.

Thanks,
Sander

[Garyu]

Het lijkt mij dat foto's 4, 5 en 6 een beter beeld geven van Michael Franti dan de eerdere foto's, hier lijkt hij veel meer op de afro-amerikaan die hij gewoon is. Op die eerste foto's is dat nauwelijks te zien door de gekke belichting, dat is jammer, al kan jij daar natuurlijk weinig aan doen.

Verder vind ik deze foto's ook echt wel showcase waardig, al zou ik foto 1 misschien weg gelaten.

[Verwijderd]

Per foto de WB aanpassen gaat prima, ik doe niet anders, je hebt niet altijd een grijskaart nodig om prima resultaten (of gewoon betere resultaten dan de AWB) te boeken. Ik heb zelf ook wat ervaring met concertfotografie en ik ken de regels, maar technisch valt er naar mijn mening(!) meer uit te halen (die onderbelichting valt in RAW prima te fiksen in de postprocessing), met name omdat je twee lenzen hebt die het predicaat zwart gat absoluut waardig zijn. Qua positie ben je niet altijd even vrij natuurlijk, maar de vraag is dan of je ze in een showcase moet zetten.

Over het wisselen van lenzen: ik zou het toch doen, gewoon oefenen, ik schroef binnen notime een andere lens erop en knal door. Dit geintje kun je met name doen wanneer je een goed gevoel hebt voor muziek of gewoon het repertoire van de artiest goed kent: dan weet je wanneer het gaat knallen en wanneer je klaar moet staan. Door niet te wisselen beperk je jezelf behoorlijk, ik ben een voorstander van het the right tool for the right job

[jules]

Verwijderd schreef op donderdag 21 december 2006 @ 12:00:
...maar de vraag is dan of je ze in een showcase moet zetten.

idd, als anderen in de sloot springen, spring jij er dan ook in? Ik vind het meer doorsnee concert foto's waar ik geen w0w gevoel bij krijg. Er zitten naar mijn idee nog te veel fouten in of er kan nog te veel commentaar op gegeven worden.

Over het wisselen van lenzen: ik zou het toch doen, gewoon oefenen, ik schroef binnen notime een andere lens erop en knal door. Dit geintje kun je met name doen wanneer je een goed gevoel hebt voor muziek of gewoon het repertoire van de artiest goed kent: dan weet je wanneer het gaat knallen en wanneer je klaar moet staan. Door niet te wisselen beperk je jezelf behoorlijk, ik ben een voorstander van het the right tool for the right job

Hmz, je liep toch rond met een 70-200 en een 85 mm? What's the difference, behalve die 2.8 en die 1.8? Als er voldoende licht is lekker met die 70-200 knallen. Als er te weinig licht is dan met die 85mm. Maar dan ga je jezelf toch nog behoorlijk beperken. Ken genoeg mensen die het doen met alleen een 70-200. Sterker nog, ik moet roeien met een verre van lichtsterke 70-300. Als het te donker is moet ik op dit moment overstappen op een 50mm 1.8. Gaat prima.

Inflitsen is vaak een no-go tijdens concert shoots. De afstand tot de artiest zorgt ervoor dat de foto's vaak niet beter worden, maar juist slechter. Naast dat de artiest er helemaal gestoord van word als de fotograaf verkeerd (lees hard) aan het inflitsen is.