Wat adviseert MS de verkopers....

[Verwijderd]

Bij de 2 van de 3 bedrijven waar ik werk zijn we Microsoft Partner... dus ik kreeg laatst een mooi kraskaartje voor een wedstrijdje van MS waar je vragen moet beantwoorden...

Nu kwam ik deze vraag tegen:

De vraag:
Uw klant wil wel Windows maar vindt een pc met Windows te duur. Wat vertelt u hem?

Uitleg:
De meeste problemen met pc's ontstaan wanneer illegale (en vaak incomplete) software geïnstalleerd wordt. Bovendien is de klant dan vaak niet in staat om de laatste updates, zoals servicepack 2, te downloaden, waardoor hij extra risico loopt op bijvoorbeeld virussen. Dit leidt vaak tot vervelende discussies ingeval de pc niet meer functioneert, waarbij de fout regelmatig ten onrechte in de schoenen van de pc-leverancier wordt geschoven.

Veel Microsoft-partners hanteren daarom de richtlijn dat zij alleen garantie en service verlenen op systemen waarop zij een besturingssysteem hebben geleverd. Hiermee verlagen zij de kans op klachten na levering, wat weer leidt tot een grotere klanttevredenheid.

Nu had ik geantwoord "U verkoopt de klant een PC zonder Windows".

Vrij waardeloze uitleg vind ik.... Als de klant dat wilt verkoop ik hem PC met Windows 3.11... dat is toch de wens van de klant?! Bovendien is Microsoft zelf degene die met hun WGA waarschuwingen en blok van Windows Update klanten in de problemen brent....

Wat vinden jullie als niet Microsoft gebruikers, mag een bedrijf winkels af raden producten te verkopen als ze niet gebundeld zijn met een product van dat bedrijf?

Edit: wie kent overigens een computerzaak die garantie geeft op software van Microsoft in de zin van; als je door een out-of-date systeem qua updates een worm krijgt geven wij daar garantie op?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2006 16:23 ]

[Eksit]

ik ben het met je eens maar vanuit Microsoft oogpunt klop de uitleg . Maar ik zou zeggen doe wat het beste is voor je bedrijf

[GregoryBE]

Tuurlijk, anders hebben we weer een beetje te maken met de media player rechtzaak. WMP die standaard in windows zat (zit deze trouwens ook niet standaard in Vista )

[pasta]

Je topictitel antwoordt je vraag al. Het is een advies. Winkels mogen gewoon een PC verkopen zonder Windows-licentie. Een bedrijf mag dat zeker afraden, zolang het gewoon een advies is. Een winkel verbieden een PC te verkopen zonder Windows-licentie is oneerlijke marketing en hoogstwaarschijnlijk zelfs verboden.

Om antwoord te geven op je 2e vraag; dat zou wel heel erg dom zijn van de computerzaak die het zou doen. Een consument is zelf verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn/haar PC. Als deze consument besluit niet up te daten, geen AV te installeren, geen firewall te installeren, altijd als administrator werkt, onveilige software gebruikt etc, etc dan is het zijn/haar stomme schuld dat ze, in het minst erge geval, adware op hun PC krijgen. Waarom zou een computerwinkel dan garantie bieden op de stupiditeit van de gebruiker?

[alt-92]

pasta schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 16:32:
Een consument is zelf verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn/haar PC. Als deze consument besluit niet up te daten, geen AV te installeren, geen firewall te installeren, altijd als administrator werkt, onveilige software gebruikt etc, etc dan is het zijn/haar stomme schuld dat ze, in het minst erge geval, adware op hun PC krijgen. Waarom zou een computerwinkel dan garantie bieden op de stupiditeit van de gebruiker?

Die komt wel bij jou als verkoper verhaal halen omdat "z'n computer zuigt" hoor...
Consumenten zijn soms rare wezens.

[pasta]

alt-92 schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 16:34:
[...]

Die komt wel bij jou als verkoper verhaal halen omdat "z'n computer zuigt" hoor...
Consumenten zijn soms rare wezens.

Dat realiseer ik mezelf ook wel, maar in hoeverre zou je daar garantie op willen geven? Als je tegenwoordig Windows installeert, dan staan automatische updates sowieso al aan. Een gebruiker zou die dus zelf moeten uitzetten en daarbij dus ook de veiligheid verminderen. Om ook maar wat te quoten uit de quote van de TS:

waarbij de fout regelmatig ten onrechte in de schoenen van de pc-leverancier wordt geschoven.

Tenzij het bedrijf dat Windows bij de PC levert zelf al automatische updates heeft uitgeschakeld (waarom zou je dat als PC-verkoper überhaupt doen?) zou ik zeggen dat het vrijwel volledig de fout is van de consument omdat die heeft besloten geen updates te installeren.

In het geval van een illegale installatie kan je automatische updates inderdaad uitzetten, maar een bedrijf is naar mijn mening dommer bezig door illegale Windows-licenties mee te leveren bij zijn computers dan garantie bieden op het 'vergeten te updaten' van de consument.

[alt-92]

pasta schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 16:46:
Dat realiseer ik mezelf ook wel, maar in hoeverre zou je daar garantie op willen geven?

Als computerboer wil je dat helemaal niet.

Tenzij het bedrijf dat Windows bij de PC levert zelf al automatische updates heeft uitgeschakeld (waarom zou je dat als PC-verkoper überhaupt doen?) zou ik zeggen dat het vrijwel volledig de fout is van de consument omdat die heeft besloten geen updates te installeren.

Ik zie hier @ GoT regelmatig figuren voorbij schuiven die voor de klant weten te beslissen dat hun "nLite" installatie toch echt het beste is.

In het geval van een illegale installatie kan je automatische updates inderdaad uitzetten, maar een bedrijf is naar mijn mening dommer bezig door illegale Windows-licenties mee te leveren bij zijn computers dan garantie bieden op het 'vergeten te updaten' van de consument.

Ik zou zelfs zover willen gaan te beweren dat die personen die AU willens en wetens uitzetten per definitie licentie-technisch fout bezig zijn (illegaal dus).
Er is namelijk geen grond om als legale licentiehouder AU uit te hoeven schakelen.

[ Voor 3% gewijzigd door alt-92 op 17-12-2006 01:49 ]

[Verwijderd]

pasta schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 16:32:
Om antwoord te geven op je 2e vraag; dat zou wel heel erg dom zijn van de computerzaak die het zou doen. Een consument is zelf verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn/haar PC. Als deze consument besluit niet up te daten, geen AV te installeren, geen firewall te installeren, altijd als administrator werkt, onveilige software gebruikt etc, etc dan is het zijn/haar stomme schuld dat ze, in het minst erge geval, adware op hun PC krijgen. Waarom zou een computerwinkel dan garantie bieden op de stupiditeit van de gebruiker?

Dan is het toch een stom advies... Probleem is ze luisteren wel naar het advies... Hoewel ik niemand zonder ervaring opeens linux/*nix/bsd aan zou raden voor desktop. Als je daar aan toe bent download je het zelf wel...

Maar aan de andere kant, als bijna alle PC's voor normale concurenten Windows out of the box hebben... hoe burgeren andere OSen dan ooit in?

Ook wel grappig:
nieuws: Franse organisatie klaagt HP aan voor bundelen Windows

Mensen denken vaak dat Windows een computer onderdeel is!

[_JGC_]

Een OS is ook gewoon een computeronderdeel. Verschil van een OS van MS die je in je computer krijgt is dat je het niet mag inbouwen in een ander systeem, dat is het kromme eraan. Behalve logitech muizen heb ik nog nooit een stuk hardware gezien waar een sticker op stond dat het alleen in nieuwe PCs gezet mocht worden.
Ik heb hier nog een doos van OS/2 Warp staan, net doosje, 2 diskettes, 2 CDs, registratiecode, handboek en geen licentiebepalingen die mij verbieden om het op de nieuwe Pentium te installeren ipv de 486 waar het bij geleverd werd. OS/2 Warp was superieur aan Windows op dat moment en het werd vooraf geinstalleerd op alle Vobis en Escom PC's 11 jaar terug. Toch heeft IBM het nooit gehaald bij de consument, ondanks de reclamecampagnes en de OEM contracten, en is Windows de standaard gebleven (windows 3.1 was nou niet echt super te noemen, OS/2 was gewoon veel completer en veel stabieler, het liep alleen voor geen meter op een 486 met 4MB geheugen, je had >=8MB nodig).

Verder heb ik zelf ook tijden PCs geleverd aan mensen die geen windows wilden betalen en dan ook gewoon een corporate editie erop. Dit wisten mensen ook, en ik heb ook verteld dat ze er eigenlijk gewoon voor moeten betalen. Sinds MS met die WGA boel komt forceer ik mensen gewoon om een Windows XP versie te kopen, anders mogen ze het zelf installeren en lever ik er alleen een Ubuntu live-cd bij of iets in die richting. Ik ga geen illegale windozen meer installeren, dat doen ze zelf maar.