RAID 0 probleem!

[kaaschips]

Ik heb vandaag een tweede sataschijf toegevoegd, beide zijn 80gb.

Hoewel ik hem niet geactiveerd had in schijfbeheer, ging ik wel een raid 0 instellen met VIA RAID Tool, die hem gewoon herkende (de verkenner niet).

Na twee uur aanmaken en opnieuw opstarten had ik nog steeds maar één schijf van 80gb in mijn verkenner, die nog steeds bijna helemaal vol zit (oude niveau). Ook in schijfbeheer geeft ie aan dat de nieuwe leeg is en de ander bijna vol zit. Ik heb hem toen 'allocated' maar dat hielp niet (niet geformatteerd of ntfs geactiveerd, kan hem ook niet openen in verkenner zonder em te formatteren) Als ik em probeer te activeren ('als actief markeren' in schijfbeheer, geeft ie aan "op de schijf staat een systeempartitie. door het wijzigen van de actieve partitie op een schijf kan de schijf niet meer gestart worden wanneer deze geen geldige systeembestanden bevat. Wilt u doorgaan?".

Als ik de RAID array in VIA RAID Tools wil terugdraaien, geeft hij aan de hele array te willen 'destroyen'.

Hoe kan ik weten of m'n bestanden nou echt op de twee schijven verdeeld zijn? En hoe kan ik dit weer normaal krijgen zonder alles kwijt te zijn?

Check HIER voor een screenshot

[GambitRS]

Ehm...... ik denk niet dat wat je wil mogelijk is. Je wil in windows een RAID0 aanmaken. Fijn, prima, dat kan. Windows kan gewoon, als het opgestart is, van twee schijven een RAID0 maken. Prima. Alleen, als je windows dat laat doen, wat als je dan opnieuw opstart?

Windows ziet die 2 schijven als 1 schijf... maar.... windows staat zelf op 1 van die twee schijven. Je BIOS ziet de twee schijven als aparte disks. Die pakt dan bv de eerste schijf en gaat daar dan van proberen op te starten, maar daar staat geen geldig besturingssysteem op. Mja, hooguit een halve windows.

Ik denk ook niet dat windows dit kan, een schijf waarvan het zelf draait in een RAID0 te plaatsen.

Mja, als je theoretisch windows in het geheugen geladen krijgt terwijl het op de RAID0 staat dan is er niks aan de hand. Maar dat gaat moeilijk als windows op de RAID0 zelf staat.

je kan ook geen doosje openmaken waarvan de enige sleutel zich in het doosje bevindt zonder het doosje te mollen oid.

Wat je wel kan doen is een kleinere schijf kopen van bv 20gig, daar windows op plaatsen en vervolgens van die twee andere schijven een RAID0 maken. Omdat windows dan op een normale schijf staat is er niks aan de hand en kan het opgestart worden, waarna het die twee schijven kan gebruiken in een RAID opstelling. Maar wat jij wil is niet mogelijk zonder hardware controller.

[ Voor 106% gewijzigd door GambitRS op 15-12-2006 21:30 ]

[ID-College]

Eeh je windows zit toch op die schijf? Hoe wil je een array maken als je in windows zit?

[Haribotje]

Als je een raid-0 wilt krijgen moet je twee lege hdd's hebben. vervolgens stel je in je bios in dat je er raid-0 wilt gebruiken, en ga je windows installeren op de raid. Als je het goed hebt ingesteld dan ziet windows maar 1 schijf van 160 Gb.
De twee hdd's moeten volgens mij wel hetzelfde zijn.

[kaaschips]

Voordat windows opstart herkend hij de RAID 0 met beide schijven erin al! En bij de RAID installatie kon ik ervoor kiezen dat hij Windows op één van de twee zette.

[MAX3400]

yenn85 schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 21:34:
Voordat windows opstart herkend hij de RAID 0 met beide schijven erin al! En bij de RAID installatie kon ik ervoor kiezen dat hij Windows op één van de twee zette.

Een RAID0 config zorgt ervoor dat de ruimte op beide schijven wordt opgeteld en wordt herkend als 1 schijf.

Dus: 2x een Maxtor van 250GB geeft je 500GB opslagruimte. Windows setup zou je dan vragen: he, ik heb 500GB lege ruimte; wil je nu een partitie maken van xxx GB om Windows te installeren?

*edit*
Je installeert Windows dus niet op 1 van de 2 schijven maar op een partitie C: of D: op een stripe-set van 500GB totaal.

[ Voor 10% gewijzigd door MAX3400 op 15-12-2006 21:37 ]

[kaaschips]

Sorry dat hij windows op een van de twee Hield. Daarna verdeelde die alle informatie van de oude schijf over beide schijven, waar hij twee uur over deed. Dus het lijkt erop dat het gelukt is maar hij herkent het niet zo.

[MAX3400]

yenn85 schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 21:37:
Sorry dat hij windows op een van de twee Hield. Daarna verdeelde die alle informatie van de oude schijf over beide schijven, waar hij twee uur over deed. Dus het lijkt erop dat het gelukt is maar hij herkent het niet zo.

Hoezo herkent ie het niet? Je ziet links toch staan: 146GB disk met de partities C en E?

[kaaschips]

Ik deed het vanuit windows zelf zonder een nieuwe installatie te hoeven doen. Hij herkent hem ook gewoon in de bios.

[kaaschips]

Wel in het RAID programma, niet in de schijfbeheer/ verkenner/ elk ander programma

[MAX3400]

Neem van mij aan; als je je stappen hebt uitgevoerd zoals je uitlegt in je startpost, dan heb je nu een RAID0-set met twee partities die (toevallig) even groot zijn.

[Mushjkin]

Haribotje schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 21:33:
Als je een raid-0 wilt krijgen moet je twee lege hdd's hebben. vervolgens stel je in je bios in dat je er raid-0 wilt gebruiken, en ga je windows installeren op de raid. Als je het goed hebt ingesteld dan ziet windows maar 1 schijf van 160 Gb.
De twee hdd's moeten volgens mij wel hetzelfde zijn.

MOETen inderdaad indentiek zijn.
en waarom een raid o als je windows er niet op laat draaien? ik bedoel maak eerst in de bios een raid 0 aan partitoneer dan tijdens het instaleren. dan heb je ook wat aan de snelheids winst die raid 0 geeft. in windows een raid 0 aanmaken is niet echt functioneel.
als je je data niet kwijt wil zou ik het ff op een nadere schijf gaan zetten als ik u was.
los van het feit dat een raid 0 ook niet garanties bied op data veilig weg schrijven....

verpruts je op wat voor reden dan ook je raid 0 opstelling dan ben je sowieso alles kwijt....

[kaaschips]

Maar hoe kan DIT dan als ik probeer de tweede te openen?

[kaaschips]

LINK

[John2B]

Het lijkt er inderdaad op dat het is goed gegaan, te zien op de screenshots.

Dat er twee partities zijn te zien is eigenlijk ook juist. De eerste disk met Windows erop was namelijk maar 74GB en na de migratie in feite nog steeds. E: is dus de extra vrije ruimte die erbij is gekomen, en moet zoals de partitie aangeeft geformateerd worden, je krijgt er dan een aparte partitie bij. Je kunt ook kiezen om E: partitie te verwijderen en C: te vergroten met Partition Magic of Partition Manager van Paragon. Dan heb je dus 1 grote C: partitie.

[ Voor 3% gewijzigd door John2B op 15-12-2006 21:59 ]

[kaaschips]

Kan het dan kwaad als ik die partitie formatteer nu?

[John2B]

Lijkt me niet, je krijgt er dan een partitie bij, als je dat wilt moet je formateren.

[kaaschips]

Dus in principe heeft hij tijdens het 'split' proces alles gewoon op de eerste schijf (nu partitie) gehouden omdat de tweede niet accesable was?

[Rhannie]

Mushjkin schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 21:47:
[...]


MOETen inderdaad indentiek zijn.

Dat moet helemaal niet. Het is wel het slimst om 2 schijven te nemen die hetzelfde zijn, zodat de ene schijf de andere niet nekt qua performance of grootte. Je kan gewoon een 1 GB schijf en een 500 GB schijf in RAID 0 hangen en dat zal ook werken. De performance is alleen wel ongeveer 2 x die van de 1 GB schijf en je hebt effectief maar 2 GB, maar het kan wel.

[John2B]

yenn85 schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 22:09:
Dus in principe heeft hij tijdens het 'split' proces alles gewoon op de eerste schijf (nu partitie) gehouden omdat de tweede niet accesable was?

Nee,
Je had 1 80GB disk (en dus een partitie van 80GB), een tweede 80GB erbij in RAID0 en na de RAID Level migratie dus als resultaat: nog steeds een boot partitie van 80GB (74.54) maar dan verdeeld over twee disken.

Kijk maar in je VIA RAID Tool: RAID0 152.638MB

De VIA RAID tool ziet alleen de fysieke disken, Windows ziet alleen "partities" en de VIA Tool heeft waarschijnlijk de vrije ruimte al als primaire partitie aangemaakt, alleen nog niet geformatteerd.

In RAID moet je dus onder Windows/OS niet in DISKEN denken maar in partities.

Een VIA RAID tool doet namelijk niets aan de grootte van de partitie, dat zal je zelf moeten doen.

(Kunnen die onboard controller tegenwoordig ook al Online RAID Level Migratie? dat valt me niet tegen)

[ Voor 31% gewijzigd door John2B op 15-12-2006 22:27 ]

[kaaschips]

Ok hij is geformatteerd en hij doet het. BEDANKT!

Maar ik heb nu dus een onhandige, niet echt functionele RAID, die niet ongedaan kan worden zonder alles kwijt te raken?!

En die twee partities kan ik nu gewoon samenvoegen?

[ Voor 13% gewijzigd door kaaschips op 15-12-2006 22:45 ]

[Verwijderd]

je mag blij zijn dat je alles nog hebt. menig raid tool flikkert gewoon alle partities weg en begint een raid te bouwen, zodat je met een lege raid0 je windows weer opnieuw mag gaan installeeren.

je zou kunnen zeggen dat je door het oog van de naald bent geglipt dat die via raid tool hier nog rekening mee heeft gehouden.

dus ja je zit nou met een niet echt optimale raid0. mijn advies: alles backuppen, in de bios een schone raid0 maken en schone windows installeren.

[John2B]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 22:59:
dus ja je zit nou met een niet echt optimale raid0. mijn advies: alles backuppen, in de bios een schone raid0 maken en schone windows installeren.

Hoezo geen optimale RAID0..?

Je hebt zeker een echte RAID0, dus indien 1 disk uitvalt ben je alles kwijt.

[Verwijderd]

tuurlijk is het wel een RAID0, maar is het vreemd dat ik niet zo veel vertrouwen heb in de manier hoe deze raid0 tot stand is gekomen?

van feitelijk 2 partities, een leeg ander vol, naar een raid0 migreren op een host-based raid controller is nou niet echt best-practice. en zeker omdat host-based controllers vaak alles in de driver afhandelen mag hier wel een extra waarschuwing worden gegeven.

en ja ik heb hier zelf meerder computers met raid en heb al heel wat raid-configs zien verwijnen door de jaren, vaak omdat de driver het gewoon begaf, niet omdat een hd stuk ging ofzo. dus daarom is mijn advies toch zeker wel op zijn plaats, tenminste als de TS geeft om zijn data, wat uit zijn reactie volgens mij wel blijkt.

Raid0 is snel, maar niet te vetrouwen.