IIS 6.0 Maximum number concurrent users

[Verwijderd]

Ik moet voor mijn werk een design maken voor een nieuw systeem dat gebruik zal maken van de laatste nieuwe MS technologieën zoals Hosted Exchange en CSF.

Ik heb al heel veel afgezocht op internet en in alle soorten MS documentatie maar 1 ding blijft voor mij 1 groot raadsel. Blijkbaar is dit een probleem waar ook collega's architecten problemen mee hebben ...

1 van de onderdelen zal een webserver farm zijn waar clients op connecteren en die de achterliggende databases zal aanspreken.

Het gaat concreet om 40.000 gebruikers die we allemaal simultaan moeten kunnen bedienen.

Ik ga ervan uit dat we een enorme farm zullen moeten opzetten.

Mijn idee is als volgt :

HP bladeservers met volgende specs :
- 2 dual-core XEON processoren 3,40gHz (of de toekomstige quad cores)
- 4 GB RAM
- SAS disken 73GB 15k
- storage op een achterliggende HP EVA SAN

Hoeveel van deze krachtpatsers zal ik nodig hebben om dit te serven ?

De opgeropen pagina's zijn ASP .NET en dus niet echt enorm groot.

[F_J_K]

IIS is volgens mij niet direct het probleem. De beoogde functionaliteit wel.

Het gaat concreet om 40.000 gebruikers die we allemaal simultaan moeten kunnen bedienen.

Simultaan? Wat moet IIS dan doen; statische content uitspugen of een volledige gepersonaliseerde interactieve omgeving voorschotelen (zoals Exchange)? Als dat tweede ben ik bang dat je er met 4GB intern lang niet bent. Of bedoel je dat de 40k gebruikers af en toe eens inloggen en er bijv. maximaal 100 concurrent users zijn. (Al is die 100 wel heel erg laag, bij 40k users, maar zeg 4000 concurrent users ga je nooit redden. IMHO dan). Afhankelijk van het beoogd gebruik zal je een hoeveelheid geheugen per user mogen berekenen. Hoeveel kan ik zo niet gokken.

Het is hoe dan ook wellicht aan te raden om een specialist betaald iemand in huis te halen en jullie specifieke situatie kan bekijken.

[ Voor 7% gewijzigd door F_J_K op 13-12-2006 21:08 ]

[Verwijderd]

Het gaat hier over statische ASP content. aanroepen van webservices vanuit een clientapp.

De 4GB is de limiet daar we kiezen voor een load balance groep. De enige vraag is hoeveel van deze bakken we gaan load balancen.

PS : die specialist ben ik zelf, als systeem architect ....

[Verwijderd]

kan je niet kijken hoeveel resources momenteel gebruikt worden? of wordt er nu iets totaal nieuws gebouwd?

wat F_J_K zegt over het aantal users tegelijk is zeer belangrijk, dit soort dingen zijn wel van tevoren te bepalen.

Zal er op deze websites veel content opgevraagd worden?

[Verwijderd]

Het gaat echt over 40000 users waarvan de klant gevraagd heeft ze allemaal tegelijk te kunnen bedienen, er is echt gezegd 40000 users simultaan.

De content is statisch en echt beperkt in grootte, als je de grootte van alle sites samenneemt komen we op max 20mb.

Als ik reken kom ik op een groep van 20 servers.

Dit vinden ze echter teveel maar ik vrees dat we hier echt wel op aansturen

[Verwijderd]

we hebben bij mij voor 100 users 2 server staan. in jouw situatie zou dat uitkomen op 800 servers. uiteraard worden deze 2 niet vol belast, en is het meer voor goede balancing en eventuele uitval van 1 server.

20 servers is zeker niet belachelijk, je opdracht gever wil tenslotte ook 40.000 man tegelijk, als ze dit teveel vinden, waarom vragen ze dan een specialist?

[F_J_K]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 21:36:
Het gaat hier over statische ASP content. aanroepen van webservices vanuit een clientapp.

Dan zou ik er mee beginnen te checken of de onderliggende applicatie het wel aan kan.

Het is blijkbaar niet nodig dat er enige statussen worden bijgehouden en het is alleen-lezen? Dan klinkt 20MB per concurrent user me aan de hoge kant eigenlijk. OTOH is 20 servers voor 40k concurrent ook niet hoog te noemen, zeker als je denkt aan dubbel uitvoeren, loadbalancing, etc. (Maar zoals gezegd: ik durf nog steeds geen getal te noemen).

Waarom trouwens SAS disks? Als puur doorvoeren van aanvragen aan webservices en het voorzien van een GUI, hoef je niets aan data op de webservers te zetten en valt er niets te backuppen of redundant uit te voeren.

PS : die specialist ben ik zelf, als systeem architect ....

offtopic:
Ik ben architect en adviseur, maar roep voor zaken die hele specifieke ervaring vereisen zoals bij scaling toch de hulp van de leverancier in.

Is het geen optie om proef te draaien met 1 server en kijken dat de performance hit is op de vele verschillende onderdelen?

Edit: wat voor bedrijf / wat voor tepassing heeft trouwens 40000 concurrent gebruikers?

[ Voor 8% gewijzigd door F_J_K op 13-12-2006 21:59 ]

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 21:42:
Als ik reken kom ik op een groep van 20 servers.

Dit vinden ze echter teveel maar ik vrees dat we hier echt wel op aansturen

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 21:36:
PS : die specialist ben ik zelf, als systeem architect ....

Zie je welk punt ik probeer te maken Ze vragen om jou om jouw professionele mening, en naar jouw mening heb je 20 servers nodig, wat nog niet eens zo gek klinkt

[Verwijderd]

De back end servers en SQL servers gaan dit zeker aankunnen.

We spreken over 4 MS SQL clusters ( 2 nodes) met elk 8 CPU's en 32GB RAM
De applicatie servers ( 16 stuks met elke specifieke functies) zijn 4 CPU's en 8 GB RAM

De SAS schijven zijn inderdaad hoog gegrepen, maar dit past in de uniformiteit van het systeem.
SATA en SATA/2 is volledig uitgesloten.

Ik kan geen namen noemen maar laat ons zeggen dat 40.000 een eerste test is voor ons systeem dat later +200.000 mensen zal bedienen wereldwijd. Onze klanten zijn de groten der aarde (uit de telecom sector)

De klant heeft geen probleem met 20 servers, het is eerder een intern probleem :-)

[F_J_K]

Ah, dan moet ik mijn beeld een beetje bijstellen
Even aangenomen dat de app- en db servers inderdaad de loads best aankunnen: http://technet2.microsoft...9cf-faab8f96bb271033.mspx spreekt over o.a.

having 50 concurrently-running applications on the exact same server with over 1 GB of RAM, would not be excessive.

Wat wat betreft zou je 100 a 150 concurrent zelfs nog best kunnen proberen als er verder niets aan statussen, authentificatie, etc nodig is. (Maar goed, ik heb er geen specifieke ervaring mee, dus zal me er verder buiten laten).

[ Voor 10% gewijzigd door F_J_K op 13-12-2006 22:45 . Reden: moet ik wel de juiste URL geven :X ]

[DDX]

meest handige is natuurlijk je applicatie op 1 server te deployen en een stress test uit te voeren, nummertjes gillen is leuk, maar op het moment dat er een search gedaan moet worden kan een server door een paar gebruikers al langzaam worden
(en denk ook eens aan caching proxy servers neer te zetten ?)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 22:16:
De back end servers en SQL servers gaan dit zeker aankunnen.

We spreken over 4 MS SQL clusters ( 2 nodes) met elk 8 CPU's en 32GB RAM
De applicatie servers ( 16 stuks met elke specifieke functies) zijn 4 CPU's en 8 GB RAM

De SAS schijven zijn inderdaad hoog gegrepen, maar dit past in de uniformiteit van het systeem.
SATA en SATA/2 is volledig uitgesloten.

Ik kan geen namen noemen maar laat ons zeggen dat 40.000 een eerste test is voor ons systeem dat later +200.000 mensen zal bedienen wereldwijd. Onze klanten zijn de groten der aarde (uit de telecom sector)

De klant heeft geen probleem met 20 servers, het is eerder een intern probleem :-)

In zo`n situatie ga je natuurlijk ook niet voor sata, SCSI en SAS zijn gewoon betrouwbaarder en gemaakt om 24/7 gestressed te worden.

Ik heb zelf echter nog mijn twijfels over de betrouwbarheid van die kleine SAS schijven, niet dat ze me tot nu toe ooit in de steek hebben gelaten (4 servers - 16 schijven) maar ze zien er zo klein uit ik zie toch liever een flinke jongen

anyway, probeer idd te kijken hoeveel load 1 of 2 servers aankunnen. En hoewel ik betwijfel dat er 40.000 mensen allemaal tegelijk online gaan is dit de wens van de opdrachtgever en moet je hiervoor ook de prijs betalen, echter kan je ze misschien wijs maken dat hoogstwaarschijnlijk nooit iedereen tegelijk online is, en je dus met 60% a 70% van de kracht van de Farm al safe zit.

[sanfranjake]

Precies de klant nou een overheidsinstelling/rampendienst/whatever zijn die op sommige momenten gewoon écht de hele workforce moet kunnen bedienen