Irritante trigger happy moderation

[jubeth]

Waarom zetten jullie threads 'op slot' ? En waarom zit er een deadline van een paar weken/maanden op berichten? En waarom verdwijnt de optie om een oud bericht te bewerken veel te snel? Ik wil helemaal niet dat ik op deze wijze in Google terecht kom. Gebruikers moeten de gelegenheid krijgen hun berichtgeving te verklaren, anders zit je echt verkeerd op internet. Je behoort, als feiten veranderd zijn, als een situatie anders is dan die was, daar melding van te kunnen maken. Je hoort, als iemand je tegenspreekt, daar een keurig verweer op te kunnen plaatsen.

Dat modereerzieke geknoei zie ik ook nooit op andere fora die ik bezoek, waar het derhalve dan ook veel aangenamer toeven is. Dat het er hier beter of netter van wordt is grootheidswaan. Het is alleen maar irritant om mensen vleugellam te maken, te onderdrukken, toezichthoudertje te spelen.

Ik zie bijv. geen enkel geldig punt om een draad dicht te zetten na een bepaalde tijd. Ik wil nog jaren later kunnen schrijven over een onderwerp en kunnen reageren op een nieuwsbericht uit 2001 als ik dat nodig acht. Het heeft er hier meer de schijn van dat de admins de software wat al te graag misbruiken om maar wat te frutten. Gaat toch helemaal nergens over? In usenet werkt het prima zonder moderatie. Zoveel minder netjes dan hier is het daar gewoon niet.

Wat ik helemaal triest vind is dat over-aanwezige van die (wanna-be) moderators. Dat ze overal zo nodig IN andermans berichten zitten te frutten. Dat ze zo nodig moeten mekkeren over hetgeen ze uithalen in draden die ze op slot menen te moeten zetten. Werkelijk, wat een aanstellerij!

Vrees dat ik het hier verder bij laat wat tweakers betreft, die overregulering verpest het voor jullie.
Las dat er al meer waren gevlucht naar hardforum en dergelijke. Begrijp nu waarom. Het is alsof je hier tegen een muur van domme jonge machtswellustelingen aan botst bij werkelijk ieder klein bericht.

[hello_moto]

Ik ben het wel met je eens, maar ik vind het ook wel weer meevallen.

Toen ik laatsten een beetje vage reactie schreef, een niet echt rare of zo hoor , kwam er meteen een MOD-break op met een beetje sarcastische opmerking. Dat kan dan toch via PM of een gewone reactie?

hello_moto schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 15:23:

Dit was het. Nou ik vond het eigenlijk niet echt een rare opmerking van mij.

[ Voor 73% gewijzigd door hello_moto op 13-12-2006 20:28 ]

[DarthPlastic]

Nou, eerlijk gezegd lijkt mij dat juist anders, berichten van 5 jaar terug worden namelijk nauwelijks meer gelezen, en daar in reageren is daarom vrij nutteloos
De mods zijn soms wat streng, maar als je hoort wat er precies aan de hand was zou ik precies hetzelfde hebben gedaan, om het niveau hoog te houden.

Usenet is idd niet gemodereerd (zou ook wel een flinke klus zijn ), maar het leuke aan GoT is dat je dus geen frustraties krijgt over 'domme' (NOFI) topics, omdat de moderators deze topics snel aanpakken.
Nieuwe mensen die het gewoon niet wisten nemen vaak de kans om het opnieuw te proberen, en later zal het hun heel positief bevallen dat het zo is gelopen, omdat ze inzien dat het forum op die manier veel schoner is gebleven.

Maargoed, ik heb er eigenlijk niets over te zeggen , maar het bevalt me ook gewoon.
Hun forum, hun regels, ik heb me daar als gebruiker aan te houden. Simpel

[JHS]

Ik neem aan dat dit niet gaat over GoT maar over de reacties op de frontpage . Volgens mij is de voornaamste reden om reacties (en moderaties) na een bepaalde tijd te locken het feit dat er tegen die tijd bijna niemand meer naar kijkt, en dat er dus geen controle meer op is. Daarnaast zal er bijvoorbeeld niemand zijn die weerwoord kan geven.

Bovendien zijn het reacties op nieuws, welke derhalve alleen maar of iniedergeval voornamelijk binnen die context te begrijpen zijn. Als je vier jaar later daar wijzigingen aan gaat zitten doen is dat veelal met wijsheid achteraf, en op zo'n manier dat je de context verwijdert.

Op het forum worden topics dan ook niet dichtgezet. Als je iets toe te voegen hebt na verloop van tijd kan je dat gewoon doen, en je kan ook gewoon je reacties wijzigen. Dat heeft te maken met het feit dat topics hier vooral bestaan binnen hun eigen context, en niet die van het nieuwsbericht. Bovendien is het voor iedereen duidelijk wanneer een topic omhooggehaalt wordt, en kan er dus op gereageerd worden.

De moderatie bínnen iemand zijn bericht is over het algemeen een bijzonder effectieve manier om iemand terecht te wijzen en/of de angel uit een topic / reactie te halen zonder een topic te verstoren. Als dat in aparte reacties gaat leid tot in een deel van de gevallen tot verdere discussie, dus dan is dat niet echt wat je noemt wenselijk.

De beschuldigingen dat de crew hier als een stelletje machtswelustelingen regeltjes zit te bedenken om jou te frustreren vind ik overigens niet echt wat je noemt een constructieve manier van een discussie voeren . Je kan hier in ruime mate het beleid aankaarten, er wordt zolang je je redelijk gedraagt praktisch altijd naar je geluisterd, als je een conflict met een crewlid hebt, hebben we een heel doktersteam voor je klaarstaan.. Er steken hier een heleboel mensen vrijwillig een heleboel tijd in deze site, en om die nu van machtswellust te beschuldigen gaat in mijn ogen veel te ver.

De crewleden proberen er voor iedereen het beste van te maken. Als jij denkt dat het op een andere manier beter kan dan staan we open voor opbouwende kritiek, suggesties en dergelijke. Maar als je meent dat we allemaal een stel idioten zijn die je vooral willen pesten, dan snap ik maar al te goed dat je hier niet langer blijft .

hello_moto: Dit lijkt me niet de plaats om een moderatie van jouw post op het forum te bespreken .

[botoo]

JHS schreef op woensdag 13 december 2006 @ 21:43:
Ik neem aan dat dit niet gaat over GoT maar over de reacties op de frontpage .

Geen idee of dat klopt JHS, misschien is het gerant beter te begrijpen als er wat voorbeelden gegeven zouden worden. Zoals ik het nu lees, met kreten als 'modereerzieke geknoei', 'grootheidswaan', 'onderdrukken', 'aanstellerij' en 'domme jonge machtswellustelingen' dan voel ik me niet geroepen om daar inhoudeljk op te reageren.

[hello_moto]

JHS schreef op woensdag 13 december 2006 @ 21:43: hello_moto: Dit lijkt me niet de plaats om een moderatie van jouw post op het forum te bespreken .

Het was ook een beetje een voorbeeld .

[Verwijderd]

Benedictus schreef op woensdag 13 december 2006 @ 20:17:

Dat modereerzieke geknoei zie ik ook nooit op andere fora die ik bezoek, waar het derhalve dan ook veel aangenamer toeven is. Dat het er hier beter of netter van wordt is grootheidswaan. Het is alleen maar irritant om mensen vleugellam te maken, te onderdrukken, toezichthoudertje te spelen.

[...]

Vrees dat ik het hier verder bij laat wat tweakers betreft, die overregulering verpest het voor jullie.
Las dat er al meer waren gevlucht naar hardforum en dergelijke. Begrijp nu waarom. Het is alsof je hier tegen een muur van domme jonge machtswellustelingen aan botst bij werkelijk ieder klein bericht.

Ik meen dat ik je al vaker dit soort uitspraken heb horen doen. Je kan het onmogelijk iedereen te allen tijde 100% naar de zin maken, en je zet in op een doelgroep met dezelfde interesses. Als jij van mening bent dat het hier niet goed is: :W Daarom zijn er ook andere sites met andere basisinteressen en voorwaarden

[Rataplan]

Benedictus schreef op woensdag 13 december 2006 @ 20:17:
In usenet werkt het prima zonder moderatie. Zoveel minder netjes dan hier is het daar gewoon niet.

*klimt weer op stoel*

Misschien moet je eens wat vaker buiten de warezgroepen komen

Voor de rest hier heb ik een ijzersterk usenetadvies: don't feed the troll. Geen idee wat dit anders zou moeten zijn

[heuveltje]

Rataplan schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 14:31:
[...]
*klimt weer op stoel*

Misschien moet je eens wat vaker buiten de warezgroepen komen

Is er dan nog een levende groep buiten de warez ?
* heuveltje snikt en denkt terug aan de goede tijden in nl.comp.games.quake

[Len]

Benedictus schreef op woensdag 13 december 2006 @ 20:17:
Waarom zetten jullie threads 'op slot' ? En waarom zit er een deadline van een paar weken/maanden op berichten? En waarom verdwijnt de optie om een oud bericht te bewerken veel te snel? Ik wil helemaal niet dat ik op deze wijze in Google terecht kom.

Ik zie bijv. geen enkel geldig punt om een draad dicht te zetten na een bepaalde tijd. Ik wil nog jaren later kunnen schrijven over een onderwerp en kunnen reageren op een nieuwsbericht uit 2001 als ik dat nodig acht. Het heeft er hier meer de schijn van dat de admins de software wat al te graag misbruiken om maar wat te frutten. Gaat toch helemaal nergens over? In usenet werkt het prima zonder moderatie. Zoveel minder netjes dan hier is het daar gewoon niet.

Usenet heet echt maar weinig overeenkomsten. De berichten "verdwijnen" van de server van na 8-10 weken, dan kan je ze ook niet meer veranderen. Sterker nog: je kan niet eens je eigen posts op usenet veranderen/editen. Maar je zal zo wel in de Google database komen En er zijn gemodereerde newsgroepen, de .mod's.

Een van de belangrijkste redenen dat je op oud nieuws niet kan reageren is dat er een puntensysteem aan vast zit. Voor goede berichten krijg je punten/karma. En veel nut heeft het niet imHo.

En actie = reactie, dus zo'n felle post wat je hier maakt zal niet echt meehelpen aan een goede discussie.

[Quacka]

hello_moto schreef op woensdag 13 december 2006 @ 20:20:
Ik ben het wel met je eens, maar ik vind het ook wel weer meevallen.

Toen ik laatsten een beetje vage reactie schreef, een niet echt rare of zo hoor , kwam er meteen een MOD-break op met een beetje sarcastische opmerking. Dat kan dan toch via PM of een gewone reactie?

Ik weet niet welke sarcastische reactie het was, maar ook mij vallen onzinnige modbreaks wel op.
Een modbreak is in mijn ogen alleen bij ernstige zaken een noodzaak:
schelden, plaatsen van warez-links en meer van dit soort dingen. Voor het overige is het genoeg om iemand gewoon naar beneden te modden, je hoeft niet iemands bericht aan te passen. En wat dat aanpassen nog ergerlijker maakt is dat je daarna je eigen bericht niet meer aan kan passen. (die enkele keer dat ik te maken had met een modbreak was dit tenminste t geval)

Over de topicstarter: welke nut zie je in het wijzigen van je reactie van 4 maanden terug? Dat begrijp ik echt niet. Zeiken om het zeiken zal ik dat maar noemen...

[JHS]

Het lijkt me bijzonder logisch dat je een reactie niet meer aan kan passen bij een modbreak, aangezien het anders zo terug gezet kan worden ? En voor wat voor reacties krijg jij dan een mbr waarbij dat niet nodig zou zijn?

[Quacka]

JHS schreef op zondag 17 december 2006 @ 22:42:
Het lijkt me bijzonder logisch dat je een reactie niet meer aan kan passen bij een modbreak, aangezien het anders zo terug gezet kan worden ? En voor wat voor reacties krijg jij dan een mbr waarbij dat niet nodig zou zijn?

ik heb dit al eerder bekritiseerd.. maar in t kort:

Iemand die zich misdraagt op het forum kan van het forum afgegooid worden.
Iedereen (ik, jij, of welke andere user dan ook) kan wel eens een foute reactie plaatsen. Vaak bedoelen die mensen (zeker de vaste mensen) het niet kwaad. Die mensen gaan echt niet na een modbreak het bericht nogmaals plaatsen.
Als je gewoon Verbannen als straf op het ongedaan maken van modbreaks zet, dan hoeft dus een reactie waar een modbreak op is gedaan niet meer op slot gezet te worden. (soms is iets vrij simpel)

En ik vergeet reacties op t forum vrij snel, dus heb niet een dbase in mn hoofd met onnodige modbreaks.. (ik zou overigens gelijk psychische hulp zoeken als dat wel t geval was) Toch zie ik t wel eens. Ik kan me niet herinneren dat ik er zelf mee te maken heb gehad.

[Verwijderd]

Waarom zou je een reactie waarin gemodbreaked is nog willen aanpassen? Een modbreak wordt nu ook weer niet *zomaar* geplaatst. Natuurlijk kan het verschillen of dat een draad volledig overgaat tot offtopic reacties door één Troll of grap, of dat er echt gevloekt wordt, maar er is altijd een aanleiding.

Als je het met die aanleiding zelf niet eens bent, dan kan je natuurlijk altijd hier in TMF een draadje openen om van gedachte te wisselen over het al dan niet terecht zijn.
Verbannen als straf op aanpassen van een modbreak vind ik erg zwaar. Er zullen ook gewoon mensen tussenzitten die niet precies weten hoe dat soort dingen gaat, die denken dat een modbreak met b.v. "Dit soort reacties is niet de bedoeling" betekent dat ze hun reactie moeten wijzigen en daarmee de modbreak weghalen. Daarnaast zal je telkens die modbreaks moeten gaan controleren, en ik denk dat dat niet reëel is en die tijd nuttiger besteed kan worden.

Ik kan dus echt niet bedenken waarom een gemodbreakte reactie nog aangepast zou moeten worden, anders dan de reactie uitbreiden met informatie waardoor de modbreak niet meer klopt, ingaan op de modbreak waar juist dit forum voor is, of om de modbreak te verwijderen.

Finally is er het technische aspect dat als een user een post aanpast, deze weer teruggeschreven wordt zonder rechten op die mooie kleurtjes en lijntjes, en dus niet in de originele vorm blijft bestaan.

[botoo]

* botoo weet waar * Quacka op doelt en dat was niet zonder reden. Als ik het kort samenvat:
Net als het locken van reakties is dat een maatregel die in de loop der tijden noodzakelijk is gebleken, We grijpen zo min mogelijk in, maar als we het doen zorgen we er wel voor dat een edit blijft staan. Het is vaak genoeg zo geweest dat, vooral 'klier-users', de admin-edit vrolijk weghaalden en de reactie weer tergzetten omdat zij dat nodig vonden.

In het geval van Quacka had hij liever een seintje gehad zodat 'ie zelf z'n reactie had kunnen aanpassen, Een correcte insteek maar helaasch kan niet iedereen die verantwoording dragen.

[Captain Pervert]

Waar ik kan begrijpen dat nieuwsposts na verloop van tijd op slot gaan, kan ik de gevoelens van de beste man wel begrijpen. En dan niet eens zozeer over de frontpage, maar meer over het forum.

Enige moderatie om toestanden als op gamer.nl te voorkomen (FIRST POST!!!!11) lijkt me gewenst, maar als ik een pushmessage krijg voor een willekeurige, luchtige opmerking, kom op zeg. En er dan nog een heel berichtje over voltypen ook hè!! Een opmerking als "Ha, nog een anti-Bush en/of conspiracy topic!" is ooit gewoon weg-geedit (er staat nu *knip*), en "hadden we vroeger niet een GoT knokploeg voor dit soort dingen?" in een topic over iemand die opgelicht was, werd ge-edit met de tekst "ongewenst", en ik ontving een pushmessage waarin ik werd beticht van ongewenst gedrag.

Het is verdorie de Tweede Kamer niet, waarin je altijd alles moet beargumenteren en mind you! Zelfs daar wordt wel eens een geintje gemaakt. Pretentieus gedoe hier. De woorden overregulering en aanstellerij van de topicstarter had ik niet beter kunnen kiezen.

[ Voor 4% gewijzigd door Captain Pervert op 18-12-2006 08:36 ]

[Quacka]

botoo schreef op maandag 18 december 2006 @ 08:19:
* botoo weet waar * Quacka op doelt en dat was niet zonder reden. Als ik het kort samenvat:
Net als het locken van reakties is dat een maatregel die in de loop der tijden noodzakelijk is gebleken, We grijpen zo min mogelijk in, maar als we het doen zorgen we er wel voor dat een edit blijft staan. Het is vaak genoeg zo geweest dat, vooral 'klier-users', de admin-edit vrolijk weghaalden en de reactie weer tergzetten omdat zij dat nodig vonden.

In het geval van Quacka had hij liever een seintje gehad zodat 'ie zelf z'n reactie had kunnen aanpassen, Een correcte insteek maar helaasch kan niet iedereen die verantwoording dragen.

Botoo, ik doel helemaal niet op jou. Overigens had ik wel de discussie met jou, maar dat is dan ook het enige.
Die modbreak kon ik an sich nog wel begrijpen (mee eens zijn is iets anders).

Ik zie geregeld dat er 1 zin in een reactie is aangepast. Vb:
Iemand plaatst een stuk van 20 regels en plaats per ongeluk een link naar een warez-site om zijn stuk te verduidelijken. De link naar de warez-site wordt terecht verwijderd, maar gevolg is dat de plaatser zijn 20 overige regels niet meer aan kan passen.
Dat soort zaken bedoel ik.

Het feit dat jullie zo gevoelig reageren, zegt al dat de TS een klein beetje gelijk heeft...

Het is verdorie de Tweede Kamer niet, waarin je altijd alles moet beargumenteren en mind you! Zelfs daar wordt wel eens een geintje gemaakt. Pretentieus gedoe hier. De woorden overregulering en aanstellerij van de topicstarter had ik niet beter kunnen kiezen.

Helaas eens, maar ik merk hetzelfde op heel veel andere forums ook op. Tis niet alleen op tweakers iets wat opvalt. Zodra op een forum iemand iets zegt over een mod, dan springen de mods direct in de verdediging, zonder te kijken of de kritiek misschien wel een beetje terecht is.
Probeer het wat minder persoonlijk op te nemen...

[ Voor 17% gewijzigd door Quacka op 18-12-2006 10:44 ]

[JHS]

Quacka schreef op zondag 17 december 2006 @ 22:49:
(...) Iemand die zich misdraagt op het forum kan van het forum afgegooid worden.
Iedereen (ik, jij, of welke andere user dan ook) kan wel eens een foute reactie plaatsen. Vaak bedoelen die mensen (zeker de vaste mensen) het niet kwaad. Die mensen gaan echt niet na een modbreak het bericht nogmaals plaatsen.

Het is gebleken dat een verbazend grote hoeveelheid gebruikers dat wél doen, jammergenoeg .

Als je gewoon Verbannen als straf op het ongedaan maken van modbreaks zet, dan hoeft dus een reactie waar een modbreak op is gedaan niet meer op slot gezet te worden. (soms is iets vrij simpel)

Dan zouden we dus alle reacties met een modbreak na moeten gaan kijken na een bepaalde tijd of de reactie nog steeds in orde is, en nog steeds een modbreak heeft. Daarnaast worden bij reacties over het algemeen alleen het ongewenste deel verwijderd. Dat deel gaat dus niet verloren, en je kan een nieuwe reactie - op de frontpage binnen de welbekende tijd - gewoon plaatsen.

En ik vergeet reacties op t forum vrij snel, dus heb niet een dbase in mn hoofd met onnodige modbreaks.. (ik zou overigens gelijk psychische hulp zoeken als dat wel t geval was) Toch zie ik t wel eens. Ik kan me niet herinneren dat ik er zelf mee te maken heb gehad.

Het is echter moeilijk praten over dit soort dingen zonder concrete voorbeelden, of iniedergeval een algemeen idee wát die onterechte modbreaks dan wel niet zijn .

Captain Pervert schreef op maandag 18 december 2006 @ 08:35:
Waar ik kan begrijpen dat nieuwsposts na verloop van tijd op slot gaan, kan ik de gevoelens van de beste man wel begrijpen. En dan niet eens zozeer over de frontpage, maar meer over het forum. (...) Het is verdorie de Tweede Kamer niet, waarin je altijd alles moet beargumenteren en mind you! Zelfs daar wordt wel eens een geintje gemaakt. Pretentieus gedoe hier. De woorden overregulering en aanstellerij van de topicstarter had ik niet beter kunnen kiezen.

Het mag hier de tweede kamer dan wel niet zijn, maar er is gekozen voor een enigzins strakke moderatie op het vlak van HK-replies en andere loze opmerkingen. Als dat soort opmerkingen zouden worden toestaan, raken topics volledig vervuild met dergelijke 'grapjes' en de daar op volgende discussie.

[JHS]

Quacka schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:38:
(...) Ik zie geregeld dat er 1 zin in een reactie is aangepast. Vb: Iemand plaatst een stuk van 20 regels en plaats per ongeluk een link naar een warez-site om zijn stuk te verduidelijken. De link naar de warez-site wordt terecht verwijderd, maar gevolg is dat de plaatser zijn 20 overige regels niet meer aan kan passen. Dat soort zaken bedoel ik.

Maar vervolgens kan iemand nog wel een nieuwe reactie plaatsen . Helaas is het zo dat veel gebruikers een dergelijk link wél terugzetten, en bovendien hebben de powermods natuurlijk geen zin in het nalopen van alle reacties met een modbreak..

Het feit dat jullie zo gevoelig reageren, zegt al dat de TS een klein beetje gelijk heeft...

Wie reageert hier gevoelig ? Er wordt hier een enorme rant geplaatst op het gekozen beleid, en daarna worden gelukkig ook nog wat serieuze en onderbouwde noten geplaatst. Daar gaan anderen en ik op in, omdat we de gebruikers serieus nemen. Ik zie niet in waarom dat zou betekenen dat we overreguleren?

[RM-rf]

Quacka schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:38:

Ik zie geregeld dat er 1 zin in een reactie is aangepast. Vb:
Iemand plaatst een stuk van 20 regels en plaats per ongeluk een link naar een warez-site om zijn stuk te verduidelijken. De link naar de warez-site wordt terecht verwijderd, maar gevolg is dat de plaatser zijn 20 overige regels niet meer aan kan passen.
Dat soort zaken bedoel ik.

Het is een keuze om een gehele post te 'locken' als je een modbreak plaatst... jammer dan dat mensen eventuele andere teksten in die reactie dan ook niet meet kunnen wijzigen, maar het is erg lastig om een systeem te bouwen dat enerzijds het wel onmogelijk maakt de modbreak zelf te verwijderen, en bv ook geen 'rants' erover niet in diezelfde post toe te laten, maar de gebruiker wel alle andere mogelijkheden open laat ...

Volgens mij zou zoiets maken wel heel erg ruim zijn naar de gebruikers, eigenlijk ook gewoon teveel moeite.
mocht je nu werkelijk van mening zijn dat er nog een edit moet komen aan een gemodbreakede post, kun je dat volgens mij ook wel gewoon via TMF vragen en ik heb het idee dat de meeste moderatoren wel geneigd zijn dat te doen als er ook een duidelijke grond voor is....

Dat het dfan via 'vragen' moet gaan, is een gevolg van een 'gemodereerde' site... natuurlijk kun je van mening zijn dat alles veel beter is zonder moderatie, maar volgens mij krijg je dan een heel ander soort van reactie-systeem en ik zou zelf ook geen vertrouwen erin hebben dat dat goed zou gaan op tweakers.net...

Er zijn bv ook veel sites met reactiemogelijkheden die 'méér' op slot zitten dan op tweakers.net, waar reacties eerst gecontroleerd worden, vóórdat ze gepubliceerd worden ... of waar er nog vel enthousiaster op gemodereerd worden en reacties weggefilterd en 'straffen' uitgedeeld...
wat dat betreft is T.net zeker niet de 'lulligste'...
natuurlijk blijft er wel ergernis bestaan als je je verkeerd gemodereerd voelt (ikzelf heb afgelopen vrijdag ook een (imho onterechte) 0:overbodig gekregen terwijl iemand die me uitschold dat ik niet kon lezen, en die vervolgens mijn post zelf verkeerd uitlegde een +4 kreeg, tja dat is niet leuk).
Ik geloof niet dat een reactiesysteem kan bestaan zonder de ergernissen om 'foute' reacties en foute moderatie.

[SeatRider]

Als reaktie op de TS, een van de aspecten van T.net die ik waardeer is juist het gegeven dat er bepaalde regels zijn waar je je aan dient te houden en waar je ook aktief op gewezen wordt als dat niet het geval is. Dat maakt het imho juist een volwassener community.

Daarnaast is het zo dat T.net eigenaar wordt van uitspraken gedaan op het forum. Om die reden bepaalt T.net op welke termijn users 'terug mogen komen' op eerder gedane uitspraken en welke topics op slot gaan. Dat stond in de algemene voorwaarden waarmee je akkoord bent gegaan bij registratie.

[RM-rf]

SeatRider schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:54:

Daarnaast is het zo dat T.net eigenaar wordt van uitspraken gedaan op het forum.

Niet helemaal, T.net is nooit 'eigenaar' vand e teksten, hooguit eigenaar van de methode waarop deze beschikbaar gesteld word...

je kunt dit vergelijken met een ingezonden brief aan een krant sturen ... ook deze is, als hij gepubliceerd wordt, achteraf niet meer 'veranderbaar'.
Een een publicatie heeft altijd het recht in zulke reacties te redigeren of te editteren, zolang de boodschap iig maar hetzelfde blijft.

[botoo]

Quacka schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:38:
[...]

Botoo, ik doel helemaal niet op jou. Overigens had ik wel de discussie met jou, maar dat is dan ook het enige.
Die modbreak kon ik an sich nog wel begrijpen (mee eens zijn is iets anders).

Begreep ik wel, ik geef alleen een herkenbaar praktijkvoorbeeldje verder is het ook een mooi voorbeeld om aan te geven dat er altijd over gesproken kan worden, immers, als er een stukje communicatie is dan volgt begrip vaak (maar dat hoeft iid niet automagisch te resulteren in * eensch * ).

Het probleem is dat je regels/richtlijnen graag gelijk wilt houden voor iedereen, maar dat dan juist de misbruikers de grenzen bepalen, grenzen die voor goedwillende users ei'k niet van toepassing hoeven te zijn.

[sjongenelen]

eens met de ts over het érg snel op slot gooien van topics
(niet met de té domme vragen natuurlijk)

[JHS]

TheNymf: Het is voor de TS natuurlijk erg fijn dat je het met hem eens bent, maar zonder onderbouwing / voorbeelden kunnen we hier natuurlijk erg weinig mee .

[Quacka]

JHS schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:45:
[...]
Maar vervolgens kan iemand nog wel een nieuwe reactie plaatsen . Helaas is het zo dat veel gebruikers een dergelijk link wél terugzetten, en bovendien hebben de powermods natuurlijk geen zin in het nalopen van alle reacties met een modbreak..

Ja en in die nieuwe reactie kan iemand dus ook weer die link terugzetten: je argument slaat dus nergens op.
Dan zou je iemand het helemaal onmogelijk moeten maken om te posten in dat onderwerp....

Degene die kwaad wil kan dit gewoon (gewoon weer een nieuwe reacties plaatsen die weer niet aan de eisen voldoet) en degene die het niet kwaad bedoeld wordt gestraft met het niet meer aan kunnen passen van zijn bericht. Beetje de omgekeerde wereld...

[Quacka]

botoo schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:59:
[...]
Het probleem is dat je regels/richtlijnen graag gelijk wilt houden voor iedereen, maar dat dan juist de misbruikers de grenzen bepalen, grenzen die voor goedwillende users ei'k niet van toepassing hoeven te zijn.

Daarom dus dat ik er begrip voor heb.

[botoo]

Quacka schreef op maandag 18 december 2006 @ 11:16:
Degene die kwaad wil kan dit gewoon (gewoon weer een nieuwe reacties plaatsen die weer niet aan de eisen voldoet) en degene die het niet kwaad bedoeld wordt gestraft met het niet meer aan kunnen passen van zijn bericht.

An sich heb je wel een punt, toch lijkt voor misbruikers de drempel om in hun eigen gemodbreakte post te rommelen lager dan keihard hetzelfde in een nieuwe post opnieuw plaatsen. Dat laatste is dan weer eerder een reden om zo iemand een (afkoel)ban te geven.

Het punt is ei'k niet de regel inhoudelijk, maar de exacte grens, en daar hebben verschillende mensen een verschillende mening over.

(btw: wij hebben hier geen discussie over onze oude discussie hoor Quacka )

[Quacka]

botoo schreef op maandag 18 december 2006 @ 11:41:
[...]
An sich heb je wel een punt, toch lijkt voor misbruikers de drempel om in hun eigen gemodbreakte post te rommelen lager dan keihard hetzelfde in een nieuwe post opnieuw plaatsen. Dat laatste is dan weer eerder een reden om zo iemand een (afkoel)ban te geven.

Het punt is ei'k niet de regel inhoudelijk, maar de exacte grens, en daar hebben verschillende mensen een verschillende mening over.

(btw: wij hebben hier geen discussie over onze oude discussie hoor Quacka )

[Marzman]

Soms iriteer ik me er ook wel aan. Je ziet dan gewoon dat de mening van een modje een hele discussie om zeep helpt omdat die een andere mening heeft en een bepaalde zienswijze over de reacties die hier tegenin gaan. Modjes zijn ook maar mensen denk ik dan en dan sla ik zo'n forumpost voortaan maar over.

Meestal pakt het echter juist goed uit dat hier wat strenger gemoddereerd wordt. Je hebt hier geen schreeuwerige posts, spam, iritante handtekeningen met grote plaatjes. Op usenet kom je steeds die trollende madcrewgasten tegen, of Sjoerd Bakker die alle nieuwsgroepen val spamt met een zinnetje. Daar wordt je ook niet vrolijk van.

[RoD]

botoo schreef op maandag 18 december 2006 @ 11:41:
[...]
An sich heb je wel een punt, toch lijkt voor misbruikers de drempel om in hun eigen gemodbreakte post te rommelen lager dan keihard hetzelfde in een nieuwe post opnieuw plaatsen. Dat laatste is dan weer eerder een reden om zo iemand een (afkoel)ban te geven.

Het punt is ei'k niet de regel inhoudelijk, maar de exacte grens, en daar hebben verschillende mensen een verschillende mening over.

Ik vroeg me af, is dit ergens uit gebleken? Of nemen jullie dit zomaar aan? Ik vraag dit slechts uit nieuwsgierigheid

[botoo]

RoD schreef op maandag 18 december 2006 @ 12:30:
Ik vroeg me af, is dit ergens uit gebleken? Of nemen jullie dit zomaar aan? Ik vraag dit slechts uit nieuwsgierigheid

Ghe, woorden op een zilveren schaaltje
Nee dit nemen we niet zomaar aan, de edit-lock is geboren vanwege de edits die users plaatsten als reactie op een admin-edit, en er is geen vervangend 'keihard opnieuw' effect waargenomen.
Al bij al had de lock dus het beoogde effect waarbij ik best wel aan wil tekenen dat er ook een negatief side-effect is, n.l. dat de goede users er ook onder lijden.

(btw: als we toch met zilveren schaaltjes in de weer zijn , we nemen het sowieso niet 'zomaar' aan )

[Quacka]

botoo schreef op maandag 18 december 2006 @ 13:15:
[...]

Ghe, woorden op een zilveren schaaltje
Nee dit nemen we niet zomaar aan, de edit-lock is geboren vanwege de edits die users plaatsten als reactie op een admin-edit, en er is geen vervangend 'keihard opnieuw' effect waargenomen.
Al bij al had de lock dus het beoogde effect waarbij ik best wel aan wil tekenen dat er ook een negatief side-effect is, n.l. dat de goede users er ook onder lijden.

(btw: als we toch met zilveren schaaltjes in de weer zijn , we nemen het sowieso niet 'zomaar' aan )

Is er trouwens bekend hoeveel admin-edits er gemiddeld zijn, bijv in een week tijd? (volgens mij komt het verhoudingsgewijs namelijk niet zo ontzettend vaak voor)

[SeatRider]

RM-rf schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:58:
[...]


Niet helemaal, T.net is nooit 'eigenaar' vand e teksten, hooguit eigenaar van de methode waarop deze beschikbaar gesteld word...

je kunt dit vergelijken met een ingezonden brief aan een krant sturen ... ook deze is, als hij gepubliceerd wordt, achteraf niet meer 'veranderbaar'.
Een een publicatie heeft altijd het recht in zulke reacties te redigeren of te editteren, zolang de boodschap iig maar hetzelfde blijft.

Ik lees in de algemene voorwaarden

14. Alle rechten voorbehouden. Behalve het downloaden en printen van de geboden informatie voor eigen persoonlijk gebruik of anders voor zover dit expliciet door Tweakers.net BV wordt aangegeven, is het niet toegestaan om de inhoud van dit forum, zonder voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Tweakers.net BV, over te nemen, te vermenigvuldigen of op welke wijze dan ook te distribueren of openbaar te maken. Het overnemen van nieuwsberichten of andere berichten van Tweakers.net BV zonder voorafgaande schriftelijke toestemming is verboden. Het copyright van de berichten berust bij de individuele leden.

en daarna

Het lid draagt zijn auteursrechten in licentie over aan Tweakers.net BV voor zover deze betrekking hebben op de explotatie van Tweakers.net en Gathering of Tweakers en/of de daaraan gerelateerde site en/of databases en/of bestanden.

De leden hebben dus wel het copyright maar dragen de auteursrechten over aan T.net. In hoeverre is dit anders dan dat ik net zei?

[botoo]

Is er trouwens bekend hoeveel admin-edits er gemiddeld zijn, bijv in een week tijd?

Nee, daar hebben we geen stats van. Op de FP sowieso veel minder dan op het forum, maar op het forum worden er afaik veel meer reacties geplaatst dus zal daar ook meer gemodbreakt worden.

Als ik FP-edits in moest schatten dan verwacht ik er (veel) minder dan 5 per week. Toch is dat in het verleden wel wat meer geweest, misschien mag je daaruit concluderen dat opmerkingen over moderaties en/of opmerkingen mbt spelfouten en commentaar op het nieuws nu beter z'n weg weet naar de juiste plaats (TMF, FA) of dat de boodschap helder is dat dergelijke opmerkingen op de FP niet gewenst zijn.
Wmb een win-win-win situatie, minder offtopic reacties, meer TMF&FA forumreacties en betere opvolging op de klachten

[botoo]

Daarnaast is het zo dat T.net eigenaar wordt van uitspraken gedaan op het forum.

Het lid draagt zijn auteursrechten in licentie over aan Tweakers.net BV

Eigenaar en licentierechthebbende zijn twee verschillende dingen. Dus T.net heeft wel, middels die licentie, het gebruiksrecht maar niet het eigendomsrecht.