[SCSI] Dood of config fout?

[Sa1]

Ben echt een naab op het gebied van SCSI, meestal kom ik er wel uit, nu echt niet.

Ik heb een Compaq HP 147GB 15.000 (u320) schijfje (BF14687B56 Atlas 15k II). Deze wil ik in m'n "nieuwe" servertje hebben (gewoon thuis geval) dit is een HP Compaq ML310 met een Smart Array 532.

Als ik m'n Oude Adaptec SCSI kaart (u160) in een 64bit gleuf stop, dan word de schijf direct herkend als zijnde deze schijf en synct op 160 (kaart kan niet harder, schijf is u320). Hang ik m'n schijf met dezelfde bekabeling (wat overigens u320 kabels zijn, heb verschillende geprobeerd) aan de Smart Array 532 (met nieuwste bios) dan wordt de schijf totaal niet herkend, een andere scsi schijf (36 GB 10.000 rpm) wordt wel gewoon herkend.

Hang ik m'n 147GB'er aan het onboard SCSI kaartje (welke dat is weet ik niet precies, maar lijkt op een adaptec, op chip staat Adaptec AIC-7892X) dan wordt de schijf wel herkend maar synct met ASYN ipv een snelheid en bus staat op 8, dit terwijl die op m'n oude kaart op bus 16 staat.

Kan ik hieruit de conclusie trekken dat die schijf aan het overlijden cq dood is? of kan ik nog ergens wat config werk verrichten, de schijf wordt overigens super heet, hij heeft nog niets gedaan en je kunt je vingers der nu al niet lang ophouden want dan verbrand je je ze?

Heb overigens al gezocht via google, maar kom op één of andere russische .xls bestand en daar snap ik niets van

[ Voor 6% gewijzigd door Sa1 op 11-12-2006 19:42 ]

[Sa1]

kleine kick

Heb overigens de schijf gewisseld tegen een andere schijf (precies dezelfde types maar een andere) en die wordt even heet en vertoond dezelfde verschijnselen.

De schijf waar ik van vermoedde dat ie stuk was / is, heb ik in onze SAN gehangen op 't werk en daar draait ie nu keurig mee in een raid 0 config... doet het perfecto..

dus, wat kan het nog meer zijn?

Zou een smart array 532 minimaal 2 schijven willen zien? maar waarom geeft ie bij sync dan asyn aan??

[Verwijderd]

Misschien een hele voor de handliggende .... Maar Firmware?
Is die 36GB ook een u320
Wij hebben op de zaak veel last met de nieuwe HP's u320. Deze zijn op een of andere manier niet netjes downwards compatible...
Op de site van HP->VMS & U320 moet je wel iets kunnen tegenkomen...Mocht je dr niets vinden dan zal ik eens ff rondvragen...

[Sa1]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 17:20:
Misschien een hele voor de handliggende .... Maar Firmware?
Is die 36GB ook een u320
Wij hebben op de zaak veel last met de nieuwe HP's u320. Deze zijn op een of andere manier niet netjes downwards compatible...
Op de site van HP->VMS & U320 moet je wel iets kunnen tegenkomen...Mocht je dr niets vinden dan zal ik eens ff rondvragen...

36GB is idd ook een u320... firmware van de smart array is naar de laatste versie opgewaardeerd (2.66) zo ook het bios van de machine zelf (niet dat het er iets mee te maken heeft).

http://h18007.www1.hp.com...ge/us/download/25053.html

ga ik dan nog wel proberen vanmiddag, maar weet niet of dat gaat werken, daar de schijf niet herkend wordt via de smart array, wellicht dat het via de onboard wel goed gaat.. we gaan het gewoon proberen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sa1 op 13-12-2006 09:20 ]

[maratropa]

Firmware van schijven flashen is altijd een beetje eng. En je moet het altijd doen via een normale controller, niet via raid controllers.

[Bierkameel]

Kheb hier ook 2 server draaien met de schijven op ASYN, dat is gewoon de verkeerde melding want ze halen normale snelheden in Windows.
Kijk dus eens hoe de performance is.

[Sa1]

heb er nog een andere 36GB 15.000 rpm'er aangehange die vertoond dezelfde problematiek. onboard werkt het gewoon goed... via smartarray niet...

wat raar dan.. zou die gewoon niet met 15k rpm overweg kunnen, de 36 die het wel doet is namelijk 10k rpm... dat kan toch niet???!?!

K ga der dan maar gewoon is mee kijken of ie op een beetje goede snelheid draait op asyn

[maratropa]

Wel eens gelezen dat Asyn eenderde van de snelheid van syn haalt. Misschien dat het bij Bierkameel alleen een melding is, als het echt op asyn loopt (voor elke byte een bevestiging) dan zal het niet zo snel zijn als normaal, al heb je kans dat met weinig schijven het nog te doen is.

Het lijken me firmware issues

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 14-12-2006 10:40 ]

[Sa1]

gladiool schreef op donderdag 14 december 2006 @ 10:40:
Wel eens gelezen dat Asyn eenderde van de snelheid van syn haalt. Misschien dat het bij Bierkameel alleen een melding is, als het echt op asyn loopt (voor elke byte een bevestiging) dan zal het niet zo snel zijn als normaal, al heb je kans dat met weinig schijven het nog te doen is.

Het lijken me firmware issues

code:

hdparm -tT /dev/sda 

/dev/sda:
 Timing cached reads: 1340 MB in 2.00 seconds = 670.05 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 266 MB in 3.02 seconds = 88.02 MB/sec

Lijkt mij redelijk okay toch, hij wordt idd herkend als ASYN? dit is onboard (onboard ding is overigens een u160 ding) zal hij veel sneller gaan op de u320?