Vraag m.b.t. Audi A3 sportback diesel

[Stefke]

Afgelopen weekend heb ik een proefrit gemaakt in een A3 sportback 1.9tdi (kmstand 117.000, met 2 jaar garantie), waarvoor ik uiteindelijk een heel nette aanbieding kreeg.

Deze A3 viel me echter tegen door het gewoonweg vervelende dieselgeluid (ratelbak in je dure audi ) en de tegenvallende prestaties.
Boven de 130 was de accelaratie van het niveau kleine benzinemotor (zelfs de 1.6 waar ik laatst in reed maakte meer indruk) en met heel veel moeite kon ik 175-180 op de teller bereiken (bijna niet meer accelererend), terwijl de top 190 zou moeten zijn (200 op de teller?)
In mijn herinnering van een A4 1.9tdi en een VW Bora 1.9tdi (90pk) waren dat auto's die vanaf 160 nog steeds voldoende koppel hadden om verder te accelereren, daarin haalde je gemakkelijk 170 om dan op cruise control naar Oostenrijk te toeren, maar dit exemplaar had dat zeker niet.

Nu was ik overigens ook in de veronderstelling dat in de A3 die pompverstuivers niet meer geleverd werden, maar dat is dus niet zo, en schijnbaar - volgens de verkoper van deze audidealer - zijn er verschillende motoren geleverd in de A3 (meerdere ontwikkelingen zeg maar), ondanks dat de dealer waar ik een aantal weken geleden was zei dat vanaf het begin er maar 1 1.9tdi 105pk is.

Toen heb ik ook in een A3 sportback diesel gereden en ik weet vrijwel zeker dat dat een 1.9 was (daar had ik in ieder geval naar gevraagd), maar toen waren de prestaties niet zo belabberd als deze (sterker, ik was daar meer dan tevreden over), ik zou bijna gaan denken dat het wellicht toch een 2.0 tdi was??? Of er is iets mis met dit exemplaar.

Wie heeft daar info over? Ik zoek dus info over wat voor motoren er nou exact geleverd zijn/worden, welke techniek daarin verschilt en liefst niet van een commercieel figuur (de dealer dus) zodat ik eventueel bij occasions kan zien welke wel en niet de juiste motor hebben

(als daar natuurlijk al verschil in zit).


Let op: ik zoek geen snelle auto, een 105pk diesel is geen racemonster, maar ik heb, tot afgelopen weekend, nog niet eerder in een turbodiesel gereden die zo slap was (en die ik ook niet als zodanig ken uit andere VAG-produkten, zoals Golf, Bora, A4 en Seats)

[ Voor 14% gewijzigd door Stefke op 11-12-2006 18:16 ]

[PWM]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 18:04:
Afgelopen weekend heb ik een proefrit gemaakt in een A3 sportback 1.9tdi (kmstand 117.000, met 2 jaar garantie), waarvoor ik uiteindelijk een heel nette aanbieding kreeg.

Deze A3 viel me echter tegen door het gewoonweg vervelende dieselgeluid (ratelbak in je dure audi ) en de tegenvallende prestaties.
Boven de 130 was de accelaratie van het niveau kleine benzinemotor (zelfs de 1.6 waar ik laatst in reed maakte meer indruk) en met heel veel moeite kon ik 175-180 op de teller bereiken (bijna niet meer accelererend), terwijl de top 190 zou moeten zijn (200 op de teller?)
In mijn herinnering van een A4 1.9tdi en een VW Bora 1.9tdi (90pk) waren dat auto's die vanaf 160 nog steeds voldoende koppel hadden om verder te accelereren, daarin haalde je gemakkelijk 170 om dan op cruise control naar Oostenrijk te toeren, maar dit exemplaar had dat zeker niet.

Nu was ik overigens ook in de veronderstelling dat in de A3 die pompverstuivers niet meer geleverd werden, maar dat is dus niet zo, en schijnbaar - volgens de verkoper van deze audidealer - zijn er verschillende motoren geleverd in de A3 (meerdere ontwikkelingen zeg maar), ondanks dat de dealer waar ik een aantal weken geleden was zei dat vanaf het begin er maar 1 1.9tdi 105pk is.

Toen heb ik ook in een A3 sportback diesel gereden en ik weet vrijwel zeker dat dat een 1.9 was (daar had ik in ieder geval naar gevraagd), maar toen waren de prestaties niet zo belabberd als deze (sterker, ik was daar meer dan tevreden over), ik zou bijna gaan denken dat het wellicht toch een 2.0 tdi was??? Of er is iets mis met dit exemplaar.

Wie heeft daar info over? Ik zoek dus info over wat voor motoren er nou exact geleverd zijn/worden, welke techniek daarin verschilt en liefst niet van een commercieel figuur (de dealer dus) zodat ik eventueel bij occasions kan zien welke wel en niet de juiste motor hebben

(als daar natuurlijk al verschil in zit).


Let op: ik zoek geen snelle auto, een 105pk diesel is geen racemonster, maar ik heb, tot afgelopen weekend, nog niet eerder in een turbodiesel gereden die zo slap was (en die ik ook niet als zodanig ken uit andere VAG-produkten, zoals Golf, Bora, A4 en Seats)

In de A3 Sportsback is maar 1 soort 1.9TDI geleverd.

Deze 1.9TDI is niet snel, maar zeker voldoende om de boel vooruit te helpen. Er kan natuurlijk gewoon wat mis zijn met de slecht presterende diesel. De LuchtMassa meter is beroemd. Als deze niet goed functioneerd, dan is je auto niet meer vooruit te hengsten

Gewoon nog even in een 1.9TDI Sportsback bij een andere dealer rijden, dan weet je het zeker.

Overigens, de 1.9TDI blijft een ratelbak, ik heb er zelf 2 gehad

[JMW761]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 18:04:

Boven de 130 was de accelaratie van het niveau kleine benzinemotor (zelfs de 1.6 waar ik laatst in reed maakte meer indruk) en met heel veel moeite kon ik 175-180 op de teller bereiken (bijna niet meer accelererend), terwijl de top 190 zou moeten zijn (200 op de teller?)
In mijn herinnering van een A4 1.9tdi en een VW Bora 1.9tdi (90pk) waren dat auto's die vanaf 160 nog steeds voldoende koppel hadden om verder te accelereren, daarin haalde je gemakkelijk 170 om dan op cruise control naar Oostenrijk te toeren, maar dit exemplaar had dat zeker niet.

Klinkt inderdaad als een defecte LMM.
Goed kans dat de dealer de auto niet zelf heeft gereden op de snelweg, en als ik het goed heb kunnen ze soms een defecte LMM pas zien als ze daadwerkelijk MET testcomputer gaan accelereren (en dus rijden).

ja, en over het geluid; de een vindt het een prettig geluid (als ze warm zijn) en de ander vindt het niets.

[Maasluip]

Van 105 pk in een auto van >1300 kg kun je geen wonderen verwachten nee, en bedenk je dat de 1.6 benzine 100 kg lichter is. Ik heb vaker in een Passat TDI met 100 pk gereden en dat ging ook niet zo hard vooruit. Dan was de oude 110 pk stukken beter.
Het is gewoon geen snelle auto. Top is volgens Autoweek 187 km/h en het zou een pompverstuiver moeten zijn. Maar dat wil dus niets zeggen.

Het kan zijn dat hij van een oud vrouwtje is geweest (met die km stand niet waarschijnlijk, Sportback is dus 2004 of jonger?) of dat hij al flink afgeragd is (waarschijnlijker).

(@JMW761: defecte LMM kan ook zijn, maar dan zou ik verwachten dat je de 170 nog niet eens haalt. Toch wel iets om te latentesten)

[ Voor 10% gewijzigd door Maasluip op 11-12-2006 19:48 ]

[Stefke]

Ik geef al aan dat ik weet dat het geen snelheidsduivel is, en dat is ook niet wat ik zoek. Dan nóg hoort die auto met gemak naar 170 te accelereren...

JMW761 schreef op maandag 11 december 2006 @ 19:45:
[...]


Klinkt inderdaad als een defecte LMM.
Goed kans dat de dealer de auto niet zelf heeft gereden op de snelweg, en als ik het goed heb kunnen ze soms een defecte LMM pas zien als ze daadwerkelijk MET testcomputer gaan accelereren (en dus rijden).

ja, en over het geluid; de een vindt het een prettig geluid (als ze warm zijn) en de ander vindt het niets.

Er mankeerden nog een paar kleine dingen, o.a. vocht in de koplampen en één van de knoppen van de ramen werkte niet. Maar goed, met 2 jaar garantie is dat natuurlijk allemaal geen probleem, ook die eventuele LMM niet.

Vermoedelijk was dat auto dan nog niet goed nagekeken, maar dat zou slecht zijn aangezien hij stond op een grote occassionshow van een aantal audi-dealers uit de regio, en het was één van de 2 beschikbare sportbacks!

Maar ik ga deze week eerst kijken bij Volvo naar de C30

[ Voor 10% gewijzigd door Stefke op 11-12-2006 20:18 ]

[biobak]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 18:04:

Wie heeft daar info over? Ik zoek dus info over wat voor motoren er nou exact geleverd zijn/worden, welke techniek daarin verschilt en liefst niet van een commercieel figuur (de dealer dus) zodat ik eventueel bij occasions kan zien welke wel en niet de juiste motor hebben

De viercilinders van VW en Audi zijn allemaal pompverstuivers met het karakteristieke geluid. De grotere motoren zijn commonrail diesels. In 2007 komen er ook kleinere commonrail dieselmotoren. Ik rijd nu een Passat 2.0 tdi uit 2005 met 140 pk. Hoewel dat best vooruit wil, is dat geluid natuurlijk om te huilen.

[StevenK]

Vergeleken met de nieuwe 2.0 TDI is de 'oude' een rustige en stille motor

En voor de rest sluit ik me volledig bij het LMM verhaal aan, hoewel natuurlijk ook de aansturing van de wastegate stuk kan zijn.

[SeatRider]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 20:08:
IMaar ik ga deze week eerst kijken bij Volvo naar de C30

Die is er nog niet tweedehands met 117dkm op de teller hoor En verwacht geen wonderen van de 1.6hdi die daar in zit. Ik heb een Leon 1.9 tdi en een V50 1.6 hdi achter elkaar gereden, de 105pk in de Leon reed iets soepeler, gevoelsmatig iets pittiger.

[THIJZEL]

PWM schreef op maandag 11 december 2006 @ 19:24:
[...]
Overigens, de 1.9TDI blijft een ratelbak, ik heb er zelf 2 gehad

Ik snap niet dat iedereen hier dat altijd roept. Ik rij regelmatig in een '03 A4 1.9tdi (130pk) multitronic en die motor hoor je bijna niet, zeker niet als hij warm is. Ok, als je plankgas gaat @4000rpm, dan hoor je hem wel. Maar dat is met elke diesel.
IIg, ik vind het een rustige motor, bij normaal rijden hoor je hem niet.

[Stefke]

Die eerdere A3 diesel waar ik in reed - die dus wel goed oppakte - vond ik toen minder storend qua geluid (beide waren goed warm gereden)

SeatRider schreef op maandag 11 december 2006 @ 20:35:
[...]

Die is er nog niet tweedehands met 117dkm op de teller hoor En verwacht geen wonderen van de 1.6hdi die daar in zit. Ik heb een Leon 1.9 tdi en een V50 1.6 hdi achter elkaar gereden, de 105pk in de Leon reed iets soepeler, gevoelsmatig iets pittiger.

Ik kan een audi met inruil als diesel rijden, niet vanwege de kilometerkosten, maar omdat dat net wat meer pit heeft dan een wat kleinere benzinemotor.

Maar zo kan ik ook een nieuwe Leon 1.6 sport kopen, dat is nog best een pittige auto die ook bij hogere snelheden nog best goed oppakt, net als de A3 1.6 natuurlijk, en je kunt hem goed schakellui rijden. Dat viel me alleszins mee.
Helaas echter vind ik het sportonderstel van de Leon veel te hard voor dagelijks verkeer, maar wil ik wel de sportstoelen hebben, en dat gaat weer niet. Seat is wel weer één van de weinigen die gas leveren af levering incl garantie, en ik ben daar wel fan van: mijn huidige auto rijdt probleemloos op gas, en goedkoper dan dat kun je niet rijden.

Ook een BWM 116i cupsport behoort tot de mogelijkheden alhoewel een automatische airco dan niet meer in het budget zit, daar moet ik nog wel een proefrit in maken om te kijken wat dat voor motor is, maar ik vermoed wel dat dat goed zit. Het sportonderstel zou minder hard zijn dan dat van Seat, en de sportstoelen uit dat cuppakket zijn erg goed.

Een jonggebruikte A3 sportback - die vind ik veel leuker dan een Leon - behoort ook tot de mogelijkheden - nieuw is te duur - en dan zelfs in diesel. Dat vind ik wel prettig omdat je dan natuurlijk toch net wat meer trekkracht hebt. De vaste lasten zijn wel wat hoger, maar je hoeft minder na te denken of je nou wel of niet dat ritje rijdt.

Bij volvo vind ik die C30 1.6 diesel veel te duur: 29500 o.i.d. voor de kinetic, en dan moet er nog e.e.a. in, bijv. cruisecontrol a 400 euro (samen met het verplichte stuur van 400 euro!! ) en nog een stel opties.
Nee, ik ga bij Volvo kijken naar de 1.6 benzine om deze motor te ervaren ivg VAG, maar als dat een vergelijkbare motor is als de 1.8 in de V50 (die wel wat zwaarder weegt) dan ben ik bang dat dat geen sterke motor is, maar één die je flink op toeren moet jagen wil je nog een beetje vooruit komen - en daar houd ik dus absoluut niet van - . Dat was bij de Leon/A3 1.6 dus - in mijn beleving - zeker niet zo!


Ben ook nog bij Alfa geweest; veel waar voor je geld en een nieuwe 120pk diesel met alles er op en eraan valt binnen de mogelijkheden, maar ja...dat schrijft wel veel af.


Damn...keuzes keuzes

[ Voor 24% gewijzigd door Stefke op 11-12-2006 21:30 ]

[Daniel]

1.6 benzine in een C30 zou ik niet doen, die is gewoon ondergemotoriseerd. De 1.8 is redelijk goed te doen als je hem een beetje op toeren houdt. De 1.6D is een stuk lekkerder, helemaal leuk wordt het natuurlijk met de 2.4i

Hetzelfde geldt voor de 116i, je moet dan wel heel graag BMW willen rijden. De 1-serie is imho een ondergewaarde auto (ook al vind ik hem niet echt mooi) qua rij-eigenschappen. Het rijdt echt heel prettig, maar dan moet je wel een lekker blok voorin hebben. 120i is eigenlijk minimaal om de rijkwaliteiten er uit te halen, of de 118d/120d.

[Stefke]

Heb jij wellicht ook gereden in een A3 1.6 of een Leon 1.6 en zo ja, wat is je ervaring daarmee?

Daniel schreef op maandag 11 december 2006 @ 21:53:
1.6 benzine in een C30 zou ik niet doen, die is gewoon ondergemotoriseerd. De 1.8 is redelijk goed te doen als je hem een beetje op toeren houdt. De 1.6D is een stuk lekkerder, helemaal leuk wordt het natuurlijk met de 2.4i

Hetzelfde geldt voor de 116i, je moet dan wel heel graag BMW willen rijden. De 1-serie is imho een ondergewaarde auto (ook al vind ik hem niet echt mooi) qua rij-eigenschappen. Het rijdt echt heel prettig, maar dan moet je wel een lekker blok voorin hebben. 120i is eigenlijk minimaal om de rijkwaliteiten er uit te halen, of de 118d/120d.

Sja...tis lastig. Aangezien ik al een Delta Integrale Evo 2 heb als hobbyauto moet ik de neiging in toom houden om een sportieve auto te kopen, anders kan ik die net zo goed weg doen.

Heb net wel zitten browsen naar BMW 118d occasions op de BMW-site, die zijn ook heel goed te doen met een kmstand van rond de 30000 en vaak zijn dat highexec uitvoeringen met volautomatische climatecontrol en alle andere leuke opties.

De 120d wordt dan al weer te snel: ik zit niet te wachten op een hoger verbruik of een auto die uitnodigd om te smijten. Als ik benzine wil verkwisten maak ik wel een rondje met de Delta, dat rijdt zowieso beter
En zo'n sportback, sja tis toch een kleine station en dus van alle genoemde opties wel de meest praktische.

[ Voor 7% gewijzigd door Stefke op 11-12-2006 22:03 ]

[StevenK]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 22:00:
Sja...tis lastig. Aangezien ik al een Delta Integrale Evo 2

Sweet memories...

(dat ding heb ik ingeruild op een 911 Carrera, die was een stuk betrouwbaarder en goedkoper in onderhoud, om van 't verbruik nog maar niet te spreken.)

[biobak]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 22:00:
En zo'n sportback, sja tis toch een kleine station en dus van alle genoemde opties wel de meest praktische.

De kofferruimte van een Golf V is even groot (de Golf zelfs groter met de bank plat), dus een kleine station is het niet. Dat viel mij erg tegen bij de A3 SB. Ook de ruimte op de achterbank is krap bemeten.

[PWM]

THIJZEL schreef op maandag 11 december 2006 @ 21:05:
[...]

Ik snap niet dat iedereen hier dat altijd roept. Ik rij regelmatig in een '03 A4 1.9tdi (130pk) multitronic en die motor hoor je bijna niet, zeker niet als hij warm is. Ok, als je plankgas gaat @4000rpm, dan hoor je hem wel. Maar dat is met elke diesel.
IIg, ik vind het een rustige motor, bij normaal rijden hoor je hem niet.

Ik had een Seat Ibiza 1.9TDI (@ 172PK/360nm ). Ook voordat hij getuned werd ratelde hij. Op zich valt het niet verschrikkelijk op, maar ik heb nu een V50 2.0D, en dan merk je opeens hoeveel lawaai die 1.9 TDI maakte.

[Daniel]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 22:00:
Heb jij wellicht ook gereden in een A3 1.6 of een Leon 1.6 en zo ja, wat is je ervaring daarmee?

Wel in een Golf V 1.6, zou dezelfde motor moeten zijn. Da's alleen wel een tijdje geleden. Op zich een prima auto, motor is voldoende sterk maar niet meer dan dat. Ook hier geldt dat je hem aardig op toeren moet houden om een beetje vaart te maken.
Persoonlijk vind ik een kleine diesel prettiger rijden dan een kleine benzinemotor. Het vermogen verschilt vaak niet zoveel maar omdat het karakter volledig anders is heb je veel minder snel het gevoel alles uit de kast te moeten halen.
Ik heb ook die 105 pk 1.9 TDI gereden, dat vond ik toch een behoorlijk prettige motor. Ok, bij koude start niet de meest geciviliseerde, maar krachtig genoeg en ongelofelijk zuinig. Bovendien zeer eenvoudig en over het algemeen met behoud van garantie te tunen. De sterkere versies en de 2.0 TDI hebben een nog hogere inspuitdruk en zijn daardoor nog lawaaiiger trouwens.

Audi en Seat is wel een wereld van verschil qua bouwkwaliteit. Audi pakt de duurdere delen uit de magazijnen, Seat de goedkoopste.

En zo'n sportback, sja tis toch een kleine station en dus van alle genoemde opties wel de meest praktische.

Wel een hele kleine station hoor, verkijk je daar niet op. De kofferruimte is 350 liter, bij de 1-serie is die 330, bij een Golf 350 en bij de Leon 341. Allemaal vergelijkbaar dus. Alleen de C30 is (veel) kleiner, 251 liter is echt _klein_. Een Mini heeft 'al' 160 liter en dat is heel weinig.

[JJ Le Funk]

De 90pk tdi was geen pompverstuiver, vanaf 100+ pk wel.
Er is een periode een 115pk tdi 6-bak geweest; die 6e versnelling schijnt wel positief te zijn voor zowel motorgeluid als brandstofverbruik.

[SeatRider]

Daniel schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 08:47:
[Audi en Seat is wel een wereld van verschil qua bouwkwaliteit. Audi pakt de duurdere delen uit de magazijnen, Seat de goedkoopste.

Ik reageer niet.

[Gunner]

SeatRider schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 09:31:
Ik reageer niet.

Wou je soms zeggen dat het niet waar is dan?

[SeatRider]

stefijn schreef op maandag 11 december 2006 @ 21:16:
Maar zo kan ik ook een nieuwe Leon 1.6 sport kopen, dat is nog best een pittige auto die ook bij hogere snelheden nog best goed oppakt, net als de A3 1.6 natuurlijk, en je kunt hem goed schakellui rijden. Dat viel me alleszins mee.

Hm. Ik heb een proefritje gemaakt in de Leon 1.6 maar vond hem verschrikkelijk. Het kan ook zijn dat dat kwam omdat ik net uit mijn toenmalige 2.0TDI stapte... Rij nu tijdelijk in een Astra 1.6 die begint net een beetje lekker los te rijden nu (krijg vrijdag een Leon 1.9TDI sport up).

[SeatRider]

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 09:32:
[...]

Wou je soms zeggen dat het niet waar is dan?

He Gunner, jij ook hier?

[Gunner]

SeatRider schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 09:38:
He Gunner, jij ook hier?

Je wil er verder niet inhoudelijk op in gaan begrijp ik?

[MikeyMan]

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 09:32:
[...]

Wou je soms zeggen dat het niet waar is dan?

Nou, 80% van de onderdelen zal gelijk zijn... Zeker voor gelijk gemotoriseerde modellen...

Dat de geluidsinstallatie of het plastic van het dash wat minder is, doet aan de kwaliteit niet af...

[MikeyMan]

MrJayMan schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 09:05:
De 90pk tdi was geen pompverstuiver, vanaf 100+ pk wel.

Nou, voor zover ik weet waren de eerste 110 en 130 pk tditjes ook geen pompverstuivers...

[Gunner]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:00:
[...]


Nou, 80% van de onderdelen zal gelijk zijn... Zeker voor gelijk gemotoriseerde modellen...

Dat de geluidsinstallatie of het plastic van het dash wat minder is, doet aan de kwaliteit niet af...

Motorisch is er geen verschil. Maar degene die zonder droge ogen kan zeggen dat Seat kwalitatief hetzelfde is als Audi die moet misschien z'n subjectieve Seat bril afzetten en dat geldt zeker voor SeatRider. Maar die weet enkel 2 nietszeggende posts neer te ploffen zonder het te beargumenteren. Zo iemand is niet serieus te nemen IMHO.

MikeyMan schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:01:
[...]


Nou, voor zover ik weet waren de eerste 110 en 130 pk tditjes ook geen pompverstuivers...

Dat is dan zeker 5 jaar geleden. Toen waren dat ook geen pompverstuivers ja.

[ Voor 21% gewijzigd door Gunner op 12-12-2006 10:06 ]

[MikeyMan]

Ik heb helemaal niks met seats... Maar als jij onder "kwaliteit" de feeling van het materiaal, geluidsproductie e.a. vindt vallen, waar hebben we het dan over...

Kwa pure degelijkheid maakt het geen reet uit...

[MikeyMan]

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:05:


[...]

Dat is dan zeker 5 jaar geleden. Toen waren dat ook geen pompverstuivers ja.

Hoe dan ook, is het geen gegeven dat een tdi met 100+ pk een pompverstuiver is...

Daarnaast komt het bij VAG weleens voor dat ze wat motoren door elkaar heen in verschillende modellen prakken...

[JJ Le Funk]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:14:
[...]


Hoe dan ook, is het geen gegeven dat een tdi met 100+ pk een pompverstuiver is...

Daarnaast komt het bij VAG weleens voor dat ze wat motoren door elkaar heen in verschillende modellen prakken...

iig: de pompverstuiver in een VW was altijd herkenbaar aan het rode D'tje naast het rode I'tje, ongeact het aantal pk's

[Gunner]

MrJayMan schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:49:
[...]

iig: de pompverstuiver in een VW was altijd herkenbaar aan het rode D'tje naast het rode I'tje, ongeact het aantal pk's

Voor een compleet VW motoren en embleem kleurtjes overzicht klik hier

Audi hier

[ Voor 9% gewijzigd door Gunner op 12-12-2006 10:54 ]

[JJ Le Funk]

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:54:
[...]

Voor een compleet VW motoren en embleem kleurtjes overzicht klik hier

Audi hier

omg, ik dacht dat er logica zat in die typeaanduiding
heb iig zelf in 2001 een skoda fabia gereden 1.9tdi 101pk 8kleppen met rode D en rode I...

[Daniel]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:06:
Ik heb helemaal niks met seats... Maar als jij onder "kwaliteit" de feeling van het materiaal, geluidsproductie e.a. vindt vallen, waar hebben we het dan over...

Kwa pure degelijkheid maakt het geen reet uit...

Hmm, wat heb ik losgemaakt

De bouwkwaliteit van de gemiddelde auto is tegenwoordig dusdanig goed dat echt zware mechanische problemen niet of nauwelijks meer voorkomen. En geloof mij, als je een jaartje of wat in een auto rijdt dan ga je je best irriteren aan rammelende en niet passende interieurdelen. Het is dan misschien niet kwaliteit pur sang maar draagt zeker bij aan het kwaliteitsgevoel.

Maar dit is geen final oordeel tegen de Seat, of any Seat for that matter. De simpelste Leon 1.9 TDI is namelijk wel een whopping 6540 euro goedkoper dan de eenvoudigste A3 Sportback met dezelfde motor. Qua uitrusting zijn er marginale verschillen (Leon heeft geen ESP, geen cruise control en geen elektrische ramen achter, maar wel weer verwarmde spiegels) 22% prijsverschil moet _ergens_ vandaan komen.

[JJ Le Funk]

Daniel schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 11:05:
[...]
22% prijsverschil moet _ergens_ vandaan komen.

Afwerking/materiaalkeuze enerzijds, true, maar vooral ook merknaam/imago anderzijds.
Volgens mij schurken seat/audi/vw/skoda steeds dichter op elkaar in kwalitatief opzicht.
Of de fabriek in Tjechië staat of in Duitsland doet er steeds minder toe. Over een jaar of 10 zijn er ws. geen kwalitatieve verschillen meer maar alleen nog in de basis-uitrusting, prijs en imago is mijn verwachting.

[Gunner]

MrJayMan schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 11:04:
omg, ik dacht dat er logica zat in die typeaanduiding

Ik probeer er al jaren logica in te ontdekken. Nog steeds niet gelukt

Daniel schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 11:05:
En geloof mij, als je een jaartje of wat in een auto rijdt dan ga je je best irriteren aan rammelende en niet passende interieurdelen. Het is dan misschien niet kwaliteit pur sang maar draagt zeker bij aan het kwaliteitsgevoel.

Dat wou ik er nog bijzetten maar dat was imho tegen het zere been van de gemiddelde Seat rijder.

22% prijsverschil moet _ergens_ vandaan komen.

Naar mijn mening krijg je bij Audi meer kwaltieit en imago dan bij VW, Seat en Skoda. Dat zal de 22% dan wel zijn.

[SeatRider]

Dan hier even een reaktie van de gemiddelde Seat rijder...

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:05:
[...]
Motorisch is er geen verschil. Maar degene die zonder droge ogen kan zeggen dat Seat kwalitatief hetzelfde is als Audi die moet misschien z'n subjectieve Seat bril afzetten en dat geldt zeker voor SeatRider. Maar die weet enkel 2 nietszeggende posts neer te ploffen zonder het te beargumenteren. Zo iemand is niet serieus te nemen IMHO.

Daar wij deze discussie in ieder topic waar het over VW derivaten gaat al hebben gevoerd leek het me zinnig dezelfde discussie hier niet nog een keer te starten. Zodra het onderwerp valt nemen wij beiden een merk-defensieve houding in en naar mijn mening weiger jij in te zien dat ik minder negatief tegenover 'jouw' merk sta, als jij tegenover het 'mijne'.

Maar dan nog een keer for the record. Kwalitatief (technisch) zijn er imho geen verschillen tussen VW en Seat. Ik rij inmiddels in mijn vierde (heb tussendoor ook nog een keer een Golf gehad). Qua afwerking verschillen de meningen, het gebruikte materiaal daar kan ik iets in meegaan, hoewel ik dat verschil bij de Leon 1 en Golf 4 groter vond dan tussen Leon 2 en Golf 5. De symmetrie van het dashboard en plaatwerk in mijn Toledo was niet zo denderend maar bij mijn Leon 1 en Leon 2 al geen reden meer tot klachten. Rammelvrij zijn ze allemaal geweest.

Over het verschil tussen Audi en Seat kan ik niks zeggen, daar ik geen ervaring heb met Audi's, anders dan dat ik weet dat de gebruikte dashboardmal van de A3 1 gelijk is aan die van de Leon 1/Toledo 2 maar dat de laatstgenoemden een harder kunststof gebruikten.

Misschien een het grote Audi/VW/Seat discussietopic openen om e.e.a. centraal te houden?

[argro]

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:05:
[...]

Motorisch is er geen verschil. Maar degene die zonder droge ogen kan zeggen dat Seat kwalitatief hetzelfde is als Audi die moet misschien z'n subjectieve Seat bril afzetten en dat geldt zeker voor SeatRider. Maar die weet enkel 2 nietszeggende posts neer te ploffen zonder het te beargumenteren. Zo iemand is niet serieus te nemen IMHO.

Volgens mij zitten er wel subtiele motorische verschillen tusen bijvoorbeeld VW en Seat. Seat heeft een jong en sportief imago en VW een degelijk imago. De motoren van Seat zullen dan ook iets feller en sportiever afgesteld staan. De basis van de motoren is gelijk maar er zijn kleine verschillen in de afstelling volgens mij. Bron van dit verhaal is een voormalige Seat-monteur, maar ik kan er natuurlijk naast zitten.

[RedHat]

Ik heb een A3 benzine, 1.6, 1065 kg (dus niet de 1200 die hierboven gezegd word) met 110 PK. Die is op de snelweg echt wel vooruit te branden, van de 120 naar de 160 ga je als een speer. Maar goed, de benzine motoren leveren hun hoogste koppel bij 4000rpm en bij diesels ligt dat vele male lager. Dus het zou best kunnen dat een diezel in hogere toeren geen ruk meer voorstelt

Toch klinkt het wel als een LMM probleempje dus daar zal ik zeker even naar kijken.

Alleen de bestuurders stoel "klikt" over drempels bij mij zeer iritant. Meerdere mensen last van? Dat ie een paar mm "verschuift" naar voor+achter. Dit vind ik zooo irritant

Is chiptuning rendabel bij een 1.6 benzine trouwens?

[ Voor 20% gewijzigd door RedHat op 12-12-2006 12:31 ]

[Gunner]

SeatRider schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 12:10:
Dan hier even een reaktie van de gemiddelde Seat rijder...

Kom nu. Voel je niet aangesproken. En het is zeker niet negatief bedoeld. Ik ben absoluut een gemiddelde Golf rijder

Daar wij deze discussie in ieder topic waar het over VW derivaten gaat al hebben gevoerd leek het me zinnig dezelfde discussie hier niet nog een keer te starten. Zodra het onderwerp valt nemen wij beiden een merk-defensieve houding in en naar mijn mening weiger jij in te zien dat ik minder negatief tegenover 'jouw' merk sta, als jij tegenover het 'mijne'.

Ik zou graag inhoudelijk met je willen discussieren. Maar je twee eerste posts in dit topic deden me niet vermoeden dat je dat wilde. Verwacht dan niet van mij dat ik heel erg hap. Mocht je verder nog wat kwijt willen, doe dat dan even per DM dan kan dit topic ervan verschoond blijven

[MikeyMan]

RedHat schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 12:26:
IIs chiptuning rendabel bij een 1.6 benzine trouwens?

Nee...

[SeatRider]

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 12:31:
Kom nu. Voel je niet aangesproken. En het is zeker niet negatief bedoeld. Ik ben absoluut een gemiddelde Golf rijder
[...]

Ik werd letterlijk door je aangesproken:

Gunner schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:05:
[...]
Motorisch is er geen verschil. Maar degene die zonder droge ogen kan zeggen dat Seat kwalitatief hetzelfde is als Audi die moet misschien z'n subjectieve Seat bril afzetten en dat geldt zeker voor SeatRider. Maar die weet enkel 2 nietszeggende posts neer te ploffen zonder het te beargumenteren. Zo iemand is niet serieus te nemen IMHO.

Ik zou graag inhoudelijk met je willen discussieren. Maar je twee eerste posts in dit topic deden me niet vermoeden dat je dat wilde. Verwacht dan niet van mij dat ik heel erg hap. Mocht je verder nog wat kwijt willen, doe dat dan even per DM dan kan dit topic ervan verschoond blijven

Ik heb even niets meer toe te voegen, anders dan dat ik even wilde laten weten waarom ik niet inhoudelijk reageerde

[TB]

RedHat schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 12:26:
Ik heb een A3 benzine, 1.6, 1065 kg (dus niet de 1200 die hierboven gezegd word) met 110 PK. Die is op de snelweg echt wel vooruit te branden, van de 120 naar de 160 ga je als een speer.

Het is allemaal subjectief natuurlijk... Het lijkt me echt niet dat je met een 1.6 benzine met een dergelijk vermogen "als een speer" versnelt met dergelijke snelheden.

[marccom]

RedHat schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 12:26:
Ik heb een A3 benzine, 1.6, 1065 kg (dus niet de 1200 die hierboven gezegd word) met 110 PK. Die is op de snelweg echt wel vooruit te branden, van de 120 naar de 160 ga je als een speer. Maar goed, de benzine motoren leveren hun hoogste koppel bij 4000rpm en bij diesels ligt dat vele male lager. Dus het zou best kunnen dat een diezel in hogere toeren geen ruk meer voorstelt

Toch klinkt het wel als een LMM probleempje dus daar zal ik zeker even naar kijken.

Alleen de bestuurders stoel "klikt" over drempels bij mij zeer iritant. Meerdere mensen last van? Dat ie een paar mm "verschuift" naar voor+achter. Dit vind ik zooo irritant

Is chiptuning rendabel bij een 1.6 benzine trouwens?

Een 110pk versie van de 1.6? Standaard is ie 101 pk (8V: 96-01) of 102 (16V: 02-04) maar die zijn allen zwaarder dus ga er vanuit dat je dezelfde hebt als die ik heb, die weegt namelijk ook 1065kg. Wat mij inderdaad ook opviel is de fut die er nog inzit rond de 120! Van 120 tot 160 doet ie zonder problemen of overmatige herrie. Draait wel veel toeren maar absoluut niet merkbaar. Chippen heeft overigens amper nut, kost je 400 euro en je hebt een pk of 8/9 extra. Leuk maar niet dat geld waard. Hij is nu trouwens net zo snel als een Peugeot 206 GTI (van 120 naar 180)

Die klik, had ook zoiets vaags, de stoelen sloten niet echt geweldig in het begin. Scharnier/slotpunten schoongemaakt en beetje wd40 er op gespoten, nu geen last meer. Heb jij ook de 3deurs versie met het "easy-entry" systeem? Zou dan ook is checken of het nog helemaal vast zit (ik dacht dop nr 17), was bij mij niet 100% meer.

@TS: volgens de Autoweek informatie is de top van een SB 77kW 187km. Nu is dat voor mijn auto 188 terwijl die de 200 ook haalt. Verwacht geen racemonster, een SB is wat zwaarder. Onder welke omstandigheden is het ding getest, welke velgen/banden lagen er om, hoeveel personen reden er mee, clima aan/uit etc? Mocht je het ding verdenken van een storing; laat hem eerst uitlezen. Kijk of je een zelfde SB kunt vinden en vergelijk.