Throughput routers

[Verwijderd]

Heren,

het dorpje waar ik woon (het prachtige Nuenen), is onderdeel van een gesubsidieerd project van de overheid wat te maken heeft met televisie, telefoon en internet aanbieden via glasvezel. Onlangs (5 december dit jaar) heeft de organisatie die dit uitbaat (OnsNet) gezegd dat we van 10MBit/ps full duplex naar 100MBit/ps full duplex gaan. Opzich iets waar je mij zeker niet over hoort klagen!

Echter, nu zit ik met mijn Linksys WRT54G routertje te kijken, aangezien ik geen snelheden kan halen boven de 3,2 mbps. Wat zou hier een goede plaatsvervanger voor zijn?? Ik zou denken dat je met een 10/100mbit wan poort genoeg hebt, maar de Linksys bewijst het tegendeel (of ik heb me vergist in de specificaties van dit ding). Ik heb al rond zitten kijken, maar kan nergens van die dingen de throughput vinden, want als wordt aangegeven dat ze een 10/100mb wan poort hebben, hoeft dit dus ook nog niet altijd zo te zijn dat hij dit daadwerkelijk haalt. (of wel?)

Nu is mijn vraag aan jullie: Wat is een goede router die deze snelheid aan zou kunnen (dus met een goede en hoge throughput), zodat ik mijn glasvezelverbindinkje gewoon vol kan gebruiken? Het liefst 1 met een gigabit switch, zodat ik intern er ook nog iets op vooruit ga. (maar dit hoeft niet perse... )

Ik hoop dat mijn verhaal een beetje klopt, misschien dat er iemand meer ervaring mee heeft dan ik dit op het moment heb, want ik kom er allemaal niet meer uit.

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Nog even als toevoeging:
ik zit met mijn pc boven, via een utp kabel aan de Linksys, het is dus ook niet mogelijk dat ik mijn pc als router gebruik. Beneden gebruiken ze wel draadloos, maar daarvoor is het verhaal niet van belang.

[Verwijderd]

Ik zou even wat reviews lezen als ik jou was.

http://www.smallnetbuilder.com

[McKaamos]

smijt je hardwarematige router maar de deur uit en maak plaats voor een high budget oplossing van b.v. Cisco, Juniper Networks, 3Com (en dan geen SOHO spul van 3Com ofcourse) en anderen.
2de optie is om een oude PC te pakken, daar 2 netwerkkaarten in te proppen en dan een routingpakket installeren.
Windows met ICS lijkt me geen aarader, maar een pakket als Kerio Winroute is een goed idee.
Gratis kan ook natuurlijk maar dan zit je meteen in de Linux hoek met FreeSCO, Smoothwall en consorten.
Mits voorzien van genoeg CPU vermogen en genoeg RAM, is snelheden tegen de 100Mbps wel haalbaar.

Gewone thuisrouters kunnen de hoge throughput niet aan, dus die kan je gewoon meteen vergeten.

[ Voor 7% gewijzigd door McKaamos op 11-12-2006 20:00 ]

[strandbal]

Inderdaad, 100mbit routeren op de goedkoopste manier is een PII/PIII bakje pakken en Smoothwall ofzo erop installeren Is goed te doen, stroomkosten vallen mee (mijn PIII 550 Coppermine doet 40watt met 2 HD's) en die dingen crashen nooit

[Verwijderd]

wat dacht je van een wrt350N gigabit router met storage link(usb poort)

is er btw nog niet maar komt eraan:D

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2006 20:38 ]

[Raven]

McKaamos schreef op maandag 11 december 2006 @ 19:59:
smijt je hardwarematige router maar de deur uit en maak plaats voor een high budget oplossing van b.v. Cisco, Juniper Networks, 3Com (en dan geen SOHO spul van 3Com ofcourse) en anderen.
2de optie is om een oude PC te pakken, daar 2 netwerkkaarten in te proppen en dan een routingpakket installeren.
Windows met ICS lijkt me geen aarader, maar een pakket als Kerio Winroute is een goed idee.
Gratis kan ook natuurlijk maar dan zit je meteen in de Linux hoek met FreeSCO, Smoothwall en consorten.
Mits voorzien van genoeg CPU vermogen en genoeg RAM, is snelheden tegen de 100Mbps wel haalbaar.

Gewone thuisrouters kunnen de hoge throughput niet aan, dus die kan je gewoon meteen vergeten.

bij de systeemeisen daarvan staat het volgende:

CPU 1 Ghz, 256 MB RAM
Windows 2000/XP/2003
2 netwerk interfaces
40 MB HDD ruimte voor installatie
Extra HDD ruimte voor log bestanden en cache
Die 1ghz cpu... mag dat ook een 1,5ghz via epia ding (zon bordje met geintegreerde cpu) wezen? Bij die epias zijn namelijk de prestaties van (bijv) een 1ghz epia cpu minder dan een P3 1ghz cpu. (correct me if i'm wrong)

[McKaamos]

Epia's zijn idd minder goed in performance.
Vooral op FPU gebied, maar de ALU kan nog heel aardig mee komen.
Voor het draaien van windows en een routingpakket is dat nog wel voldoende.
Toch zou ik wel voor wat meer als 1Ghz gaan als ik een Epia daar voor zou nemen.
Verder is het pakket redelijk duur in aanschaf, maar bied wel heeeeeel erg veel handige en gewoonweg gave functies en het installatiegemak ervan is ook super.

Paar leuke dingen aan het pakket:
-Cobion Orange Contentfilter (dus je kan op je router al banners/reclame etc blokkeren, ook op url basis, door puntentelling/keywords e.d.)
-Antivirus plugin mogelijkheid. Scan je traffic nog voordat het je PC bereikt.
-Active Directory integratie. Geef users rechten, tijdslimieten, houd hun stats bij e.d.
-Remote beheer dmv de bijgeleverde KerioConsole.
-Zeer uitgebreide trafficrules table
-Zeer uitgebreide DHCP server config


Ik werk zelf trouwens nog met versie 5.1 ivm oudere server die het pakket draait (Dual P3-450. Zou v6 wel eens kunnen proberen tho ).
Ik weet wel dat V6 alle feats bied die 5 ook al had en hoogstwaarschijnlijk nog veel meer.
Wat ik heb genoemd waren zo ongeveer de hoogtepunten van v5/

[ Voor 20% gewijzigd door McKaamos op 11-12-2006 20:56 ]

[pistole]

hmm. Ik heb thuis een p2 / 266MHz die prima throughput levert. Je zou toch ook zeggen dat een hardwarematige oplossing dat ook moet kunnen halen...

Ik zou sowieso gaan voor een linux-gebaseerde oplossing- lijkt me rapper en veiliger. Als je kiest voor en diskloze oplossing is het nog stil en zuinig ook

[Raven]

McKaamos schreef op maandag 11 december 2006 @ 20:47:
Epia's zijn idd minder goed in performance.
Vooral op FPU gebied, maar de ALU kan nog heel aardig mee komen.
Voor het draaien van windows en een routingpakket is dat nog wel voldoende.
Toch zou ik wel voor wat meer als 1Ghz gaan als ik een Epia daar voor zou nemen.
Verder is het pakket redelijk duur in aanschaf, maar bied wel heeeeeel erg veel handige en gewoonweg gave functies en het installatiegemak ervan is ook super.

Paar leuke dingen aan het pakket:
-Cobion Orange Contentfilter (dus je kan op je router al banners/reclame etc blokkeren, ook op url basis e.d.)
-Antivirus plugin mogelijkheid. Scan je traffic nog voordat het je PC bereikt.
-Active Directory integratie. Geef users rechten, tijdslimieten, houd hun stats bij e.d.
-Remote beheer dmv de bijgeleverde KerioConsole.

Dus dan zou ik beter voor een VIA EPIA-EN15000 of een VIA PC2500 kunnen gaan?

Of zou zo'n dual cpu epia bordje (a la VIA EPIA VT-310DP beter zijn?? (waar zijn die trouwens te krijgen?, kan ze nergens vinden)

[Verwijderd]

McKaamos schreef op maandag 11 december 2006 @ 19:59:
smijt je hardwarematige router maar de deur uit en maak plaats voor een high budget oplossing van b.v. Cisco, Juniper Networks, 3Com (en dan geen SOHO spul van 3Com ofcourse) en anderen.
2de optie is om een oude PC te pakken, daar 2 netwerkkaarten in te proppen en dan een routingpakket installeren.
Windows met ICS lijkt me geen aarader, maar een pakket als Kerio Winroute is een goed idee.
Gratis kan ook natuurlijk maar dan zit je meteen in de Linux hoek met FreeSCO, Smoothwall en consorten.
Mits voorzien van genoeg CPU vermogen en genoeg RAM, is snelheden tegen de 100Mbps wel haalbaar.

Gewone thuisrouters kunnen de hoge throughput niet aan, dus die kan je gewoon meteen vergeten.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat de 2600XM reeks van Cisco het ook niet aan kan (Wellicht de 2650XM maar de rest niet). Dus een middelmatig "goedkope" Cisco oplossing zou niet werken. Wij hadden een 2620XM staan met 60Mb aan routed verkeer op 2 subnets op het LAN interface (CEF en route-cache same-interface aan) en dat ging mooi niet.

Ik denk idd dat een pctje er tussen je beste vriend is ...

[McKaamos]

bartgrefte schreef op maandag 11 december 2006 @ 20:57:
[...]

Dus dan zou ik beter voor een VIA EPIA-EN15000 of een VIA PC2500 kunnen gaan?

Of zou zo'n dual cpu epia bordje (a la VIA EPIA VT-310DP beter zijn?? (waar zijn die trouwens te krijgen?, kan ze nergens vinden)

DualCPU lijkt me enigzins overbodig
Die andere 2 zijn iig als Via C7 (as opposed to C3) verkrijgbaar, dus ik verwacht sowieso een stevige performance upgrade tegen de oude serie.
Denk dat die 2 allebij ruim voldoende moeten zijn.

[garp]

Ik zou eens kijken naar M0n0wall.

Dat heb ik al een hele tijd draaiend op een Celeron 2.4Ghz, haalt absoluut de 100 Mbit. Draait vanaf een CF card, kan NAT en Bridged draaien (leuk als je allemaal officieele IP's hebt).

Anders een Netscreen 5GT oid? Die halen in ieder geval ongeveer 75 Mbps.

[joopv]

Verwijderd schreef op maandag 11 december 2006 @ 20:58:
[...]Ik kan je uit ervaring vertellen dat de 2600XM reeks van Cisco het ook niet aan kan (Wellicht de 2650XM maar de rest niet). Dus een middelmatig "goedkope" Cisco oplossing zou niet werken. Wij hadden een 2620XM staan met 60Mb aan routed verkeer op 2 subnets op het LAN interface (CEF en route-cache same-interface aan) en dat ging mooi niet.

Je had ook gewoon hier effe kunnen kijken:
http://www.cisco.com/web/...nce/routerperformance.pdf

Ik denk idd dat een pctje er tussen je beste vriend is ...

Dat vraag ik me nou af...
Zijn er ergens performance testen gedaan met software based routers / firewalls?
Router performance kun je beter uitdrukken in packets/seconde en niet in megabits/sec zoals in het cisco document hierbover al aangegevens wordt. Voor het reguliere leechwerk wat de meesten hier thuis doen werk je met grote IP pakketten en haal je ook met een 87x entry level router van Cisco de 80Mb/sec.
Voor een bedrijfsnetwerk ligt dat heel anders.

[ Voor 19% gewijzigd door joopv op 01-09-2009 22:49 . Reden: url update :) ]

[McKaamos]

Softwarematig zal het altijd aan kunnen, mits je de boel voorzien van een snel genoege CPU, voldoende RAM en een PCI bus die de data snel genoeg kan transporteren
100Mbps kan met gemak in een P2/P3 systeem iig.
PCI doet 133MB per seconde, 100Mbps LAN is ongeveer 10MB per seconde... bandbreedte genoeg
Dat zal het probleem niet wezen dus.
Verder is een simpele P3 processor snel genoeg om een Stripe RAID array van 100MB per sec data te voorzien, dus waarom niet tussen 2 netwerkkaarten? right?

[UTP]

Zoals iedereen al zegt: oude PC met routing pakket. Kun je ook nog een hele hoop leuke andere dingen mee doen. Webserver, Fileserver, filtering etc. Ik kan je uit ervaring ClarkConnect aanbevelen. Linux klinkt eng maar je werkt gewoon via een webinterface net als in je linksys router. Voor de rest heb ik ook nog nooit met linux gewerkt.

Zet er een leuke harddisk in, een gigabit netwerkkaart voor je LAN-zijde en als je dan toch bezig bent prik je er ook een PCI WiFi kaartje in, kan dat accesspoint ook meteen de deur uit. Zo heb je een retesnele router, fileserver en ap voor een prikkie.

Ook met het downloaden van torrents lopen hardware-routers vast door het grote aantal connecties. Dat zou toch jammer zijn van zo'n verbinding

[Verwijderd]

joopv schreef op maandag 11 december 2006 @ 21:21:
[...]
Je had ook gewoon hier effe kunnen kijken:
http://www.cisco.com/warp...nce/routerperformance.pdf

Je bent een held hier zocht ik al een tijdje naar (blijkmaar heb ik qua zoeken ook nog wel wat te leren thanks )

joopv schreef op maandag 11 december 2006 @ 21:21:
[...]

Dat vraag ik me nou af...
Zijn er ergens performance testen gedaan met software based routers / firewalls?
Router performance kun je beter uitdrukken in packets/seconde en niet in megabits/sec zoals in het cisco document hierbover al aangegevens wordt. Voor het reguliere leechwerk wat de meesten hier thuis doen werk je met grote IP pakketten en haal je ook met een 87x entry level router van Cisco de 80Mb/sec.
Voor een bedrijfsnetwerk ligt dat heel anders.

.

Ik denk dat je daar wel een punt heb .. de 2620 had qua packetten wel ongeveer wat hier op de sheet staat ... in dat geval is het denk ik een kwestie van wat de TS goedkoper kan krijgen, entry Cisco routers met FastEthernets zijn niet al te goedkoop

[job]

Verwijderd schreef op maandag 11 december 2006 @ 17:31:

Echter, nu zit ik met mijn Linksys WRT54G routertje te kijken, aangezien ik geen snelheden kan halen boven de 3,2 mbps.

Dit lijkt me overigens ook niet helemaal ok.
Mijn linksys wrt54G haalt de 8 mbps (sneller is m'n lijn niet) en moet als het goed is ook nog wel wat sneller kunnen (zou het eens kunnen testen op de uni). 100mbps lijkt me in elkgeval wat teveel van het goede, maar dat kunnen weinig betaalbare huis routertjes halen.

[ Voor 12% gewijzigd door job op 11-12-2006 22:43 ]

[joopv]

Verder is een simpele P3 processor snel genoeg om een Stripe RAID array van 100MB per sec data te voorzien, dus waarom niet tussen 2 netwerkkaarten? right?

Die laatste vergelijking gaat niet helemaal op denk ik. De CPU heeft daar weinig werk aan, de dedicated DMA hardware sluist de data van het memory naar de diskcontroller. Aan de data wordt niet gesleuteld.

Bij routeren moet IP data uit de ethernet pakketten gevist worden, de IP data geinspecteerd en gemodificeerd worden en vervolgens weer in ethernet ingepakt en verzonden. Met een beetje pech moet er ook nog segmentatie / reassembly plaatsvinden, of inspectie van de data content, of....

Allemaal 'handwerk' voor de cpu.

Dus de bewering van diverse posters hier dat een softwarematige router op basis van een low-end pc 100Mb met gemak vol kan stouwen wil ik toch wel eens met praktische ervaring gestaafd zien.

[ Voor 10% gewijzigd door joopv op 11-12-2006 22:43 ]

[Verwijderd]

Dlink 4100 of 4300

[UTP]

joopv schreef op maandag 11 december 2006 @ 22:42:
[...]

Die laatste vergelijking gaat niet helemaal op denk ik. De CPU heeft daar weinig werk aan, de dedicated DMA hardware sluist de data van het memory naar de diskcontroller. Aan de data wordt niet gesleuteld.

Bij routeren moet IP data uit de ethernet pakketten gevist worden, de IP data geinspecteerd en gemodificeerd worden en vervolgens weer in ethernet ingepakt en verzonden. Met een beetje pech moet er ook nog segmentatie / reassembly plaatsvinden, of inspectie van de data content, of....

Allemaal 'handwerk' voor de cpu.

Dus de bewering van diverse posters hier dat een softwarematige router op basis van een low-end pc 100Mb met gemak vol kan stouwen wil ik toch wel eens met praktische ervaring gestaafd zien.

Misschien heb je daar wel gelijk in, ik heb het (helaas) niet met zo'n snelle verbinding kunnen testen maar ik heb wel 3 verschillende hardware routers (e-tech, linksys, d-link) getest op een @home 8000 kabelverbinding maar alle gaven langzamere throughput als een 400MHz clarkconnect gebakje van 30 euro. Terwijl de routers (behalve de e-tech) toch meer als het dubbele daarvan kosten.
Om over het aantal connecties maar te zwijgen...

Verwijderd schreef op maandag 11 december 2006 @ 22:47:
Dlink 4100 of 4300

Quote van de D-Link site

· Throughput 80Mbps

Maar wel een mooi apparaat btw.

[Verwijderd]

edit

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2007 17:56 ]

[Verwijderd]

Jongens, bedankt voor de moeite, met deze info kan ik zeker wel vooruit, ik had er namelijk helemaal nog niet aan gedacht om er een pctje beneden bij te zetten en die als router te laten fungeren. (en eventueel fileserver etc.) Ook met de rest van de info ga ik eens kijken wat dat mij te bieden heeft, tnx!

[Verwijderd]

job schreef op maandag 11 december 2006 @ 22:42:
[...]
Dit lijkt me overigens ook niet helemaal ok.
Mijn linksys wrt54G haalt de 8 mbps (sneller is m'n lijn niet) en moet als het goed is ook nog wel wat sneller kunnen (zou het eens kunnen testen op de uni). 100mbps lijkt me in elkgeval wat teveel van het goede, maar dat kunnen weinig betaalbare huis routertjes halen.

Correctie op dit stukje tekst, het moet 3,2 MB per seconde zijn....

[Verwijderd]

Middels is er al geruime tijd verstreken sinds ik dit topic heb aangemaakt, maar wil jullie er toch nog even op wijzen dat waarschijnlijk mijn keuze nu is gevallen op Sitecom Wireless 300N XR Gigabit Gaming Router.

Harde bewijzen heb ik nog niet, maar die verwacht ik van het weekend wel erbij te kunnen zetten. Volgens 'betrouwbare' bronnen, moet dit ding een behoorlijke throughput kennen! En dat voor maar 120 euries.

*Wordt vervolgd!*

[Kippenijzer]

Ik ben benieuwd, ik verwacht dat dat ding nog altijd bedoeld is voor ADSL2+ verbindingen, en niet voor dergelijke fatsoenlijke glas-verbindingen, maar houd ons op de hoogte!
Hoop voor je dat bovenstaande meevalt, anders is het weer een erg weggegooide 150 euro...

[musicfreak]

En, hoe doettie het?