Raid 0 instabiel, corrupte bestanden

[Sjoerd]

Na mijn vorige topic over RAID0
nu een nieuw probleem.

Specs
-ASUS A8NSLI-Deluxe
-2x maxtor 250gb 8m cache zelfde type (6yl,...)
-X2 4200+
-7800GTX Top

Probleem
Vrijwel elke keer als ik windows opstart moet windows zijn schijf 'controleren en repareren' en komt hij een paar honderd corrupte bestanden tegen en zwevende bestanden.

Soms als ik mijn pc opstart is het zelfs zo dat bij de de boot nvidia komt met de melding 'raid array not detected' start ik de pc opnieuw op, dan is hij ineens weer 'healty'.

Conclusie van de problemen
Het is dus elke keer weer spannend als ik de pc opstart maar niet echt de bedoeling

Wat ik al heb geprobeerd
-Andere sata kabels
-Windows helemaal opnieuw installeren
-Volgorde van de schijven omdraaien
-SMART status
-Hardeschijven alle 2 gechecked met maxtor utility (geen fouten)
-Raid uitgeschakelt en windows geinstalleerd op op beide schijven, geen problemen

Ik denk echter dat het zich op hardware matig vlak afspeeld aangezien hij bij de boot soms ook problemen geeft.

[mad-dog]

Heb je ze aan de Silicon Image controller hangen ? Zo nee, gooi ze over. NVIDIA krijgt het nog steeds niet voor elkaar fatsoenlijk functionerende drivers te bouwen

[michelzwarts]

Je geheugen zou ik eens checken met memtestx86. Deze is als bootable iso te downloaden.

[Sjoerd]

mad-dog schreef op zondag 10 december 2006 @ 17:53:
Heb je ze aan de Silicon Image controller hangen ? Zo nee, gooi ze over. NVIDIA krijgt het nog steeds niet voor elkaar fatsoenlijk functionerende drivers te bouwen

Hm dat kan ik inderdaad is proberen, maar ik dacht dat Nvidia hardwarematig was en sneller?
geheugen is trouwens oke, alle 4 de latjes al een keer vervangen door 1 latje uit andere pc (was ik overigens vergeten te vermelden)

[mad-dog]

NVIDIA loopt inderdaad niet via de PCI-bus, maar daar zul je in de praktijk niks van merken

[Jouke74]

- Meest recente Nforce - Nvidia drivers geprobeerd te installeren?

- Durf het bijna niet te schrijven, maar Nforce4 en Maxtor hebben (soms/vaak/wel/niet) problemen met elkaar, nl data corruptie. In een RAID0 opstelling lijkt mij dat de kans hierop groter wordt. Hier zal je bij Windows op een aparte schijf minder of geen last van hebben omdat de windows drivers zelf uitstekend zijn en het RAID deel niet wordt gebruikt misschien (weet ik niet zeker?).

In ieder geval zal de andere controler moeten helpen.

[ Voor 32% gewijzigd door Jouke74 op 11-12-2006 10:44 ]

[Cardinal]

langezwieper schreef op zondag 10 december 2006 @ 17:58:
[...]

Hm dat kan ik inderdaad is proberen, maar ik dacht dat Nvidia hardwarematig was en sneller?
geheugen is trouwens oke, alle 4 de latjes al een keer vervangen door 1 latje uit andere pc (was ik overigens vergeten te vermelden)

Nvidia is geloof ik inderdaad iets sneller. Echter zijn beide controllers software matig. Dit omdat de raid controller geen eigen processor en geheugen hebben en daarom softwarematig wordt afgehandeld.

Gezien jou probleem is het proberen waard. De iets meer snelheid is leuk, maar als het niet werkt heb je er ook niet zoveel aan.

Jouke74 schreef op maandag 11 december 2006 @ 10:40:
[...]
- Durf het bijna niet te schrijven, maar Nforce4 en Maxtor hebben (soms/vaak/wel/niet) problemen met elkaar, nl data corruptie. In een RIAD0 opstelling lijkt mij dat de kans hierop nog groter wordt.

Die problemen zijn allang opgelost. Gezien de problemen bij de TS lijkt het meer op software problemen dan ook problemen met hardeschijven. Hij heeft namelijk zonder problemen windows op een losse schijf getest. Als het Nvidia-Maxtor hier ook het geval zou zijn, dan had hij daar ook problemen gehad.

[ Voor 31% gewijzigd door Cardinal op 11-12-2006 10:45 ]

[Verwijderd]

mad-dog schreef op zondag 10 december 2006 @ 20:35:
NVIDIA loopt inderdaad niet via de PCI-bus, maar daar zul je in de praktijk niks van merken

Ik heb zelf een test server met nVidia [Embedded bus] en Silicon Image [PCI bus], en even snel een tweetal benches gedraaid:

.

code:

gstripe 2x320G - FM off - 128K stripe - nVidia controller [embedded]
              -------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
         4096 114509 89.7 146695 37.2 33061  8.2 87915 92.9 150370 19.5 176.4  1.0

gstripe 2x320G - FM off - 128K stripe - Silicon Image controller [PCI]
              -------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
         4096 92505 74.7 89251 23.1 29820  7.6 85300 91.2 115013 16.1 173.4  1.0

Dus 89MB/s in plaats van 146MB/s write en 115MB/s in plaats van 150MB/s read. Mja, of je daar niets van merkt hangt natuurlijk helemaal van jouw beleving van snelheid af. Zo kun je ook zeggen dat je geen verschil merkt tussen een trein die 80kph en een die 160kph gaat; maar de laatste is wel twee keer zo snel natuurlijk en dus ben je ook twee keer zo snel op je bestemming. Maargoed.

@TS: je kunt natuurlijk ook wel de nVidia controller gebruiken maar gewoon in windows een dynamisch RAID0 volume maken; alleen is die volume dan niet bootable (je kunt er dan geen windows op draaien). Maar mochten er bugs in de nVidia RAID drivers zitten dan omzijl je die op deze manier wel, zonder in te leveren op snelheid. Het is maar een idee.