PC voor camerabewaking

[Verwijderd]

Ik ga een PC bouwen voor het opnemen van streamingvideo van 8 tot 10 IP-bewakingscamera's.

Echter zit ik met de vraag hoe 'snel' zo;n PC moet zijn. Moet ik er een hele dikke Core2Dual-processor inzetten of kan ik voldoen moet een Intel Pentium D?

[Maarten-NForce]

Dat vereist niet veel rekenkracht,
dus met een Pentium D zal je het wel kunnen redden.

[basdv]

Ik denk dat een snelle harde schijf (SataIII zal wel voldoen, misschien is SCSI beter) en genoeg RAM-geheugen zal voldoen.

Pentium D zal inderdaad voldoen.

[MAX3400]

Als je je beelden opneemt op postzegel-formaat, dan kan je uit de voeten met een systeem van een 700 Euro van de MyCom ofzo. Wil je daarentegen hoge kwaliteit zoals 720x576, dan moet je eerst eens gaan vertellen wat de camera's kunnen, technisch gezien; hoe lang je dingen moet bewaren; of het via een netwerk gaat etc.

[NomadTitan]

8 tot 10.. camera's..

dan zou ik kiezen voor:

Dualcore Pentium D
2048mb ram dual channel(4096=beter)

Raidopstelling met grote hardeschijven... denk aan bijv.. 500 GB HD's in raid.

Ik weet je buget niet.. meschien handig ff neer te zetten.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 22:41:
Als je je beelden opneemt op postzegel-formaat, dan kan je uit de voeten met een systeem van een 700 Euro van de MyCom ofzo. Wil je daarentegen hoge kwaliteit zoals 720x576, dan moet je eerst eens gaan vertellen wat de camera's kunnen, technisch gezien; hoe lang je dingen moet bewaren; of het via een netwerk gaat etc.

ja het zijn IPcamera's (kleuren), die werken inderdaad via het netwerk. Wettelijk gezien mag je deze beelden maar 48 uur bewaren, tenzij ze als bewijslast dienen.
En dus omdat het bewakingscamera;s zijn moeten de beelden wel scherp zijn, maar 10fps is voldoende denk ik (misschien iets meer).

Om de beelden te bewaren wil ik 2 HD (waarschijnlijk SATA) van 200 of 250 gig. Één waar de beelden op worden opgeslagen en de andere dient als back-up.
Tevens moet ik nog een moederboard hebben die 2 vga-uitgangen heeft.

[Verwijderd]

NomadTitan schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 22:46:
8 tot 10.. camera's..

dan zou ik kiezen voor:

Dualcore Pentium D
2048mb ram dual channel(4096=beter)

Raidopstelling met grote hardeschijven... denk aan bijv.. 500 GB HD's in raid.

Ik weet je buget niet.. meschien handig ff neer te zetten.

wow, dat klinkt wel heel erg profi.
Mijn budget ben ik dus ff aan het bekijken, ik doe het dus in opdracht van een bedrijf. Ik ben mij aan het orienteren wat het aan hardware kost en hoe lang ik denk er mee bezig te zijn.

[NomadTitan]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 22:46:
[...]

ja het zijn IPcamera's (kleuren), die werken inderdaad via het netwerk. Wettelijk gezien mag je deze beelden maar 48 uur bewaren, tenzij ze als bewijslast dienen.
En dus omdat het bewakingscamera;s zijn moeten de beelden wel scherp zijn, maar 10fps is voldoende denk ik (misschien iets meer).

Om de beelden te bewaren wil ik 2 HD (waarschijnlijk SATA) van 200 of 250 gig. Één waar de beelden op worden opgeslagen en de andere dient als back-up.
Tevens moet ik nog een moederboard hebben die 2 vga-uitgangen heeft.

10 camera's tegelijk.. hmm das best lastig.. Dualcore is idd beste oplossing en verder denk ik veel geheugen om alle strems tegelijk te verwerken.. en een GOEDE raidopstelling van toch minimaal 2x500 gig

[MAX3400]

Ik weet dus niet wat het output-formaat is van die camera's maar bedenk wel dat uncompressed avi op 640x480, op 10fps x 10 camera's wel iets meer zal vreten dan een paar 100GB op 48 uur.

Als schijf zou ik je aanraden een kleine boot-disk en een RAID1 voor het wegschrijven van de bestanden.

[NomadTitan]

MAX3400 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 22:49:
Ik weet dus niet wat het output-formaat is van die camera's maar bedenk wel dat uncompressed avi op 640x480, op 10fps x 10 camera's wel iets meer zal vreten dan een paar 100GB op 48 uur.

Als schijf zou ik je aanraden een kleine boot-disk en een RAID1 voor het wegschrijven van de bestanden.

Ik wou net zeggen.. ik zit te denken aan minimaal 1 TB.. wellicht meer.
Raid zou het zoiezo moeten woden hoge verwerksnelheid+grote opslag.

Voor de rest 2 video uitgangen. gewoon een dual-DVI videokaart met verloopjes naar analoog eventueel ?)

[MAX3400]

Even uit mijn hoofd...

500 frames uncompressed AVI op 768x576 geeft je een file van ongeveer 200MB. Dat zou betekenen dat jij dus 50 seconden per camera kwijt kan in 200MB en dus 2.4GB moet rekenen voor 10 camera's uncompressed op genoemde resolutie voor 1 minuut.

We hebben dus echt technische details nodig van de camera omtrent output voordat we uberhaupt iets kunnen aanraden want in dit tempo kom je op 6 7TB aan opslag!

600 frames = 60 seconden
600/500 * 200MB = 240MB
240MB / minuut / camera => 2400MB / minuut voor alle camera's
2400MB * 60 = 144-00 MB / uur
144-00 * 48 = 6912000 MB / 48 uur = 7TB

Buiten de file-size, je zit er ook nog mee dat je 40MB per seconde constant moet kunnen wegschrijven naar je schijven... Dat vind ik, eerlijk gezegd, tricky als je niet met minimaal een RAID5 zou gaan werken omdat het over een continue stream gaat.

[ Voor 33% gewijzigd door MAX3400 op 09-12-2006 23:00 ]

[NomadTitan]

MAX3400 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 22:57:
Even uit mijn hoofd...

500 frames uncompressed AVI op 768x576 geeft je een file van ongeveer 200MB. Dat zou betekenen dat jij dus 50 seconden per camera kwijt kan in 200MB en dus 2.4GB moet rekenen voor 10 camera's uncompressed op genoemde resolutie voor 1 minuut.

We hebben dus echt technische details nodig van de camera omtrent output voordat we uberhaupt iets kunnen aanraden want in dit tempo kom je op 6 TB aan opslag!

Ik denk dat hij 2 keuzes heeft:

1: Desktop
2: Server oplossing

[Wolfboy]

Wat specs zou inderdaad handig zijn, sowieso nemen de meeste beveiligingssystemen niet met hoge framerates op om dit probleem te voorkomen.

De vraag is ook, wat wil je precies?
Het opslaan van raw-video vraagt alleen een gigantische hoeveelheid opslagruimte. Als je het ook nog wil inpakken met een of andere compressie dan gaan de cpu eisen gigantisch omhoog.

[MAX3400]

NomadTitan schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:00:
[...]


Ik denk dat hij 2 keuzes heeft:

1: Desktop
2: Server oplossing

Of de resolutie drastisch inperken en/of met compressie werken. Maar ja, in beide gevallen verlies je kwaliteit en misschien bewijslast...

[Brede P]

Weet even niet welke nou precies welke is, maar er bestaat wettelijk gezien een verschil tussen camerabeveiliging en camerabewaking. De ene mag je inderdaad maar 1 of 2 dagen bewaren, de andere 30 dagen. Let hier dus goed op. Vermeldt ook duidelijk bij de ingangen van het pand/terrein dat wordt bewaakt door de camera's, dat het duidelijk staat aangegeven dat er camera's aanwezig zijn. Als dat niet het geval is, kun je net zo goed geen camera's ophangen, of geen HDD's in de PC plaatsen, aangezien je de verkregen beelden op dat moment toch niet mag gebruiken...

[NomadTitan]

MAX3400 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:01:
[...]

Of de resolutie drastisch inperken en/of met compressie werken. Maar ja, in beide gevallen verlies je kwaliteit en misschien bewijslast...

Inderdaad.. zal wel lastig worden denk ik. ik zat met zoiets in mijn hoofd:

ik denk dat TS moet gaan kijken naar een U4 behuizing.. alleen de hardware nog

[MAX3400]

NomadTitan schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:05:
[...]


Inderdaad.. zal wel lastig worden denk ik. ik zat met zoiets in mijn hoofd:

ik denk dat TS moet gaan kijken naar een U4 behuizing.. alleen de hardware nog

Ik zou al snel neigen naar een DL580-serie van HP, op basis van mijn uncompressed berekeningen, samen met een storage-rack van HP op basis van SATA-technologie.

[ Voor 7% gewijzigd door MAX3400 op 09-12-2006 23:06 ]

[Verwijderd]

http://www.webcamcenter.n...p/cPath/2/products_id/307

als we bijvoordbeeld naar bovenstaande camera kijken levert deze meteen beelden in MPEG4 formaat aan, dat scheelt denk ik een hoop..

[Verwijderd]

Brede P schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:01:
Weet even niet welke nou precies welke is, maar er bestaat wettelijk gezien een verschil tussen camerabeveiliging en camerabewaking. De ene mag je inderdaad maar 1 of 2 dagen bewaren, de andere 30 dagen. Let hier dus goed op. Vermeldt ook duidelijk bij de ingangen van het pand/terrein dat wordt bewaakt door de camera's, dat het duidelijk staat aangegeven dat er camera's aanwezig zijn. Als dat niet het geval is, kun je net zo goed geen camera's ophangen, of geen HDD's in de PC plaatsen, aangezien je de verkregen beelden op dat moment toch niet mag gebruiken...

dat is geregeld.
daarnaast komt er een camera bij de ingang (misschein ook 1 bij de uitgang) met daarbij een tft scherm (vandaar de extra vga-uitgang). Zodat de mensen zien dat ze opgenomen worden.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:06:
http://www.webcamcenter.n...p/cPath/2/products_id/307

als we bijvoordbeeld naar bovenstaande camera kijken levert deze meteen beelden in MPEG4 formaat aan, dat scheelt denk ik een hoop..

MPEG4 is geen compressie-formaat. Genuanceerder: het levert geen default file-size/seconde op.

Je moet/kan dus alsnog nadenken om uiteindelijk op een andere manier weg te schrijven naar schijf.

*edit*
MPEG-4 op 640x480 doet 5MB/sec! Dat is zelfs meer dan AVI.

[ Voor 6% gewijzigd door MAX3400 op 09-12-2006 23:10 ]

[lazybones]

Volgens mij ziet iedereen iets over het hoofd ...

Als het IP camera's zijn dan krijg je de streams of stills als MPEG of JPEG aangeleverd en niet als uncompressed bitmap. Dus is de benodigde CPU en disk power zoals genoemd helemaal niet nodig. De echte bottleneck zal vermoedelijk zitten in het netwerk. Misschien handig om de camera's te verdelen over verschillende netwerksegmenten. Extra netwerkkaartjes in je machine kosten geen drol tegenwoordig. Dikke dual-core CPU's of RAID arrays lijken me nogal overkill in deze situatie als het netwerkverkeer de grootste rem is. Gewoon een simpel setje van 2 disks, één als backup of stop er een fatsoenlijke tape unit in als backup.

[NomadTitan]

MAX3400 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:08:
[...]

MPEG4 is geen compressie-formaat. Genuanceerder: het levert geen default file-size/seconde op.

Je moet/kan dus alsnog nadenken om uiteindelijk op een andere manier weg te schrijven naar schijf.

precies.. ik denk toch dat TS naar een U4(iig een grote behuizing) en daar maximaal aantal hd's ik doen... want ik denk dat je dat toch nodig gaat hebben mocht ik zo horen hier.
SCSI is heel erg duur.. ik denk dat je aangewezen bent op SataII

[defusion]

Wat mag het budget zijn?
Ik zou denken aan 2TB opslag op raid 5 (goede controller koper, areca maakt snel spul), en een systeem met 2 dual-core's (de nieuwere xeon's zijn erg fijn) die alles mooi kunnen compressen naar een acceptabel formaat.
Daarnaast 2gb geheugen ofzo.
en 2 stuks vga ga je niet op 1 moederbord vinden gok ik, dus losse videokaart met 2 aansluitingen kopen!


of je splitst het op naar meerdere (4) goedkope pc's, ieder een simpele raid1 opstelling (zodat data altijd veilig blijft), en ieder 2 tot 4 camera's ofzo.

of een server voor de opslag, en alsnog meerdere pc's die de beelden laten zien, en deze verwerken naar een acceptabel formaat.


als het echter mpeg streams zijn die worden opgeslagen (die niet zo heel groot zijn dus), dan kun je makkelijk uit de voeten met een goedkoop systeem met voldoende opslagcapaciteit.

[ Voor 12% gewijzigd door defusion op 09-12-2006 23:13 ]

[MAX3400]

lazybones schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:09:
Volgens mij ziet iedereen iets over het hoofd ...

Als het IP camera's zijn dan krijg je de streams of stills als MPEG of JPEG aangeleverd en niet als uncompressed bitmap. Dus is de benodigde CPU en disk power zoals genoemd helemaal niet nodig. De echte bottleneck zal vermoedelijk zitten in het netwerk. Misschien handig om de camera's te verdelen over verschillende netwerksegmenten. Extra netwerkkaartjes in je machine kosten geen drol tegenwoordig. Dikke dual-core CPU's of RAID arrays lijken me nogal overkill in deze situatie als het netwerkverkeer de grootste rem is. Gewoon een simpel setje van 2 disks, één als backup of stop er een fatsoenlijke tape unit in als backup.

Heb je de handleiding gelezen?

Die dingen gooien gewoon MPEG4 over de lijn. Dan zou ik me, als bewakingsbeambte, ernstig zorgen maken over de afstand camera-verdachte en de hoeveelheid details die je wil zien op die afstand. In ieder geval moet je boven de 900kbps VBR gaan zitten en dat is alsnog 2.5MB/s per camera aangezien in de handleiding geen compressie-mogelijkheid staat genoemd.

[Verwijderd]

lazybones schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:09:
Volgens mij ziet iedereen iets over het hoofd ...

Als het IP camera's zijn dan krijg je de streams of stills als MPEG of JPEG aangeleverd en niet als uncompressed bitmap. Dus is de benodigde CPU en disk power zoals genoemd helemaal niet nodig. De echte bottleneck zal vermoedelijk zitten in het netwerk. Misschien handig om de camera's te verdelen over verschillende netwerksegmenten. Extra netwerkkaartjes in je machine kosten geen drol tegenwoordig. Dikke dual-core CPU's of RAID arrays lijken me nogal overkill in deze situatie als het netwerkverkeer de grootste rem is. Gewoon een simpel setje van 2 disks, één als backup of stop er een fatsoenlijke tape unit in als backup.

een deel (3 ongeveer) worden draadloze camera's (zodat ze gemakkelijk te verplaatsen zijn). Het merendeel wordt wired. Een gigabit netwerk heeft geen zin denk ik, de camera's zijn 10/100. Plan was om gewoon een 16poort switch er tussen te zetten.

Ik moet zeggen dat ik erg verbaasd ben over het feit dat ik dikke hardware moet aanschaffen...

[MAX3400]

Ik ga het nuanceren...

Stel: je wil op 640x480, 10 fps, 10 camera's en met acceptabele kwaliteit zonder geluid.

Dan kan je op minimale instellingen in het pakket uitkomen op ongeveer 0,4 Mbit/s per camera.

Dat is 4Mbit/s voor 10 camera's en dat is dus 240Mbit/minuut = ongeveer 30MB / minuut

30 MB * 60 minuten * 48 uur = 86GB voor twee dagen

Ik moet zeggen; vind ik veel. Maar ja, Axis geeft dit als waarden in de handleiding dus je zou voor de schijven uit de voeten kunnen met 2x 120GB in RAID1.

*edit*
Pas dan wel op dat je de web-interface uitschakelt voor iedereen behalve 1 IP-adres inde controle-kamer.

[ Voor 13% gewijzigd door MAX3400 op 09-12-2006 23:20 ]

[Verwijderd]

hier een datasheet van een soortgelijke camera (sitecom): http://www.sitecom.nl/pro...oductid=299&subgroupid=2#

de systeemeisen zijn niet superhoog (oke het is voor maar 1 camera)

[MAX3400]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:21:
hier een datasheet van een soortgelijke camera (sitecom): http://www.sitecom.nl/pro...oductid=299&subgroupid=2#

de systeemeisen zijn niet superhoog (oke het is voor maar 1 camera)

Hier de echte camera's: http://www.axis.com/techsup/cam_servers/cam_207/index.htm

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:18:
Ik ga het nuanceren...

Stel: je wil op 640x480, 10 fps, 10 camera's en met acceptabele kwaliteit zonder geluid.

Dan kan je op minimale instellingen in het pakket uitkomen op ongeveer 0,4 Mbit/s per camera.

Dat is 4Mbit/s voor 10 camera's en dat is dus 240Mbit/minuut = ongeveer 30MB / minuut

30 MB * 60 minuten * 48 uur = 86GB voor twee dagen

Ik moet zeggen; vind ik veel. Maar ja, Axis geeft dit als waarden in de handleiding dus je zou voor de schijven uit de voeten kunnen met 2x 120GB in RAID1.

*edit*
Pas dan wel op dat je de web-interface uitschakelt voor iedereen behalve 1 IP-adres inde controle-kamer.

kijk dat ligt al meer in de lijn van mijn verwachting. Alleen ff dat RAID1 uitvogelen..

[MAX3400]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:32:
[...]

kijk dat ligt al meer in de lijn van mijn verwachting. Alleen ff dat RAID1 uitvogelen..

RAID FAQ

* MAX3400 gaat naar bed; als je nog meer te vragen hebt, lees ik het morgen wel ofzo.

[ Voor 14% gewijzigd door MAX3400 op 09-12-2006 23:34 ]

[Verwijderd]

Wij hebben voor een klant ook bewaking doormiddel van ip cam's van axis, hier hebben we 1 server voor met 2 TB opslag ruimte voor 16 camera's.
en deze beelden worden 3 of 4 dagen vast gehouden.
en op de server draait 1 programma die registreerd alle beelden.

en voor de bewaking hebben we 1 simpele pc met software van axis en die kunnen in 1 keer alle 16 camera'a bekijken.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:34:
[...]

RAID FAQ

* MAX3400 gaat naar bed; als je nog meer te vragen hebt, lees ik het morgen wel ofzo.

tnx...ik zal vast nog wel wat meer vragen hebben....
weltrusten voor nu...

[Tys]

Motion detection scheelt nogal wat in verbruik van nutteloze opslagruimte.

Hier draaien 24 camera's op 2 servers met elke 1 TB opslag, afhankelijk van de drukte in het gebouw (meer activiteit = meer beelden = meer data opslag nodig) kunnen we tot dik 2 weken beelden terugkijken.

Alles draait op Axis camera's (205, 206, 210, 2100) op een vrij standaard server (Pentium 4, 1 GB RAM), terugkijken van beelden gaat ietwat traag, maarjah exporten en ergens anders verdergaan ...

Motion detection is toch echt wat om je in te verdiepen, en met ~15ms triggertijd en veel camera's is het wel degelijk de moeite waard om dit te gaan gebruiken ...

[Verwijderd]

Thiaz schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 23:49:
Motion detection scheelt nogal wat in verbruik van nutteloze opslagruimte.

Hier draaien 24 camera's op 2 servers met elke 1 TB opslag, afhankelijk van de drukte in het gebouw (meer activiteit = meer beelden = meer data opslag nodig) kunnen we tot dik 2 weken beelden terugkijken.

Alles draait op Axis camera's (205, 206, 210, 2100) op een vrij standaard server (Pentium 4, 1 GB RAM), terugkijken van beelden gaat ietwat traag, maarjah exporten en ergens anders verdergaan ...

Motion detection is toch echt wat om je in te verdiepen, en met ~15ms triggertijd en veel camera's is het wel degelijk de moeite waard om dit te gaan gebruiken ...

ja ik was van plan om na sluitingstijd sowieso de motion-detection aan te zetten. gedurende de tijd dat het pand open is kan ik misscien een paar camera's op motion-detection zetten, maar op cruciale plekken laat ik het denk ik constant streamen.

maar het is inderdaad een oplossing om data(verkeer) te beperken.

[Dutch_Razor]

Zou je niet misschien nog ergens moeten backuppen op een HDD op andere locatie, ivm overallen enzo? Of gaat dat hier niet op?

Ik d8 maar even, als men die pc meeneemt is gelijk al je bewijs weg.

[Megaflix]

Bij ons op het werk (benzinestation) hangen 21 camera's die 640x480 continue opnemen op 2 servers. In totaal zit er 8 TB aan harde schijven in en de twee systemen zijn gloednieuwe dual xeons. Rekenkracht verbruiken ze bijna niet, maar de harde schijven hebben het zwaar te verduren. Alles is geoptimaliseerd voor snelheid, maar de harde schijven en het geheugen zijn eerder een bottleneck dan de cpu's. 8 TB is meer dan genoeg opslagruimte voor 2 weken videomateriaal.

Alle camera's werken door middel van motion detection en hebben automatische zoom op gezichten. Die twee opties besparen je enorm veel ruimte op je harde schijf. Als er niets beweegt hoeft er ook niets opgenomen te worden. Hij neemt dan wel op, maar met slechts 1 fps.

De camera's filmen 5fps, dat is bij ons werk meer dan genoeg om alles duidelijk op film te zetten. De twee servers werken wel onafhankelijk van elkaar en hebben allebei een gigabit lan om alle data heen en weer te sturen (op de kassa's verschijnen bij het aanslaan van een vertanking ook nog foto's van degene die het is, zodat mensen niet het verkeerde kunnen afrekenen).

[Verwijderd]

Megaflix schreef op zondag 10 december 2006 @ 01:51:
Bij ons op het werk (benzinestation) hangen 21 camera's die 640x480 continue opnemen op 2 servers. In totaal zit er 8 TB aan harde schijven in en de twee systemen zijn gloednieuwe dual xeons. Rekenkracht verbruiken ze bijna niet, maar de harde schijven hebben het zwaar te verduren. Alles is geoptimaliseerd voor snelheid, maar de harde schijven en het geheugen zijn eerder een bottleneck dan de cpu's. 8 TB is meer dan genoeg opslagruimte voor 2 weken videomateriaal.

Alle camera's werken door middel van motion detection en hebben automatische zoom op gezichten. Die twee opties besparen je enorm veel ruimte op je harde schijf. Als er niets beweegt hoeft er ook niets opgenomen te worden. Hij neemt dan wel op, maar met slechts 1 fps.

De camera's filmen 5fps, dat is bij ons werk meer dan genoeg om alles duidelijk op film te zetten. De twee servers werken wel onafhankelijk van elkaar en hebben allebei een gigabit lan om alle data heen en weer te sturen (op de kassa's verschijnen bij het aanslaan van een vertanking ook nog foto's van degene die het is, zodat mensen niet het verkeerde kunnen afrekenen).

hey tnx..hier kan ik wat mee..
het is dus duidelijk dat snel geheugen en snele HDD's het belangrijkste zijn.
Ik heb maar 10 camera's dus ik denk niet dat 1 gigabit netwerk noodzakelijk is.

[Megaflix]

Verwijderd schreef op zondag 10 december 2006 @ 11:23:
hey tnx..hier kan ik wat mee..
het is dus duidelijk dat snel geheugen en snele HDD's het belangrijkste zijn.
Ik heb maar 10 camera's dus ik denk niet dat 1 gigabit netwerk noodzakelijk is.

Voor gigabit is gekozen vanwege de schaalbaarheid. Camera's worden beter, servers worden sneller en dan kom je een keer op een moment dat één server alle camera's aankan en dan zou het netwerk de bottleneck kunnen worden, terwijl er geen echt prijsverschil zit tussen 100 mbit en 1 gbit.

Ik moet over een half uur gaan werken en dan zal ik even de volledige specs uitzoeken voor je.

[Verwijderd]

Megaflix schreef op zondag 10 december 2006 @ 11:37:
[...]

Voor gigabit is gekozen vanwege de schaalbaarheid. Camera's worden beter, servers worden sneller en dan kom je een keer op een moment dat één server alle camera's aankan en dan zou het netwerk de bottleneck kunnen worden, terwijl er geen echt prijsverschil zit tussen 100 mbit en 1 gbit.

Ik moet over een half uur gaan werken en dan zal ik even de volledige specs uitzoeken voor je.

cool, dan wacht ik dat ff af...

[Megaflix]

Specs per systeem:
Dual Xeon 3.2 GHz
2x 2 GB DDR-ECC (raar genoeg draaide het niet op dual channel, had ik wel verwacht)
8x 500 MB (in systeem zichtbaar als 2 schijven van 2 TB)
Mobo onbekend, kon ik niet achterhalen
Een snelle blik aan de achterkant wees wel uit dat video onboard is.

Gebruikte ruimte op hdd's is slechts 3 TB van de 8, maar we zijn op dit moment aan het verbouwen dus het aantal klanten is niet zo hoog als normaal. CPU verbruik heb ik niet boven 30% zien komen op geen enkel moment. Dual Xeon lijkt mij dus overkill (maar oliemaatschappijen hebben er geld genoeg voor over). Geheugengebruik heeft uitschieters tot boven 1,5 GB, maar minimaal boven 500.

Meer kon ik er zelf niet aan ontdekken, maar als je meer wil weten dan kan ik het altijd nog aan de beheerder vragen. Hij zal wel ergens een lijst hebben liggen met wat er precies in zit (op z'n minst op de rekening mag ik aannemen)

[madmoon]

Het hoeft ook niet echt een mega systeem te zijn, zoek maar eens op dv rec.
veel winkels hebben deze apparatuur en hier zit niet echt bijzonder snel spul in.
in zommige gevallen praat je over 800 Mhz.
En dit neemt zelf met 16 kanaalen op met 2 beelden per sec.

[Verwijderd]

ok het blijft dus vooral belangrijk om snel geheugen en snelle HD's te nemen..
Daarnaast moet ik toch ff onderzoeken/overleggen wat de framerates moeten zijn. Misschien een beetje naar benenden schroeven, muv de camera bij de ingang...

[ImmortalSoul]

Misschien is het handig om 2 aparte systemen te gebruiken ?
En deze doormiddel van maxivista (bijvoorbeeld) met elkaar te verbinden.

[Verwijderd]

ImmortalSoul schreef op maandag 11 december 2006 @ 09:33:
Misschien is het handig om 2 aparte systemen te gebruiken ?
En deze doormiddel van maxivista (bijvoorbeeld) met elkaar te verbinden.

voor 10 camera's?