Uitbreiding hardeschijven

[GTACrime]

Hey,

Toen ik mijn PC iets meer dan drie maanden geleden bestelde, heb ik ervoor gekozen om twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB in RAID 0 te zetten. Zowel de snelheid als de opslagcapaciteit spraken me erg aan, want ik had voorheen een P4 met één 120GB IDE hardeschijf.

Het probleem is dat ik sinds mijn nieuwe PC véél meer hardeschijfruimte ben gaan gebruiken. Zelfs zoveel dat de boel nu alweer vol zit, ik heb nog maar iets meer dan 15GB vrij. En dat terwijl ik echt alle nutteloze dingen eraf heb gehaald; wat ik nu heb wil ik gewoon graag houden.

Ik ben nu verder aan het kijken om mijn opslagcapaciteit uit te breiden, maar ik weet niet echt wat slim is. Ik heb een Asus P5B Deluxe/WiFi-AP moederbord met in totaal zes S-ATA aa nsluitingen endaarvan zijn er nu dus twee i.n gebruik Mijn Thermaltake Tsunami (black + window) bevat in totaal vijf interne 3,5" slots, dus ik heb er nog drie vrij. Zie voor de overige specs mijn profiel.

Ik heb dus nog drie slots voor hardeschijven. Wat is nu slim om te doen? De RAID 0 snelheden bevallen me erg goed en ik denk dat ik die niet kwijt wil. Daarom zou ik er misschien twee hardeschijven bij kunnen kopen en die ook in RAID 0 zetten. Een betere optie is wellicht om er direct drie te kopen en in RAID 0 te zetten, want ik heb geen zin om later de twee schijven te moeten formatteren om een derde toe te kunnen voegen aan de RAID 0 array. Mijn budget zal niet direct de beperkende factor zijn, maar het moet wel enigszins betaalbaar blijven. Ik wil gewoon graag een goede verhouding tussen wat ik nodig heb en wat ik ervoor betaal.

Nou goed, stel dat ik drie identieke schijven zou kopen om in RAID 0 te zetten. Wat is dan slim? Mijn twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB bevallen me erg goed en hebben een zeer sterke prijs/kwaliteit-verhouding, maar dat zou betekenen dat ik er nog maar 3x250=750GB bij zou kunnen krijgen. Dat is op zich een mooie uitbreiding, maar ik verwacht dat ook dat over een halfjaar niet genoeg meer is. Ik zal dus naar iets groters moeten kijken. Mijn oog viel op de Samsung Spinpoint van 500GB. Hij is bijzonder goedkoop en de 250GB versie ervan bevalt me prima. Ik kan er echter vrijwel nergens iets over vinden, ik weet dus ook niet echt hoe hij presteert. Een alternatief is de WD Caviar 500GB. Die staat overal erg goed bekend, maar is wel behoorlijk duurder. Als ik er drie zou kopen, ben ik met de WD schijven bijna ¤125 duurder uit.

Drie keer een Samsung Spinpoint van 500GB in RAID 0 lijkt me zelf dan wel een leuke oplossing. Eventueel zou ik dan ook nog mijn twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB in RAID 1 kunnen zetten, zodat ik ook een plek heb om mijn data veilig op te slaan. Maar goed, ik betaal dan dus wel veel geld voor opslagcapaciteit die ik in het begin niet gebruik...

Ik heb ook gekeken naar de mogelijkheden voor een losse fileserver of een NAS of iets dergelijks, maar dat wordt denk ik alleen maar overbodig duur. Bovendien moet ik dan eigenlijk een Gbit netwerk aanleggen, want ik heb geen zin om twintig minuten te moeten wachten om 15GB te kopiëren via een 100Mbit lijntje.

Dus ja, wat raden jullie mij aan om te doen? Kan ik het beste direct drie schijven van 500GB kopen, of is dat overdreven? En welke schijven kan ik het beste kopen? Samsung, WD of nog een andere?

Alvast bedankt voor jullie tijd!

[frederikske]

Ikzelf zit met de zelfde situatie; Asus P5B Deluxe/WifiAp, en heb ook nogal een grote behoefte aan voldoende schijfruimte. Nu denk ik dat het niet zo verstandig zou zijn om 500 GB HD's te kopen, omdat die de prijs per gig toch nog een pak hoger (30,4 eurocent per gig) is dan vb de 400 GB Spinpoints van Samsung (26,5 eurocent per gig) (die ik overigens ook gebruik en ben er zeer te spreken over.)
Dus, 3*400 GB Samsung Spinpoint?

Samsung SpinPoint HD400LJ, 400GB (8MB cache) € 105.9
Samsung SpinPoint HD401LJ, 400GB (16MB cache) € 112.77

Ik weet trouwens niet of die RAID controller ingebouwd op dit mobo gelijk welke S-ATA poorten kan gebruiken om een RAID configuratie op te stellen.

quote: http://asus.com/products4...07&model=1179&modelmenu=1

Dual RAID
The Intel P965 chipsets incorporate six Serial ATA connectors with high performance RAID functions in RAID 0, 1, 5 and 10. The JMicron controller provides another two Serial ATA connectors for RAID 0, 1, and JBOD functions. This motherboard is the ideal solution to enhance hard disk performance and data back up protection without the cost of add-on cards.

*Edit:
BTW, er zijn 8 S-ATA aansluiting i.p.v. 6. denk ik.
Die 6 zijn inderdaad gegroepeerd maar als je goed kijkt op deze foto kan je zien dat er bovenaan rechts van het Wifi kaartje nog een zwarte S-ATA poort is.
Plus dan nog eens de S-ATA poort die extern is, naast je USB poorten achteraan.
Niet dat ik ze allemaal in gebruik heb hoor.

[ Voor 43% gewijzigd door frederikske op 09-12-2006 16:11 ]

[GTACrime]

Het moederbord bevat zes S-ATA aansluitingen op de ICH8R controller. Deze ondersteunen dus allemaal RAID. Daarnaast zijn er nog twee andere S-ATA aansluitingen (waarvan één extern) die verbonden zijn met de Jmicron controller. Ook dat ding ondersteunt RAID. Het is alleen niet echt mogelijk om een RAID array te maken tussen de ICH8R en de Jmicron controller. Maar goed, zoveel hardeschijven passen überhaupt niet in de kast.

Maar goed, ik zit nog steeds te dubben. Je hebt inderdaad gelijk dat de 400GB schijven een betere €/GB verhouding hebben, maar daarmee verklein ik mijn totale opslagcapaciteit wel met 300GB, ik heb immers nog maar drie slots in mijn kast. Het verschil tussen 1,7TB en 2,0TB lijkt niet zo groot, maar dat is het in feite wel. Er kunnen aardig wat MP3's op staan, om maar even iets te noemen.

Verder vraag ik me af of het wel slim is om de drie 400GB/500GB schijven in RAID 0 te zetten. Als ik dat doe, wil ik denk ik in ieder geval mijn twee 250GB schijven in RAID 1 zetten zodat ik mijn belangrijke files wel even veilig weg kan zetten. Ik loop dan echter nog steeds een relatief groot risico om 1,2TB/1,5TB aan data te verliezen. Hoewel de data op zich niet heel belangrijk is, is het toch niet bepaald fijn.

Een andere mogelijkheid is om mijn twee 250GB schijven in RAID 0 te laten en de drie 400GB/500GB schijven ofwel in RAID 5 te zetten ofwel "normaal" aan te sluiten. Bij RAID 5 is er opslagcapaciteitsverlies, dus die valt voor mij eigenlijk al af. Dan blijft de optie over om ze gewoon "normaal" aan te sluiten. Het voordeel hiervan is dat de kans dat ik al mijn data verlies drie keer zo klein is. Het nadeel ervan is dan dat de boel niet zo snel loopt, maar de bestanden die ik het meest gebruik kan ik natuurlijk ook kwijt op de snelle RAID 0 array van mijn twee 250GB hardeschijven.

Help, what to do, what to do... er zijn teveel opties! Ik wil terug naar de tijd waarin RAID voor thuisgebruikers nog niet zo aantrekkelijk was.

Heeft er nog iemand suggesties?

[twister00004]

lastig maar 2 x 500 GB is goed te betalen toch?

Heb zelf een WD raptor 74GB als windows schijf
4 x 500GB WD sata II's
2 x 300GB ATA op een IDE controller

Heb zelf nog niks in raid 0 maar zit er wel over te twijfelen om de 4 x 500GB's in een raid 0 te gaan zetten

[ Voor 26% gewijzigd door twister00004 op 10-12-2006 03:27 ]

[GTACrime]

Twee of drie keer 500GB is inderdaad wel te betalen, ik ben alleen een beetje aan het kijken wat voor mij de beste oplossing is.

Ik zit heel erg te twijfelen tussen a) het aanschaffen van drie 500GB schijven en in RAID 0 zetten en b) het los aanschaffen van een enkele 500GB schijf en in de toekomst misschien nog meer bij te kopen. Dan zet ik ze niet in RAID 0.

De snelheden van RAID 0 spreken me erg aan, maar de de veiligheid en de kosten (eerst maar één schijf kopen) van losse schijven ook...