19''switches opnieuw ophangen.

[AjDuLion]

aangezien ons netwerk flink aan het groeien is was het weer eens tijd om een nieuwe switch erbij te gaan hangen..

alleen komen we op nogal wat problemen tegen nu we hiermee gaan beginnen.

we wisten van begin af aan all dat we niet ''ff'' aan de switches konden komen omdat het hele netwerk er dan uit viel. (kabels aan de achterkant zitten niet lekker schijnbaar)

op dit moment hangen de switches met ruimte ruimte tussen de switches onder elkaar.

de stack cables zitten daardoor ook tot het uiterste gerekt.

de reden hiervoor was/is dat de switches nogal warm werden en we een redelijke airflow hebben in de kasten dus hierdoor ook de switches wat koeler hielden..

nu we de 4e switch erbij willen hangen doet deze het niet (het netwerk wordt niet doorgeschakelt naar de switch)

we zijn nu van plan om alle switches plat onder elkaar op te gaan hangen (zonder tussenruimte dus heel mis 1 schroefgat hoog)

en dan de switches weer stacken kijken of dit werkt.

wat ik me afvroeg was of dit niet schadelijk gaat worden voor de switches ik weet dat die dingen heel heet kunnen en mogen worden maar zoals zij draaien is soms nogal belachelijk hoog..

type van de switches zijn :

Allied Telesyn AT-8350GB

plaatje zoals het er nu momenteel bijstaat.

[ Voor 3% gewijzigd door AjDuLion op 12-12-2006 11:43 ]

[JHMvP]

Hmmm...ALLE switches moeten UIT zijn voordat je stack-cables aansluit. Waarschijnlijk doet je 4e het daarom op dit moment niet.... Ook even kijken naar de laatste firmwares!

En de switches mogen volgens de specs in een omgeving van maximaal 40C worden gebruikt en wordt een vrije ruimte van 5cm rondom geadviseerd.

Reactie op foto: NETJES!

[ Voor 49% gewijzigd door JHMvP op 08-12-2006 14:57 ]

[AjDuLion]

JHMvP schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 14:30:
Hmmm...ALLE switches moeten UIT zijn voordat je stack-cables aansluit. Waarschijnlijk doet je 4e het daarom op dit moment niet.... Ook even kijken naar de laatste firmwares!

En de switches mogen volgens de specs in een omgeving van maximaal 40C worden gebruikt en wordt een vrije ruimte van 5cm rondom geadviseerd.

alle switches gaan ook uit voordat we de stack kabels aansluiten (dit wisten we)


is het noodzakelijk dat er de laatste firmware op draait (storing gevoelig ?)

de omgeving temp is airco geregeld op 21 graden dus onder de 40 (de patch kast staat ook open en het is daar niet heet in itt de server kast)

die vrije ruimte van 5 cm is gewoon niet haalbaar de stack cables zijn daar simpelweg niet lang genoeg voor..

[JHMvP]

angel00008 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 14:57:die vrije ruimte van 5 cm is gewoon niet haalbaar de stack cables zijn daar simpelweg niet lang genoeg voor..

Typisch...zijn die stacking cables niet 1,6ft (plm. 50cm) dan??? En het heeft altijd mijn voorkeur om (op z'n minst) de firmware-versies GELIJK aan elkaar te hebben...

Enneh...die vierde switch, is die wel ingesteld als SLAVE?

[ Voor 21% gewijzigd door JHMvP op 08-12-2006 15:05 ]

[AjDuLion]

JHMvP schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:00:
[...]

Typisch...zijn die stacking cables niet 1,6ft (plm. 50cm) dan???

nee cables zijn echt zm of 7 (inc koppelstukjes)

je kan ze nog net zegmaar buigen en dan passen ze net kwa grote zoals de switches op de foto hangt (let op _net_ kabels hangen nu all strak..)

met 50 cm zouden we het makkelijk redden (lees elke switch op een kwart van de grote van de patch kast..)

in dit geval is het echt kort..

reactie op foto thanks rood is data blauw is telefoon (en die gele was ff om wat te testen verpest eigenlijk btje de foto )

[ThinkPad]

Holy damn, wat een kabels


Komt doordat ik zulk soort dingen niet gewend ben

[kromme]

angel00008 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 14:25:
aangezien ons netwerk flink aan het groeien is was het weer eens tijd om een nieuwe switch erbij te gaan hangen..

alleen komen we op nogal wat problemen tegen nu we hiermee gaan beginnen.

we wisten van begin af aan all dat we niet ''ff'' aan de switches konden komen omdat het hele netwerk er dan uit viel. (kabels aan de achterkant zitten niet lekker schijnbaar)

op dit moment hangen de switches met ruimte ruimte tussen de switches onder elkaar.

de stack cables zitten daardoor ook tot het uiterste gerekt.

de reden hiervoor was/is dat de switches nogal warm werden en we een redelijke airflow hebben in de kasten dus hierdoor ook de switches wat koeler hielden..

nu we de 4e switch erbij willen hangen doet deze het niet (het netwerk wordt niet doorgeschakelt naar de switch)

we zijn nu van plan om alle switches plat onder elkaar op te gaan hangen (zonder tussenruimte dus heel mis 1 schroefgat hoog)

en dan de switches weer stacken kijken of dit werkt.

wat ik me afvroeg was of dit niet schadelijk gaat worden voor de switches ik weet dat die dingen heel heet kunnen en mogen worden maar zoals zij draaien is soms nogal belachelijk hoog..

type van de switches zijn :

Allied Telesyn AT-8350GB

plaatje zoals het er nu momenteel bijstaat.

link vanwege de grote en zelfhosting..

http://84.105.19.144/serverpark/patchkast.JPG

Een van de best opgeruimde patchkasten wat ik ooit heb gezien

[JHMvP]

Ik zou echt z.s.m. fatsoenlijke, langere patching cabels bestellen. Zulke korte touwtjes onder strakke spanning...dat moet een keer stuk gaan of losschieten...

offtopic:
We gaan hier toch geen "Pimp met je patchkast"-topic van maken he?

[ Voor 23% gewijzigd door JHMvP op 08-12-2006 15:29 ]

[jan-marten]

Specs zeggen dat omgevingstemperatuur niet hoger mag zijn dan 40 graden.
Steek eens een thermometer in de kast en kijk op langere termijn wat er gebeurt met de temparatuur en of je geen klachten krijgt. Ik denk persoonlijk dat het wel een beetje meevalt.

Verder ziet het er best wel tof uit beter als wat wij nu hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door jan-marten op 08-12-2006 15:18 ]

[AjDuLion]

JHMvP schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:17:
Ik zou echt z.s.m. fatsoenlijke, langere patching cabels bestellen. Zulke korte touwtjes onder strakke spanning...dat moet een keer stuk gaan of losschieten...

offtopic:
We gaan hier toch geen "Pimp met je patchkast"-topic van maken he?

hier ga ik ff naar zoeken..

de vermelding obsolete bij de switch baart me alleen zorgen voor de stack cables.

jan-marten schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:17:
Specs zeggen dat omgevingstemperatuur niet hoger mag zijn dan 40 graden.
Steek eens een thermometer in de kast en kijk op langere termijn wat er gebeurt met de temparatuur en of je geen klachten krijgt. Ik denk persoonlijk dat het wel een beetje meevalt.

Verder ziet het er best wel tof uit beter als wat wij nu hebben.

gooi er maandag ff een thermometer in en leg dus tussen en in de kast zelf om te meten wat het verschil is.

[off-topic] wat hierboven staat heeft ons ook +- 3 avond werk gekost.. (probeer zoiets maar eens van een wirwar van kabels in zoiets nets te maken _zonder_ downtime in een bedrijf wat van 8 tot 21:30 werkt

maar het resultaat mag er zijn...
[off-topic]

staat inderdaad als slave ingesteld..

zit nu nieuwe stack cables te zoeken maar schiet niet echt op ff serie nummer zoeken

[ Voor 4% gewijzigd door AjDuLion op 08-12-2006 16:00 ]

[Joz_1986]

Je wilt er nu een 4e switch bij plaatsen, maar op de website die je zelf al gaf staat: "Stack up to 144 ports".

Als er nu al 3 switches met 48 poorten hangen, dan zit je op de 144 poorten.

[AjDuLion]

Joz_1986 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 17:06:
Je wilt er nu een 4e switch bij plaatsen, maar op de website die je zelf al gaf staat: "Stack up to 144 ports".

Als er nu al 3 switches met 48 poorten hangen, dan zit je op de 144 poorten.

verrek je hebt gelijk..

probleem dus..

hoe kunnen we dit gaan oplossen ? (backbone van 8x Gbit poorten linken naar de switches gaat dit lukken of ?)

[CrankyGamerOG]

jezus wat zit dat allemaal netjes,

ik heb hier in huis ook zon serverkast met een P4 als thuisserver/firewall/router/ aan een 3tal switches

maar daar zit het toch net ietjes meer chaotisch ghehee

[_-= Erikje =-_]

Je zou eens kunnen gaan kijken naar een andere switchboer. Bv de cisco 3750 serie, die kun je tot 9 units stacken (9*48 poorts = 432 poorten) maar dat is afhankelijk van de te verwachten groei van je netwerk.
Als je niet verwacht verder te groeien dan dat je nu ongeveer bent zou ik gewoon een 2 gbit trunk bouwen met de gestackte switches. (maar das natuurlijk weer afhankelijk van het verstookte verkeer)

Patchkast ziet er inderdaad netjes uit, heb je wel airflow in de kast (gezien de massieve deuren)

[DoleBole]

angel00008 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 18:38:
[...]


verrek je hebt gelijk..

probleem dus..

hoe kunnen we dit gaan oplossen ? (backbone van 8x Gbit poorten linken naar de switches gaat dit lukken of ?)

Inderdaad gewoon een goede Gigabit swich als "core" inzetten en geen cascade kabels meer gebruiken. eventueel de belangrijkste servers ook op deze core switch aansluiten.

je performance gaat er dan ook nog op vooruit
ps rack ziet er strak uit (is veel werk...)

[ Voor 12% gewijzigd door DoleBole op 09-12-2006 20:29 ]

[josvane]

Zit er in de andere kasten ook nog outlets naar de werkplekken.

Beetje onzinnig om hier een 48p switch bij te hangen als je nauwlijks meer outlets hebt hangen.

De eventuele 4e switch zou ik in de kast op hangen waar je outlets hebt.

[AjDuLion]

_-= Erikje =-_ schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 12:20:
Je zou eens kunnen gaan kijken naar een andere switchboer. Bv de cisco 3750 serie, die kun je tot 9 units stacken (9*48 poorts = 432 poorten) maar dat is afhankelijk van de te verwachten groei van je netwerk.
Als je niet verwacht verder te groeien dan dat je nu ongeveer bent zou ik gewoon een 2 gbit trunk bouwen met de gestackte switches. (maar das natuurlijk weer afhankelijk van het verstookte verkeer)

Patchkast ziet er inderdaad netjes uit, heb je wel airflow in de kast (gezien de massieve deuren)

die massieve deuren staan altijd open en er staat aan de voorkant van de patchkast aan de muur een kleine airco unit en aan de achterkant ervan een grotere unit neer elkaar te blazen.

de oplossing van jou zou betekenen dat we de huidige 4 switches verkopen en er dus 4 nieuwe voor terug kopen van cisco ? (met mogelijkheid om uit te breiden naar 9 switches)

op dit moment denken we niet zo'n zware groei te doormaken maar die 48 poorten extra is op het moment echt nodig. daarnaast zitten we met die switch ook bijna op het max van het subnet waar we zitten dus daar gaat het volgende probleem zitten.

DoleBole schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 20:27:
[...]

Inderdaad gewoon een goede Gigabit swich als "core" inzetten en geen cascade kabels meer gebruiken. eventueel de belangrijkste servers ook op deze core switch aansluiten.

je performance gaat er dan ook nog op vooruit
ps rack ziet er strak uit (is veel werk...)

op dit moment hebben we 6 servers met alle 6 Gbit (coper) draaien welke netjes aangesloten zijn op de switches.

wat we kunen gaan doen is dan een 8 port gbit switch aanschaffen waar we de 6 servers op gooien en de switches.

wat bedoel je met de cascade kabels ?

josvane schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 22:09:
Zit er in de andere kasten ook nog outlets naar de werkplekken.

Beetje onzinnig om hier een 48p switch bij te hangen als je nauwlijks meer outlets hebt hangen.

De eventuele 4e switch zou ik in de kast op hangen waar je outlets hebt.

nee op het moment is wat je op de foto ziet alles wat we hebben. maar zoals vermeld hebben we die laatste 48 poorten echt nodig (komen binnenkort 6 nieuwe werkplekken bij en daar is nu geen plek meer voor en om een 100 Mbit lijntje te gaan switchen is niet handig..

[CyBeR]

Ik zou niet een 8-poorts gbit nemen als core, maar een met genoeg poorten op gbit om zowel je 4 switches als je 6 servers aan te sluiten. Minimaal 12 dus, maar voor het gedoe met 'mogelijke uitbreiding' enzo ga je dus beter voor (ook meteen een gangbaardere hoeveelheid) 24.

Als je graat bij AT blijft, denk dan hieraan: http://www.alliedtelesyn....asp?cid=4&fid=233&pid=924. (Zo niet raad ik overigens een HP Procurve 2824 aan.. Cisco is wat aan de dure kant voor wat ze leveren.)

Dan dus niet meer kutten met stacking, maar gewoon een sternetwerk maken. Afhankelijk van hoeveel bandbreedte je gebruikt is 't mischien handig om twee verbindingen tussen je edge en core te maken en die te aggregaten (zodat je dus 2gbit hebt).

Hulde voor die bekabeling trouwens..

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 10-12-2006 19:53 ]

[raymonvdm]

Ik zou als je stack het niet meer aan kan kiezen voor een Gbit Core switch met daaraan de servers en de allied telesync swithes.

Eventueel zou je ook een portchannel van 8 of 10 links kunnen maken als je switches het ondersteunen zo kun je toch je 4e switch koppelen zonder een extra core switch. Deze switch valt dan wel buiten de stack (kan dit overigens niet terug vinden in de specs lijst)

Wat ook nog een optie is om gebruik te maken van 2 GBIC bays for fiber media 1 expansion bay (AT-8350GB only) Mischien kunnen hier standaard GBics in ( die dingen zijn tenslote uitwisselbaar) en kun je op die manier een 2gbit koper koppeling maken tussen 2 switchs. Ik zie namelijk niet op de fotos dat je die sloten ook gebruikt En een GBic is een GBic en die zijn er zowel in fiber als in koper.

http://tweakers.net/aanbo...0&max_price=0&woonplaats=

Wij gebruiken allemaal Cisco maar ik kan met voorstellen dat mensen kiezen voor HP. Ze kunnen wat minder maar vaak gebruik je het bij cisco niet.

Overigens een net kastje :-)

[ Voor 34% gewijzigd door raymonvdm op 11-12-2006 00:21 ]

[TommyGun]

JHMvP schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:17:
Ik zou echt z.s.m. fatsoenlijke, langere patching cabels bestellen. Zulke korte touwtjes onder strakke spanning...dat moet een keer stuk gaan of losschieten...

offtopic:
We gaan hier toch geen "Pimp met je patchkast"-topic van maken he?

offtopic:
Domme vraag maar wat zijn nou exact de stack cables op die image?

[bazkar]

TommyGun schreef op maandag 11 december 2006 @ 00:33:
[...]

offtopic:
Domme vraag maar wat zijn nou exact de stack cables op die image?

Die zitten meestal aan de achterkant en die zul je dus niet zien.
(Tenminste dat is zo bij de Stackable Cisco's die we hier hebben, ik gok dat Allied Telesyn dat ook doet).
Overigens weet ik niet of het bet Allied Telesyn per se moet dat de switches uit moeten om er een member bij te hangen, maar dat is bij Cisco iig (gelukkig) niet.

Om in herhaling te vallen: Complimenten voor de kast van een fellow netwerkbeheerder.

[AjDuLion]

TommyGun schreef op maandag 11 december 2006 @ 00:33:
[...]

offtopic:
Domme vraag maar wat zijn nou exact de stack cables op die image?

klopt stack cables kan je niet zien staan op de achterkant.

net aangekomen en het een en ander besproken blijken de switches als 4 tal aangeschaft te zijn omdat deze volgens de leverancier _wel_ stackable waren met ze 4en..

is nu dus een mail de deur uit met opheldering over dit probleem en evt oplossingen (die hierboven all staat gaan we in overweging nemen)

nu afwachten op de reactie van de leverancier dus.

dit is overgens een stack cable (eerste plaatje die ik kon vinden op het net dit zijn dus niet die van ons)

bazkar schreef op maandag 11 december 2006 @ 09:11:
[...]


Die zitten meestal aan de achterkant en die zul je dus niet zien.
(Tenminste dat is zo bij de Stackable Cisco's die we hier hebben, ik gok dat Allied Telesyn dat ook doet).
Overigens weet ik niet of het bet Allied Telesyn per se moet dat de switches uit moeten om er een member bij te hangen, maar dat is bij Cisco iig (gelukkig) niet.

Om in herhaling te vallen: Complimenten voor de kast van een fellow netwerkbeheerder.

dit is bij ons ook het geval maar vanwege de brakke stack's die achterin zitten is een beetje friemelen aan de switches all genoeg om ze over hun nek te laten gaan dus alles uit stacken en dan weer aandoen.

we hebben ook in de mail een vraag naar langere stack cables gedaan want dit moet ook beter kunnen.

de kast is in ons ''point of view'' perfect op de switches na...

edit : dit zijn onze stack kabels (and again grote foto en zelfhosting vanuit thuis)




en het zijn dus geen ''com'' kabeltjes maar ze hebben een apparte vorm.

dit is tevens onze langste kabel die we hebben en zoals te zien is is dat niet lang..

edit 2 :

mail terug van leverancier.

bleek dat de 4e switch als backup aangeschaft was en niet als 4e trunk (althans zeggen ze)

we hebben als opties gekregen :

(stukje uit de mail)

switch kan alleen ingezet worden door IP trunking toe te passen: dit houdt in dat 1, max. 4 poorten getunneld kunnen worden naar een andere switch. Hiermee worden dan wel op elke switch, waarop je IP-trunking, toepast max. 4 'gewone' poorten opgeofferd.

Overigens is het niet altijd een voordeel een grote stack toe te passen. Mogelijk dat met 2 stacks een beter uitgebalanceerd netwerk ontstaat:

Per 2 switches een stack maken.
Deze stacks via 2 tot 4 stuks 1 Gbps poorten koppelen aan één core switch.
Alle servers koppelen aan de core switch.
Als core switch kun je bijv. een 24 x 1 Gbps poorts switch inzetten.


: wat me gelijk opvalt is dat ze all over een 24!! x 1 Gbit switch praten..

volgens mij zijn die a : duur b: niet nodig zoals we hierboven all zeiden is bv een 12/14 poorts Gbit switch all voldoende.

verder is dat trunking ook niet echt handig (hoor hier gemixte verhalen over de een zegt dat het super is de ander zegt niet aan beginnen)

wat we zelf ook nog overwegen is de gbit poort van de laatste switch waar nu 2 servers inhangen verwisselen voor 1 server andere poort naar de 4e server en daar de ander server in zetten.. (dit kost wel veel performance kwa netwerk)

als er nog meer ideen zijn dan hoor ik dat graag.

[ Voor 69% gewijzigd door AjDuLion op 12-12-2006 11:40 ]

[AjDuLion]

ben maar even creatief geweest met lan flow

dit zijn de 2 opties welke we ondertussen aan het overwegen zijn.

als iemand nog op of aanmerkingen heeft dan hoor ik die graag.

[ Voor 20% gewijzigd door AjDuLion op 12-12-2006 11:33 ]

[JHMvP]

angel00008 schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 11:13:
ben maar even creatief geweest met lan flow

Heb je al es met BlackBox gebeld voor langere, custommade stacking cables?

De eerste optie van je tekening lijkt mij het mooiste...

[AjDuLion]

JHMvP schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 13:29:
[...]

Heb je al es met BlackBox gebeld voor langere, custommade stacking cables?

De eerste optie van je tekening lijkt mij het mooiste...

stack cables worden dan net zo duur als een mooie Gbit switch..

er is nog een optie (wat word aangegeven door onze switch leverancier)

zij zeggen dat we de switches via de 2 gbit poorten kunnen trunken naar de gbit switch

dus dan krijgen we deze situatie



dit houd in dat we dus tussen de gbit switch en switch een 2Gbit verbinding aanleggen..

zijzelf opperen zelfs een 4 Gbit trunk aan maar dat is wel redelijke overkill.

ook ben ik niet zo bekend met trunken en wat ik ervan hoor is dat het niet altijd de performance winst bied die er gezegd word (bv 1,5 Gbit inplaats van 2 Gbit.)

niet dat het erg zou zijn maar het was een voorstel.

[CyBeR]

angel00008 schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 14:24:
[...]


stack cables worden dan net zo duur als een mooie Gbit switch..

er is nog een optie (wat word aangegeven door onze switch leverancier)

zij zeggen dat we de switches via de 2 gbit poorten kunnen trunken naar de gbit switch

dus dan krijgen we deze situatie

[afbeelding]

dit houd in dat we dus tussen de gbit switch en switch een 2Gbit verbinding aanleggen..

zijzelf opperen zelfs een 4 Gbit trunk aan maar dat is wel redelijke overkill.

ook ben ik niet zo bekend met trunken en wat ik ervan hoor is dat het niet altijd de performance winst bied die er gezegd word (bv 1,5 Gbit inplaats van 2 Gbit.)

niet dat het erg zou zijn maar het was een voorstel.

Da's dus wat ik ook al zei Alleen heet dat geen trunk maar een aggregated link. (Trunks hebben te maken met vlans).

[HyperBart]

Ik zou voor optie drie gaan

Bij mij op cisco zeiden ze toch om het zo te doen, en dan met het oog op (onvoorwachte OF tijdelijke OF definitieve) uitbreiding toch maar een 24poorts gbit switch nemen, en dan voorlopig, aangezien je toch genoeg poorten vrij hebt een dubbele link leggen zodat je theoretisch 2gbit hebt

Ik ben natuurlijk geen netwerkbeheerder he ;-) , maar (!) ik doe mijn best om het zo veel mogelijk te leren

[ Voor 18% gewijzigd door HyperBart op 12-12-2006 14:56 ]