Auteursrechten & afspraken van gratis foto's

[J3roen]

Enige tijd geleden heb ik toestemming gevraagd aan een party-organisatie om foto's te maken op een feest. Nu heb ik e-mail terug gekregen met toestemming, met als voorwaarde dat zij een kopie krijgen van de foto's en deze op hun site mogen zetten.

Wat moet ik hiervan denken? Op zich is het redelijk aangezien ik amateur ben en het gewoon voor mijn plezier doe, maar feitelijk verleen ik hen dus een gratis dienst (mits de foto's lukken haha). Wat zijn jullie gedachten hierover?

[ThomasW]

Staat leuk op je 'cv'...

[Anoniem: 167065]

yep als je nog moet beginnen is het leuk om te netwerken en je te bewijzen. ik zou de fotos ook aanleveren in een webacceptabel formaat zoals 1024x768 , maak je het voor hun makkelijker en ze kunnen er toch niks mee als ze het voor drukwerk willen gebruiken

[JumpStart]

CRiSiS schreef op donderdag 07 december 2006 @ 00:03:
Enige tijd geleden heb ik toestemming gevraagd aan een party-organisatie om foto's te maken op een feest. Nu heb ik e-mail terug gekregen met toestemming, met als voorwaarde dat zij een kopie krijgen van de foto's en deze op hun site mogen zetten.

Wat moet ik hiervan denken? Op zich is het redelijk aangezien ik amateur ben en het gewoon voor mijn plezier doe, maar feitelijk verleen ik hen dus een gratis dienst (mits de foto's lukken haha). Wat zijn jullie gedachten hierover?

Wat je ook doet: Maak vooraf goede afspraken! Al is het maar mondeling. Beter is het als je een contract opstelt met gebruiksovereenkomst.

Hoe lever je aan? Hoe groot? Welk bestandsformaat? Naamsvermelding? Wat mogen ze verder nog doen met de foto's? Doorverkopen? Gebruiken in drukwerk? Jij geeft je opdrachtgever recht op gebruik, je draagt geen auteursrecht over, dus jij mag bepalen wat er met de foto's gebeurt.

Auteursrecht overdragen is alleen rechtsgeldig als het op schrift staat.

Maar dit betreft uitvoering. Zover ben je nog niet.

Belangrijker is of je je eerste opdracht gratis wil doen. Op zich kan je, ter kennismaking, best de eerste keer voor nop. Je opdrachtgever weet immers niet wat hij/zij van jou kan verwachten. Als jij duidelijk maakt dat dit heel bewust jou keuze is omdat dit een eerste opdracht is, dan kan zoiets prima.

Het wordt pas voor jou, en voor de markt, verziekt als je daarna voor nop blijft komen. Daarmee ontneem je jezelf van zowel geloofwaardigheid als inkomsten. Het wordt veel lastiger om na, zeg, 5 sessies ineens wel geld te willen.

[GerardHenninger]

Ben het met Jumpstart eens. Stuur even over de mail je voorwaarden (resolutie die je gaat.n aanleveren, wanneer kunnen ze de foto's verwachten, wat mogen ze ermee doen) en zorg dan dat ze het bevestigen. Geef ook duidelijk aan dat je dit deze keer gratis doet, maar dat het in de toekomst kan veranderen, dek je zelf dus in. En ohja, vraag wat je wel en niet mag, waar je mag staan en of er een mogelijkheid is tot een x aantal gratis consumpties.....

Just my 2 cents

[J3roen]

Ok thanks! Dat zijn absoluut tips waar ik wat aan heb! Ik ga morgen even een mooie e-mail opstellen
(En flink oefenenen met flitsen, wat ik nog steeds niet onder de knie heb )

[Toff]

@CRiSiS: Geef ze lekker toestemming voor eenmalige (max 1 maand?) plaatsing op hun site op formaat 800x600 met een flinke compressie, onder vermelding van jouw site/e-mail. Zal je zien dat "men" gemiddeld liever zelf een gratis baggerfoto afdrukt op A4 dan een dubbeltje betaalt voor een full size high res pic... Ik geef GRATIS high-res foto's weg van online geplaatste voetbalfoto's (OK, een andere tak van sport), maar ik krijg heel zelden verzoeken daarvoor, terwijl ik weet dat er mensen zijn die iedere week prints maken van webfoto's. Ze zien het verschil gewoon niet. Wil ik mijn plaatselijke amateurclub in de krant, dan is dat geen enkel probleem, zolang ik de foto's GRATIS aanlever bij de locale media . Ik vind dat prima, want ik heb een goedbetaalde baan en fotografie is mijn hobby. Ik moet er niet aan denken dat een "baas" of "opdrachtgever" gaat bepalen welke foto's ik wel of niet maak. Een smerige overtreding van mijn "eigen" team (vergelijk een overstroomde toiletzone) komt keihard op mijn EIGEN site, als ik het een goede foto vind. Als je niet zo gelukkig bent als ik, zal je mogelijk concessies moeten doen, maar zorg wel dat je er zelf plezier aan blijft beleven, anders kan je net zo goed ergens vakken gaan vullen ofzo.

[jules]

Toff schreef op donderdag 07 december 2006 @ 01:25:
@CRiSiS: Geef ze lekker toestemming voor eenmalige (max 1 maand?) plaatsing op hun site op formaat 800x600 met een flinke compressie, onder vermelding van jouw site/e-mail. Zal je zien dat "men" gemiddeld liever zelf een gratis baggerfoto afdrukt op A4 dan een dubbeltje betaalt voor een full size high res pic... Ik geef GRATIS high-res foto's weg van online geplaatste voetbalfoto's (OK, een andere tak van sport), maar ik krijg heel zelden verzoeken daarvoor, terwijl ik weet dat er mensen zijn die iedere week prints maken van webfoto's. Ze zien het verschil gewoon niet. Wil ik mijn plaatselijke amateurclub in de krant, dan is dat geen enkel probleem, zolang ik de foto's GRATIS aanlever bij de locale media . Ik vind dat prima, want ik heb een goedbetaalde baan en fotografie is mijn hobby. Ik moet er niet aan denken dat een "baas" of "opdrachtgever" gaat bepalen welke foto's ik wel of niet maak. Een smerige overtreding van mijn "eigen" team (vergelijk een overstroomde toiletzone) komt keihard op mijn EIGEN site, als ik het een goede foto vind. Als je niet zo gelukkig bent als ik, zal je mogelijk concessies moeten doen, maar zorg wel dat je er zelf plezier aan blijft beleven, anders kan je net zo goed ergens vakken gaan vullen ofzo.

Besef ook dat doordat jij het gratis doet, anderen die ook met liefde foto's maken, maar wél hun werk er van hebben gemaakt het zo moeilijker word om hun brood te verdienen. Wees daarom ook een competatieve tegenstander voor ze. Voor jou is het wellicht een spelletje, voor prof fotografen is het de harde wereld. Jij hebt al iedere dag brood dat je kan smeren met beleg erop vanwege je vaste baan, een prof fotograaf zal moeten knokken om dat brood belegt te krijgen... "Schoenmaker, blijf bij je leest!"

[Anoniem: 167065]

yep ik onderscheid me daarin ook van de proffotografen (niet alleen met vage fotos ) maar ook door expliciet geen afspraken te maken over wat en hoe ze het willen en het alleen in een formaat aan te leveren die goed is voor 10x15 afdrukjes en op het web bruikbaar is.
Alleen is wel frapant dat afgelopen weekend ook nog een organisator naar me toe kwam alwaar ik 3 x ben geweest of ik er niet iets voor moet gaan krijgen

voor mij persoonlijk kan ik geen fotos maken als ik daarvoor ingehuurd ben en betaald wordt tenzij het echt om gruwelijk grote bedragen gaat die zelfs de toppers hier niet zullen verdienen (in dat geval wil ik het wel proberen hoe het voelt om te werken ) . ik denk dat ik al blij kan zijn als de organisatoren op een feesie waar ik kom tussen de 50 en 100 pleuro kunnen betalen dus dan laat ik het maar liever dan dat ik met het gevoel rondloop dat ik aan het 'werk' ben . het is weekend , ik ben dan vrij en wil feesten

de compensatie voor afschrijving en nieuwe gear los ik eigenlijk achteraf op door de volle resolutie fotos te koop aan te bieden voor 5 pleuro per stuk (excl gebr voor commerciele doeleinden) daarmee kan een organisatie of dj me dan sponsoren

[JumpStart]

Voor mij is het eenvoudig: Als ik onbetaald bezig ben, dan heb ik volledige carte blanche. Ik begin wanneer ik wil, ik stop wanneer ik wil, en ik lever aan wat ik wil en ook hoeveel ik wil. Soms wil je gewoon zelf lekker aan de slag, ook als je er niet voor betaald kan worden.

Jazzfestival Delft was voor mij zo'n situatie waarbij ik gewoon kriebelende vingers had, ik moest gewoon van mezelf. Ook het New Eclectic Order gebeuren was gewoon puur voor de lol/ontspanning en het ontmoeten van een paar regulars hier. Zoiets moet ook kunnen vind ik.

Daartegenover staat dat wanneer ik betaald wordt voor een opdracht, dan sta ik waar de opdrachtgever mij wil hebben, leg de dingen vast die de opdrachtgever graag wil zien en lever ik alles aan dat goed is: scherp, goede compositie en goed belicht. Ik schik me, binnen bepaalde creatieve grenzen, naar de wens van de opdrachtgever. (Tenzij er dusdanig betaald wordt dat ik mezelf slaafs opstellen niet erg zal vinden.) Tot nu toe altijd de vrije hand gehad. De enige opdracht was "Leg de sfeer vast". Dat is praktisch nog steeds Carte Blanche.

Zelf geef ik in de regel alleen toestemming op gebruik op eigen website. Géén gebruik in drukwerk en dergelijke. Een tijdslimiet stellen vind ik overkill, want het soort foto's heeft van zichzelf al een soort houdbaarheidsdatum. De rest is impliciet geregeld via de auteurswet. Ze mogen niet doorverkopen, in andere vorm publiceren en/of anderszins exploiteren tenzij ik dat expliciet goedkeur.

Naamsvermelding is een MUST om technische reden: Bij publicatie van materiaal zonder naamsvermelding vervalt het auteursrecht aan de publicist. Als dit te goeder trouw gebeurt, dus jij hebt expliciet aangegeven dat naamsvermelding niet nodig was, dan ben je dus toch alle controle kwijt over wat er met je materiaal gebeurt. Dit is een bekend gat in de auteurswet! Normaal kan auteursrecht alleen schriftelijk overgedragen worden, dit is een achterdeur. Als naamsvermelding niet plaatsvindt, maar jij hebt nooit aangegeven dat het niet hoeft, dan is het ter kwader trouw gebeurt, en dan behoudt je wel je rechten. Zie dus nooit bewust af van naamsvermelding, tenzij je er riant voor wordt vergoed.

Verder heb je altijd het persoonlijkheidsrecht. Dat kan je niet eens afstaan, je kan alleen beloven je er niet op te beroepen. Dit betekent dat jou materiaal inhoudelijk niet zonder toestemming aangepast mag worden. Een resize of aanpassing van contrast of helderheid kan nog, als dat voor publicatie nodig is, maar croppen is al een creatieve handeling omdat compositie verandert, en dat mag alleen met jou toestemming. Plaatsing van een logo of watermerk mag je dus weigeren. Of je opdrachtgever er dan nog mee akkoord gaat is een tweede.

... dus vandaar: Altijd goede afspraken maken!

[jules]

Mooie kennis weer die hier gedeeld word! Kan niet anders zeggen

[Blerf]

Hey Jumpstart,

Uiterst interresante informatie dit zeg. Dus dan is het ook eigenlijk altijd zaak dat je Jou echte naam gebruikt ipv een NickName byv.... Want dat zie je nog wel eens op site's... Of maakt dat niet uit?

[JumpStart]

(Heeft dat keuzevak Intelectueel Eigendom opnieuw z'n vruchten afgeworpen!)

Het gaat erom dat bij publicatie duidelijk moet zijn wie auteursrechthebbende is. Als nergens ook maar een verwijzing staat naar iets of iemand (een organisatie of bedrijf kan ook als rechtspersoon auteursrecht hebben) dan kom je automatisch uit bij degene die het materiaal publiceerde.

Ik moet hier wel even aangeven dat ik verder alleen maar een slag kan slaan naar de rest. Wat volgt is dus met een slag om de arm, omdat dit bewuste geval niet bij het college Auteursrecht behandeld is!

Zolang er eenduidig iets of iemand te identificeren is als rechthebbende zou het goed moeten zijn.

Als voorbeeld: www.leend3rs of www.neofoto verwijst duidelijk naar een website van een specifieke fotograaf. Ditto voor een werkend en geldig e-mail adres als identificatie. Een rechtbank zal in zo'n geval waarschijnlijk (100% zeker weet ik dit niet) wel oordelen dat de maker via de gegeven informatie te contacteren is.

De clausule dat de rechthebbende niet te achterhalen is, en dus het recht vervalt aan de publicist, zal dus niet opgaan. Het wordt zeer tricky als een nick niet eenduidig naar de rechthebbende te herleiden is. Als er minstens 4 verschillende Marty26s online te vinden zijn, en jij gebruikt alleen die nick ter identificatie, dan heb je mogelijk een groot probleem.

[edit] Even expliciet nog een belangrijk stukje herhalen, voor alle duidelijkheid:

Als naamsvermelding niet plaatsvindt, maar jij hebt nooit aangegeven dat het niet hoeft, dan is het ter kwader trouw gebeurd en behoudt je wèl gewoon je rechten.

[ Voor 18% gewijzigd door JumpStart op 07-12-2006 14:59 ]

[Zoefff]

Discussie afgesplitst van [Ervaringen] partyfotografie deel 5

[neographikal]

Jumpstart: grotendeels klopt het wat je zegt, maar als jij niet expliciet afstand hebt gedaan van het vermelden van je naam kun je er ook weinig aan doen als het niet gebeurt. Op dat moment zul je niet je rechten kwijtraken lijkt me, aangezien je nog altijd kunt bewijzen dat jij de originele maker bent

[abrakadaver]

JumpStart schreef op donderdag 07 december 2006 @ 09:05:Voor mij is het eenvoudig: Als ik onbetaald bezig ben, dan heb ik volledige carte blanche. Ik begin wanneer ik wil, ik stop wanneer ik wil, en ik lever aan wat ik wil en ook hoeveel ik wil. Soms wil je gewoon zelf lekker aan de slag, ook als je er niet voor betaald kan worden.

Klinkt inderdaad herkenbaar,
als de organisator/artiest/potentiele opdrachtgever wensen heeft kan ie betalen...

[JumpStart]

neographikal schreef op donderdag 07 december 2006 @ 14:35:
Jumpstart: grotendeels klopt het wat je zegt, maar als jij niet expliciet afstand hebt gedaan van het vermelden van je naam kun je er ook weinig aan doen als het niet gebeurt. Op dat moment zul je niet je rechten kwijtraken lijkt me, aangezien je nog altijd kunt bewijzen dat jij de originele maker bent

Dat staat er ook, ergens

Op het moment dat je géén goedkeuring geeft tot het achterwege laten van naamsvermelding, en je opdrachtgever laat toch je naam weg, dan is het een gevalletje "ter kwader trouw" en ben je inderdaad nog steeds rechthebbende. In de bewuste post toegevoegd ter verduidelijking.

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 07-12-2006 14:59 ]

[J3roen]

Leuk om te zien dat het zo'n interressante discussie geworden is Ik heb iig vandaag een mooie e-mail opgesteld en rekening gehouden met de vele goede tips! Thanks!

[Cyclonist]

CRiSiS schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:26:
Leuk om te zien dat het zo'n interressante discussie geworden is Ik heb iig vandaag een mooie e-mail opgesteld en rekening gehouden met de vele goede tips! Thanks!

Ik zou het niet erg vinden als je die met ons zou willen delen

[Toff]

jules schreef op donderdag 07 december 2006 @ 04:21:
[...]
Besef ook dat doordat jij het gratis doet, anderen die ook met liefde foto's maken, maar wél hun werk er van hebben gemaakt het zo moeilijker word om hun brood te verdienen. Wees daarom ook een competatieve tegenstander voor ze. Voor jou is het wellicht een spelletje, voor prof fotografen is het de harde wereld. Jij hebt al iedere dag brood dat je kan smeren met beleg erop vanwege je vaste baan, een prof fotograaf zal moeten knokken om dat brood belegt te krijgen... "Schoenmaker, blijf bij je leest!"

Het mag hopelijk duidelijk zijn dat ik geen foto's van de plaatselijke derby naar het lokale suffertje ga mailen om de aanwezige pro's het brood uit de mond te stoten. Foto's van mij die de krant halen zijn van de categorie "Jeudgteam FC Krukkitas F39 wordt periodekampioen en viert dat bij de sponsor, kapper Joop". Lekkere vulling voor de ruimte tussen de advertenties waar ze toch geen pro voor sturen. Mijn website is voor de spelers en hun aanhang plus tegenstanders etc. Er staat op de voorpagina een copyrightnotice (zo'n c-tje met cirkel erom) bij, wat IMO voldoende moet zijn om piraterij te voorkomen. Wie een foto waar hij zelf op staat wil gebruiken voor MSN ofzo, die gaat vooral zijn gang, en privé-afdrukken is ook OK, maar als ik ongevraagd een foto van mij in een krant zou tegenkomen, zou ik toch wel even informeren hoe dat zat.
Wat is zoiets waard eigenlijk? Ik schat iets tussen € 100 en € 150 ?

[neographikal]

Is sterk afhankelijk van de grootte, plaatsing en de oplage. Zie richtprijzen.org voor een indicatie, hoewel die prijzen vrij stevig zijn. Vaak hebben kranten standaardtarieven waar je over het algemeen gewoon mee akkoord moet gaan, hoewel dat bij inbreuk wat anders ligt naar mijn mening

[jules]

Ik ben blij dat je wel het onderscheid ziet. Er zijn er helaas genoeg die zich uit de naad werken en er dan ook nog weinig voor terugkrijgen ook. Belangrijk is om voor jezelf onderscheid te maken. Een enkele keer is een onbetaalde opdracht prima, zolang jij er maar profijt van hebt. Voor een goed doel bijvoorbeeld waar jij stevig je naam kan neerzetten.

Als particulier kan je tegenwoordig niet veel meer verdienen aan de verkoop van foto's aan kranten en reisgidsen. Vroeger was dat wel beter gesteld. De prijzen die je op richtprijzen.org vind zijn richtprijzen die je als professional zou kunnen gebruiken, of als amateur. Kranten en reisgidsen schijnen nu met standaard tarieven te werken, of sterker nog, helemaal geen vergoeding omdat het te veel gezeur met zich mee neemt. Je zou kunnen kijken of er een potje in de vereniging is om je gear te kunnen betalen en de foto's met name als promotie dienen, daarnaast zou je toch eens met de krant contact op kunnen nemen, zij vinden het al lang makkelijk dat jij zeer frequent die foto's aanlevert.

[Anoniem: 98170]

jules schreef op donderdag 07 december 2006 @ 04:21:
[...]
Besef ook dat doordat jij het gratis doet, anderen die ook met liefde foto's maken, maar wél hun werk er van hebben gemaakt het zo moeilijker word om hun brood te verdienen. Wees daarom ook een competatieve tegenstander voor ze. Voor jou is het wellicht een spelletje, voor prof fotografen is het de harde wereld. Jij hebt al iedere dag brood dat je kan smeren met beleg erop vanwege je vaste baan, een prof fotograaf zal moeten knokken om dat brood belegt te krijgen... "Schoenmaker, blijf bij je leest!"

Eén woord: STOERENPOEP!

Dat is jouw probleem als pro, niet die van de amateur die gratis opdrachten doet voor de fun. Jij bent een professional, en dat zou je dubbel en dwars moeten terugzien in de kwaliteit van de foto's.

Hebben professionele muzikanten het recht om te klagen over de vele amateurbands die gratis optredens weggeven? Nee, dat is hun probleem, niet dat van de amateurs.

[neographikal]

Mozes, have a break, have a kit-kat

Anyway, er zit wel wát in wat jules zegt, maar ik ben het grotendeels met je eens. Gelukkig zijn er een aantal zaken waarmee je je vrij gemakkelijk kunt onderscheiden van de amateurs, daardoor heb je er over het algemeen niet direct last van Maar als fulltime pro kan het wel lastig concurreren zijn tegen iemand die volledig is uitgerust, ik noem even een aantal fotografen die op de grotere feesten rondlopen met een 1DII en de hele sjebeng, en werkt voor niks.

Tegen iemand die er zelfs op toelegt, terwijl een ander aan zijn werk verdient, en dus tegen elke economisch rationele wet in gaat, is het lastig concurreren. Dan kun je zeggen, dan moet je maar betere kwaliteit leveren: hij zou eens na moeten denken waar hij mee bezig is. De waarheid ligt zoals altijd een beetje in het midden

[JumpStart]

De waarheid ligt inderdaad ergens in het midden.

Jules wil nog wel eens tè proctionistische trekjes tonen, in mijn ogen dan, maar dan nog, marktverzieking is een reëel verschijnsel met genoeg boeken van economische aard erover volgeschreven.

Iemand die dus Jeudgteam FC Krukkitas F39 op de foto zet voor nop, die neemt niemand de wind uit de zeilen. Iemand die voor een grote publicist met z'n Canon EOS 1DsII en 600mm L teletoeter gratis en voor niets een Red Bull Air Race reportage maakt, die verziekt het wèl voor z'n collega's.

[Triplefox]

Probleem is dat met het intreden van het digitaal fotograferen iedereen als vriendendienst foto´s kan maken van iets, of dat nu een bruiloft is een sportwedstrijd is of weet ik wat.
Tegenwoordig koop je voor 2000 euro een mooie set spullen waarmee je erg strakke platen kan maken en heb je daarna amper nog kosten, op wat afschrijving na.
10 jaar geleden zullen er bar weinig mensen zijn geweest die ff 30-40 rollen film wegschoten bij een fc peppi vs fc kokkie voor de fun en onbetaald, dat is tegenwoordig anders.
Kan iedereen wel moeilijk doen over broodroof e.d. maar zo is het nou eenmaal en het zal alleen nog erger worden, je kan het de mensen die het doen ook niet kwalijk nemen want dat is nou het voordeel van digitaal, je kan je hobby naar hartelust beoefenen ook al gaat het uiteindelijk de kop kosten aan een aantal profs.
Lijkt me ook raar om daar rekening mee te gaan houden dan moeten profs maar beter presteren of ergens anders hun heil zoeken.
Maar goed hoeveel kleine buurtwinkels zijn niet opgeslokt door supermarkten... ga zo maar door.
Rond 1850 was een foto bijzonder in de jaren 50 een TV in de huiskamer een luxe en in de jaren 80 waren CD´s 50 gulden!
Zelf hebben we ook inkomsten uit fotografie maar het is slagroom op de taart en alles behalve een must om te overleven.
Wees eerlijk iemand die nu en dslr gaat kopen zal binnen een redelijk korte tijd knappe foto´s kunnen maken met een beetje inzet en inzicht, vroeger ging er veel meer tijd overheen en buiten de tijd ook veel meer geld en dus was het een truckje, tegenwoordig niet meer of in iedergeval een stuk minder.

[J3roen]

Cyclonist schreef op donderdag 07 december 2006 @ 21:04:
[...]

Ik zou het niet erg vinden als je die met ons zou willen delen

Bedoel je de e-mail? Daar staan gewoon een aantal van de tips in, zoals de opmerking dat het in de toekomst wellicht niet meer gratis zal zijn, de plaatsen waar ik eventueel mag komen, de rechten op de foto, het aanleverformaat etc etc.

Ik ga niet letterlijk de e-mail quoten natuurlijk

[jules]

Anoniem: 98170 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 08:32:
[...]

Eén woord: STOERENPOEP!

Dat is jouw probleem als pro, niet die van de amateur die gratis opdrachten doet voor de fun. Jij bent een professional, en dat zou je dubbel en dwars moeten terugzien in de kwaliteit van de foto's.

Hebben professionele muzikanten het recht om te klagen over de vele amateurbands die gratis optredens weggeven? Nee, dat is hun probleem, niet dat van de amateurs.

Ik stelde het daar wel heel erg sterk idd. Er is niks mis met dingen gratis doen, trek daar alleen bij je grenzen.

[list]• Als je behoorlijke kwaliteit levert dan is het gewoon nog geeneens een hele gekke gedachten om daar geld voor te gaan vragen. Zo ben ik ook in het wereldje gerold nog niet zo heel lang geleden. En ook een paar anderen die ik hier van GoT ken.
• Stichtingen en of verenigingen zonder winstoogmerk of voor het goede doel. Prima methode om aan je eigen naam te werken of om vrienden diensten voor te doen. Spreek dingen echter wel duidelijk af en zet afspraken ook op papier. Ook het werk voor verschillende partysites valt hieronder.
• Maak onderscheid bij commerciële instellingen, zij verdienen er geld aan, zo niet met bakken. Waarom zou jij daar niet een graantje van mogen mee pikken? Sterker nog, als jij een pittige prijs neerzet, heb je kans dat men nog eerder toehapt ook
• vriendendiensten voor familie, kennissen, vrienden etc. Veelal zal je ingehuurd worden als men toch op zoek is naar een goedkope fotograaf/oplossing. Als men echt kwaliteit wil dan gaat men toch op zoek naar een als zodanig bekend staande fotograaf. Deze markt is vaak eenmalig, ben daar niet zo bang voor voor mensen die actief worden op dat gebied.

De reden dat ik mijn post hierboven nogal gepeperde inhoud gaf was omdat er toch met een commerciële partij (krant) in zee werd gegaan op een regelmatige basis. Het is promotie van de club waar je voor schiet en tevens hoeft de krant er geen fotograaf er op af te sturen omdat je toch wel aanwezig bent. Wellicht wil je geen gezeur met de belastingdienst op de hals halen, maar je kunt wellicht eens informeren naar een vergoeding in natura

[Toff]

Bruiloften (Triplefox), dat zijn typisch van die gelegenheden waarvoor ik nog wel eens word gevraagd, reeds lang voor de digitale fotografie was uitgevonden. Ik heb dat altijd geweigerd en zal dat ook blijven doen. Gedeeltelijk omdat je daar dus echt mensen brodeloos door zou maken, maar vooral omdat een dergelijke reportage niet mag mislukken. Men trouwt meestal maar een keer met dezelfde partner...
Als je zonder specifieke ervaring een bruidsreportage gaat maken is de kans erg groot dat je een flink aantal standaardmomenten mist omdat je net op de verkeerde plaats staat (licht, achtergrond etc.), het verkeerde objectief heb voorgeschroefd, net een filmpje aan het verwisselen bent (dat laatste zal tegenwoordig niet veel meer gebeuren;)) of iets dergelijks. Een informeel verlovingsfeestje ofzo, dat is iets anders, maar bij een bruiloft raad ik iedereen aan om met een vakfotograaf in zee te gaan die reportages kan laten zien in een stijl die bij jou past.

@jules: Als je de indruk hebt gekregen dat ik op regelmatige basis gratis foto's aan de krant lever, dan ben ik misschien niet duidelijk geweest. Het betreft echt incidentele zaken, waar nooit coverage van is als je het niet zelf aandraagt, met een "frequentie" van 2 of 3 per jaar. Dit louter ter promotie van "mijn" amateurvoetbalcluppie. Wedstrijdfoto's van het eerste zijn, wat mij betreft iig, not done.
Mijn "vergoeding" voor de foto's die ik op mijn eigen site zet bestaat uit de voldoening als er eens een buitengewoon goede foto tussen zit en het plezier dat ik spelers, tegenstanders en aanhang ermee doe. Het verbroedert ook nog; Het komt voor dat een speler die er net is uitgestuurd, staat te hengelen of hij wel goed op de foto's staat.

Fotografie is voor mij een hobby. Ik verkeer in de luxe positie dat ik er genoeg geld voor heb, c.q. het geld dat ik er redelijkerwijs aan wil spenderen ook kan missen. Als ik ervoor betaald zou worden (anders dan een lekker flesje ofzo), zou ik er minder plezier aan beleven en me minder onafhankelijk voelen, maar dat is persoonlijk.
Er niks mis mee om je hobby (gedeeltelijk) te bekostigen met opbrengsten eruit of om een stuk bevrediging te halen uit het feit dat je ervoor betaald wordt. Wie van zijn hobby zijn beroep maakt, of gewoon veel plezier aan zijn vak beleeft, die heeft wat mij betreft ook gewoon gelijk!

[TomR]

Anoniem: 167065 schreef op donderdag 07 december 2006 @ 00:25:
yep als je nog moet beginnen is het leuk om te netwerken en je te bewijzen. ik zou de fotos ook aanleveren in een webacceptabel formaat zoals 1024x768 , maak je het voor hun makkelijker en ze kunnen er toch niks mee als ze het voor drukwerk willen gebruiken

1024x768 kan je nog best veel mee qua drukwerk, vergis je niet

[jules]

@ triplefox, tijden veranderen, producten veranderen, de markt professionaliseerd zich. Maar wat je hier zit gebeuren is de omgekeerde wereld. En vind ik om die reden ook niet vergelijkbaar. Het zijn juist de consumenten die deze markt betreden en de zakelijke behoefte gaan voorzien, ipv de consument die steeds kostenbewuster word. Vreemd eigenlijk, men kan eindelijk eens winst maken met een veels te duur product wat er voor gebruikt moet worden en men wíl er vaak niks of te weinig voor terug .

@ Toff, wat ik al zei, "schoenmaker blijf bij je leest", zo te lezen loop je niet zo erg de prof in de weg...

[djengizz]

jules, ik kan me toch niet helemaal vinden in jouw argumentatie.

Wat hier besproken wordt is gewone marktwerking die zoals gezegd veranderlijk is en in alle economische sectoren speelt. Waarom dit voor fotografie anders zou moeten zijn is mij een raadsel en termen als 'broodroof' en 'schoenmaker blijf bij je leest' komen op mij wat zwaar over.
Dat er steeds meer concurrentie komt en dat deze concurrentie zich niet meer beperkt tot full-time profs is een gegeven waar je mee moet leven lijkt mij.

Onderscheidend bezig zijn, constant kwaliteit leveren, wensen van klanten kunnen interpreteren en talent zijn zaken waarmee een pro zich onderscheidt. De markt zal dit op termijn weten te waarderen getuige ook het feit dat er heel wat betaalde pro's zijn met een volgeboekte agenda. De toename van niche spelers in de fotografie toont dit ook aan.
Een ander feit is dat steeds meer media het zwaartepunt verleggen van kwaliteit naar kwantiteit maar ook dit is gewone marktwerking: blijkbaar zitten wij niet te wachten op de duurdere media met mooie diverse kwalitatieve fotografie.

Het voorbeeld van de amateur die voor niks werkt is volgens mij ook niet een heel groot probleem: zo gauw die amateurs echt onderscheidend bezig zijn en top materiaal leveren zullen ze zich dit heus wel bewust zijn en op een gegeven moment aanspraak gaan maken op de verdiensten die ze kunnen krijgen. Waarschijnlijk bestaan er wel enkele uitzonderingen hierop maar ik kan me niet voorstellen dat dat er zoveel zijn dat hierdoor de markt wordt 'verziekt'.
Voor de onderkant van de markt is dit wel vervelend maar dat is nu juist die genoemde marktwerking. De amateur die geen top materiaal levert zou geen concurrentie voor een pro moeten zijn.

Het is dan ook in mijn ogen veel logischer om als pro juist te zorgen dat je onderscheidend bezig bent om zo je concurrentie te verminderen ipv het aantal concurrenten te willen verminderen. Ook kan je proberen de vraag van de klant te laten doorslaan richting kwaliteit door in de media die je tot je neemt en je opdrachtgevers waar je voor werkt selectief te zijn. Op die manier pas je je aan aan de marktwerking ipv de marktwerking proberen te veranderen.

[Toff]

laat eig maar

[ Voor 98% gewijzigd door Toff op 10-12-2006 11:50 ]

[Fairy]

TomR schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 12:40:
[...]

1024x768 kan je nog best veel mee qua drukwerk, vergis je niet

Voor een krant is het idd meer dan zat om zeg maar 20*30 acceptabel af te drukken, maar voor elke andere vorm van drukwerk niet (tenzij het om een plaatje van 4*6 cm gaat, en dat is toch wel het gangbare formaat voor tijdschriften.

Wat de TS dan beter kan doen is aanleveren op het formaat van plaatjes die al op de site staat van hun, damn kunnen ze die 1:1 overnemen. Als ze standaard plaatjes in 300*400 hebben staan, dan lever je mooi op 300*400 aan, hoeven ze er ook niks aan te doen

[ Voor 23% gewijzigd door Fairy op 10-12-2006 11:03 ]

[BiG_G]

Het maakt me nu erg nieuwsgierig...

Wat brengt zo'n nachtje schieten nou ong op?

Kan me voorstellen dat dat niet bij richtprijzen. org staat... (ga ik overigens later eens naar kijken)

Leuke discussie!

[Zoefff]

Fairy schreef op zondag 10 december 2006 @ 11:02:
[...]
Wat de TS dan beter kan doen is aanleveren op het formaat van plaatjes die al op de site staat van hun, damn kunnen ze die 1:1 overnemen. Als ze standaard plaatjes in 300*400 hebben staan, dan lever je mooi op 300*400 aan, hoeven ze er ook niks aan te doen

Sterker nog, probeer af te spreken dat zij niets met je platen doen. Jij en ik verkleinen een foto op een nette manier en gooien er daarna nog wat USM overheen, maar je kan er gif op innemen dat iemand anders dat niet met jou foto's doet. Daarnaast hebben ze ook geen beschikking over de originelen, dus zal een verkleining nooit optimaal zijn. Ik geef vrijwel altijd aan dat wanneer iemand een foto in een ander formaat wil hebben, hij/zij maar even contact met mij op moet nemen en dat ik het wel doe.

[neographikal]

BiG_G schreef op zondag 10 december 2006 @ 22:57:
Wat brengt zo'n nachtje schieten nou ong op?

Dat is een hele andere discussie die hier niet ter zake doet imo. Het gaat hier over gratis foto's, dus tja, guess what

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 10-12-2006 23:06 ]

[jules]

Toff schreef op zondag 10 december 2006 @ 03:01:
laat eig maar

Ben blij dat je het weg gehaald hebt, het was meer een persoonlijke aanval op het laatst dan dat het ontopic was . Zand erover, ieder heeft z'n eigen insteek. Het gros van de hobby fotografen die opdrachten aannemen verdiend wél geld aan foto's maken voor meer professionele partijen. Dus daar is mijn ervaring/mening ook op gebaseerd

[ Voor 5% gewijzigd door jules op 11-12-2006 14:53 ]

[botoo]

Creative Commons bied bruikbare )en sim-pel leesbare!) oplossingen voor rechtenstructuren.
Zelf gebruik ik voor mijn foto's op mijn website.

Over de wrijvingspunten tussen pro en hobby-fotograaf: Als een pro zich niet kan onderscheiden van de gemiddelde(!) amateur dan doet ie iets fout. Een pro kan je een correcte foto garanderen van een bepaald moment/evenement, bij een amateur kan je er slechts op hopen.
Ik zit momenteel aan het eind van een cursus bij een pro met 30 jaar veld-ervaring en daar is mij heel duidelijk geworden dat amateurs mooie foto's kunnen maken maar dat de kans op een goede foto bij een pro vele malen groter is.

Zelf zit ik de pros ook wel een beetje in hun vaarwater zonder dat dit problemen oplevert. Particulieren kunnen voor eigen gebruik gratis de hi-res foto's opvragen (onder de CC licentie). Zoals al aangegeven bepaal ik als hobby-fotograaf zelf waar, wanneer en onder welke omstandigheden ik er op uit trek.

[Toff]

jules schreef op zondag 10 december 2006 @ 23:12:
[...]

Ben blij dat je het weg gehaald hebt, het was meer een persoonlijke aanval op het laatst dan dat het ontopic was . Zand erover, ieder heeft z'n eigen insteek. Het gros verdiend wél geld aan foto's maken voor meer professionele partijen. Dus daar is mijn ervaring/mening ook op gebaseerd

Zoals ene jules al aangaf: het is genoeg. Zand er over

Ik raad jullie beiden aan deze discussie hier niet verder te zetten. Mocht iemand zich nog geroepen voelen iets te zeggen: mail elkaar

[ Voor 28% gewijzigd door Floor-is op 11-12-2006 22:53 . Reden: zie notes :Y) ]

[jules]

botoo schreef op maandag 11 december 2006 @ 00:36:

Over de wrijvingspunten tussen pro en hobby-fotograaf: Als een pro zich niet kan onderscheiden van de gemiddelde(!) amateur dan doet ie iets fout. Een pro kan je een correcte foto garanderen van een bepaald moment/evenement, bij een amateur kan je er slechts op hopen.
Ik zit momenteel aan het eind van een cursus bij een pro met 30 jaar veld-ervaring en daar is mij heel duidelijk geworden dat amateurs mooie foto's kunnen maken maar dat de kans op een goede foto bij een pro vele malen groter is.

Over het algemeen zit je de pro inderdaad niet in de weg. Door een pro in huis te halen heb je gegarandeerde kwaliteit, tenminste, dat zou je mogen verwachten. Zijn referenties zouden moeten spreken uit zichzelf.
Bij een hobby fotograaf is het vaker afwachten wat eruit komt. Succes niet gegarandeerd. Maar nu zijn er sommige opdrachtgevers die doorhebben dat je door een leger hobby-ers je wel weer meer kans hebt op geslaagde foto's. En daar wringt het dus ook meer.

[J3roen]

Naar aanleiding van de e-mail die ik heb gestuurd zijn ze akkoord gegaan met de voorwaarden. Ik ga dus aan de slag dit weekend Heb een 530EX, 17-40 F/4 L en een 12-24 Sigma te leen voor de gelegenheid. Nu is kijken of ik er goed gebruik van kan maken

[JumpStart]

Heb je er nog een beetje leuke voorwaarden uit kunnen trekken? Backstage toegang? DJ booth toegang? Wat gratis consumpties?

[jules]

JumpStart schreef op woensdag 13 december 2006 @ 23:24:
Heb je er nog een beetje leuke voorwaarden uit kunnen trekken? Backstage toegang? DJ booth toegang? Wat gratis consumpties?

Wees daar voorzichtig mee. Er zijn ongeschreven regels. Als een stagemanager je niet aanstaat dan kun jij daar geen plaatjes meer schieten

[neographikal]

Mja, maar als je een gezond stel herses hebt kom je ook daar wel weer uit En een stagemanager in een lokale club?

[J3roen]

JumpStart schreef op woensdag 13 december 2006 @ 23:24:
Heb je er nog een beetje leuke voorwaarden uit kunnen trekken? Backstage toegang? DJ booth toegang? Wat gratis consumpties?

Als het goed is heb ik backstage & DJ booth toegang (en gratis toegang). We zullen zien

[jules]

neographikal schreef op donderdag 14 december 2006 @ 12:44:
Mja, maar als je een gezond stel herses hebt kom je ook daar wel weer uit En een stagemanager in een lokale club?

Matrixx

Paard overigens wel! Maar daar kan ik inmiddels wel aardig mee opschieten als ze goed drinks zijn

[JumpStart]

Het maakt natuurlijk ook uit wie je opdrachtgever is. Is de opdrachtgever de DJ zelf dan kom je zeer waarschijnlijk wel de booth in. Is de opdrachtgever de feestorganisatie zelf, dan lukt het meestal ook wel, tenzij de DJ van dusdanig kaliber is dat die hoog genoeg van de toren kan blazen dat niemand erbij komt als hij/zij het niet wil.

Ben je als partyreporter bezig voor een externe partij (jullie kennen de sites allemaal ook wel) en je bent met toestemming van de organisatie bezig, maar niet in opdracht van, dan is de situatie weer anders natuurlijk.

[jules]

Waar jij voor schiet maakt weinig uit voor een stagemanager. Ik kan me nog een gevalletje DV herinneren waar fotografen van de organisatie zelf de grootste moeite hadden met de SM....

[JumpStart]

jules schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 10:49:
Waar jij voor schiet maakt weinig uit voor een stagemanager. Ik kan me nog een gevalletje DV herinneren waar fotografen van de organisatie zelf de grootste moeite hadden met de SM....

True, dat was dus bijvoorbeeld een gevalletje top-DJ-wil-rust-in-de-tent. Als ene P. van Dyk dat verlangt, dan gebeurt het. Of een van de head honchos van de organisatie komt met z'n complete posse bij mijnheer C. Cox staan waardoor er ook geen fotograaf meer bij kan/past.
^{(Beide gevallen DV 2005, beide keren behoorde ik tot de ploeg die pech had.)}

* JumpStart stopt met off-topic Mijn excuses.

[abrakadaver]

bij de matrixx scheelt het indd wel of je de mensen kent daar.