Geobsedeerd door symmetrie ?

[Anoniem: 17798]

Ik vraag me af waarom eigenlijk bijna alles wat de mens ook maar maakt bijna altijd symetrisch is.
Kijk eens om je heen, je moet vrij veel moeite doen om een voorwerp te vinden wat asymetrisch is.
Ok vaak heeft het een wetenschappelijke functie, maar meestal is het niet echt noodzakelijk.

Het is trouwens niet alleen de mens, de natuur doet dit ook, maar alleen uit noodzaak.

Ik vraag me af waarom dit zo is.
Ook is het wetenschappelijk bewezen dat 'aantrekkelijke' mensen een symetrisch gezicht hebben. iig meer symetrisch dan 'niet aantrekkelijke' mensen.

Waarom is het 'lekkerder' om naar een symetrisch object te kijken dan naar een asymetrisch object ?

Iemand een leuke innbreng ?

[Lord Daemon]

Omdat de natuurwetten symetrisch zijn?

Kwee nie, misschien dat asymmetrie meer complexiteit met zich mee brengt, en dat de mens zich beter voelt bij eenvoud.

Lord Daemon

[Rhythmic]

Ik heb ooit wel eens in een ouwe Kijk gelezen dat mensen met een net-niet symmetrisch gezicht toch mooier gevonden worden dan met een volmaakt symmetrisch gezicht. Weer een nuttig onderzoek dus

[Anoniem: 7823]

Ik heb ooit wel eens in een ouwe Kijk gelezen dat mensen met een net-niet symmetrisch gezicht toch mooier gevonden worden dan met een volmaakt symmetrisch gezicht

en ik had op discovery gezien dat mensen met een symetrisch gezicht juist aantrekkelijker waren.
off-toppic:
Schijnt ook dat alle 'afstanden' op je gezicht een vaste verhouding hebben.. iets van 2:2:3 ofzo.. was heel vaag, maar wel intressant

[Anoniem: 13700]

Ik denk dat de meeste dingen symetrisch gemaakt worden omdat symetrie meestal het efficientste is (LD's symetrische natuurwetten)?

Stel bv. een trapezoide bierkrat (vorm van het mandje van een winkelwagentje) voor, waar driehoekige flessen in moeten. Bijna elk arbeidsproces dat zo'n kratje of zo'n fles doorloopt wordt dan een stuk inefficienter, alleen door de vorm (productie, verpakken, stapelen, enz.) Mijn kratje en fles zijn nog niet eens zo asymetrisch en toch heeft het al grote invloed.

Ik geloof ook dat symetrie als mooi ervaren wordt, maar niet dat het met de eenvoud van de vorm te maken heeft, zie bv. fractals. Die worden meestal als mooi ervaren, er zit symetrie in, maar ze zijn behoorlijk complex van vorm.

el_dudeness>> die verhouding heet gulden snede, je kunt hem benaderen met de normale Fibonacci reeks: 0:1:1:2:3:5:8:13:21... (telkens de laatste twee getallen bij elkaar optellen).
<edit>Bekijk LD's icoon maar eens, elke rechte lijn in zijn pentagram wordt verdeeld volgens de gulden snede ;)</edit>

[AxiMaxi]

Symetrie zorgt voor een 'rustig' beeld.
Bij iets wat asymetrisch is, blijf je zoeken naar de richting en dat geeft een bepaalde onrust.
Een asymetrisch object maakt het lastig om een voor-/achter-/zijkant te vinden, omdat je (waarschijnlijk door gewenning) de behoefte hebt om een object de plaatsen ten opzichte van jezelf.
In de abstracte kunst kom je asymetrische fantasie beelde tegen. Je krijgt, als je daar naar kijkt, vaak de neiging om te kijken waar je nou moet gaan staan om een goed beeld te krijgen van dat obect.

grtz.
AxiMaxi

[-=Confuzer=-]

Volgens mij staat symetrie ook voor orde...

En idd dat gezicht schijnt symetrisch mooier te zijn...

[Anoniem: 15385]

Het was toch de gulden snede wat het mooist om te aanschouwen was??

[Anoniem: 3527]

VOlgens mij hebben mensen met het downsyndroom een volmaakt symmetrisch gezciht. Oren beide op exact dezelfde hoogte enzo. Dit itt normale mensen.

[Anoniem: 20956]

in de natuur zijn organismen via patronen in elkaar gezet...
En die patronen kan je vertalen naar getallenreeksen.
(kijk maar naar dennenappels, volg de spiraal en tel het aantal spiralen linksom en rechtsom... kwam een soort van patroon/getallentruuk'je uit.)

Zelf zijn je hersenen, en diens patronen, ook "soortgelijk" opgebouwd, geen wonder dat sommige verhoudingen er "mooi/herkenbaar" uitzien...

[Anoniem: 17678]

Ik studeer architectuur en bij ons op school, is het dus echt heel FOUT om iets symmetrisch te ontwerpen(of je moet er natuurlijk weer een onwijs mooi lul verhaal van maken).

Symmetrie = saai en voorspelbaar
terwijl
assymetrisch = spannend, verrassend

Kom je toch weer op een het gezicht van mensen;
Gezichten die net niet helemaal symmetrisch zijn worden hierom, denk ik, interessanter gevonden. (Op knap kan je snel uitgekeken zijn)

[Sharky]

heeft denk ik met balans et maken. ik wil ook altijd alles symmetrisch en in balans hebben

[Anoniem: 13700]

<offtopic>
Jodie>> jij studeert zeker in Pisa? (sorry, inkoppertje)

Ik was wat op het web aan het zoeken over gulden snede, quasi-symetrie en Penrose tilings en vond dit prachtig stukje speelgoed: QuasiTiler
</offtopic>

[Anoniem: 12020]

Misschien heeft het er iets mee te maken dat een mens maar heel weinig dingen in de omgeving echt "ziet".. De rest vul je gewoon aan. Een symmetrisch object kun je makkelijker aanvullen, als je weet dat het symmetrisch is en je kent de ene helft, kun je de andere er zo bij "bedenken"

[Anoniem: 17242]

Op zaterdag 03 februari 2001 00:54 schreef el_marcianito het volgende:
Misschien heeft het er iets mee te maken dat een mens maar heel weinig dingen in de omgeving echt "ziet".. De rest vul je gewoon aan. Een symmetrisch object kun je makkelijker aanvullen, als je weet dat het symmetrisch is en je kent de ene helft, kun je de andere er zo bij "bedenken"

Jij hebt de denkbeelden van Kant goed bestudeerd hoor ik al wel weer.

Maar ik denk wel dat je gelijk hebt.
Overigens ben ik ook van mening dat symmetrische fuguren rustiger overkomen en daardoor meer gewaardeerd worden.

Laatst zat mijn haar trouwens een beetje scheef en toen zei een meisje dat asymmetrische kapsels in de mode zouden raken op korte termijn.:)

Dus.... er is nog hoop.

[aatos]

een paar dingen over de 'mooiheid' van mensen:

hoe symetrischer het gezicht hoe mooier, tot het te perfect symetrisch is. dan heeft het iets engs.

voor robots/androiden:

hoe meer je op een mens lijkt, hoe mooier, tot het wel erg echt lijkt, dan is het eng. je kan dan niet meer zien of het een echt mens is of niet. als een robot echter weer heel goed op een mens lijkt, dan is het wel weer ok (je denkt dan dat je een mens zien, zelfs al weet je dat het een robot is)

[Anoniem: 7876]

Ik vind het zelf ook prettig om symmetrisch te denken, met voorwerpen, dieren, gebouwen, etc.

[Anoniem: 12020]

aatos>>

Dat heb ik ook een keer ergens gelezen.. Ze hadden het over een "griezelvallei" ofzoiets. Dat je je bijv. helemaal te pletter schrikt als je een heel echt lijkende robothand aanraakt, maar die blijkt ijskoud te zijn. Had iets met verwachtingspatronen te maken; als iets uiterlijk genoeg op een mens lijkt, stel je je in op een mens en dan is het een grote schok als het toch niet zo is. Al ging het daar niet om symmetrie, maar om andere dingen waardoor die robots wel/niet echt leken.

[aatos]

Op zaterdag 03 februari 2001 22:51 schreef el_marcianito het volgende:
aatos>>

Dat heb ik ook een keer ergens gelezen.. Ze hadden het over een "griezelvallei" ofzoiets. Dat je je bijv. helemaal te pletter schrikt als je een heel echt lijkende robothand aanraakt, maar die blijkt ijskoud te zijn. Had iets met verwachtingspatronen te maken; als iets uiterlijk genoeg op een mens lijkt, stel je je in op een mens en dan is het een grote schok als het toch niet zo is. Al ging het daar niet om symmetrie, maar om andere dingen waardoor die robots wel/niet echt leken.

deels om symetrie, deels om andere eigenschappen (temperatuur van lichaamsdelen, stem, etc.

het gaat inderdaad om de verwachtingspatronen; als je iets ziet dat duidelijk geen mens is, maar er wel op lijkt, dan is alles ok. maar als je iets ziet, en je denkt dat het een mens is, maar het blijkt het niet te zijn, dan schrik je.

commander data in het begin van de serie is duidelijk geen mens. als je hem zou aanraken en hij zou koud zijn, zou er niks aan de hand zijn. maar als je de nieuwe commander data aanraakt en hij zou koud zijn, dan schrik je je lam.

[Anoniem: 12531]

Op vrijdag 02 februari 2001 02:40 schreef mietje het volgende:
el_dudeness>> die verhouding heet gulden snede, je kunt hem benaderen met de normale Fibonacci reeks: 0:1:1:2:3:5:8:13:21... (telkens de laatste twee getallen bij elkaar optellen).
<edit>Bekijk LD's icoon maar eens, elke rechte lijn in zijn pentagram wordt verdeeld volgens de gulden snede ;)</edit>

ik snap je niet;
Ik heb de Fibonacci reeks door, maar wat heeft dit met de guldensnede te maken, en wat is de guldensnede precies dan?
leg maar uit aan de hand van LD's icon dan...
bvd

edit: Hybridz heeft me het verhaaltje ff duidelijk gemaakt in het channel. tis eigenlijk helemaal niet moeilijk...

[Anoniem: 13700]

Gulden snede en Fibonacci reeks hebben te maken met de wiskundige constante Phi (niet pi).

In de wiskunde zie je dat elk getal, als je het kwadrateert, groter wordt, op twee uitzonderingen na, de getallen 0 en 1. We kunnen dus een getal Phi zo kiezen dat:
Phi^2 = Phi + 1
(Dus een bepaald getal, waarvoor geldt dat het kwadrateren het zelfde is als er een bij op tellen.)

We kunnen dit omschrijven naar een kwadratische vergelijking (Phi^2 - Phi - 1 = 0) en oplossen, waarmee we de twee waardes van Phi berekenen:
(1 + 5^0.5)/2 en (1 - 5^0.5)/2
De eerste waarde wordt Phi genoemd, de tweede -phi (kleine letter).

Deze twee waardes hebben nu vreemde eigenschappen:
hun irrationele delen en de irrationele delen van hun machten zijn altijd gelijk (Phi = 1.6180339887... phi = 0.6180339887... Phi^2 = 2.6180339887...)
Phi * phi = 1
Phi - phi = 1
Phi + phi = 5^0.5
1/Phi = phi

Wat heeft de gulden snede met Phi te maken? De gulden snede en Phi zijn verschillende namen voor de zelfde verhouding. Om het punt dat een lijnstuk volgens de gulden snede verdeelt te vinden, vermenigvuldig je simpelweg de lengte van het lijnstuk met phi.

Wat heeft dit met Fibonacci te maken? De verhouding van twee opeenvolgende Fibonacci getallen convergeert naar Phi. Het wiskundige bewijs is niet erg ingewikkeld, maar voert toch te ver. Het komt er op neer dat:
Phi(n) = Fib(n+1) / Fib(n)

(Ik heb dit toch maar gepost om te laten zien wat voor vreemde eigenschappen Phi en de gulden snede hebben.)

[Bar_en_boos]

Veel franse kastelen (Loire-gebied) zijn zo ontworpen dat het geheel net niet symetrisch is. Dit om het geheel 'spannend' te houden. De verschillen tussen bijvoorbeeld de linker- en rechtervleugel van het gebouw zie je pas als je er in meer detail naar kijkt.