Hosting - Windows Licentie voor Windows Webserver

[BramuS]

Windows Server **** als hosting OS
Omdat er redelijk wat mensen een post hebben gemaakt over port forwarding van poort 80, maak ik deze post (zonder toestemming, dus anders verwijder dit maar moderators). Niet iedereen heeft kennis van Linux en gebruikt dus een Windows platform als OS.

Maar wat vrijwel niemand weet is dat je als "Hoster" een OEM licentie NIET mag gebruiken.

Wat moet ik dan doen?
Een OEM licentie hebben de meeste mensen wel. Maar hebben ze een Windows Server 2003 / 2000 Operating system en hier hebben ze IIS + Microsoft FTP Server op draaien, dan is deze OEM licentie NIET geldig!!

Dit vergeten mensen regelmatig. Als webhoster, voor wie dan ook, vrienden, familie, bedrijven, je moet een zogenaamde SPLA licentie kopen.

Wat zijn de kosten?
Er zijn kosten aan verbonden, en nee geen eenmalige kosten. Een SPLA licentie kost: € 12,50 per maand (ex btw).

Waar koop ik zo'n licentie?
Een SPLA licentie kan je op twee manieren afnemen: direct via 2 bedrijven door Microsoft aangewezen, of indirect via bijvoorbeeld ADIX.

De twee partijen: HP en Softwarespectrum
Indirect: ADIX (www.adix.nl)

Direct afnemen
Wil je direct afnemen dan moet je Certified Partner zijn of worden binnen 6 maanden. Certified Partner zijn is niet goedkoop, het kost namelijk 1500 euro per jaar! Maar... het geef wel recht op het volledige Action Pack van Microsoft, een leuk certificaat, een logo voor op je site en een beeldje.
Hoe wordt je certified partner?
- Laat een van je software producten verifieren
- Houdt een enquete onder drie klanten
- Laat twee personeelsleden certificeren (kost 150 pp)
- Verkoop Microsoft software

Voor verdere opties kun je ook op de Microsoft site kijken

Je bent illegaal bezig wanneer:
- Je geen SPLA licentie hebt en toch een website's host op een OEM / Retail licentie
- Je hebt een illegale versie van Windows en je moet dus een SPLA hebben.

Beide gevallen zijn EVEN ERG!

Dus komt de BSA een keer op bezoek in je datacenter / kantoor / whatever, en je hebt geen licentie.. sja dan ben je "de zak".

Meer Informatie
- Microsoft site

www.webhostingtalk.nl voor meer informatie

[igmar]

En de meerwaarde van dit topic is precies

[Anoniem: 20531]

Daarnaast heeft 98.9% van de mensen die forwarding problemen heeft toch een illegale Windows Server versie thuis draaien.

Admins die NAT niet snappen moeten een ander vak kiezen.

Verder zie ik het nut ook niet van je post, maja wie ben ik

[BramuS]

@ igmar de forwarding komt vanuit techzine, daar heb ik dit ook gepost, en de meerwaarde is voor mensen die een webserver willen draaien dat ze de GOEDE licentie vorm pakken en niet de foute. Veel mensen vergeten dit nogal.

Dus het thuis hosten op windows server is niet legaal zolang je geen SPLA licentie hebt. Komt de BSA een keer op visite dan ben je dus de pineut.

[EDIT] en dit was meer als informatie bedoeld omdat veel mensen dit niet weten.

[ Voor 10% gewijzigd door BramuS op 07-12-2006 11:51 ]

[TeeDee]

BramuS schreef op donderdag 07 december 2006 @ 11:51:
@ igmar de forwarding komt vanuit techzine, daar heb ik dit ook gepost, en de meerwaarde is voor mensen die een webserver willen draaien dat ze de GOEDE licentie vorm pakken en niet de foute. Veel mensen vergeten dit nogal.

Dus het thuis hosten op windows server is niet legaal zolang je geen SPLA licentie hebt. Komt de BSA een keer op visite dan ben je dus de pineut.

[EDIT] en dit was meer als informatie bedoeld omdat veel mensen dit niet weten.

Over het algemeen gezien zijn mensen die thuis een Windows server variant hebben draaien imo niet onder de indruk van BSA, licenties en noem maar op. Diegene die dit wel zijn, hebben denk ik ook wel het e.e.a. gelezen over licenties.

Mocht iemand een Windows hosting oplossing (en nog legaal ook!) zoeken, dan gaan ze meestal wel naar een fatsoenlijke hostingpartij.

Ik mis eigenlijk wel een beetje een discussie, en je bronnen. Hoe weet je dit? Kunnen we dit ergens traceren?

[ Voor 7% gewijzigd door TeeDee op 07-12-2006 11:55 ]

[The CarNagE Man]

Meeste mensen die een server onder Windows draaien weten dat wel
De thuisgebruikers die een Windows server hebben zijn niet goed bezig ja... maar denk je echt dat iemand dat iets boeit...
Als je wilt beginnen met hosting onder windows denk ik dat de mensen dit wel navragen als ze een server bestellen bij een bedrijf... als je iets doet moet je het goed doen toch?

[Anoniem: 20531]

Volgens mij heb je deze licentie ook alleen maar nodig als je websites van eind gebruikers gaat hosten op je server. Voor je eigen (bedrijf) site hoef je deze volgens mij niet aan te schaffen.

Ik hou me hier verder nooit mee bezig dus er zijn vast Tweakers met een betere kijk hierop.

[BramuS]

@ TeeDee + The CarNagE Man, ga eens op een hosting forum kijken, er zijn zéér veel onduidelijk heden! bijv: www.webhostingtalk.nl

Daar is lang niet voor iedereen waar hij / zij zich aan moet houden, en der zullen vast mensen zijn (zoals ik) die een server in een datacenter hebben hangen met Windows, maar die niet deze licentie vorm hebben.

[TeeDee]

BramuS schreef op donderdag 07 december 2006 @ 11:56:
@ TeeDee + The CarNagE Man, ga eens op een hosting forum kijken, er zijn zéér veel onduidelijk heden! bijv: www.webhostingtalk.nl

Uhm, ja, het is mij al een poosje duidelijk dat er veel mensen zijn die het e.e.a. aan licenties door elkaar halen jah.

Nogmaals: denk jij dat de bovengemiddelde thuisgebruiker onder de indruk is van de BSA en/of zijn OEM licentie wel of geen hosting mag doen?

Daar is lang niet voor iedereen waar hij / zij zich aan moet houden, en der zullen vast mensen zijn (zoals ik) die een server in een datacenter hebben hangen met Windows, maar die niet deze licentie vorm hebben.

Dus, als ik je zin nog een keer lees heb jij je licentie ook niet goed?

Je smijt wel veel met webhostingtalk.nl (in bijna al je replies, ook andere topics) maar het nut hiervan ontgaat me nog steeds.

Aanvulling: Over wat voor soort gebruikers hebben we het nu eigenlijk? Jan met de korte achternaam (of tweakers) welke hun sites op hun eigen machine hosten, of hebben we het over professionele Windows hosting?
In het eerste geval: ik denk niet dat de BSA zich om zulke gebruikers druk maken, en volgens mij (vziw) mag je als oem gebruiker gerust één prive site op je eigen IIS installatie plempen. In het 2e geval: als je dat als bedrijf doet, ben je niet goed wijs en is het je eigen schuld.

[ Voor 20% gewijzigd door TeeDee op 07-12-2006 12:03 ]

[The CarNagE Man]

BramuS schreef op donderdag 07 december 2006 @ 11:56:
@ TeeDee + The CarNagE Man, ga eens op een hosting forum kijken, er zijn zéér veel onduidelijk heden! bijv: www.webhostingtalk.nl

Daar is lang niet voor iedereen waar hij / zij zich aan moet houden, en der zullen vast mensen zijn (zoals ik) die een server in een datacenter hebben hangen met Windows, maar die niet deze licentie vorm hebben.

Al lid van
Je kan ook microsoft bellen... die helpen je maar al te graag...
De meeste die op WHT posten zijn studenten die een hostingbedrijfje starten... Die willen het zo goedkoop mogelijk wat dus inhoud dat ze of een illegale versie installeren of een andere licentie die ze hebben..
Het is hun probleem en niet die van andere... als je een beetje een bedrijf wil opstarten moet je het goed doen en genoeg informatie vragen... vooral over licenties... als je dat niet goed hebt dan ben je al verkeerd bezig...

[The CarNagE Man]

TeeDee schreef op donderdag 07 december 2006 @ 12:00:
[...]

Uhm, ja, het is mij al een poosje duidelijk dat er veel mensen zijn die het e.e.a. aan licenties door elkaar halen jah.

Nogmaals: denk jij dat de bovengemiddelde thuisgebruiker onder de indruk is van de BSA en/of zijn OEM licentie wel of geen hosting mag doen?


[...]

Dus, als ik je zin nog een keer lees heb jij je licentie ook niet goed?

Je smijt wel veel met webhostingtalk.nl (in bijna al je replies, ook andere topics) maar het nut hiervan ontgaat me nog steeds.

@BramuS: Je hoeft WHT niet meer reclame te geven als ze al hebben hoor... dat hoeft niet van Domenico hoor... Die zorgt er al voor dat er genoeg reclame komt...

[BramuS]

ik probeer ook geen reclame te geven, en er zijn volgens mij genoeg mensen die wel een windows server hebben maar geen goede licentie.

en ik host niet op windows die hangt er dus als testserver voor scripts etc een kamaraad van mij wel, en heb hem dit ook verteld.

dit topic is meer als INFO gericht topic

[ Voor 8% gewijzigd door BramuS op 07-12-2006 12:39 ]

[TeeDee]

En ik herhaal:
Mensen die thuis hosten zijn niet onder de indruk van dit soort verhalen. Dus het hele punt snap ik niet. Ik begrijp dat het niet mag, maar 'so what?'

en ik host niet op windows een kamaraad van mij wel, en heb hem dit ook verteld.

Daar is lang niet voor iedereen waar hij / zij zich aan moet houden, en der zullen vast mensen zijn (zoals ik) die een server in een datacenter hebben hangen met Windows, maar die niet deze licentie vorm hebben.

Jij host niet op windows?

[ Voor 10% gewijzigd door TeeDee op 07-12-2006 12:41 ]

[jep]

Ik geloof er geen zak van dat OEM licenties niet mogen. Ik heb me toch echt wel laten informeren door mijn server leveranciers. En Microsoft zelf.

Gelukkig doen we officieel geen Windows hosting

[BramuS]

ik host er niet op nee TeeDee, en Jep op de site van microsoft staat hier ook iets over als het goed is.

[jep]

Als het goed is? Waar dan?

[BramuS]

http://www.microsoft.com/...rs/licensing/default.mspx

[TeeDee]

Dat geldt als ik het zo lees voor professionele Service Providers en niet voor de huis- tuin- en keukengebruiker die op zijn eigen server wat host voor zichzelf en/of vrienden.

volgens mij heb ik dat al tig keer gezegd/gevraagd

[Don_Gulio]

SPLA heb je pas nodig wanneer je zaken gaat hosten voor de bedrijfsdoeleinden van andere bedrijven.

Dus een webservertje draaien om je eigen site of shop neer te zetten is geen enkel probleem. Dat mag ook met de gewone licenties die MSFT voor internet toepassingen in't leven geroepen heeft.

Wanneer je een webservertje hebt om een eigen CRM oplossing te hosten ten behoeve van derden heb je een SPLA licentie nodig.

Grt,
Don

[ppl]

Op de site "Comparing Licenses" staat heel duidelijk dat je pas een SPLA licentie dient af te nemen als iets als webhosting (er staan er meer genoemd) je core business/onderdeel van je business model is. Dat is bij menig bedrijf niet zo. Zodra je de software niet gebruikt voor anderen maar alleen voor jezelf gebruikt hoef je geen SPLA licentie af te nemen. Als je dus je eigen website host heb je geen SPLA nodig, doe je het voor anderen dan wel. Zou dat niet het geval zijn dan is het hele nut van de Small Business Server van Microsoft nihil. Microsoft zou dan in principe illegale software (lees: licentie) aanbieden Waarom je verder Windows als hosting OS wil gebruiken is beyond me, maar ik ben dan ook niet zo pro-Windows

[jongetje]

Ik ben benieuwd wat het probleem van braMuS is als ik een windows server met een "foute" licentie zou hebben?