7950GX2 Presteert slecht!

[Verwijderd]

Goedemiddag!,

Ik heb al een tijdje geleden een 7950 gekocht, alleen speelde toen nog quake3 based game's dus merkte nog niks van het probleem. Nu ik andere spellen ga doen als prey, en css merk ik toch echt dat de prestatie's mij tegenvallen. Vooral nu ik 3dmarkt06 ging draaien. Hier zie je het resultaat:



Slechte score dus, ik zou rond de 8000 moeten kunnen halen denk ik met deze configuratie! Hier meer over mijn hardware:



Wat ik raar vind als ik bij dxdiag kijk, zie ik maar 512mb staan bij me videogeheugen?



Ik heb dus het gevoel dat hij maar 1 kaart gebruikt? Ik weet niet of dit mogenlijk is! Ik gebruik ook de goede drivers. En heb al vaak genoeg geformateerd dus aan de drivers licht het denk ik niet! Zijn er mischien nog dingen die ik in mijn bios moet veranderen? Of op me moederbord een jumpertje? Of andere settings gewoon in me drivers?

Ik heb ook al in het 7950gx2 topic gekeken, alleen daar vind ik niks..! Dus als jullie mij konden helpen? Graag!

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Het antwoord op dit vraagstuk staat in het 7950GX2 topic.
Je moet maar eens goed lezen.

[Verwijderd]

Ik las wel dat jij het probleem ook had, alleen als jij het antwoord ook weet kan je het dan niet gewoon zeggen? Naja deel 1 of deel 2 dan zal ik al die 18 pagina's nog wel een keer doorkijken..

**Edit, heb hem helemaal doorgelezen! Snap nou nog steeds niet precies wat het probleem kan zijn?!**

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2006 18:47 ]

[Verwijderd]

Ik heb nu me pc opnieuw geformateerd, bios upgedate, met nvtray SLI op auto gezet, en met nTune 10% Overgeclokt en haal nu 7800, een heel verschil.. alleen nog steeds niet wat ik kan halen denk ik! Iemand enig idee wat ik mischien nog over het hoofd zie? Wat zou een normale score zijn op 3dmark06 voor een AMD athlon 4200+

[Ray-zor]

Ik heb precies hetzelfde. In games (die ik speel althans) zijn de resultaten zoals hoort of er dicht tegenaan. In 3DMark06 kom ik net over de 4700. Met een C2D E6700. Engeveer de helft van wat het zou moeten zijn. Dacht eerst dat het een incompatibel moederbord (Asus P5B-VM mATX) was, maar zolang de games goed draaien houd ik het op een software issue (driver of 3DMark zelf).
Dat er door windows en andere progsels slechts 512MB herkent wordt, is normaal.

[Verwijderd]

Nu heb ik opeens 6500? Gister nog 1500 meer.. ik snap er niks meer van! Ga nu even css benchen!

[Verwijderd]

Ok, net met alles op ze allerhoogst, 4x AA, 16x AF, 1280x1024 en ik haal 138FPS Average, alles op ze laagst 0x AA en 0x AF en zelfde resolutie is 144FPS Average Dus veel verschil zit er niet in?

[Ray-zor]

Tsja, lijkt me inderdaad wat vreemd maar ik heb verder geen idee. Misschien met nvtray in verschillende SLI modi proberen? Verder zou ik toch in het 7950GX topic verder discussieren. Niet dat het daar zo druk is maar toch meer kans op antwoord. Bovendien is het wel zo logisch om dat topic voor dit soort vragen te gebruiken. --> Het 7950GX2 topic [Deel 2]

[Seesar]

Je hebt je kaart toevallig niet op multimonitor staan he, want dan werken de kaarten nie tmeer in sli en dus werkt er maar 1 kaartje.
Verder wel de voeding van de kaart aangesloten? Welke driver had je geinstalleerd?

Verder denk ik dat een 3d score indd niet alles zegt, maar 4500 punten is wel beneden de maat.

Ik wee tniet uit mijn hoofd wat ik met cs:s haal, maar ik zou voor je kunnen benchen.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 13:05:
Ok, net met alles op ze allerhoogst, 4x AA, 16x AF, 1280x1024 en ik haal 138FPS Average, alles op ze laagst 0x AA en 0x AF en zelfde resolutie is 144FPS Average Dus veel verschil zit er niet in?

138 gemiddeld is veel te laag. Met die kaart moet 180 gemiddeld op die settings wel mogelijk zijn. Ik haal op de zelfde settings met een X1900XT iets meer dan 200fps gemiddeld.

Ik zou nog eens alle nieuwste drivers voor mobo en videokaart downloaden.

[sky-]

offtopic:
wat ben ik toch blij met mijn 100fps gelockt in css en 1.6

[Verwijderd]

PilatuS schreef op donderdag 07 december 2006 @ 15:19:
[...]


138 gemiddeld is veel te laag. Met die kaart moet 180 gemiddeld op die settings wel mogelijk zijn. Ik haal op de zelfde settings met een X1900XT iets meer dan 200fps gemiddeld.

Ik zou nog eens alle nieuwste drivers voor mobo en videokaart downloaden.

Dit heb ik al heel vaak gedaan, al een stukl of 3x... wat ik me wel herinner is dat ik de pc een keer naar de mycom heb gebracht, omdat ik eerst een 8800gt DUAL had, waar er maar 1000 van zijn ofzo, en toen zeiden ze dat ze me moederbord jumpertje op sli hadden gezet (dacht ik) Kan dit uitmaken?.. Zo ja waar zit dat jumpertje? Dan kan ik hem goed zetten

Moederbord: m2n-sli deluxe

[Verwijderd]

Als dit inderdaad op je moederbord zit, staat dat haarfijn uitgelegd in de handleiding

[bas-r]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 15:29:
[...]
Zo ja waar zit dat jumpertje?

rtfm

Modbreak:

Reageer nuttig of reageer niet

[ Voor 13% gewijzigd door Pollewob op 07-12-2006 22:38 ]

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 15:29:
[...]

, omdat ik eerst een 8800gt DUAL had, waar er maar 1000 van zijn ofzo, en toen zeiden ze dat ze me moederbord jumpertje op sli hadden gezet (dacht ik) Kan dit uitmaken

zal wel een 7800gt dual zijn geweest...hier zijn er 2000 van gemaakt

normaal stel je dat niet op het mobo in, maar in de driver

bios al een keer gereset ?

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-12-2006 15:40 ]

[Verwijderd]

Nee bios nog niet gereset.. wel raar dat je zovele moeite in moet steken om deze kaart werkend te krijgen.. hoe reset ik me bios? En zou dat het kunnen zijn?

[PilatuS]

Hoe je de BIOS reset staat in het boekje van je moederbord. Let er wel op dat je dan alles opnieuw in moet stellen.

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 15:47:
hoe reset ik me bios?

je reset je bios door een jumper om te zetten (staat in het boekje welke)

maar je kan ook het batterijtje op je mobo opzoeken, en die er 5 minuten uithalen.....dan is ie ook gereset

[Verwijderd]

Gedaan! Helpt ook niet..

Ik zou echt niet weten wat het kan zijn!

[waterking]

damnz .. misschien even je mobo bouwer mailen ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 13:05:
Ok, net met alles op ze allerhoogst, 4x AA, 16x AF, 1280x1024 en ik haal 138FPS Average, alles op ze laagst 0x AA en 0x AF en zelfde resolutie is 144FPS Average Dus veel verschil zit er niet in?

Hmm, het lijkt me niet de videokaart die het probleem vormt. Een lage score heeft vaak te maken met een te trage CPU of een bottleneck in je geheugen.

1024 MB is met zo'n kaart ook geen stoere hoeveelheid. Ik geef je Battle for Middle-earth II en jij gaat hem met alles op @high draaien. Gaat niet goedkomen en dat wordt geheid flink swappen. Dat spel alleen lust al 1000 MB en dan Windows met zijn cache nog kwijt kunnen.

Ik wil je helpen, maar daarvoor moet je even CPUID omlaag halen en ons vertellen wat de timings van je geheugen zijn. Pas als deze strakker zijn dan 400 MHz, CAS 2,5 en Twr 4 dan heb je geen bottleneck meer en moeten we ergens anders kijken. Het liefste zou ik in zo'n systeem 2 gig willen zien.
Makkelijk praten heb ik nu het geheugen peperduur is en ik zeg ook niet dat 1024 echt weinig is, maar ik zeg dat omdat je met zo'n kaart uiteraart alles open wilt hebben en geen consessies wilt doen met framerates? Right?

Ik draai nu op 2048 MB en ik heb een X850XTPE (presteerd op 70% van jouw kaart) en ik krijg 2 gig wel vol hoor.

Dat de prestaties in het spel niet veel scheeld tussen noAA en 4xAA+16xAF heeft te maken dat jouw grafische kaart voor het spel overkill is en je elders moet kijken. Draai eens een memorybenchmark met Sandra of Everest en doe eens een compare.

Dadelijk zul je zien dat het slechts een klein rotinstellingkje ergens is die je moet veranderen voor de take-off

Conclusie: Je hebt een hele zware kaart in bezit en dat betekend heel simpel dat je ook heel snel en veel geheugen en dito CPU nodig zult hebben om de kaart op 100% te laten draaien. Nochtans vind ik je score niet echt belabbert voor je CPU die ook meeteld. Ik ben overgestapt naar een AMD64 3800+ Venice en die heeft er soms nog moeite mee om mijn 'simpele' X850XTPE bij te houden. Ik verwacht dat jouw kaart wel een Intel Conroe Core2Duo E6(4)600 of een X4800+ de baas kan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2006 17:36 ]

[Verwijderd]

Ik was zowiezo al van plan nog 1024 erbij te prikken, dit is dus wel aan te raden? Zelfde van corsair twinx.. En hoe haal ik me CPUID omlaag? Kan ik ook even kijken of dat het is, heb nu een x2 4200+ Lijkt me opzig niet te slecht voor deze kaart? Naja ik koop er zowiezo geheugen bij van het weekend, kijken of dit veel verschilt!

EDIT

Bedoel je dit?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2006 18:11 ]

[PilatuS]

Bij CS:S zal die 1GB extra bijna niets uit maken.

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 18:03:

EDIT

Bedoel je dit?

[afbeelding]

je geheugen draait single-channel, én op t2 (dit kun je in de bios op t1 zetten)

beter 1024mb erbij duwen, om dual channel te draaien

[ Voor 6% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-12-2006 18:17 ]

[Verwijderd]

Wat houdt dat eigenlijk precies in is dat veel verschil?

[Verwijderd]

Bij dual channel worden twee geheugenreepjes tegelijkertijd aangesproken, en zodoene kan er per seconde twee keer zoveel informatie worden uitgewisseld tussen processor en geheugen.
Als je een twinx setje van corsair hebt (wat ik opmaak uit wat je hierboven zegt) heb je als het goed is twee identieke geheugenbankjes. Deze zijn dan nu niet in de goede geheugenslots geplaatst, waardoor je single channel draait. In de handleiding van je moederbord staat in welke slots je het geheugen moet doen om dual channel te draaien.

[Verwijderd]

Maar hoe kan het dan dat hij wel 1gig vindt? Je zou dan denken dat hij dan maar 512 vindt of staat dit los van elkaar?

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 19:32:
Maar hoe kan het dan dat hij wel 1gig vindt? Je zou dan denken dat hij dan maar 512 vindt of staat dit los van elkaar?

dit staat los van elkaar....waarschijnlijk heeft je mobo 4 geheugenslots, en om dual-channel te draaien moet het geheugen bijv. in slot 1+3..of 1+2...(staat in de manual van je mobo)

je hebt dus al 2x512.....als je dit gaat uitbreiden met nóg eens 2x512, gaat het geheugen meestal op een langzamere snelheid draaien, en als je gaat uitbreiden met 1x512 (3x512 dus in totaal) gaat 't weer niet in dual-channel draaien...

Dus maak je kast maar eens open, en steek één van de twee geheugenreepjes op een andere plek dan waar het zit

[Verwijderd]

Dat staat inderaad los van elkaar.
Kijk gewoon even in welke slots de geheugenbankjes nu zitten. De 4 geheugenslots op je moederbord hebben 2 verschillende kleuren. Verplaats één van je twee bankjes naar een slot met een andere kleur dan waar-ie nu in zit. Dan zou het dual channel moeten draaien

[Verwijderd]

_{beetje onzin (dacht dat het bij de eerste pagina al ophield}

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2006 20:29 ]

[Verwijderd]

Ok, heb ze nu veranderd:

|

Zou dit eigenlijk verschil uit kunnen maken in me fps?

[Verwijderd]

ik zie dat je de cr nog steeds op 2t hebt staan, in de bios is dit wel anders in te stellen. haal anders de snelheid van het geheugen wat omlaag als windows het niet pikt.

[Verwijderd]

Wat houdt dat 2t in? Heb net weer 3dmark gedaan



Is wel beter als me eerste install (4000) Alleen nog lang niet wat ik wil! Ga nu even naar het geheugen kijk, gebruik de phoenix award bios dacht ik, zal even kijken wat ik vindt!

** EDIT **

Net in me bios gekeken, zie niet waar ik dit moet veranderen?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2006 21:38 ]

[CH4OS]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 20:57:
Ok, heb ze nu veranderd:

[afbeelding]|

Zou dit eigenlijk verschil uit kunnen maken in me fps?

Het maakt wel wat uit, maar omdat je een AMD machine hebt, zal je er uiteindelijk misschien maar 5% ongeveer ermee opschieten... AMD moet het meer hebben van de timings van je geheugen...

Bij Intel is het vaak weer een ander verhaal, die zijn vaak erg hongerig naar geheugenbandbreedte...

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 07-12-2006 21:40 ]

[Verwijderd]

Hmm maar na dit alles is mijn prestatie nog steeds te laag.. css 100 fps ongeveer?.. Hoe kan het!?

[Ray-zor]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 21:30:
[...]
Is wel beter als me eerste install (4000) Alleen nog lang niet wat ik wil! Ga nu even naar het geheugen kijk, gebruik de phoenix award bios dacht ik, zal even kijken wat ik vindt!

** EDIT **

Net in me bios gekeken, zie niet waar ik dit moet veranderen?

Hehehe, zat ik er ff naast dat je in het 7950GX2 waarschijnlijk meer reactie zou krijgen

Dat is een flinke verbetering. Wat heb je nu veranderd? Of alleen opnieuw geinstalleerd? En zo ja wat dan?

[Verwijderd]

Naja, ik had al deze score nadat ik had geformateerd, bios geflashed, 91.47 drivers, en dat was het, alleen ik denk dat ik meer kan halen! Zou wel rond de 800 moeten halen of niet? En in source kom ik niet over de 100 fps.. dus lijkt me alsnog dat hij maar 1 core gebruikt?

[Verwijderd]

hmm net in een ander slot gedaan werkt ook niet.. weet echt niet wat het kan zijn!

[Verwijderd]

hmm da's inderdaad wel aan de lage kant. want met 2 7800gtx'en en een X2 op2.8ghz haalde ik ongeveer 8800 punten. maar als je cpu maar aan 2.2ghz loopt denk ik dat je score heel normaal is hoor. 7800 punten ongeveer. als je je cpu redelijk wat overklokt gaat de score flink stijgen.

[Verwijderd]

Ja oke, alleen het gaat ook om css, daarvoor moet me processor ruim genoeg zijn.. en wat is trouwens een goed programmatje om je cpu te overclocken? en me score is trouwesn 6500/7200 daartussen meestal

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 17:28:
hmm da's inderdaad wel aan de lage kant. want met 2 7800gtx'en en een X2 op2.8ghz haalde ik ongeveer 8800 punten. maar als je cpu maar aan 2.2ghz loopt denk ik dat je score heel normaal is hoor. 7800 punten ongeveer. als je je cpu redelijk wat overklokt gaat de score flink stijgen.

Het grootste deel van het antwoord zeg je zelf. X2 op 2.8Ghz.
Hij heeft eentje stock X2 4200+
Wat een enorme bottleneck is. De oplossing is je CPU toch zeker 400Mhz Oc'en en dan haal je 8000 punten in 3Dmark06 en zal je fps in CSS wel wat omhoog gaan.

[Verwijderd]

hmm, kan ik hem zomaar overclocken? Met de standaard koelign? En zo ja wat is een goed programmatje hiervoor?

[Verwijderd]

Hier zijn me resultaten, zijn de resultaten een beetje redelijk met de 3d kant? Bij andere zie ik ze soms wel rond de 4000 staan..

[CrankyGamerOG]

Counterstrike source is meer PROCESSOR afhankelijk geloof ik(dacht ik ergens gelezen te hebben ,kan er uiteraard langs zitten), ik denk dat niet je videokaart maar je processor ervoor zorgt dat je niet hoger komt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:42:
[afbeelding]

Hier zijn me resultaten, zijn de resultaten een beetje redelijk met de 3d kant? Bij andere zie ik ze soms wel rond de 4000 staan..

Normaal moet je

SM2.0 3700
SM3.0 3500

Halen maar door je CPU heb jij iets minder.
Als je die wat overclocked kom je heus even hoog uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:08:
[...]


Het grootste deel van het antwoord zeg je zelf. X2 op 2.8Ghz.
Hij heeft eentje stock X2 4200+
Wat een enorme bottleneck is. De oplossing is je CPU toch zeker 400Mhz Oc'en en dan haal je 8000 punten in 3Dmark06 en zal je fps in CSS wel wat omhoog gaan.

onzin
Heb hier een sli setje van 2x7900gt tops van asus
alles standaard haal je gewoon 7800punten

amd x2 3800+@2,3g
gt's 520core 1440mhz mem

Dit is ongeveer gelijk als die van hem

[Verwijderd]

ik vind het inderdaad ook onzin dat zovaak de cpu als bottleneck wordt aangewezen. Bij erg grafisch-afhankelijke games op hoge instellingen haal je met een 4200+ ruim voldoende. Het probleem ligt voor zover ik het kan beoordelen echt aan 1 van je instellingen of aan een fout op je graka/mobo. het is natuurlijk moeilijk een van deze te beoordelen, maar met trial and error kun je vast wel een eind komen.

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op donderdag 07 december 2006 @ 18:16:
[...]


je geheugen draait single-channel, én op t2 (dit kun je in de bios op t1 zetten)

beter 1024mb erbij duwen, om dual channel te draaien

Hmmm, weet je dat zeker? Bronnen?

Ik heb draai nu ook even geen dual channel omdat een geheugenmodule kapot is zodat ik van 2048 naar 1536 ging. Ik merk helemaal, maar dan ook helemaal niets in de prestaties.

1T pikken niet alle reepjes. Corsair en TwinMOS willen nog wel eens op hun gat gaan bij zulke timings. Het is ook de vraag of je moederbord het fijn gaat vinden en/of je processor/northbridge het ondersteund. 1T is nogal agressief.

MIJ schreef op zondag 10 december 2006 @ 01:08:
ik vind het inderdaad ook onzin dat zovaak de cpu als bottleneck wordt aangewezen. Bij erg grafisch-afhankelijke games op hoge instellingen haal je met een 4200+ ruim voldoende. Het probleem ligt voor zover ik het kan beoordelen echt aan 1 van je instellingen of aan een fout op je graka/mobo. het is natuurlijk moeilijk een van deze te beoordelen, maar met trial and error kun je vast wel een eind komen.

De CPU kan wel heel degelijk een bottleneck zijn. In The LOTR BFME II is mijn 3800+ wel heel zeker een bottleneck voor mijn X850XTPE.
Het is heel afhankelijk van het spel waar het spel het meeste op leunt. Ik ken spellen die even goed lopen op 640x480@nothing als op 1280x1024@4xAA. Dan is het spel erg CPU afhankelijk. Als een spel erg van je grafische kaart profiteerd kun je dat merken als je naar een lagere resolutie gaat dat de framerate explodeert.
Ik denk dat vanaf de Core2Duo E6600 de grens een beetje op de goede lijn ligt. Zo'n bruut van een CPU kan elke grafische kaart behappen. (tenzij gamedevelopers goed werk verrichten).

Het is dus allemaal afhankelijk van de soort engine.

Met een computer neem ik het heel ruim en als ik iets aanbeveel denk ik dat je daar geen spijt van gaat krijgen. Ik heb in mijn leven al zoveel trage bakken gezien dat ik absoluut niet wil dat mijn PC daartoe behoort. Traag is voor de ander

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2006 10:20 ]

[Format-C]

Dat weet ik niet hoor:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/391/23/

http://www.driverheaven.n...00nvidiareviewx120/36.php

http://www.overclockers.com/articles1390/index02.asp

[Verwijderd]

Nou ja, mijn ervaringen in het dagelijks leven zijn heel anders!

Laat ze ook eens aan het werk gaan met EA's LOTR BFME II en ATARI's UT2004. Deze games vind ik bijzonder omdat het zware games zijn. Ik kan zelf niet hoger als 1280x1024, maar anders had ik even gebenched

Ze nemen maar een paar games uit het arsenaal van zoveel en het is altijd nog aan de hand van de programmeur. Ik praat ook over ervaringen met 'slechte' software omdat ze nog steeds vaak voorkomt en Far Cry van Ubisoft is dan ook een naam.
Het is dan ook l,ogisch dat een game beduidend minder loopt op 2560x1600, maar wie gebruikt deze resolutie (vingers omhoog )

Ik praat over het verschil tussen 1024x768 en 1024x1280.

Hoe aandachtig heb je de links zelf doorgelezen? Uit de eerste maak ik veel op.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2006 10:27 ]

[Da_maniaC]

PilatuS schreef op donderdag 07 december 2006 @ 18:13:
Bij CS:S zal die 1GB extra bijna niets uit maken.

Wel ivm laadtijden en static cacheing.

[Verwijderd]

DJ_The_SP schreef op zondag 10 december 2006 @ 12:08:
[...]


Wel ivm laadtijden en static cacheing.

Exact.

Ik kon me nog herrinneren toen ik Far Cry met alles vol open op 1024 MB wou spelen. De laadtijden waren niet gezellig meer en defragmenteren met de duurste paketten hielp niets. Alleen het uitbreiden van het geheugen hielp en niet te zuinig. Dat scheelde bijna 1 minuut per level.

In Vista is een pagefile een goed iets (verdiep je in de memorymanagement van Vista) en die laat ik ook met rust, maar in Windows XP zet ik hem keihard uit. Photoshop kan niet goed zonder pagefile, maar het evenwaardige Gimp kan prima zonder.
Paging gaat pas intressant worden met de 'readyBoost' feature van Vista waar IO intensieve nodes op een USB stick worden gezet. Dat scheeld de harddisk heel wat seconden werk want de IO aanvraag op de pagefile kan extreem zijn zodat de locatie op de schijf erg belangrijk is. Dan maar geen.

* Ik draai al jaren zonder pagefile. Ik heb hem wel eens aan gehad, maar ik heb liever veel RAm en geen pagefile dan weinig RAM en wel een pagefile die je dan uiteraart ook nodig zult hebben

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2006 13:31 ]

[Verwijderd]

Ik heb nu een nieuw beelscherm gekocht, 22" Widescreen, en daarop haal ik maar 60 fps stable in source met alles op ze hoogst, en iemand anders 200? Is 60 normaal of?

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op maandag 11 december 2006 @ 01:27:
Is 60 normaal of?

v-sync ?

scherm maakt niet veel uit in fps ....welke resolutie ?

[ Voor 16% gewijzigd door Mr. Detonator op 11-12-2006 01:31 ]

[Verwijderd]

Heb je na je BIOS flash uberhaupt wel weer de settings goed gezet in je BIOS ? Kan dat niet opmaken uit je reply's

Sowieso altijd handig om eens wat beter de manuals te lezen en wat benchmark site's te bezoeken, om wat meer inzicht te krijgen over de hardware die je gebruikt. Niet flame intendend, maar vaak is dat wel de basis om je systeem te laten lopen zoals het moet

En omdat Klaasie of Pietje wat meer punten haalt met een benchmark wil het niet zeggen dat iedereen dezelfde score's haalt, het is en blijft koffiedik kijken want niet iedere CPU/GPU/Ramm chippie's presteert hetzelfde. Door de jaren heen gemerkt dat het gewoon per systeem verschilt, ook al is de hardware identiek. Dat heeft gewoon te maken met het fabricage proces, ze mogen dan wel iets kunnen bakken, maar zoals men weet, iedere CPU die uit een wafer komt is niet identiek. Zal nog wel wat jaartjes gaan duren eer ze met iets beters komen.

[Verwijderd]

Ja ik heb het wel allemaal doorgekeken etc. want hoe kom ik er anders bij dat het niet goed werkt? Ook heb ik de instellingen in me bios al teruggezet, resolutie is 1680x1050, en hogere resolutie maakt toch wel uit voor je fps.. en ok, dat niet elke pc hetzelfde presteert klopt, alleen 60/70 fps met vertical sync uit al naar gekenen! (heb hem nu wel aan staan schommelt me fps in ieder geval niet zo) lijkt me toch heel weinig als andere allemaal rond de 200 fps halen.. dat haal ik niet eens op 1280x1024 aa uit en af ook! Dan haal ik 130, vind het toch heel laag!