Default Gateway

[Verwijderd]

Hallo allemaal. ik heb een vraagje over Default Gateways. Als je b.v. op een client een default gateway configureert, dan moet je altijd een ip adres in hetzelfde subnet nemen. Want als b.v. een ip adres niet in hetzelfde subnet zit dan gaat hij naar de default gateway. Maar als een default gateway niet in hetzelfde subnet zit wat gebeurd er dan? Is dit zo omdat het ip adres van de default gateway ook een AND vergelijking uitvoerd met het subnet masker?

[CodeCaster]

Een gateway (router) wordt gebruikt om verschillende netwerken aan elkaar te koppelen.

Wanneer jij een gateway opgeeft die in een ander netwerk zit, kan deze gateway natuurlijk nooit gevonden worden.

[Verwijderd]

Dat niet maar stel dat mijn client een ip adres heeft van 192.168.1.1 met subnet 255.255.255.0 en default gateway 192.168.2.254. En mijn router heeft aan dit subnet ook een interface hangen met het ip adres 192.168.2.254. Gaat dit dan werken?

[sjongenelen]

als je je clientsubnet naar 255.255.0.0 zet wel, denk ik


moet je idd wel de benaming wel goed zetten eens met Osiris

[ Voor 42% gewijzigd door sjongenelen op 06-12-2006 15:32 ]

[Osiris]

"dit" subnet?

Het is een subnetmasker. (Die 255.255.255.0)

Het "subnet" is eigenlijk: 192.168.1.~ met netwerkadres 192.168.1.0 en broadcastadres 192.168.1.255.

't Gaat gewoon simpelweg niet werken

Je server heeft, ondanks hetzelfde subnetmasker (wat dus niets zegt over het subnet zélf) als subnet 192.168.2.~ met netwerkadres 192.168.2.0 en broadcastadres 192.168.2.255. Een compléét ander subnet dus, ondanks hetzelfde subnetmasker.

TheNymf schreef op woensdag 06 december 2006 @ 15:29:
als je je clientsubnet naar 255.255.0.0 zet wel, denk ik

Als je alleen de client een ander subnetmasker geeft, dan heeft dat geen enkel nut. Je zult de server dan ook dat subnetmasker moeten geven.

[ Voor 66% gewijzigd door Osiris op 06-12-2006 15:32 ]

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 15:28:
Dat niet maar stel dat mijn client een ip adres heeft van 192.168.1.1 met subnet 255.255.255.0 en default gateway 192.168.2.254. En mijn router heeft aan dit subnet ook een interface hangen met het ip adres 192.168.2.254. Gaat dit dan werken?

Nee, want voor alles buiten 192.168.1.x (want /24) weet je PC niet waar hij het heen moet sturen.

Je moet de interface van je router veranderen naar een adres in de 192.168.1.0-range, en vervolgens in je router een route van 192.168.1.0/24 naar 192.168.2.0/24 toevoegen, als 'ie dat zelf al niet deed.

[raymonvdm]

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 15:28:
Dat niet maar stel dat mijn client een ip adres heeft van 192.168.1.1 met subnet 255.255.255.0 en default gateway 192.168.2.254. En mijn router heeft aan dit subnet ook een interface hangen met het ip adres 192.168.2.254. Gaat dit dan werken?

Nee dit gaat niet werken.

Je Router en PC moeten in hetzelfde subnet zitten. Heb je dus een 255.255.255.0 subnet dan moet je pc en je router 192.168.1.* hebben. Met een subnet van 255.255.0.0 kan het wel. Want alles wat dan begint met 192.168 zit in het zelfde netwerk.

Mischien zou je een subnet calculator kunnen proberen, mischien wordt het je dan duidelijker :-)

http://lantricks.nl/lancalculator/

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op woensdag 06 december 2006 @ 15:31:
[...]

Nee, want voor alles buiten 192.168.1.x (want /24) weet je PC niet waar hij het heen moet sturen.

Nee en daarom stuurt de client het ip adres naar de default gateway. Het maakt dan toch niet uit welk ip adres de default gateway heeft?

[sjongenelen]

ja, maar ze moeten wel met elkaar kunnen babbelen.

zolang je subnetmasker 255.255.255.0 is op je client, kan hij niet met 192.168.2.x adressen praten

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 16:14:
[...]

Nee en daarom stuurt de client het ip adres naar de default gateway. Het maakt dan toch niet uit welk ip adres de default gateway heeft?

Een client/server/whatever accepteert alleen pakketjes van een IP in zijn of haar subnet. Nou ja, eigenlijk accepteert het alleen MAC-adressen als 't ware in zijn of haar subnet, aangezien PC's etc eerder op OSI-layer 2 'praten', de netwerkkaarten in ieder geval. De pakketjes gaan van MAC-adres naar MAC-adres in een ethernet-netwerk, waarbij de layer 2 (MAC-adressen) <-> layer 3 (IP-adressen)-'omzetting' via 't ARP-protocol gaat. En dat maakt weer gebruik van broadcasts, wat weer alleen in één subnet gebruikt kan worden m.b.v. het broadcast-adres van een subnet (zie de post van mij hierboven 'daarover'.)

Is 't zo wat duidelijker? (uiteraard zoek je eerst op WTF dat "MAC" en "ARP" etc is en zoek je meteen het OSI-layer-model er bij op. Staat ongetwijfeld allemaal op Wikipedia )

[ Voor 7% gewijzigd door Osiris op 06-12-2006 16:21 ]

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 16:14:
[...]


Nee en daarom stuurt de client het ip adres naar de default gateway. Het maakt dan toch niet uit welk ip adres de default gateway heeft?

Jawel. Ik kan niet in mijn modem de laatste router voor Google opgeven, om zo op de google site te komen. Omdat mijn pakketje naar google dan niet weet welke tussenliggende weg het moet nemen. Je moet de eerstvolgende 'hop' opgeven.

Alle pakketjes die niet in het huidige subnet horen worden naar de gateway gestuurd ja, maar die gateway moet wel in hetzelfde subnetwerk hangen.Dus:

code:

192.168.1.5 <-- PC in subnet 192.168.1.0 / 24
 ||
 ||
192.168.1.1
[ROUTER] <-- heeft routes van 192.168.1.0 <---> 192.168.2.0
192.168.2.1
 ||
 ||
192.168.2.5 <-- PC in subnet 192.168.2.0 / 24

Op een andere manier zal het niet gaan werken.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 06-12-2006 16:27 ]

[Wim-Bart]

Het antwoord is heel erg simpel.

Stel:
PC IP: 192.168.1.1
PC SM 255.255.255.0
PC GW: 192.168.2.254
DOEL: 192.16.3.1

Er gaat een pakketje de IP stack in. Je IP stack ziet dat het pakketje naar een ander subnet moet. Je stack bepaald de default gateway en ziet dat dit adres buiten zijn/haar subnet valt. De ip-stack zet pakketje niet op het netwerk en geeft destenation unreachable aan. Het pakketje komt niet eens je PC uit.

Wat nu als je je subnet op gaat rekken met een grote masker, bijvoorbeeld 255.255.0.0, dan valt 192.168.2.254 binnen je netwerk reeks en zowaar het werkt, je pakketje gaat het netwerk op en komt bij 192.178.2.254 aan. Wanneer de router echter een masker heeft van 255.255.255.0 zal hij nooit een reply versturen omdat jij in een ander subnet zit.

Er zijn situaties waarin het wel werkt, maar dat is een implementatie van de IP stack binnen het device. Standaard mag het echter niet werken omdat het een security breach is wanneer het wel werkt. Bij alle werkende situaties spreken we dan ook van een RFC afwijkende situatie.

Wat ik me trouwens afvraag is hoe het mogelijk is om een default gateway te specificeren buiten het IP subnet.

[Verwijderd]

Wim-Bart schreef op woensdag 06 december 2006 @ 16:30:

Er gaat een pakketje de IP stack in. Je IP stack ziet dat het pakketje naar een ander subnet moet. Je stack bepaald de default gateway en ziet dat dit adres buiten zijn/haar subnet valt. De ip-stack zet pakketje niet op het netwerk en geeft destenation unreachable aan. Het pakketje komt niet eens je PC uit.

De default gateway kijkt dus ook naar het adres van het subnet. Thnx

[Osiris]

Wim-Bart schreef op woensdag 06 december 2006 @ 16:30:
Wat ik me trouwens afvraag is hoe het mogelijk is om een default gateway te specificeren buiten het IP subnet.

Bedoel je dat in 't algemeen of bedoel je 'hoe het mogelijk is dat software het toestaat'?

`ip` staat 't iig niet toe

[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/] ip route add 123.123.123.123 via 124.124.124.124 dev eth0
RTNETLINK answers: Network is unreachable
[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/]

Nogal wiedes uiteraard, want dan zou m'n laptop géén idee hebben wel destination-MAC-adresje het aan z'n ethernet-frame moet plakken

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 16:52:
[...]


De default gateway kijkt dus ook naar het adres van het subnet. Thnx

Wat dacht je anders dan? Dat de 'default gateway' een soort super, alwetende router was? Alle 'boxen' die aan elkaar geketent zijn werken volgens dezelfde basisprincipes, in principe hoor En nu heb je 't weer over 't "adres van het subnet". Enig idee welk "adres" je het nu over hebt of bedoel je toevallig weer 't "subnetmasker"?

[/poging tot opvoeden [rml]:P][/]

[ Voor 38% gewijzigd door Osiris op 06-12-2006 16:59 ]

[Verwijderd]

Maar een ARP broadcast die kan toch alle stations benaderen (MAC adres) dus als hij het ip adres van de default gateway wilt weten kan dat toch gewoon? Dan maakt het toch niet uit welk ip adres de default gateway heeft?

[JackBol]

Houd in je achterhoofd dat een 'default gateway' in feite een 'default route' (nul-route of 0.0.0.0/0) is en dat eigenlijk gewoon weer een normale route is.

Vervolgens hoeft het adres van de gateway helemaal niet in je zelfde subnet te zitten, zolang je maar een route naar de gateway hebt.

(in jou geval zou een route 192.168.2.254 met mask 255.255.255.255 naar 192.168.1.254 voldoende zijn)

Met basiswiskundig inzicht, zou iemand al snel concluseren dat 'een default gateway buiten je eigen subnet' een recursief probleem is, maar ik kan het duidelijk maken in het volgende scenario:

- Je verstuurt een pakketje naar www.google.nl (en we laten de dns lookup even buiten beschouwing)
- Het IP adres is buiten zijn eigen subnet, dus je computer kijkt in zijn routing tabel en ziet de de 0-route als most specific om google te bereiken (omdat je geen andere routes in je tabel hebt dus)
- Je computer wil deze gateway gebruiken voor forwarding.
- Het IP adres is buiten zijn eigen subnet, dus je computer kijkt in zijn routing tabel en ziet de de 0-route als most specific om de gateway te bereiken
- Je computer wil deze gateway gebruiken voor forwarding.
- Het IP adres is buiten zijn eigen subnet, dus je computer kijkt in zijn routing tabel en ziet de de 0-route als most specific om de gateway te bereiken
- Je computer wil deze gateway gebruiken voor forwarding.
- etc, etc, etc

[ Voor 5% gewijzigd door JackBol op 06-12-2006 17:49 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:00:
Maar een ARP broadcast die kan toch alle stations benaderen (MAC adres) dus als hij het ip adres van de default gateway wilt weten kan dat toch gewoon? Dan maakt het toch niet uit welk ip adres de default gateway heeft?

Dacht je dat een broadcast verder dan 't huidige subnet komt? As in: dacht je dat 't door de router komt naar andere subnets? Nee dus

[JackBol]

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:00:
Maar een ARP broadcast die kan toch alle stations benaderen (MAC adres) dus als hij het ip adres van de default gateway wilt weten kan dat toch gewoon? Dan maakt het toch niet uit welk ip adres de default gateway heeft?

Zo werkt het niet. In je route staat het IP adres van een gateway. Van deze specifieke gateway wil je computer het MAC adres weten (als deze natuurlijk in het zelfde subnet zit, anders zal er gewoon weer een routingtable lookup gedaan worden) en zal een ARP broadcast uitvoeren me het betreffende IP adres. Alleen de gateway zal antwoorden.

Overigens hoort een router alleen te ARP replyen als de request op de juiste interface binnen komt. Maar je ziet nogal eens dat ze ook voor andere interfaces replyen. Weak routing word dit ook wel genoemd. Iets dat je niet wil, omdat het uitmondt in troubleshooting-hell.

[ Voor 25% gewijzigd door JackBol op 06-12-2006 17:48 ]

[teigetjuh]

Wim-Bart schreef op woensdag 06 december 2006 @ 16:30:
Het antwoord is heel erg simpel.

Stel:
PC IP: 192.168.1.1
PC SM 255.255.255.0
PC GW: 192.168.2.254
DOEL: 192.16.3.1

Er gaat een pakketje de IP stack in. Je IP stack ziet dat het pakketje naar een ander subnet moet. Je stack bepaald de default gateway en ziet dat dit adres buiten zijn/haar subnet valt. De ip-stack zet pakketje niet op het netwerk en geeft destenation unreachable aan. Het pakketje komt niet eens je PC uit.

Wat nu als je je subnet op gaat rekken met een grote masker, bijvoorbeeld 255.255.0.0, dan valt 192.168.2.254 binnen je netwerk reeks en zowaar het werkt, je pakketje gaat het netwerk op en komt bij 192.178.2.254 aan. Wanneer de router echter een masker heeft van 255.255.255.0 zal hij nooit een reply versturen omdat jij in een ander subnet zit.[

toon volledige bericht

Als je een tikfout hebt gemaakt is dit fout. Als je als subnetmasker 255.255.0.0 op geeft gaat ie nooit voor een adres in de reeks 192.168.x.x naar je default gateway. Verstandiger is om je subnetmask op 255.255.254.0 te zetten. Dan vallen 192.168.1.x en 192.168.2.x binnen je netwerk.

Er zijn situaties waarin het wel werkt, maar dat is een implementatie van de IP stack binnen het device. Standaard mag het echter niet werken omdat het een security breach is wanneer het wel werkt. Bij alle werkende situaties spreken we dan ook van een RFC afwijkende situatie.

Wat ik me trouwens afvraag is hoe het mogelijk is om een default gateway te specificeren buiten het IP subnet.

Het is met sommige devices/OS-en mogelijk om niet een adres, maar een adapter op te geven als default gateway. Cisco kan dit onder andere. (SIP-spoof met een speedtouch home en een cisco router bijvoorbeeld)

[JackBol]

teigetjuh schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:56:Verstandiger is om je subnetmask op 255.255.254.0 te zetten. Dan vallen 192.168.1.x en 192.168.2.x binnen je netwerk.

255.255.252.0 zou het dan zijn, anders zouden ze nog niet samen in een subnet zitten.

[CodeCaster]

Inderdaad, anders heb je alleen .0.0 en .1.0

[Verwijderd]

Dus kort samengevat: Als ik een ip adres instel die niet in mijn subnet zit dan krijg ik een eindeloze loop omdat mijn computer elke keer de default gateway probeert te vinden net zolang totdat ie er 1 vindt die in het subnet valt. Klopt dit?

[Osiris]

Nou ja, bij een default route-set krijg je simpelweg "destination unreachable" en geen loopje, puur omdat je maar één "echte" route hebt en die kan niet. Valt er weinig te loopen

Overigens klopt dat verhaaltje van dat je default route niet in je subnet hoeft te liggen ook niet echt:

[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/] ip route add 212.238.220.1/32 via 192.168.1.1 dev eth0
[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/] ip route del default
[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/] ip route add default via 212.238.220.1 dev eth0
RTNETLINK answers: Network is unreachable
[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/]

Doet 't niet terwijl er toch echt een route naar 212.238.220.1 (mijn 'gateway' voorbij m'n NAT routertje) was, via 192.168.1.1...

[ Voor 60% gewijzigd door Osiris op 07-12-2006 12:30 ]

[JackBol]

Osiris schreef op donderdag 07 december 2006 @ 12:26:
Nou ja, bij een default route-set krijg je simpelweg "destination unreachable" en geen loopje, puur omdat je maar één "echte" route hebt en die kan niet. Valt er weinig te loopen

Overigens klopt dat verhaaltje van dat je default route niet in je subnet hoeft te liggen ook niet echt:

[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/] ip route add 212.238.220.1/32 via 192.168.1.1 dev eth0
[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/] ip route del default
[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/] ip route add default via 212.238.220.1 dev eth0
RTNETLINK answers: Network is unreachable
[b][red]flaptop [/][blue]~ #[/][/]

Doet 't niet terwijl er toch echt een route naar 212.238.220.1 (mijn 'gateway' voorbij m'n NAT routertje) was, via 192.168.1.1...

Het kan zijn dat de implementatie dat niet toelaat, het kan zijn dat er geproxy-arpt moet worden, het kan zijn dat NAT in de weg zit. Het is zeker geen mooie oplossing, maaar theoretisch wel mogelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door JackBol op 07-12-2006 12:53 ]

[Eddyvdv]

Hallo , heb moneteel ook probleem met verbinding IP adres voor printer !!
Iemand die mij kan helpen?

Ik krijg geen Default Gateway adres !

[ Voor 54% gewijzigd door Eddyvdv op 25-12-2020 17:53 ]

[RobIII]

Je krijgt niet alleen geen default gateway maar ook geen IP. Een 169.x.x.x is een self-assigned ("help ik krijg geen IP") IP.
Je hebt wél een default gateway en IP op je WiFi. Je zit naar je LAN te kijken (en ik in eerste instantie ook )

Verder trek je een 14 jaar oude koe uit de sloot; open even een eigen topic als je hierop door wil gaan. Lees voordat je dat doet dan even onze quickstart.

[ Voor 35% gewijzigd door RobIII op 25-12-2020 18:15 ]