Peijs ziet het licht: driebaans wegen

[Femme]

Ik verbaas me er al enige tijd over dat het fenomeen van de driebaans weg in Nederland onbekend is. In Duitsland en Frankrijk wordt dit type wegen, waarbij elke rijrichting afwisselend één of twee rijstroken heeft, wel regelmatig gebruikt. Op drukke provinciale wegen zorgt dit voor een betere doorstroming omdat de snelheid van het verkeer niet langer wordt beperkt door de traagste deelnemer. Vooral landbouwverkeer, vrachtwagens die op snelheid moeten komen (bijvoorbeeld na het passeren van een rotonde of verkeerslicht) en bejaarden/toeristen zorgen voor veel oponthoud.

Tussen knooppunt Hattemerbroek en Kampen is het concept sinds kort in gebruik genomen. Peijs ziet de driebaans weg ook als mogelijke oplossing voor de N18. Dit is het traject tussen Enschede en het uiteinde van de A18 bij Varsseveld. Er bevindt zich veel industrie en nijverheid langs de A18 bij Lichtenvoorde, Groenlo, Eibergen en Haaksbergen. De weg loopt dwars door Eibergen. De slechte bereikbaarheid van Groenlo is voor Grolsch één van de redenen geweest om de plaats waar het zijn naam aan ontleent te verruilen voor een locatie langs de A35 in Boekelo. Vanwege de overlast en het grote verkeersaanbod wordt er al jaren gebakkeleid over een oplossing voor de N18. Een snelweg zou het landschap vernielen. De driebaansweg (met eventueel vier stroken bij Eibergen en Groenlo) is een oplossing die minder ingrijpende gevolgen heeft maar de reistijd wel sterk kan verkorten, vooral als de maatregel gecombineerd wordt met een snelheidslimiet van 100km/h en gelijkvloerse kruisingen worden vermeden.

29 NOVEMBER 2006 - GROENLO - De N18 kan ook als driebaansweg worden uitgevoerd. Dat heeft minister Karla Peijs van verkeer en waterstaat zaterdag gezegd in Kampen.
De minister opende daar de nieuwe N50, die als eerste driebaansweg in Nederland is uitgevoerd.

Tussen knooppunt Hattemerbroek en Kampen rijden automobilisten afwisselend over een of twee banen, waardoor ze ruimte krijgen om in te halen. Een afscheiding voorkomt dat mensen op de verkeerde weghelft rijden.

Volgens de minister is een driebaans N18 een alternatief voor het doortrekken van de autobaan tussen Varsseveld en Enschede. Een woordvoerder van het ministerie laat weten dat een driebaansweg ‘een oplossing zou kunnen zijn. Het wordt meegenomen in de mogelijke oplossingen.’

De driebaansweg wordt in Duitsland al jarenlang toegepast. Tussen Bocholt en de oprit naar de autobaan Arnhem-Oberhausen (bij Hamminkeln) rijdt het autoverkeer afwisselend over één of twee banen.

Hopelijk volgen er meer voorbeelden.

[MADG0BLIN]

Ik moet eerlijk zeggen dat het ook fantastisch werkt. Er is nu genoeg ruimte en tijd om langzame vrachtwagens/auto's met karren in te halen.
Ben er afgelopen maandag voor het eerst over gereden, maar wat een verbetering.
Nu Ens-> Kampen nog.....

[teacher]

Vroeger zeiden ze het ook al: "In nederland gebeurd alles 30 jaar later"...

Het werkt prima, alhoewel je bij de overgang van 2naar1 niet een hollandse-leasebak-mentaliteit moet hebben...

[Nik]

En hier (Zuid Holland Zuid en noord Zeeland) zijn ze overal 1-baans wegen aan het aanleggen... Met een dubbel doorgetrokken streep in het midden, en overal 80, met overal flitspalen.

Gevolg: Langzaam verkeer is niet in te halen, vrachtwagens zijn zwaar irritant (kunnen ze ook niks aan doen I know), oude vrouwtjes rijden 60 waar je 80 mag, mensen die bang zijn voor de flitsers laten hun teller op 70 steken...

Nog even en ik koop een politiezwaailicht. En die zet ik wel aan als het me niet snel genoeg gaat. Wat een onzin is dat zeg. 3-baans ftw! Of iig 2 baans dan Of inhaalmomentjes Soort van pitstop uitvoeg en invoegstrook, zou echt ideaal zijn

[_JGC_]

3-baans werkt idd super, heb dat in Noorwegen meegemaakt in de buurt van Oslo, gewoon rustig wat met het verkeer meerijden, zodra je 2 banen krijgt vlieg je om de trage zooi heen en vervolgens rijd je weer rustig verder zonder problemen. Even later mag je tegenligger hetzelfde.
Over het algemeen geldt er dan ook een inhaalverbod voor de weghelft die slechts 1 baan heeft.

Op dit moment zijn ze aan het ruziemaken over een nieuwe weg hier in de buurt , die zou of 4-baans 100km worden, of 2-baans 80km. Een 4-baans zou dan te slecht voor het milieu zijn en zou teveel natuur slopen, de 2-baans moet dan weer 80 omdat anders vrachtwagens ingehaald gaan worden, wat voor gevaarlijke situaties zorgt (alsof oma die 60-70 gaat rijden niet gevaarlijk is ). Ik heb nog geen enkel voorstel gezien waarbij 3-baans in het licht kwam.

[Verwijderd]

Drie banen was vroeger wel wat algemener in NL hoor, alleen was er dan middels verf een scheiding aangebracht en knalden er regelmatig inhalende mensen frontaal op elkaar op de middelste baan. M'n vader heeft zo nog een keer zowat z'n auto in de puin gehad omdat de twee heren op de middelste baan beiden uit-weken naar hun eigen baan, alleen in één geval reed daar al een Mercury met vader en kindje erin. Nooit gedacht dat je met een Amerikaan uit de 70s noodstops en uitwijk-manoeuvres uit kon voeren

Om deze gevaarlijke situatie op te lossen kun je 1. een physieke scheiding aanbrengen, 2. vier banen aanleggen al dan niet met hogere snelheids limiet of 3. twee banen, flitskasten en drempels doen en zo de opbrengst van de politie vergroten.

Om een mij niet geheel duidelijke reden is er toen voor optie 3 gekozen.

[pagani]

In Frankrijk zie je ze ook veel. Alleen is naar mijn weten de reden dat ze hier niet zijn ingevoerd het gigantische risico op ongevallen. Niet uit onderzoek ofzo, maar uit het zien van de tientallen zwarte poppen (teken van ongeval met elke pop == 1 dode) langs dergelijke wegen in Frankrijk lijkt het me vrij aannemelijk. Driebaans is gewoon levensgevaarlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door pagani op 01-12-2006 09:45 ]

[AkroBatik]

Probleem alleen is dat we nu weer een plek hebben waar ingevoegd moeten worden. Gelukkig biedt iedereen in nederland zn medemens de ruimte.

Of begrijp ik het nu verkeerd, en kan iedereen gewoon op de middelste baan rijden?

If so levensgevaarlijk.

Btw meestal heb je die 3 baans wegen in het buitenland bij bergen. Dus bij berg op is de extra rijstrook voor de opgaande stroom.

[ Voor 17% gewijzigd door AkroBatik op 01-12-2006 10:20 ]

[MADG0BLIN]

Bij de N50 staat er een groot stuk beton tussen de 2 verschillende rijrichtingen. Je kan dus nooit op de andere weghelft komen bij de inhaal stukken.

[netvor]

Idd, driebaanswegen is een bergverschijnsel. Het zou dus goed kunnen dat dat de reden is dat ze er in Nederland bijna niet zijn: het is gewoon te plat!
Wat betreft het gevaar: ik woon (en rijd) in een land met heuvels/bergen en dus aardig wat driebaanswegen, maar ik heb nou niet het idee dat ze "levensgevaarlijk" zijn. IMHO is een tweebaansweg veel gevaarlijker, met al die mensen die toch gaan inhalen ook al hebben ze slecht zicht of een oude auto of een tegenligger dichtbij.

Het komt ons allemaal wel een keer voor dat je toch vol op de rem moet omdat een of andere Sjonnie in z'n Opel-Kadett-met-Spoiler zonodig een vrachtwagentje wil inhalen terwijl jij met 90 km/h op hem af komt rollen op de andere rijbaan.

[AkroBatik]

Ja maar meestal is het zo in de bergen dat de middelste baan enkel en alleen beschikbaar is voor de opgaande stroom. Dit is natuurlijk een heel stuk minder gevaarlijk dan een baan die voor bij de richtingen beschikbaar is.

[Osiris]

AkroBatik schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 10:49:
Ja maar meestal is het zo in de bergen dat de middelste baan enkel en alleen beschikbaar is voor de opgaande stroom. Dit is natuurlijk een heel stuk minder gevaarlijk dan een baan die voor bij de richtingen beschikbaar is.

Gelukkig zorgt de betonnen afscheiding op de N50 er voor dat de middelste baan niet voor beide richtingen tegelijk te bereiken is

[AkroBatik]

owkeej dan heb ik het in eerste instantie goed begrepen komt dit weer terug:

Probleem alleen is dat we nu weer een plek hebben waar ingevoegd moeten worden. Gelukkig biedt iedereen in nederland zn medemens de ruimte.

Daarmee bedoel ik dus file vorming door het invoegen.

Heeft iemand btw foto's van de betreffende weg?

[MADG0BLIN]

Zoals ik dus ook al eerder noemde kan er niet worden ingehaald over de andere rijrichting.

Hier hoe het eruit ziet:

[ Voor 30% gewijzigd door MADG0BLIN op 01-12-2006 11:05 ]

[janklp]

MADG0BLIN schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 11:04:
Zoals ik dus ook al eerder noemde kan er niet worden ingehaald over de andere rijrichting.

Hier hoe het eruit ziet:
[afbeelding]

Bij Bocholt worden de weghelften alleen gescheiden door strepen en niet door betonblokken.

Maar inderdaad, fantastisch systeem. Woon zelf in de buurt van Bocholt en rij die weg vaak. Maar het schiet inderdaad erg op. En de ergernis van langzaamrijdend verkeer blijft zeer beperkt. Staat alleen op die weg op een recht stuk al wel een kruisje

[MADG0BLIN]

Januszjes schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 11:07:
[...]

Bij Bocholt worden de weghelften alleen gescheiden door strepen en niet door betonblokken.

Maar inderdaad, fantastisch systeem. Woon zelf in de buurt van Bocholt en rij die weg vaak. Maar het schiet inderdaad erg op. En de ergernis van langzaamrijdend verkeer blijft zeer beperkt. Staat alleen op die weg op een recht stuk al wel een kruisje

Ok, dan heb ik me vergist. Maar ik dacht dat zowieso waar de 3 banen liggen dat die gescheiden zijn door betonblokken. Of laat mijn geheugen me nu in de steek.

[netvor]

Hebben we het nou over een weg zoals op de foto, die dus afwisselend 2+1 en dan weer 1+2 is?

Of hebben we het over een weg die in principe gewoon 1+1 is, met daartussen een rijstrook die voor beide richtingen als inhaalstrook dient?

Dat laatste lijkt me inderdaad vreselijk gevaarlijk. Ik heb het ook nog nooit gezien (al moet ik zeggen dat ik hooguit twee keer per jaar in Nederland ben, dus misschien is het nieuw).

[Osiris]

netvor schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:23:
Hebben we het nou over een weg zoals op de foto, die dus afwisselend 2+1 en dan weer 1+2 is?

Of hebben we het over een weg die in principe gewoon 1+1 is, met daartussen een rijstrook die voor beide richtingen als inhaalstrook dient?

Dat laatste lijkt me inderdaad vreselijk gevaarlijk. Ik heb het ook nog nooit gezien (al moet ik zeggen dat ik hooguit twee keer per jaar in Nederland ben, dus misschien is het nieuw).

Dit is de N50:

[Martijn02]

Ik ken het princiepe uit frankrijk, daar werkt het best aardig. Maar als ik zo de foto's en plaatjes kijk denk ik... Ja leuk, 3 banen, als je er een halve meter asvalt bijaanplakt kan je de betonnen barrier achterwege laten heb je gewoon 4 banen. Zo vreselijk veel scheelt het nou ook weer niet in ruimte, en qua geld zal het ook wel meevallen (belijning, barrier, kan veel simpeler) daarbij hoef je met 4 banen niet steeds om-en-om weer in te voegen.

dus in mijn ogen: leuk, nieuw in nl, maar een beetje omslachtig

[Daan]

Zou het eindelijk? Ik rij al 2,5 jr over de N18 naar Groenlo naar mijn werk, en met name in de spitsuren is het echt verschrikkelijk. Heel Eibergen staat dan vast. En owee als er een tractor of ander sloom landbouwvoertuig op de weg rijdt, instant file! N18 verbreden lijkt me een prima oplossing Sowieso spreekt het hele concept van meer asfalt me wel aan. Laat maar komen

[Cardinal]

Je hebt ook de leuke Franse combo, waarbij beide banen op de middelste baan kunnen komen. Dat is elke keer weer verdomd goed uitkijken. Slim dat ze hier een betonnenbalk in het midden hebben geplaatst, dat zorgt voor een stuk minder ongelukken.

Echter ben ik benieuwd hoe goed het gaat werken. Nederlanders zijn naar mijn mening notoire onnodig-links-rijders, waarbij ik al mijn record heb staan op 10 auto's rechts inhalen aangezien iedereen op de linkerbaan zit, terwijl er helemaal niemand op de rechterbaan reed (behalve ik dan)

[kamstra]

t idee is idd wel goed (hoewel ik er lekker een 4baans weg van zou maken, maar goed ), maar je moet t wel doen met idd een dikke betonnen middenstuk ertussen, zouden ze bij 2 baans wegen ook moeten doen trouwens. Hier in Luxemburg heb je een vrij lange 3 baans weg die ongeveer van noord naar zuid loopt, staat ook bekend als enorme dodenweg, en idd, geen betonnen middenstuk. Levensgevaarlijk.

[KillerAce_NL]

Laat ze nou eerst maar daadwerkelijk iets gaan doen aan die N18. Tegen de tijd dat er daadwerkelijk een spade de grond ingaat, zijn we alweer 10 jaar verder...er zijn al vele jaren voorbij, dus we gaan wel naar de 20 jaar.

[Hertog]

Als je toch al geld investeert in het verbouwen en verbreden van een weg en het weghalen van allerlei ongelijkvloerse kruisingen, waarom dan niet dat beetje meer investeren om er een 'volledige' vierbaansweg van te maken? Driebaans is voor nu misschien een mooie oplossing, maar over een paar jaar moet er vast opnieuw geïnvesteerd worden in een volledige snelweg. Zoals al eerder gezegd, driebaans in het buitenland is vooral handig bij rijkswegen die door bergachtig gebied lopen, zodat omhoog kruipende vrachtwagens of auto's met caravans geen files veroorzaken. Als goedkoper alternatief voor een snelweg lijkt het me maar onhandig. De plaatjes hierboven zien er gewoon uit als een 'net-niet' snelweg. Stop er dan net dat beetje meer geld in om in ieder geval voor een langere termijn klaar te zijn.

[418O2]

even over de N50, dat kon niet 4 baans worden omdat er een aantal viaducten liggen en als die verbouwd moesten worden ging dat veel geld kosten.

[Anoniem: 105758]

Klopt die viaducten zijn de grote hindernissen.

Maar ze hadden er gewoon in de jaren 60 rekening mee moeten houden toen ze de snelwegen gingen aanleggen. Toen hadden die sufkoppen ook al kunnen berekenen dat de snelwegen in 2000 niet meer toereikend zouden zijn. Zelfde als een berekening 1940 (enkele auto's) - 1968 (een hoop auto's).

En die paar meter extra natuur die het had ingenomen zou echt niet het probleem geweest zijn. En tja je kunt beter met 120 en 3 banen om een stad heenrijden. Dan in 2 banen en met 60 of zelfs stilstand. De vervuiling zal dan echt wel erger zijn. En minder gaat men er niet van rijden als er maar 2 banen ter beschikking staan.

[Verwijderd]

teacher schreef op donderdag 30 november 2006 @ 23:41:
Het werkt prima, alhoewel je bij de overgang van 2naar1 niet een hollandse-leasebak-mentaliteit moet hebben...

Oh, je bedoelt dat je bij het inhalen van het langzaam verkeer dan niet de "ik rij een Daihatsu Move 0.4 liter en ik heb geen haast met inhalen" mentaliteit moet hebben? Omdat het anders nog niet opschiet?

Ofwel: hou es op met die leasebakken-generalisatie. Of kan jij zien wat een lease-bak is en wat niet? Je denkt van wel maar je kan het niet. Basta.

[RM-rf]

Wat ik eigenlijk mis is hoe de invoeg -stroken eruitzien .. die ene foto is nu net het begin van de verbreding, maar het kritische punt is wwaar de auto's weer moeten terug invoegen...

dat is het punt waar eventueel knelpunten kunnen ontstaan, en persoonlijk vind ik die muutr tussenin dan juist eigenlijk niet zo prettig, dat maakt automobilisten juist op dat punt nóg een stukje zenuwachtiger, waardoor ze misschien weer gelijk 200 meter voor dat invoegpunt op de rem gaan trappen...

Ik ben zelf ook voor het concept van zulke wegen zelf, maar, de crux zit hem precies in het goed afstemmen van die strook waar de auto's weer terug moeten invoegen; en ok om daar te voorkomen dat mensen er te hard op hun rem trappen en zich er weer tussen willen drukken

[RobertJ]

Precies, het verwerkingspunt is het belangrijkste want anders krijg je ipv een lange smalle file een korte brede file. Beide keren maakt het weinig uit in absolute tijdsverlies/winst.

[Roamor]

MADG0BLIN schreef op donderdag 30 november 2006 @ 23:22:
Ik moet eerlijk zeggen dat het ook fantastisch werkt. Er is nu genoeg ruimte en tijd om langzame vrachtwagens/auto's met karren in te halen.
Ben er afgelopen maandag voor het eerst over gereden, maar wat een verbetering.
Nu Ens-> Kampen nog.....

Dan verplaats je alleen maar het knelpunt. Trek dan meteen de driebaans weg door naar Emmeloord, anders sta je bij de stoplichten bij de Schokkerringweg nog stil.

[MADG0BLIN]

Roamor schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 15:18:
[...]


Dan verplaats je alleen maar het knelpunt. Trek dan meteen de driebaans weg door naar Emmeloord, anders sta je bij de stoplichten bij de Schokkerringweg nog stil.

Vind ik ook prima.
Vind het zowieso al bizar dat ze eerst een nieuwe weg hebben aangelegd waar je 100 mag, dan een stuk weg dat gewoon verwaarloosd is en dan weer N50.
Ik heb weleens gehoord dat het te maken had met subsidies, ze zouden die wel krijgen met een N weg, maar niet met een snelweg, in hoeverre dat waar is weet ik ook niet...

[Hertog]

418O2 schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 14:53:
even over de N50, dat kon niet 4 baans worden omdat er een aantal viaducten liggen en als die verbouwd moesten worden ging dat veel geld kosten.

Voor het aanpassen van twee naar drie rijstroken heb je net zo goed een breder viaduct nodig, lijkt me zo. Bovendien had iemand het hierboven over het ongelijkvloers maken van kruisingen, hetgeen voor mij impliceert dat ze dat nog niet waren. Juist daarom zeg ik: investeer dan net dat beetje extra en maak er een volwaardige snelweg van. In het uiterste geval kun je dan nog bij een 'duur' viaduct alsnog een wegversmalling maken. Maar het liefst zie ik dat als een knelpunt wordt aangepakt. het gewoon goed wordt gedaan. Ja, dat kost nu een hoop, maar dan hoef je het over een paar jaar tenminste niet wéér allemaal om te gooien.

[Verwijderd]

cardinal808 schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:54:
Nederlanders zijn naar mijn mening notoire onnodig-links-rijders, waarbij ik al mijn record heb staan op 10 auto's rechts inhalen aangezien iedereen op de linkerbaan zit, terwijl er helemaal niemand op de rechterbaan reed (behalve ik dan)

Daar moet je nog mee uitkijken ook. Deed het een paar weken terug op de A61 (links veertig of vijftig auto's die allemaal 10 rijden omdat het niet op schiet) en ik tuf d'r rechts kalmpjes voorbij met een vrolijk gangetje van 30 of 40 en een hele sliert auto's achter me die dat een prima idee vinden. Stationair in z'n vier, één voet de bij de rem en de andere waar ie hoort als je automaat rijdt: helemaal niet onveilig hard ofzo. En dán wordt er ineens een debiel wakker die z'n Opel Manta (ja, een échte!) naar de rechter baan dondert om daar dan demonstratief 9 te gaan rijden, all the way zwaaiend met één vinger. Nou heb je als je Opel Manta rijdt niet veel in je mars als het gaat om voorkomen dat je over de vluchtstrook wordt ingehaald door iemand met 350 pk , maar ik schrok wel van hem.
Schijnbaar ben je een nóg grotere lul als je wél geleerd hebt waar die rechter baan voor is. Ik weet ook niet waarom. Nou is de mening van een Manta rijder misschien niet schetsend voor de modale chauffeur maar d'r zitten genoeg van die labiele mensen op de snelweg in onherkenbare auto's.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2006 23:06 . Reden: verquort de kwoot ]

[Verwijderd]

Beetje onzin om die weg van Lvoorde naar Enschede enz te gaan veranderen. Vlakbij Groenlo kun je afslaan en ben je via Duitsland zo in Enschede, bijna overal 100 en bijna geen verkeer. Hiep hiep hoera één Europa.

[Osiris]

Hertog schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 16:32:
[...]

Voor het aanpassen van twee naar drie rijstroken heb je net zo goed een breder viaduct nodig, lijkt me zo. Bovendien had iemand het hierboven over het ongelijkvloers maken van kruisingen, hetgeen voor mij impliceert dat ze dat nog niet waren. Juist daarom zeg ik: investeer dan net dat beetje extra en maak er een volwaardige snelweg van. In het uiterste geval kun je dan nog bij een 'duur' viaduct alsnog een wegversmalling maken. Maar het liefst zie ik dat als een knelpunt wordt aangepakt. het gewoon goed wordt gedaan. Ja, dat kost nu een hoop, maar dan hoef je het over een paar jaar tenminste niet wéér allemaal om te gooien.

Op de N50 zijn alle echte kruisingen ongelijkvloers, alleen bij het tankstation ergens halverwege niet, daar staan nu stoplichten.
Verder als ik die simulatie-foto's zo bekijk is er bij de viaducten nog ruimte genoeg voor een 4^e baan. Die viaducten zijn toen expres zo gemaakt toentertijd, dat je zo'n aflopende kant kunt afgraven, zodat je een vertikale 'muur' overhoudt, waardoor er weer prima een extra rijbaan bij kan.

[joopv]

RM-rf schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 15:13:[....] maar, de crux zit hem precies in het goed afstemmen van die strook waar de auto's weer terug moeten invoegen; en ok om daar te voorkomen dat mensen er te hard op hun rem trappen en zich er weer tussen willen drukken

De crux zit hem in de mentaliteit van veel Nederlandse automobilisten. Mensen die hun mede-weggebruiker niet als een medemens zien maar als een concurrent voor hetzelfde stukje asfalt, die niet zomaar de ruimte gegeven mag worden. En als het even kan in de weg gezeten moet worden. De " invoegen - ok, maar liever achter mij dan voor mij " mentaliteit.

Het is die zieke mentaliteit die eens hard aangepakt moet worden. Die veroorzaakt het merendeel van de files en een aanzienlijk aantal onnodige ongelukken.

[ephymerous]

In Zweden werkt het geweldig... meeste wegen mag je ook nog eens 110 (net zo hard als snelweg hier) en je kan echt goed doorknallen hoor. Ik vind het echt super fijn doorrijden, vrachtwagen hoef je je 2 km aan te ergeren, dan knipperlichtje uit en weer op 't gas staan

Hopelijk gaan ze zulke wegen niet vervuilen met die gore flitskasten

[Osiris]

joopv schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 19:46:
[...]
De crux zit hem in de mentaliteit van veel Nederlandse automobilisten. Mensen die hun mede-weggebruiker niet als een medemens zien maar als een concurrent voor hetzelfde stukje asfalt, die niet zomaar de ruimte gegeven mag worden. En als het even kan in de weg gezeten moet worden. De " invoegen - ok, maar liever achter mij dan voor mij " mentaliteit.

Het is die zieke mentaliteit die eens hard aangepakt moet worden. Die veroorzaakt het merendeel van de files en een aanzienlijk aantal onnodige ongelukken.

Ik verwacht dan ook veel Golfjes en andere dergelijke stereotyp-bakken die d'r nog ff snel links langsscheuren

[joopv]

Wat ik in California ooit heb gezien: een veelbaans weg waarbij halverwege de dag de paaltjes die de rijrichtingen van elkaar afscheiden verplaatst werden.

Dus bijvoorbeeld s'morgens 4 banen richting zuid en 2 banen noord, en s'middags andersom.

Dat lijkt me nog eens efficient asfaltgebruik... Waarom zou dat hier niet werken?

[Bestla]

joopv schreef op zondag 03 december 2006 @ 01:44:
Wat ik in California ooit heb gezien: een veelbaans weg waarbij halverwege de dag de paaltjes die de rijrichtingen van elkaar afscheiden verplaatst werden.

Dus bijvoorbeeld s'morgens 4 banen richting zuid en 2 banen noord, en s'middags andersom.

Dat lijkt me nog eens efficient asfaltgebruik... Waarom zou dat hier niet werken?

Dat was jaaaaaaren geleden ook al het geval ten zuiden van Barcelona. Op vrijdagavond was het 2 banen naar het zuiden, en zondagmiddag weer 2 banen naar de stad.
Fysiek gescheiden door over het hele traject de desbetreffende banen af te kruizen. Ik praat hier over de late jaren 70 begin 80.

Nu in NL,

Voor diegene die de weg kennen (De N207) . Het traject Alphen a/d Rijn <-> Leimuiden/A4 Is op de schop gegaan. Wat hebben de provincie uilskuikens nu gedaan? Een busbaan aangelegd Zo staat het verkeer nog steeds vast naast een lege busbaan waar behalve in de spits 2 bussen per half uur langs komen.
Ik heb vaak genoeg over deze weg gereden, en kan zeggen dat een 3 baansweg met actieve matrix rijbaan toewijzing hier het beste systeem is. De bus kan gewoon meerijden met het gewone verkeer.
Nu zitten er wat flessenhalsen in dit traject waardoor het niet mogelijk is zonder veel grondaankoop een 4 baansweg neer te leggen. Met de huidige ruimte is een 3 baansweg wel degelijk het beste idee.

N207

Als ze toch veel geld gaan uitgeven haal meteen die f*cking brug in Leimuiden weg en leg een aquaduct aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Bestla op 03-12-2006 16:30 ]

[Verwijderd]

Bestla schreef op zondag 03 december 2006 @ 07:56:
[...]
Voor diegene die de weg kennen (De N207) . Het traject Alphen a/d Rijn <-> Leimuiden/A4 Is op de schop gegaan. Als ze toch veel geld gaan uitgeven haal meteen die f*cking brug in Leimuiden weg en leg een aquaduct aan.

Dat stuk heeft wel een overhaul nodig op zich maar haal eerst die knakkers in blauwe pakjes met laserguns maar effe uit de berm daar. 280 euro

joopv schreef op zondag 03 december 2006 @ 01:44:
Wat ik in California ooit heb gezien: een veelbaans weg waarbij halverwege de dag de paaltjes die de rijrichtingen van elkaar afscheiden verplaatst werden.
Waarom zou dat hier niet werken?

Hee, op de voormalige rode brug zeker Ik heb me daar ook over verwonderd, maar ik denk dat ik wel weet waarom: het is duur om te doen (je moet mensen op en neer laten karren en die paaltjes omzetten, of een duur systeem bouwen om het te doen) en het is gevaarlijk (want op de meeste plekken in de VS wordt er niet zo gescheurd en vooral niet zo asociaal geracet als in Europa).

Bovendien kun je het leven veel makkelijker maken door het openbaar vervoer te privatiseren waardoor je het onbetaalbaar maakt (openbaar vervoer is per definitie een overheidstaak, anders heet het "groepstaxi" en dan merk je hoe duur het is zonder subsidie) en vervolgens iedereen te zeggen dat je niets doet aan de files omdat je mensen wilt overtuigen het OV te nemen ipv de auto.
Dat je zo meer inkomsten uit benzine accijns vangt daar hou je effe je mond over natuurlijk.

[Brent]

MADG0BLIN schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 11:04:
Zoals ik dus ook al eerder noemde kan er niet worden ingehaald over de andere rijrichting.

Hier hoe het eruit ziet:
[afbeelding]

Omg, weer duidelijk Nederland hoor. Ipv er gewoon een baantje naast te plakken ala Duitsland/Frankrijk moet het hier weer op een uber-verantwoordelijke, haast buttelende manier beveiligd worden met een betonnen middenrail en verkeersborden, ruim asfalt em om de 15 meter een paaltje...

En hier in de buurt zijn ze driftig van alle wegen 'eensbaanwegen' aan het maken met 'vernauwingsstrepen' om maar autogebruik tegen te drijven... Wat een land is dit toch...

[Jaspertje]

Ik mag zelf dagelijks over de N50 (als ik wil) En ik moet zeggen dat het me erg meevalt. hoewel ik van mening blijf dat ze de A50 hadden moeten doortrekken tot Kampen, is deze oplossing redelijk. Ook het invoegen aan het einde van de 2-baans gaat redelijk goed. De enige verbazing die ik heb is dat ze vanaf Kampen richting Zwolle niet het einde 2 stroken hebben gehouden die kant op. 300 meter verder op wordt het namelijk omgezet in de A50... Ook het viaduct is voorbereid op 2 stroken dus het had makkelijk gekund...

[benoni]

ephymerous schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 19:46:
In Zweden werkt het geweldig... meeste wegen mag je ook nog eens 110 (net zo hard als snelweg hier) en je kan echt goed doorknallen hoor. Ik vind het echt super fijn doorrijden, vrachtwagen hoef je je 2 km aan te ergeren, dan knipperlichtje uit en weer op 't gas staan

Nu je het toch over Zweden hebt...

De tweebaans verbindingswegen in de rustiger gebieden hebben daar vaak aan beide kanten een 'langzaamverkeer-strook' van minimaal 2 meter breed, als een soort van tussenoplossing omdat het te duur is om een gescheiden infrastructuur aan te leggen.

Ik heb er als vakantiefietser veel gebruik van gemaakt en ik vind het enorm prettig rijden. Het is voor het snelverkeer een stuk beter dan een smalle tweebaansweg, en naar mijn idee ook overzichtelijker dan een driebaansweg met omwisselende middenstrook. Dit komt vooral omdat de Zweedse truckers en 'langzame' automobilisten goed met de langzaamverkeer-strook weten om te gaan: als ze zien dat iemand ze wil inhalen, wijken ze uit naar de langzaamverkeer-strook om een veilige passage mogelijk te maken. Eigenlijk wordt hierdoor het initiatief voor een inhaalprocedure verlegd, van de chauffeur die wil inhalen naar de chauffeur die ingehaald wordt, waardoor het per definitie veiliger is en socialer overkomt.

Het enige nadeel vond ik dat de strook te weinig wordt gebruikt om schoon te blijven. Er ligt soms grind, glas of glibberig hout, en bij slecht weer heb je geen droog rijspoor.

Van mij mogen ze dit in Nederland ook invoeren voor alle wegen waar een fietspad te duur is, of waar veel tractoren of brommobielen rijden. Alleen zou het prettig zijn als bij af- en opritten de langzaamverkeer-strook niet ineens verdwijnt maar doorloopt als tussenstrook, zodat de automobilisten goed zicht hebben op het rechtdoorgaande langzaamverkeer en de ruimte hebben om rechts over de in- of uitvoerstrook te kunnen passeren.

Ik vraag me af of dit concept niet veel prettiger is dan een driebaansweg (in de gevallen waar geen secundaire weg of breed vrijliggend fietspad mogelijk is, of op korte stukken verbindingsweg, waar het omleiden van langzaamverkeer alleen maar meer gevaarlijke situaties oplevert).

[benoni]

Breepee schreef op zondag 03 december 2006 @ 18:00:
... hier in de buurt zijn ze driftig van alle wegen 'eensbaanwegen' aan het maken met 'vernauwingsstrepen' om maar autogebruik tegen te drijven... Wat een land is dit toch...

Voor wat betreft de 'vernauwingsstrepen': die vind ik als veelfietser wel goed werken eigenlijk...
je ziet ze in de regel in verbindingsstructuren waar twee wegen dezelfde kant uitgaan, en de planologen ervoor kiezen om van één van de wegen een autoweg te maken, en van de andere weg min of meer een 'fietsweg'.

Als ze maar niet te overdreven worden gemaakt, die 'fiets-suggestiestroken', zodat de fietsers worden aangemoedigd om stoïcijns met z'n tweeën of met z'n drieën naast elkaar blijven rijden En alsjeblieft zonder al die truttige paaltjes en stoeprandjes die de irritaties en mileuvervuiling verdubbelen
Ik heb echt het idee dat veel automobilisten geïrriteerd of afgeleid raken door de ten overvloede geplaatste obstakels en daardoor minder sociaal gaan rijden (ikzelf trouwens ook). Als het echt moet kunnen de gevaarlijke stukken wel worden gemarkeerd met een verkeersheuvel in de vorm van een glooiing in het wegdek, maar niet van die wanstaltige stoepranden die binnen half jaar op zich al levensgevaarlijk worden door gebrek aan kwaliteit en onderhoud.

[Anoniem: 105758]

dat merk je echt ja dat ze de nederlandse weggebruikers het leven zuur proberen te maken. stoplichten op rotondes, vluchtheuvel om de 2 meter in 30km zones. vluchtheuvels van kinderkopjes en dan een meter hoog. wegen waar een middenberm zit en waar je langzaam verkeers als autoscooters en tractors niet meer in kunt halen. en ga zo maar door en ga zo maar door.

[Verwijderd]

Anoniem: 105758 schreef op woensdag 06 december 2006 @ 22:54:
vluchtheuvels

Als je er maar hard genoeg overheen rijdt krijgen ze vanzelf die functie. Maar ik denk dat je snelheidsdrempel bedoelt

[RM-rf]

joopv schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 19:46:
[...]
De crux zit hem in de mentaliteit van veel Nederlandse automobilisten. Mensen die hun mede-weggebruiker niet als een medemens zien maar als een concurrent voor hetzelfde stukje asfalt, die niet zomaar de ruimte gegeven mag worden. En als het even kan in de weg gezeten moet worden. De " invoegen - ok, maar liever achter mij dan voor mij " mentaliteit.

Het is die zieke mentaliteit die eens hard aangepakt moet worden. Die veroorzaakt het merendeel van de files en een aanzienlijk aantal onnodige ongelukken.

eigenlijk doe je het hier zelf toch ook, namelijk je medeweggebruikers als 'gevaar' zien, en ervoor pleiten dat zij keihard aangepakt moeten worden?

Persoonlijk denk ik niet dat de wetgever een betere mentaliteit kan afdwingen...
Ik heb hooguit het idee dat met alle extra regulering en het wegnemen van de eigen verantwoordelijkheid van autogebruikers, dat mensen zich ook 'dommer' gaan gedragen:

mijn wens-verkeerssysteem zou er bv een veel hogere waarde juist aan de eigen risico-inschatting van de automobilist zélf moeten hechten, die weet het toch echt het beste en als die de fouten maakt, komt de schade meestal ook voor zijn rekening.
Als er dan bestrafd wordt vind ik bv daar een puntenaftrek en een tijdelijke intrekking van rijbewijs (of bv in combinatie met leasebedrijven een hoger leasebedrag voor verkeerszondaars) veel belangrijk dan de hoogte van verkeersboetes: die vind ik nl. in Nederland ook absurd hoog: alsof de overheid graag een zakcentje erbij verdiend aan die boetes, waardoor ze ook minder intersse hebben aan het werkelijk bevorderen van 'correct' verkeersgedrag.

[joopv]

RM-rf schreef op donderdag 07 december 2006 @ 15:27:
[...]eigenlijk doe je het hier zelf toch ook, namelijk je medeweggebruikers als 'gevaar' zien, en ervoor pleiten dat zij keihard aangepakt moeten worden?

Ik zie de weggebruikers zelf niet als gevaar, maar het gedrag wat veel weggebruikers vertonen. Door bijvoorbeeld bij een naderende wegversmalling nog snel even een gat dicht te rijden om te voorkomen dat iemand die links-voor je rijdt voor je neus invoegt.

Het default-gedrag van veel automobilisten ten opzichte van andere weggebruikers is gebaseerd op competitie en concurrentie. En dat moet op de een of andere manier afgeleerd worden.

Persoonlijk denk ik niet dat de wetgever een betere mentaliteit kan afdwingen...
Ik heb hooguit het idee dat met alle extra regulering en het wegnemen van de eigen verantwoordelijkheid van autogebruikers, dat mensen zich ook 'dommer' gaan gedragen:

mijn wens-verkeerssysteem zou er bv een veel hogere waarde juist aan de eigen risico-inschatting van de automobilist zélf moeten hechten, die weet het toch echt het beste en als die de fouten maakt, komt de schade meestal ook voor zijn rekening.

Op zich een goed idee. Alles doorbelasten naar degene die de fouten maakt. Ik ben alleen bang dat er een amerikaanse situatie gaat ontstaan, waarbij je jezelf torenhoog moet verzekeren. En niet alle schade kun je in geld uitdrukken. Welke waarde ga je aan het leven van je kinderen hangen?

Als er dan bestrafd wordt vind ik bv daar een puntenaftrek en een tijdelijke intrekking van rijbewijs (of bv in combinatie met leasebedrijven een hoger leasebedrag voor verkeerszondaars) veel belangrijk dan de hoogte van verkeersboetes: die vind ik nl. in Nederland ook absurd hoog: alsof de overheid graag een zakcentje erbij verdiend aan die boetes, waardoor ze ook minder intersse hebben aan het werkelijk bevorderen van 'correct' verkeersgedrag.

Inderdaad, leasebedrijven zouden veel meer rijgedrag-afhankelijke factoren (schades, boetes, ondehoud, bandenslijtage, brandstofgebruik enz.) moeten kunnen doorbelasten aan de individuele berijders. Dat zou een aanzien ander verkeersbeeld kunnen opleveren, aangezien zo'n 40% van alle personenauto's in NL geleasd wordt.

Zoals het nu in de meeste gevallen is, maakt het voor het leasebedrag niets uit of je je auto afragt (met de nodige gevolgen voor het milieu en het verkeersbeeld) of er heel zuinig mee omspringt. Een gemiste kans.

Boetes zouden ook progressief kunnen worden. Binnen 3 maanden 2 snelheidsboetes? De volgende snelheids boetes verviervoudigen. Niet afgeleerd? Dan maal 10. Dat zou waarschijnlijk beter motiveren tot correct verkeersgedrag dan het huidige systeem.

[Anoniem: 105758]

Wat is correct verkeersgedrag, als je ziet hoe smerig ze flitsen in Nederland kun je zo een beleid nooit invoeren.