Lichtsterke prime/macro/tussenringen?

[McVirusS]

Ik heb sinds kort een D50 met Nikkor 18-70mm en een Sigma 70-300mm APO lenzen. Hiervoor had ik een digitale compactcamera (Coolpix 880). Ik merk echter dat ik het jammer vind dat ik niet echt macro's kan schieten met m'n huidige gear. Met m'n oude digicompact kon dit namelijk wel erg goed. Tevens lijkt het me ook handig om een lichtsterkere lens te hebben voor situaties met weinig licht.

M'n oog was in eerste instantie gevallen op de (hier) alomgeprezen Nikkor 50mm 1.8. Het macrogebeuren wilde ik voorlopig maar laten zitten. Mede vanwege m'n budget; wil geen exorbitante bedragen uitgeven aan een macrolens. Als ik echter een lichtsterke lens en een macro lens zou kunnen combineren zou ik m'n budget wel kunnen oprekken naar maximaal 300 euro.

Na wat surfen en lezen van een heleboel reviews ben ik echter achter gekomen dat ik misschien te snel ben geweest met het afschuiven van m'n macro-ambities en ben ik tot de conclusie gekomen dat er een hoop alternatieven zijn. Ik heb al wat rondgekeken op Marktplaats (hier en de .nl ) en op sites van Kamera Express/Corne van Iperen/K'burg en kwam de volgende opties tegen:

- Nikkor 50mm 1.8 + Soligor/Kenko tussenringen (ongeveer 270 euro nieuw)
- Een goedkope tweedehands Corsina 100mm 3.5 Macro lens (ongeveer 70 euro evt. in combinatie met Nikkor 50mm 1.8)
- Een tweedehands Micro Nikkor 60mm 2.8D, staat er hier 1 te koop van Nick, eigenlijk buiten budget maar misschien valt er te onderhandelen
- Tamron AF SP 90 -> nieuw ongeveer 380 euro, staat er nu 1 op Marktplaats waar hoogste bod 250 euro is.
- Sigma 50mm 2.8 1:1 Macro - (nieuw ongeveer 270 euro)

Verder zag ik op Marktplaats nog 2 Nikkor Micro's staan (namelijk 60mm en 85mm). Dit waren echter geen D-versies. Heb iets kunnen vinden over dat de lens dan z'n afstand niet doorgeeft aan de body; wat voor nadelen heeft dat?

Ik heb nog een paar vragen:

- Die paar stops verschil tussen die 50mm 1.8 en die micro nikkor 60mm 2.8. Ga ik dat erg missen?
- Zit er veel verschil tussen de tussenringen van Soligor en Kenko? En wat voor nadelen kleven er aan het gebruik van tussenringen? Zijn er ook voordelen?
- Zijn die Tamron 90mm en die Micro Nikkor 60mm net zo goed te gebruiken/veelzijdig als Nikkor 50mm 1.8 (buiten macro shots dus)?
- Zijn er nog andere opties binnen mijn budget?
- Heb ik nog dingen over het hoofd gezien?

Met m'n digicompact schoot ik meestal macro's van redelijk stilzittende insecten en van niet bewegende objecten . Focus afstand van m'n digicompact was wel supergoed (was minder dan 10 cm), die wens heb ik vanwege m'n budget maar uit m'n hoofd gezet .

[Remy]

- Die paar stops verschil tussen die 50mm 1.8 en die micro nikkor 60mm 2.8. Ga ik dat erg missen?

Niet met macro, dan wil je de grootst mogelijke depth of field en zal je vaak f/8, f/16 of zelfs f/22~f/32 schieten: dan is lichtsterkte irrelevant.

- Zit er veel verschil tussen de tussenringen van Soligor en Kenko? En wat voor nadelen kleven er aan het gebruik van tussenringen? Zijn er ook voordelen?

Weinig verschil tussen, zijn allebei wel goed. Nadelen: je hebt een wat donkerdere viewfinder. Voordelen: min focus dist gaat omlaag, oftewel je onderwerp kan veel dichterbij de voorkant van je lens komen: een grotere vergroting

- Zijn die Tamron 90mm en die Micro Nikkor 60mm net zo goed te gebruiken/veelzijdig als Nikkor 50mm 1.8 (buiten macro shots dus)?

Jazeker. Zeker de tamron 90mm (alom geprezen, met recht) en ook de 60mm Micro Nikkor zijn zeer goede macro-lenzen. Aan geen van beide zal je je een buil vallen.

- Zijn er nog andere opties binnen mijn budget?

Een 2e hands 105 Sigma maybe?

- Heb ik nog dingen over het hoofd gezien?

Misschien licht? Als je binnen macro's gaat schieten van heel klein spul, met groottes uitgedrukt in mm's, zal je heel veel licht willen, omdat je die kleine diafragma's gebruikt. Oftewel goeie lamp(en) en/of flitser(s) gebruiken.

Succes met je keuze alvast

[McVirusS]

Remy schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:04:
Jazeker. Zeker de tamron 90mm (alom geprezen, met recht) en ook de 60mm Micro Nikkor zijn zeer goede macro-lenzen. Aan geen van beide zal je je een buil vallen.

Enige lastige is wellicht dat de Tamron voor macrowerk beter is en de Nikkor vanwege z'n mm's meer geschikt is ook voor (niet macro) binnenshots en dergelijke.

Een 2e hands 105 Sigma maybe?

Is dat een betere keus dan die Tamron 90?

[janklp]

Laatst stond er in het blad Zoom nog een test met een voorzetstuk van Raynox speciaal voor macro. Daar worden op dit forum ook hele mooie resultaten mee geboekt. Dingetje kost 35 euro dacht ik. Ik zou dan zoiets aanschaffen en kijken hoe dat bevalt. Vind je dan macro echt leuk dan doe je dat setje voor 25 euro weg en schaf je alsnog een macro lens aan.

Die Raynox voorzetlens werkt volgens mij top met de Sigma 70-300. Wel zul je lichtmeting zelf moeten doen volgens mij. Maar dat moet met tussenringen ook.

[Henk]

Januszjes schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:16:
Laatst stond er in het blad Zoom nog een test met een voorzetstuk van Raynox speciaal voor macro. Daar worden op dit forum ook hele mooie resultaten mee geboekt. Dingetje kost 35 euro dacht ik. Ik zou dan zoiets aanschaffen en kijken hoe dat bevalt. Vind je dan macro echt leuk dan doe je dat setje voor 25 euro weg en schaf je alsnog een macro lens aan.

Die Raynox voorzetlens werkt volgens mij top met de Sigma 70-300. Wel zul je lichtmeting zelf moeten doen volgens mij. Maar dat moet met tussenringen ook.

Jij doelt op de raynox DCR-250, en die doet het kennelijk inderdaad beter op een 70-300 dan op een 50mm, maar volgens mij komt dat ook omdat de 70-300 van sigma al een 1:2 macrofunctie heeft. Maar de lichtmeting werkt gewoon nog, net zoals met goede tussenringen trouwens.

De raynox is gewoon een soort lensje dat je óp je lens schroeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 30-11-2006 11:20 ]

[janklp]

RedXraD schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:20:
[...]


Jij doelt op de raynox DCR-250, en die doet het kennelijk inderdaad beter op een 70-300 dan op een 50mm, maar volgens mij komt dat ook omdat de 70-300 van sigma al een 1:2 macrofunctie heeft. Maar de lichtmeting werkt gewoon nog, net zoals met goede tussenringen trouwens.

De raynox is gewoon een soort lensje dat je óp je lens schroeft.

Ja precies die bedoelde ik. Prima om te proberen toch?

Justawitte maakt daar prachtige macro's mee heb ik al wel gezien. Je valt je er zeker geen buil aan

[PageFault]

McVirusS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 10:57:
- Nikkor 50mm 1.8 + Soligor/Kenko tussenringen (ongeveer 270 euro nieuw)
- Een goedkope tweedehands Corsina 100mm 3.5 Macro lens (ongeveer 70 euro evt. in combinatie met Nikkor 50mm 1.8)
- Een tweedehands Micro Nikkor 60mm 2.8D, staat er hier 1 te koop van Nick, eigenlijk buiten budget maar misschien valt er te onderhandelen
- Tamron AF SP 90 -> nieuw ongeveer 380 euro, staat er nu 1 op Marktplaats waar hoogste bod 250 euro is.
- Sigma 50mm 2.8 1:1 Macro - (nieuw ongeveer 270 euro)

Ik heb nog een paar vragen:

- Die paar stops verschil tussen die 50mm 1.8 en die micro nikkor 60mm 2.8. Ga ik dat erg missen?
- Zit er veel verschil tussen de tussenringen van Soligor en Kenko? En wat voor nadelen kleven er aan het gebruik van tussenringen? Zijn er ook voordelen?
- Zijn die Tamron 90mm en die Micro Nikkor 60mm net zo goed te gebruiken/veelzijdig als Nikkor 50mm 1.8 (buiten macro shots dus)?
- Zijn er nog andere opties binnen mijn budget?
- Heb ik nog dingen over het hoofd gezien?

Voor low-budget kun je kiezen voor voorzetlenzen (a-la Raynor) of tussenringen. Voor tussenringen kies je de goedkoopste die er zijn (er zit toch geen optiek in), maar die wel alle elektrische signalen doorgeeft. Die van Nikon doen dat in elk geval niet, die geven alleen mechanisch door (als je een D200/D2X/D2H hebt, is dat geen probleem).

Als laatste kun je heel goedkoop een 50mm objectief met groot diafragma (bijv. 1.4) kopen van een willekeurig merk, zonder autofocus of wat dan ook. Als je twee 2e hands filters op elkaar plakt (eerst het glas eruit slaan), kun je de 50mm omgekeerd op een andere lens zetten. Werkt super effectief, haal je grotere vergrotingen mee dan een macrolens. Ikzelf vind macrolenzen tegen vallen wat betreft vergroting en gebruik deze altijd in combinatie met tussenringen, teleconverters en omgekeerde 35mm/50mm lenzen.

Bij tussenringen verlies je licht, maar dat geeft niet zo heel veel: als je op die schaal macrofoto's neemt, moet je het diafragma zowieso helemaal dichtknijpen en bidden dat je een scherptediepte van meer dan een millimeter overhoud. Dan krijg je automatisch sluitertijden van meerdere seconden cq. minuten. Een dik statief en afstandsbediening is aan te raden. Als je camera mirror-lockup heeft, zou ik die ook zeker gebruiken.

[Henk]

Januszjes schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:32:
[...]

Ja precies die bedoelde ik. Prima om te proberen toch?

Justawitte maakt daar prachtige macro's mee heb ik al wel gezien. Je valt je er zeker geen buil aan

Het prob is alleen dat hij nog geen 70-300 heeft en ook helemaal niet noemt maar als je op zoek bent naar een dedicated macro is een 90 of 105mm wellicht een beter plan dan een 'verbouwde' 70-300

[Remy]

McVirusS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:15:
[...]


Enige lastige is wellicht dat de Tamron voor macrowerk beter is en de Nikkor vanwege z'n mm's meer geschikt is ook voor (niet macro) binnenshots en dergelijke.

Klopt, dat is een afweging die je moet maken: een wat kortere lens is vaak een wat betere allrounder dan langere lenzen: maar de 90 is niet zo superlang dat je er geen andere losse fotografie mee zou kunnen doen. Voor binnen is het misschien alleen voor schouderhoogte en omhoog portretten, voor buiten verder prima bruikbaar op DX

Is dat een betere keus dan die Tamron 90?

Mogelijk wel, echter zal het verschil miniem zijn. Ik denk dat in jouw geval die Tamron 90mm best een strakke keuze zal zijn. Betaalbaar, goeie kwaliteit, en levert zeer strakke platen op. Extra bonus is dat hij fijn is als 'krappe' portretlens

[ Voor 22% gewijzigd door Remy op 30-11-2006 11:59 ]

[McVirusS]

RedXraD schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:53:
Het prob is alleen dat hij nog geen 70-300 heeft en ook helemaal niet noemt

Jawel hoor, zie m'n startpost .

[Henk]

McVirusS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 12:05:
[...]


Jawel hoor, zie m'n startpost .

Grom ik moet leren lezen

maar dan is dat idd misschien wel een leuke oplossing, het kost iig geen fluit. Ikzelf heb mijn 70-300 apo puur nog voor de macro's en ga binnenkort ook zo'n lensje aanschaffen. Op het moment vind ik één van de grote voordelen van de 300mm dat ik met mijn SB-800 gewoon nog in kan flitsen, nadeel is natuurlijk dat die ontiegelijke brandpuntafstand snel bewogen is.

Als je écht fanatiek wordt in het macro-gebeuren kan je natuurlijk altijd een SB-29 kopen, ik zag er vandaag toevallig één voor 250 euro, 2ehands

[Verwijderd]

Als je voor je lens op je camera een tweede lens wilt plaatsen die achterstevoren zit kun je zoals een ander al schreef zelf iets maken door twee filters tegen elkaar te plakken, maar er bestaan ook gewoon mooie adapter ringen voor die ze bij broer konijn in Den Ham verkopen.

Zelf zou ik gaan voor een Tamron 90mm als het je om de macro gaat, is een zeer mooie lens en zoals Remy ook al zei wordt deze lens terecht alom geprezen.

Als je voor veel lichtopbrengst gaat, kijk dan ook nog iets verder dan de 50mm F/1.8 want die vind ik persoonlijk niet zo goed op zijn grootste diafragma waardoor je al snel uitkomt op F/2.0 of F/2.2 en dan is het verschil met een goede F2.8 lens al minimaal. Bij CameraNu verkopen ze de 50mm F/1.4 op dit moment lekker goedkoop en ondanks dat die nog steeds een stuk duurder is dan de 1.8 valt hij nu wel binnen je budget (zelfs een raynox voorzet kun je dan nog binnen budget kopen). Deze 50mm is op F/1.6 al zeer goed bruikbaar en dat levert echt een flinke snelheidswinst op (Goed uit de hand fotograferen in de nacht zonder flitser op ISO 400)

Anyway, Succes met je keuze...

[McVirusS]

Verwijderd schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:40:
Als je voor je lens op je camera een tweede lens wilt plaatsen die achterstevoren zit kun je zoals een ander al schreef zelf iets maken door twee filters tegen elkaar te plakken, maar er bestaan ook gewoon mooie adapter ringen voor die ze bij broer konijn in Den Ham verkopen.

Dan blijft er wel een hele kleine scherptediepte over toch? Zag net wat foto's van een collega die macro's op die manier heeft gemaakt. Ziet er niet echt heel werkbaar uit: http://www.jellejanvanveelen.nl/photos/macro

Zelf zou ik gaan voor een Tamron 90mm als het je om de macro gaat, is een zeer mooie lens en zoals Remy ook al zei wordt deze lens terecht alom geprezen.

Als je voor veel lichtopbrengst gaat, kijk dan ook nog iets verder dan de 50mm F/1.8 want die vind ik persoonlijk niet zo goed op zijn grootste diafragma waardoor je al snel uitkomt op F/2.0 of F/2.2 en dan is het verschil met een goede F2.8 lens al minimaal. Bij CameraNu verkopen ze de 50mm F/1.4 op dit moment lekker goedkoop en ondanks dat die nog steeds een stuk duurder is dan de 1.8 valt hij nu wel binnen je budget (zelfs een raynox voorzet kun je dan nog binnen budget kopen). Deze 50mm is op F/1.6 al zeer goed bruikbaar en dat levert echt een flinke snelheidswinst op (Goed uit de hand fotograferen in de nacht zonder flitser op ISO 400)

Die Nikkor 50mm 1.4 kost 359 euro bij CameraNu dus die valt al buiten m'n budget .

Anyway, Succes met je keuze...

Tnx

[Justawitte]

McVirusS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:11:
[...]


Dan blijft er wel een hele kleine scherptediepte over toch? Zag net wat foto's van een collega die macro's op die manier heeft gemaakt. Ziet er niet echt heel werkbaar uit: http://www.jellejanvanveelen.nl/photos/macro

Geen idee wat het diafragma van de foto is, maar ik denk niet dat het f22 is. Dus eigenlijk vind ik het wel meevallen.

Als je een goedkope oplossing wilt hebben, dan zou ik voor de raynox gaan. Met je 70-300 kan je behoorlijk wat vergroting halen, ik heb eventueel wel ergens voorbeelden, maar je dof is echt een ramp. Zelfs volledig geknepen, is het haast niks. Dus echt fijn fotograferen is dat niet kan ik je vertellen, maar wel erg budget.

Als je zeker weet dat je veel macro foto's wil gaan schieten, dan zou ik gewoon voor een echt macrolens kiezen. Het is namelijk veel minder behelpen, dan zo'n raynox, en je dof is veel groter.

[Pelle]

Die macro's zijn met een omgekeerde 50mm genomen. Diafragma is daarop alleen via de body in te stellen. Dit is dus met f/1.8 geschoten, en die DOF is redelijk onwerkbaar (want nog niet eens een halve millimeter diep).

[SnoeiKoei]

Pelle schreef op donderdag 30 november 2006 @ 16:15:
Die macro's zijn met een omgekeerde 50mm genomen. Diafragma is daarop alleen via de body in te stellen. Dit is dus met f/1.8 geschoten, en die DOF is redelijk onwerkbaar (want nog niet eens een halve millimeter diep).

Als je een 50mm omgekeerd op bijvoorbeeld een 300mm lens monteert heb je een vergroting van 6x en kun je van de 300mm lens gewoon je diafragma regelen -> scherptediepte. Bevestig je je 50mm omgekeerd op de body (speciale koppelingen voor te koop) dan heb je idd geen controle over je diafragma, hoewel er wel oplossingen bestaan die dan weer de contactjes van je body weer met de (anders blootliggende) contactjes op de achterkant van je 50mm lens verbinden -> toch weer diafragmacontrole. Maar dat is wel erg duur, kun je beter sparen voor een dedicated macrolens.

[Verwijderd]

't Ligt er een beetje aan wat voor macro-foto's je wilt maken.

Voor reprowerk (die zeldzame postzegel beeldvullend krijgen) zijn voorzetlenzen als raynox of een tweedehands Sigma achromatische voorzetlens niet handig, omdat dan het focuspunt aan de rand dichterbij ligt dan in het midden. Voor bloemetjes en beestjes is dat geen probleem.

Tussenringen werken erg prettig, maar vergen extra handelingen (lens eraf, ring ertussen, lens er weer op), en vanaf dat moment kun je niet meer op oneindig focussen. Prima wanneer op dat moment je puur met macro bezig bent, maar niet handig wanneer je op een dagje uit dat bloemetje op de foto wilt zetten en je direct daarna een leuk portretmoment ziet.
Oplossingen als een balg of een lens omgekeerd op je body (met een omkeerring) of op een andere lens hebben hetzelfde probleem: je hebt dan niet de flexibiliteit van je Coolpix.

Ik zou gaan voor die 60mm Micro Nikkor. Nikon heeft een gigantische naam hoog te houden op macro/micro gebied, en 60mm is ook bij gewone afstanden prima te gebruiken als korte tele / portretlens. Bij de 90mm Tamron wordt dat laatste al wat lastiger,

/me (Pentax gebruiker) heeft sinds kort een SMC Pentax-A Macro 1:2.8 50mm, en weet nu al dat 'ie die 10 jaar geleden had moeten aanschaffen...

[Verwijderd]

McVirusS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:11:
[...]
Die Nikkor 50mm 1.4 kost 359 euro bij CameraNu dus die valt al buiten m'n budget .

Hmmm, okay, dan is hij weer duurder geworden want ik heb hem daar in september gekocht voor 259,00 Euro. Sorry...

[Wijnands]

Bijna al het Nikon spul is de laatste maanden fors duurder geworden helaas.

Ik zit nu met bijna hetzelfde dillema. Ga ik voor een 85mm 1.8 2e hands? En eventueel een raynox setje erbij of blijf ik zoeken naar een 90mm tamron?

[Nomad]

Wijnands schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 10:22:
Bijna al het Nikon spul is de laatste maanden fors duurder geworden helaas.

Ik zit nu met bijna hetzelfde dillema. Ga ik voor een 85mm 1.8 2e hands? En eventueel een raynox setje erbij of blijf ik zoeken naar een 90mm tamron?

85mm is natuurlijk een heeeerlijke portret lens, maar wel enigzins beperkt. Tenzij je weet dat je ontzettend veel portretten gaat schieten, zou ik voor een 90mm tamron gaan of 105mm sigma. Ook beide lenzen die goede portretten schieten.
Maar dus ook echte macro lenzen zijn met alle voordelen daarvan.

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 01-12-2006 10:41 ]

[Wijnands]

85mm nikons zijn wel te vinden. 90mm tamrons zijn een stuk zeldzamer en 105mm sigma's zijn eigenlijk alleen maar nieuw te vinden.
Moet nog wel even uitzoeken of er veel verschil zit tussen de Tamron met en zonder Di.