[CSS] probleem met overflow

[bart1074]

Ben momenteel een website aan het maken en de overflow werkt vreemd genoeg niet, en ik kan nergens de fout vinden. Mijn vraag is of jullie zien waar het fout gaat.
Als je hierheen gaat zie je dat onderaan de table uit de achtergrond loopt en het is de bedoeling dat die div meerekt. Ik hoop dat jullie me tot zover begrijpen. De content van die table haal ik extern op dmv van een $_GET in php en voor de rest kan je hier de index.php pagina downloaden en hier mijn CSS stylesheet. Hopelijk kunnen jullie mij helpen. Alvast bedankt

Bart

[crisp]

http://validator.w3.org/c...2Findex.php%3Fp%3Dconcept

[bart1074]

crisp schreef op woensdag 29 november 2006 @ 22:05:
http://validator.w3.org/c...2Findex.php%3Fp%3Dconcept

bedankt, maar komt niet echt iets hulpgevends uit. Nog andere ideeën?

[crisp]

Murderer schreef op woensdag 29 november 2006 @ 22:25:
[...]


bedankt, maar komt niet echt iets hulpgevends uit. Nog andere ideeën?

uhm, je hebt een compleet HTML document inclusief DTD, html, head en body-elementen binnen een division van je document zelf wat onder andere ook blijkt uit de foutmeldingen van de validator. En nu verwacht jij dat browsers een dergelijk misvormt document goed gaan weergeven?

[bart1074]

crisp schreef op woensdag 29 november 2006 @ 22:29:
[...]

uhm, je hebt een compleet HTML document inclusief DTD, html, head en body-elementen binnen een division van je document zelf wat onder andere ook blijkt uit de foutmeldingen van de validator. En nu verwacht jij dat browsers een dergelijk misvormt document goed gaan weergeven?

Naar mijn weten is dat niet van invloed hoor. Kijk maar ik heb die DTD, html, head en body elementen weggehaald en nog steeds werkt de overflow niet.

[BtM909]

Maar lijkt het je niet handiger om een valide document te hebben als basis... Wij gaan echt niet voor jou lopen debuggen als je de basis niet in orde hebt (of sterker nog: wilt hebben )

[mithras]

Waarom gebruik je een <table class="standaard"> voor data welke helemaal geen tabulaire data is?

En waarom heb je twee blokelementen in elkaar:

HTML:

<div id="contentgedeelte">
<div class="contentvak">

<!-- wat namelijk ook kan: -->
<div id="contentgedeelte" class="contentvak">

[crisp]

Sowieso zou ik ook die andere errors maar eens oplossen, debuggen gaat nu eenmaal beter als je syntaxfouten al kan uitsluiten...

Anyway: geef je #contentgedeelte geen top: 25px maar een margin-top: 25px
Beter nog is om geen relative positioning te gebruiken daarvoor maar bijvoorbeeld met floats te werken.
Verder staan er ook nog wat fouten in je CSS

[bart1074]

mithras86 schreef op woensdag 29 november 2006 @ 22:50:
Waarom gebruik je een <table class="standaard"> voor data welke helemaal geen tabulaire data is?

En waarom heb je twee blokelementen in elkaar:

HTML:

<div id="contentgedeelte">
<div class="contentvak">

<!-- wat namelijk ook kan: -->
<div id="contentgedeelte" class="contentvak">

vind ik overzichtelijker.

Ok dan ga ik straks ff debuggen. Jullie horen van me

[mithras]

Murderer schreef op woensdag 29 november 2006 @ 23:03:
[...]


vind ik overzichtelijker.

Het maakt dat ik -en waarschijnlijk vele anderen- geen zin hebben om x regels code door te spitten om te kijken welk element nu naast een ander element zit of juist de child is van een ander blok.

Daarnaast druist het gebruik van een tabel voor niet-tabulaire data niet alleen tegen de semantiek van html in, het maakt het teruglezen van code ook een stuk lastiger. Als elementen worden gebruikt waarvoor ze zijn bedoeld, weet iedereen wat er mee bedoeld wordt. Een aantal dingen die me zo al opvallen:

• Een menu opbouwen hoort met een lijst, niet een tabel.
• De font tag is deprecated (maar dat wordt waarschijnlijk door de w3 validator er ook uitgefilterd)
• Links bovenin je pagina moet je niet scheiden met veel geforceerde spaties
• Je hebt zo te zien geen xhtml nodig, ga gewoon voor html 4.01 (hoef je ook geen <br/>, maar kan je <br> gebruiken)
• Je hebt meerdere keren een width en border meegegeven als attribuut van een tag. Dit zijn stijlen die je in je css moet stoppen
• <b> en <i> zijn deprecated gebruik dan resp. <strong> en <em>

offtopic:
Het komt misschien hard over, het is bedoeld als goede kritiek. Hopelijk kan en doe je er wat mee. Je kan uiteraard een andere schrijfstijl hebben, maar sommige zaken zijn imho triviaal en behoort iedereen volgens een standaard te doen (daarom is ook html als taal zo beschreven ).
Het vergemakkelijkt het later teruglezen van je code en wanneer anderen je code laten lezen.

[ Voor 0% gewijzigd door mithras op 30-11-2006 07:53 . Reden: O-) ]

[Boelie-Boelie]

mithras86 schreef op woensdag 29 november 2006 @ 23:28:
<b> en <i> zijn depreciated, gebruik dan resp. <strong> en <em>

Het is deprecated.. Verder zijn op de betreffende site bold en italic niet gebruikt om nadruk ergens op te leggen, dus zijn strong en emphasis ook niet van toepassing (..snip..?). De italics bijv. van 'Integratie door netwerken' etc. zijn eerder headings; daar gebruik je dus heading-elementen voor.

[ Voor 7% gewijzigd door BtM909 op 01-12-2006 10:04 ]

[bart1074]

Bedankt jongens!
Ik heb gedebugged en op een paar fouten na die ik niet snapte, alle errors eruit gehaald. En opeens werkt mijn overflow, probleem nu is dat ik niet weet aan welke fout, maar wat ik wel heb geleerd is dus dat dat validaten belangrijk is! Bedankt!

[mithras]

Boelie-Boelie schreef op donderdag 30 november 2006 @ 01:51:
[...]

Het is deprecated.. Verder zijn op de betreffende site bold en italic niet gebruikt om nadruk ergens op te leggen, dus zijn strong en emphasis ook niet van toepassing (..snip..?). De italics bijv. van 'Integratie door netwerken' etc. zijn eerder headings; daar gebruik je dus heading-elementen voor.

Geen idee wat je allemaal tussen ( en ) hebt gezegd, maar <b> en <i> worden gebruikt om tekst bold en italic te maken. Dat het verkeerd gebruikt wordt is een compleet ander punt, wat eerder gaat over de semantiek van html.
Het gebruiken van <em> en <strong> zijn de "vernieuwde varianten" (sinds html4 ofzo ) voor resp. <i> en <b>. Dat heet syntax en daar spreek ik TS op aan.

Je moet beide niet door de war halen, want syntaxfouten zijn fouten die vaak renderproblemen in (grafische) browsers veroorzaken. Semantiek is om de leesbaarheid voor gehandicapten en bij tekstuele browsers te vergroten. Maar eigenlijk is alle blablabla van semantiek meer nobelheid (waar ik echter wel een groot voorstander van ben!).

[ Voor 1% gewijzigd door BtM909 op 01-12-2006 10:05 ]

[BtM909]

Murderer schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:56:
Bedankt jongens!
Ik heb gedebugged en op een paar fouten na die ik niet snapte, alle errors eruit gehaald. En opeens werkt mijn overflow, probleem nu is dat ik niet weet aan welke fout, maar wat ik wel heb geleerd is dus dat dat validaten belangrijk is! Bedankt!

Snap je nu het punt wat crisp wilde aantonen Je kan niet van een browser verwachten om (pardon my french) shitzooi netjes weer te geven. Even though, browsers nog steeds niet alle specificaties netjes opvolgen, is er wel degelijk een basis waarop zij bouwen (lees: pagina's renderen ). Netjes volgens de specs bouwen is dus altijd een gezonde basis... Dan hoef je je daarna alleen nog te focussen op de items die browsers niet (goed) ondersteunen

---

mithras86 schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:08:
[...]

Geen idee wat je allemaal tussen ( en ) hebt gezegd (), maar <b> en <i> worden gebruikt om tekst bold en italic te maken. Dat het verkeerd gebruikt wordt is een compleet ander punt, wat eerder gaat over de semantiek van html.
Het gebruiken van <em> en <strong> zijn de "vernieuwde varianten" (sinds html4 ofzo ) voor resp. <i> en <b>. Dat heet syntax en daar spreek ik TS op aan.

em en strong bestaan al sinds het begin van HTML2.0

Voor de rest heb je aardig gelijk en schaar ik me even achter je post