Waarom zijn videokaarten zo duur???

[stok]

"vroeger" had je het topmodel voor 500 piek.
Nu al tegen de 1000-1100 pieken aan.
Hoe komt dit???

[Tripp]

tja eigenlijk weet ik dit ook niet(wie wel?)

'volgens mij is het het geheugen dat zo duur is voor die planken.

ook heeft nvidia een monopolie-positie en vandaar dat hun kaarten nogal duur zijn

[Aeon]

Die duurste NVdia kaart kost toch alweer iets van 1399,-

Ik begrijp wat je bedoeld. Toen ik mijn Matrox millenium1 kocht met 4meg wram was dat het duurste wat er was. Kostte toen 599

[stok]

Op donderdag 01 februari 2001 18:00 schreef Aeon het volgende:
Die duurste NVdia kaart kost toch alweer iets van 1399,-

Ik begrijp wat je bedoeld. Toen ik mijn Matrox millenium1 kocht met 4meg wram was dat het duurste wat er was. Kostte toen 599

pcies.
Ik denk ook geheugen. Maar er moet toch ook iets anders meespelen??

[GarBaGe]

Ja, komt voornamelijk door het geheugen en de introductie van 3D.
Sinds 3D kaarten is een 4MB kaart nix. Daarvoor was een 4 MB kaart alles. Bovendien heeft een 3D kaart ook nog een supersnel geheugen nodig.
Bijvoorbeeld:
Voodoo2: 8 MB 90 MHz geheugen (gewone pc's hadden 100 MHz geheugen)
GF2 Ultra: 64 MB 460 MHz geheugen.
De GF3 heeft 128 MB 460 MHz... dus...

Je kan het heel goed zien aan de GF2-series.
GF2 GTS 333 MHz
GF2 Pro 400 MHz
GF2 Ultra 460 MHz
Behalve het de snelheid van het geheugen is alles hetzelfde...

Edit: extratje:
Bovendien hebben de GF2Ultra kaarten geheugen van 4 ns. Dat is tegen de technisch mogelijke grens van het snelste wat er is... Super zeldzaam

[Bomberman]

Komt denk ik gewoon omdat mensen tegenwoordig bereid zijn veel meer te betalen voor een videokaart. Vroeger konden ze de kaarten ook best sneller maken als een Voodoo maar mensen zouden het dan toch niet kopen (3D was geen must en niet zo'n rage). Bedenk dat je in die tijd ook al Quantum3D kaarten had met meerdere Voodoo chips en 24MB geheugen. Maar weinigen waren bereid toen zoveel geld uit te geven voor een videokaart, tegenwoordig is het normaler geworden (helaas .. meer dan duizend vindt ik ook echt belachelijk).

[Bierkameel]

Vroeger hadden Videokaarten gewoon ic'tjes maar nu met die GPU's erop worden ze meteen een stuk duurder.

[fredkroket]

wat dachten jullie ervan als het gewoon te maken heeft met ontwikkelings kosten? NVidia heeft sinds de TNT2 Ultra goede kaarten in handen gehad. Om 3Dfx helemaal te verdrijven zijn ze gaan ontwikkelen, ontwikkelen, en nog eens ontwikkelen. Het resultaat waren de beste videokaarten die er zijn. Maar ze waren duurder dan normale, maar mensen gingen ze toch kopen omdat ze cool waren. NVidia zal wel hebben ingezien dat mensen het geld er toch voor willen neerleggen en waarom zouden ze dan de prijs verlagen?? Zo is het volgens mij.

[edward2]

Ik heb wel eens 2 voodoo2's gekocht voor 700 per stuk;)
Verder is het ook zo dat videokaarten zich verder hebben ontwikkeld, niet alleen met de tijd mee, maar ook opzich (shit hoe zeg je zoiets?)
Dus videokaarten van nu nemen meer fukties over T&L ect.
Geheugen is reason nr.2 zit voorlopig aan z'n tax.
Verder misschien ongunstige valuta verhoudingen?

[Verwijderd]

Ik denk niet dat de ontwikkelings kosten duurder zijn geworden. De ontwikkelings kosten zijn nu veel lager (bij TNT) dan een paar jaar geleden. TNT heeft zo'n groot marktaandeel dat de ontwikkelings kosten ook veel minder zijn geworden.
Ook dat geheugen vind ik een vreemd verhaal, want 2 jaar geleden had je ook al ddr en sdr geheugen. En dat was ook de top en de kaarten waren toen ook niet zo duur.
Er is gewoon te weinig concurentie.Iedereen koopt elkaar op (de bedrijven), en de mensen zijn zo gek (moeten ze helemaal zelf weten) om die pijzen te betalen

[edward2]

DDR is er nog geen 2 jaar, concurrentie is er genoeg in de vorm van het pcb ontwerp (kaartenbakkers) want de gpu chip neemt toch maar een klein deel van de totale prijs voor z'n rekening?
Geheugen wordt verder tot z'n limit gepusht, het ddr geheugen voor de GF2 Ulta's is peperduur.

[stok]

Op donderdag 01 februari 2001 18:54 schreef edward2 het volgende:
...........concurrentie is er genoeg in de vorm van het pcb ontwerp (kaartenbakkers) want de gpu chip neemt toch maar een klein deel van de totale prijs voor z'n rekening?

Maar zo`n kaartenbakker moet natuurlijk wel dik betalen voor zo`n GPU-tje.
Ik denk dat een flink deel vd prijs in de GPU zit...

[Verwijderd]

Op donderdag 01 februari 2001 18:54 schreef edward2 het volgende:
DDR is er nog geen 2 jaar, concurrentie is er genoeg in de vorm van het pcb ontwerp (kaartenbakkers) want de gpu chip neemt toch maar een klein deel van de totale prijs voor z'n rekening?
Geheugen wordt verder tot z'n limit gepusht, het ddr geheugen voor de GF2 Ulta's is peperduur.

Maar is het dan redelijk dat we voor nieuwere kaarten F300 meer moeten betalen dan de iets 'oudere' kaarten? Terwijl ze het zelfde ddr geheugen hebben alleen iets meer 'overgeklokt'. Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat de prijzen voor nieuwere kaarten eerst veel kleiner was, dan nu het geval is.

[argi]

Ik vraag me wel eens af of het wel aan de kosten van het produceren van videokaarten ligt. Natuurlijk krijgen videokaarten steeds meer geheugen, maar de kosten van datzelfde geheugen blijft ook sterk dalen (wet van Moore).

Ik denk dat de prijzenstijging voor een groot gedeelte ligt aan de invloed die een grafische kaart (vooral bij spellen) op de prestaties van de hele computer heeft.

Vroeger bijna niemand naar zijn grafische kaart. Vaak wisten mensen niet eens welke grafische kaart ze hadden. Als je geluk had wist je nog net hoeveel geheugen dat ding had.

Tegenwoordig heeft een videokaart zoveel invloed op de prestaties bij spellen. Dit wordt door de verschillende marketing afdelingen goed onder de aandacht van de consument gebracht. Daardoor is de consument bereid meer voor zijn videokaart te betalen.

De kosten voor het op de markt brengen van grafische kaarten ook wel wat gestegen, maar ik denk dat deze kosten vooral liggen in promotiekosten en het verkorten van de levenscyclus van een videokaart, door snel met iets nieuws te komen, waardoor mensen sneller tot een vervangingsaanschaf overgaan.

edit:

bovendien gebruiken de videokaarten fabrikanten de zogenaamde "afroomprijsstrategie". Dit wil zeggen dat een product bij de introductie heel duur is, waardoor in het begin alleen de "first adopters" (lees: vooral tweakers die het beste en het snelste willen hebben). Daarna dalen de prijzen, waarna de meer "followers" het product gaan kopen. Maar ondertussen is er voor die "first adopters" vaak wel weer een nieuwere, snellere en beter product op de markt waar weer een hoge prijs voor kan worden gevraagd.

Oftewel de prijs die een "followers" voor het product betaald zit heel ver boven de kostprijs, terwijl voor de "followers" de prijs maar een klein beetje boven de kostprijs zit. En de mensen die heel weinig aan hun videokaart willen uitgeven krijgen de restjes.

[stok]

Op donderdag 01 februari 2001 19:11 schreef Shabby het volgende:

[..]

Maar is het dan redelijk dat we voor nieuwere kaarten F300 meer moeten betalen dan de iets 'oudere' kaarten? Terwijl ze het zelfde ddr geheugen hebben alleen iets meer 'overgeklokt'. Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat de prijzen voor nieuwere kaarten eerst veel kleiner was, dan nu het geval is.

Als er duurder spul op de kaarten zit vindt ik het logisch dat je daar voor moet betalen, dus wat je daarmee bedoelt snap ik nie:?

En, de kaarten van nu zijn denk ik wat meer cutting-edge dan dat die andere ooit geweest zijn???

En, de vraag naar cutting-edge is groter, want nu wil iedereen graag DDR en NV20 en die rotzooi, terwijl je vroeger er een 4MB SVGA kaartje inragte (en het je geen bal scheelde of ut S3 was of Matrox)

[Verwijderd]

Op donderdag 01 februari 2001 19:19 schreef stokkie het volgende:

[..]

Als er duurder spul op de kaarten zit vindt ik het logisch dat je daar voor moet betalen, dus wat je daarmee bedoelt snap ik nie:?

En, de kaarten van nu zijn denk ik wat meer cutting-edge dan dat die andere ooit geweest zijn???

En, de vraag naar cutting-edge is groter, want nu wil iedereen graag DDR en NV20 en die rotzooi, terwijl je vroeger er een 4MB SVGA kaartje inragte (en het je geen bal scheelde of ut S3 was of Matrox)

Je betaald te veel voor de nieuwere kaarten. Terwijl ze naar mijn mening (je mag mij verbeteren) vaak alleen iets het geheugen opkrikken of een extra'tje aan toevoegen.

Het is waar dat ze meer cutting-edge zijn, maar dat was een jaar geleden ook al. De introductie prijs die leggen ze constant hoger, zodat wij moeten geloven dat die kaart veel beter is. En dat is het afgelopen jaar constant gebeurd.

[stok]

Op donderdag 01 februari 2001 19:29 schreef Shabby het volgende:

[..]
...Het is waar dat ze meer cutting-edge zijn, maar dat was een jaar geleden ook al. De introductie prijs die leggen ze constant hoger, zodat wij moeten geloven dat die kaart veel beter is. En dat is het afgelopen jaar constant gebeurd.

Veel van die nieuwe kaarten die hebben spul aan boord dat speciaal voor die kaart ontwikkeld is, dus natuurlijk betaal je ervoor. Maar dat doe je voor bijna alles (Duron daargelaten )

Als Nvidia de NV20 voor F500,- zou gaan verkopen, dan kunnen ze hun fabje binnenkort wel gaan sluiten.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 februari 2001 19:33 schreef stokkie het volgende:

[..]

Veel van die nieuwe kaarten die hebben spul aan boord dat speciaal voor die kaart ontwikkeld is, dus natuurlijk betaal je ervoor. Maar dat doe je voor bijna alles (Duron daargelaten )

Als Nvidia de NV20 voor F500,- zou gaan verkopen, dan kunnen ze hun fabje binnenkort wel gaan sluiten.

Dat zou ik ook weer niet zeggen. Ze zijn bijna de enige die goede 3d kaarten hebben. Ze kunnen zelf weten hoe hoog ze de prijs maken. 'Vroeger' gingen ze ook niet failliet, omdat de prijzen lager lagen.

[stok]

owja..vergeten...
vraag & aanbod
Als iedereen graag zo`n GTS of Radeon of wat dan ook wil hebben, dan gaat vanzelf de prijs omhoog...

[Speedy]

Kijk, N'vidia kan zijn kaarten wel 50% goedkoper maken, maar verkopen ze er ook 2 x zoveel om toch de zelfde winst te halen (ff distributie enzo erbuiten gelaten)?

Stel Nvidia verkoopt 1000 x een GTS @ 1000 gulden = 1 miljoen piek
Nividia maakt em goedkoper, meer mensen gaan em kopen maar veel vinden em nog te duur en hebben aan een TNT2 M64 genoeg, Nvidia verkoopt er 1750 x een GTS @ 500 gulden = 875000 gulden.

Tsja, dan wist ik het ook wel

[Verwijderd]

Hmmz ik ken het voodoo 2 verhaal ook. Toen ie uitkwam wou ik er direct een hebben (is toen een creative labs geworden) een voodoo 2 met 12 mb gehuegen was toen net 3 weken te krijgen en super top of the line... Kameraden van me waren stikjaloers op dingen als filtering enzo... Geen pixels meer. Tegenwoordig gaat het daar minder om... het gaat gewoon meer om de snelheid met een in vergelijking minder grote kwaliteitsgroei.
Van 2d naar 3d met een voodookaart was een echte revolutie... Ze waren duur maar ook de eerste. Ik heb er toen geloof ik iets van fl 800,- voor neergeteld...

Toen kwam de g-kracht. Dit was dus ook een vette vernieuwing en ook daar waren mensen bereid geld voor neer te tellen (ik had toen helaas net een TNT2 gekocht dus was ik blut) en wat de mensen zeggen over dat geheugen klopt ook. Maar sinds de g-kracht is er weinig meer veranderd. Ok ze zijn sneller geworden maar graphisch niet veel beter...
Daarom is het inderdaad absurt duur...

P.S vraag me niet waarom ik nu een tnt2 m64 heb dat is een fucking nog langer verhaal

[Bass64]

Op donderdag 01 februari 2001 23:12 schreef Fallen_angel het volgende:
P.S vraag me niet waarom ik nu een tnt2 m64 heb dat is een fucking nog langer verhaal

why?.......

hmm ik heb voor mijn GF2 gts bijna 1000 piek betaald....
nou mijn moeder heeft geen verstand van computers maar toen ze hoorde hoe duur het was, zei ze: Tjee dan moet het wel een super kaart zijn voor die prijs

maar wat ik ook niet snap, (ik heb die van asus DLX) ze geven er gewoon spellen bij en zo, terwel dat het eigenlijk alleen maar duurder word, ik heb er gewoon SOF er bij gekregen, ik wil liever zonder scheeld weer 100 piek

[stok]

Dus de prijs wordt voor een groot deel ook door de bijgeleverde rotzooi bepaald..
- Games
- Verloopkabeltjes (TV-in/TV-out)

[Speedy]

Dat valt nog wel tegen, mijn GeForce 2 GTS koste bijna 800 gulden en er zat wel 1 wazig flut spel van 4 levels bij, that's it. Het zijn denk ik ook de enorme ontwikkelings en marketing kosten, maar dure videokaarten hebben we als sinds de Voodoo 1 (ding koste hier nog 500 piek in de aanbieding, daarvoor nog 700 ofzo). En als je het te duur vindt is er een prima budget oplossing in de geest van een GeForce 2 MX voor 300 piek.