[Discussie] Small Business server

[ErikCornelissen]

Microsoft Small Business server

Situatie schets

(Snel) groeiend bedrijf met 22 medewerkers momenteel. Dit aantal gaat rond de 35 zitten over een jaar, tenminste dat is de schatting

Het bedrijf is een internetbureau dat webapplicatie ontwikkeld, intranet e.d. Maakt veel gebruik van Photoshop, Dreamweaver en flash voor het ontwikkelen. Deze bestanden worden op de server opgeslagen. In totaal is dit zo'n 200 GB aan data.

Er zijn drie server in totaal aanwezig;
- Small business server
- Ontwikkelserver; IIS, SQL enz
- "Extra" server; doet op het moment niets

SBS juiste keuze?

Op dit moment draait hier een SBS 2003 machine. Er wordt nog geen gebruik gemaakt van Exchange, sharepoint of SQL server.

Nu willen ze overgaan naar Exchange i.p.v. Imail van IPswitch. Nu kan SBS dit nog makkelijk aan, maar is het nog verstandig om gebruik te blijven maken van SBS? Het betreft hier rond 35 GB aan mail boxen in totaal.

Plan

Promoveer de SBS server tot een "normale" windows 2003 DC. De extra server kan vervolgens Exchange draaien. Dit heeft als voordeel dat er geen extra limieten zijn i.v.m. SBS.

Dit plan is met het oog op de toekomst in mn hoofd gekomen. Volgens mij kost het meer, als er gewacht wordt, om straks van SBS af te stappen naar een stand alone oplossing. Er gaan dan waarschijnlijk meer kosten in zitten, dan als er nu meteen over wordt gestapt. Denk hierbij aan licentie kosten vs de man uren om over te gaan. De server hangt er al, er hoeft dus alleen een licentie aangeschaft worden.

Wat zoek ik

Reactie from the field wat het verstandigste is, nu blijven bij SBS of overstappen op de stand alone versies. En;

In hoevere is SBS nodig waar een fatsoenlijke systeembeheerder rondloopt? SBS is ontwikkeld voor de kleine bedrijven zonder veel kennis van de ICT. Hier loopt een goede ICT beheerder rond, dus in dat opzicht is het niet nodig.

En waar zit de overstap ergens wanneer je afstapt van SBS? Bij hoeveel gebruikers is het, het meest praktisch om over te stappen?

[djluc]

Je moet dan een Exchange licentie aanschaffen, daar ben je jezelf van bewust he?

Nog even wat meer puntjes: Je hebt nog wat andere beperkingen met SBS als je voor high availablitiy wilt gaan met 2 domaincontrollers e.d. Zo kan je maar 1 DHCP server in je netwerk hebben enzovoorts. Dat kan zeker wat frustraties opleveren in de praktijk. De FAQ op de SBS website is opzich een goed startpunt om een basis-vergelijking te maken.

[ Voor 68% gewijzigd door djluc op 29-11-2006 11:03 ]

[StevenK]

Het is imho vooral het tegen elkaar afzetten van de kosten exchange licenties (ong,. 75 per client) met een exchange server (ong 750) tegen SBS client licenties (85 per stuk ?)

Want aangezien er al een extra server draait, verandert er niets ten aanzien van de Win2K3 client licenties.

[McMiGHtY]

Wil je SBS houden, dan zul je een aantal zaken moeten bekijken:

- Grote van je mailboxxen, als je nu zegt dat deze al 35Gb is kun je nog maximaal 40Gb groeien voordat je store vol is.
- Is de servercapaciteit om je users te kunnen laten werken? Nu 22 en straks 35, heb je voldoende opslagcapaciteit en is deze nog uit te breiden.
- Hoe doe je je backup? (Hier meld je niks over, maak je uberhaupt een backup?)
- Kan je backup de verwachte datagroei aan?

Ik kom in het veld regelmatig SBS Servers tegen, met soms een Terminal server(tje) ernaast, voor mensen op remote lokaties of thuiswerkers. SBS Beheer is opzich hetzelfde beheer als een omgeving met normale Windows 2003 servers.

Omschakelen naar Windows 2003 (R2) servers met een aparte Exchange houd in dat je licensietechnisch een behoorlijke uitgave hebt te doen.


Je kunt in een SBS servers meerdere DC's plaatsen (mits de SBS de eerst ingerichte DC is en alle rollen heeft (correct me if I'm wrong) zodat eventueel ruimtegebrek op je SBS server gewoon op te lossen is door er een server naast te zetten.

[ralpje]

McMiGHtY schreef op woensdag 29 november 2006 @ 22:01:
Wil je SBS houden, dan zul je een aantal zaken moeten bekijken:

- Grote van je mailboxxen, als je nu zegt dat deze al 35Gb is kun je nog maximaal 40Gb groeien voordat je store vol is.

Met het laatste Exchange 2k3 service pack erop kan je store maximaal 2 TB worden volgens mij

Ik kom in het veld regelmatig SBS Servers tegen, met soms een Terminal server(tje) ernaast, voor mensen op remote lokaties of thuiswerkers. SBS Beheer is opzich hetzelfde beheer als een omgeving met normale Windows 2003 servers.

Inderdaad, met dat verschil dat SBS standaard een aantal vervelende policies aan heeft staan (firewall op de clients staat geforceerd aan bijvoorbeeld) en naar mijn mening wat vaker een rebootje nodig heeft om bijvoorbeeld policies goed van kracht te laten worden, terwijl dat bij een reguliere 2k3 server vaak niet het geval is.

Je kunt in een SBS servers meerdere DC's plaatsen (mits de SBS de eerst ingerichte DC is en alle rollen heeft (correct me if I'm wrong) zodat eventueel ruimtegebrek op je SBS server gewoon op te lossen is door er een server naast te zetten.

Daar staat mij ook iets van bij inderdaad, maar weet het niet meer exact.

Als antwoord op de vraag van de TS: hoe krachtig zijn de machines? Is het een idee om de SBS als SBS én exchange te gebruiken, en vervolgens de derde (spare) server in te zetten voor alle data-opslag, met een knappe RAID-configuratie?

[ErikCornelissen]

Ja er worden back-ups gemaakt, elke dag en in het weekend om mee naar huis te nemen op de maandag. Alleen 400 GB (gecomprimeerd) in een tapeunit met 7 tapes en een cleaningtape. Hoeft verder niet naar omgekeken te worden..

Het betreft hier om 3 Proliant ml350 G4p
-1x Xeon 3 Ghz (uitbreidbaar tot 2)
- 2048 mb geheugen
- raid met
_-5 x 72.8 10k (SBS)
_-5 x 72.8 10k + 1 spare (IIS)
_-4 x 72.8 10k (extra)

[garak]

ralpje schreef op woensdag 29 november 2006 @ 22:11:
[...]


Met het laatste Exchange 2k3 service pack erop kan je store maximaal 2 TB worden volgens mij


[...]


Inderdaad, met dat verschil dat SBS standaard een aantal vervelende policies aan heeft staan (firewall op de clients staat geforceerd aan bijvoorbeeld) en naar mijn mening wat vaker een rebootje nodig heeft om bijvoorbeeld policies goed van kracht te laten worden, terwijl dat bij een reguliere 2k3 server vaak niet het geval is.

Dat SBS2003 standaard met een aantal policies komt is correct. Of deze handig zijn kan je ter discussie stellen, maar hoe dan ook ze zijn makkelijk aan te passen. Verder fuctioneren policies uiteraard onder SBS2003 precies het zelfde als onder Windows 2k3 standaard.

Verder is het onder exchange 2003 standaard het limit met sp2 75GB.

Ik raad de TS te kiezen voor SBS2003. Dit omdat het voordeliger is en met de informatie die je nu geeft het onwaarschijnlijk is dat je snel tegen de grenzen aanloopt. Verder bied SBS2003 veel extra mogelijkheden (reporting, fax, wsus intergratie) die windows 2003 standaard niet bied.

Mocht je ooit boven de 75 gebruikers komen kan je altijd nog je licenties upgraden naar Windows 2003 + exchange 2003. Hiervoor is een speciaal upgrade traject, het Transition Pack Licentie.

Verder zal de nieuwe op longhorn gebaseerde SBS server geen exchange limit meer hebben.

In veel reacties word over het hoofd gezien dan een losse Exchange 2003 Standaard server ook een limit van 75GB op de store heeft. Hier zit geen verschil in met de Exchange 2003 die in SBS zit. Voor een grotere store / meerdere stores heb je Exchange Enterprise nodig.

[ Voor 8% gewijzigd door garak op 30-11-2006 00:44 . Reden: exchange standaard toevoeging ]