Mogelijkheid data restore altijd 100%

[Verwijderd]

Is het mogelijk om een soort van backup methode in te voeren zodat je server altijd actuele informatie opslaat, indien je server zou crashen?

Ik stel deze vraag omdat ik op dit forum hier niks over tegen ben gekomen.

Mijn vervolgvraag hierop.

Hoe is over het algemeen de backup geregeld bij bijvoorbeeld productiebedrijven die afhankelijk zijn van hunserver. Hebben zij een tweede (kopie)server draaien. en hoe werkt zo'n methode eigenlijk?
Ik heb na lang zoeken over het internet hier helaas niks over kunnen vinden.

[ixl85]

Raid is een optie toch?
Bijv 3 schijven in raid, en eentje met de tabel hoe alles in elkaar zit.
Mocht er 1 schijf uitvallen kan je een nieuwe er in zetten en dmv je "tabel" schijf alles weer terug zetten..

Weet niet welke raid het is....

[GH45T]

Ik denk dat je het beste zit met een RAID configuratie in je server en dan een exacte kopie van die server op een andere locatie zodat je ook veilig zit voor brand en dergelijke.

maak dan ook nog back-ups op tapes, zorg voor goede procedures en werkinstructies en je zit een heel stuk in de richting.

Edit:
Wat ixl85 beschrijft is RAID level 3. Dan kun je beter voor level 5 gaan, dan is je parity verdeeld over je data schijven.

Dit ligt overigens ook van de grootte van het bedrijf af, hoe kritiek het draaien van de server is, wat het budget is etc.

[ Voor 29% gewijzigd door GH45T op 23-11-2006 15:35 ]

[Verwijderd]

Alles is mogelijk, maar hoe dichter je naar de 100% toe wil, des te duurder wordt het. BackUp/Restore is eigenlijk Kosten/Baten.

[Verwijderd]

RAID is geen backup! Dat je daar wel ff bij stilstaat.

De duurste maar ook beste oplossing is inderdaad dubbel uitgevoerde servers.

[The Eagle]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 16:25:
RAID is geen backup! Dat je daar wel ff bij stilstaat.

De duurste maar ook beste oplossing is inderdaad dubbel uitgevoerde servers.

En zelfs dan is er nog het risico van bran, waterschade etc als ze in het zelfde pand staan.

Moraal is iig dat je het zo duur kunt maken als je zelf wilt om het risico te verkleinen, maar het zal altijd aanwezig zijn.

EMP anyone?

[Verwijderd]

Jij verwacht een kernaanval van Noord-Korea of zo?

Ja .. redundant servers, SAN/NAS in de kelder/bunker, daily, weekly, monthly en jaarbackups bewaard in een ander pand liefst aan de andere kant van de stad. Dat soort dingen.

Ohja en niet onder een aanvliegroute van een vliegveld gaan zitten met je kantoor.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2006 16:32 ]

[Gomez12]

The Eagle schreef op donderdag 23 november 2006 @ 16:28:
[...]


En zelfs dan is er nog het risico van bran, waterschade etc als ze in het zelfde pand staan.

Moraal is iig dat je het zo duur kunt maken als je zelf wilt om het risico te verkleinen, maar het zal altijd aanwezig zijn.

EMP anyone?

EMP is niet zo heel moeilijk te overkomen, zet gewoon 5 servers strategisch geplaatst over de hele wereld neer. Kans is zeer gering dat alle 5 de servers door dezelfde EMP getroffen worden. Maar ja he de kosten.

Maar @ TS : Makkelijkste is inderdaad gewoon een 2e server ernaast zetten. Indien mogelijk je programma laten aanpassen zodat het op 2 plaatsen wegschrijft, anders om het uur een backup maken. Dan verlies je maar een uur werk als 1 vd 2 servers compleet uitvalt ( hdd-uitval is goed te ondervangen met raid )

Maar praktisch gezien gebeurt in de meeste gevallen gewoon 1x per dag een backup ( full / incremental ) naar een betrouwbaar medium ( wat wij bijv doen is -> disk -> tape, disk is het makkelijkst te restoren. Tape is het makkelijkst veilig te stellen )

Praktisch gezien zijn er gewoon heel erg weinig bedrijven die het geld ervoor overhebben om niet 1 dag gegevens te kunnen missen. Want zoals ik net al zei kan je je prog zo laten maken dat het echt naar 2 servers wegschrijft, maar dit kost nogal wat ( prog aanpassing, performance, geen zekerheid tegen brand etc ). Wat wij nog wel doen is op een aparte pc ( server is de naam niet waard ) die volgestouwt zit met hdd's gewoon elke 2 uur een incremental backup maken van de standaard fileserver ( hiermee backuppen wij geen exchange / dbases, maar alleen files want anders duurt het te lang ) maar dit is geen officiele backup procedure maar gewoon een handigheidje om snel losse files te restoren.

Dus oftewel het is net wat je hebben wil. 100% is niet te doen, 99,99999999% wel maar dit kost waarschijnlijk te veel. Dus het is maar net de vraag wat mag het kosten en hoeveel wil je kunnen terughalen...

[Spoooky]

Bovenden heb je er niks aan als je server redundant uitgevoerd is en je applicatie maakt bijv. je data corrupt

[Verwijderd]

Blijf je toch houden. Servers dubbel is puur voor hardware failure. Voor corrupte zooi heb je backups.

Ik zou iig ook zorgen voor een serieuze UPS waar het hele park op kan draaien.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2006 16:54 ]

[Termi]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 16:31:
Jij verwacht een kernaanval van Noord-Korea of zo?

Ja .. redundant servers, SAN/NAS in de kelder/bunker, daily, weekly, monthly en jaarbackups bewaard in een ander pand liefst aan de andere kant van de stad. Dat soort dingen.

Ohja en niet onder een aanvliegroute van een vliegveld gaan zitten met je kantoor.

Maar niet langs een aanrijroute voor een tankauto langs de weg?

Denk dat je beste maar ergens in scandinavie of zo kan gaan zitten .

[Verwijderd]

Ja lach maar .. wel eens een AS/400 truck bij je bedrijf zien parkeren? Gekoeld en wel. IBM Noodprocedure oefenen eens per jaar. Die trucks komen van een centraal punt en ja dat mocht dus echt niet bij een aanvliegroute liggen. Te gevaarlijk.

[m2dekker]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 19:21:
Ja lach maar .. wel eens een AS/400 truck bij je bedrijf zien parkeren? Gekoeld en wel. IBM Noodprocedure oefenen eens per jaar. Die trucks komen van een centraal punt en ja dat mocht dus echt niet bij een aanvliegroute liggen. Te gevaarlijk.

Wel grappig, twee weken geleden ben ik nog voor de gemeente waar ik (tijdelijk) werkzaam voor ben naar IBM geweest en de opstellingen e.d. gezien.
Tevens ook een kijkje genomen bij de vrachtwagens.
Het centrum van IBM zit trouwens in Almere.

Bij ons worden de backups (Dag/Maand en Jaar) buiten het pand bewaard om zodoende een hoge beschikbaarheid te garanderen.

[The Eagle]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 16:31:
Jij verwacht een kernaanval van Noord-Korea of zo?

Ja .. redundant servers, SAN/NAS in de kelder/bunker, daily, weekly, monthly en jaarbackups bewaard in een ander pand liefst aan de andere kant van de stad. Dat soort dingen.

Ohja en niet onder een aanvliegroute van een vliegveld gaan zitten met je kantoor.

Zoiets

Wat ik maar wilde illustreren is dat je nooit 100% safe zit, goe goed je het ook afgrendeld. Altijd zal er een "what-if"-scenario zijn. 2 verschillende locaties scheelt al een heleboel (onder voorwaarde dat er een echte mirror staat van de data) maar ook dat kan in sommige gevallen de puinpoeier in.

Ik ben zelf bijvoorbeeld bij de serverruimtes van de Belastingdienst geweest. Dat zit over het hele land verdeeld, waarbij alle locaties met elkaar in verbinding staan. Niet alles is meervoudig opgeslagen, maar de belangrijkste data en apps draaien in mirror op 4 verschillende plaatsen. Waarvan ook minimaal een in een aanvliegroute