Volgens mij wil Bill Gates het over 'free software' hebben als in 'software waarvan de broncode beschikbaar is en waarmee je kunt doen wat je wilt, dus ook aanpassen en opnieuwe distribueren e.d. ' (dus niet free als in gratis beschikbaar).
Dit valt op te maken uit:
You know, BSD Unix was free (and) available. Many elements of it were taken by start-ups; they enhanced it. SendMail--they hired people, they created jobs, they paid taxes. So you have this incredibly wonderful thing that if free software works for people, they should use that.
BSD Unix was eerst 'closed source' en is later open source geworden onder de BSD-licentie. Sendmail is eveneens onder deze licentie vrijgegeven.
Nu moet hierbij wel het volgende ZEER BELANGRIJKE (imho) worden opgemerkt. Bill Gates maakt namelijk tamelijk subtiel duidelijk dat hij geen voorstander is van de GPL, maar veel liever de BSD-licentie ziet. (fyi: BSD-licentie staat het in principe toe om de 'open source' software weer closed-source te maken en te hergebruiken in commerciële software, terwijl de GPL-software een zogenaamd 'viraal'-model gebruikt, waarbij iets wat eenmaal opensource is onder de GPL in principe niet meer 'closed source' kan worden.
Dit is op te maken uit de volgende opmerkignen:
People often choose commercial. Those commercial companies pay the taxes, create the jobs. The government takes that and puts it back in the universities, and then there's more free software gets created. So it's this wonderful (virtuous) cycle, and I love that.
en dan zegt hij:
Now some people are trying to break that cycle by saying that you can never take things that taxpayer money helped create and use that in a start-up; (and) that if you do, if your code and theirs ever touches, you can never license it.
(GPL maakt het in principe niet meer mogelijk om de software 'closed' te maken en dus te gebruiken in een start-up, 'if your code and theirs ever touches, you can never license it' <- hiermee doelt hij op het 'virale'-karakter van GPL).
Verbetering van de alineaHet gesprek ging echter ook over andere markten dan de consolemarkt. Zo wilde Gates het liever over 'vrije software' hebben dan over opensourceprogramma's. 'Gratis software is altijd al belangrijk geweest, denk maar aan BSD Unix', aldus de Microsoft-topman. Hij is van mening dat gebruikers de ondersteuning van commerciële software verkiezen. Wel laat hij subtiel blijken dat hij de gpl-licentie niet als 'vrij genoeg' beschouwd, omdat het uitsluit dat software die onder deze licentie is vrijgegeven opnieuw kan worden gebruikt in commerciële software. Bedrijven springen echter op de opensourcetrein door de gratis software te verbeteren en tegen betaling te gaan ondersteunen. (dat zegt hij niet in dit interview) Deze commerciële bedrijven betalen belastingen en creëren banen, wat er op zijn beurt voor zorgt dat de overheid geld ter beschikking heeft voor universiteiten, waar vervolgens weer nieuwe gratis software gecreëerd kan worden die vervolgens kan worden gebruikt in commerciële software. Ongetwijfeld probeert Gates met deze vicieuze cirkel het maatschappelijke belang van zijn bedrijf te benadrukken. Dat gratis software wel eens de motor achter alle innovatie zou kunnen zijn, zal de Microsoft-topman wel niet bedoeld hebben. (volgens mij kun je dat niet onderbouwen op basis van dit interview) Hij waarschuwt echter voor mensen die stiekem proberen te voorkomen dat vrije software kan worden gebruikt in commerciële software, zoals het geval is bij gpl-software. Wel prijst hij mensen die duidelijkheid geven op dit gebied, zoals Richard Stallman van de Free Software Foundation: 'in v3 (van de GPL, red.) maakt hij duidelijk dat er een verzameling software is die "nooit commerciëel kan worden gebruikt", niemand kan er ooit geld mee verdienen'.
:strip_icc():strip_exif()/u/81722/bacardi.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14853/bluepiSW.jpg?f=community)
/u/1409/furtvgast%2520verkleind.png?f=community)