[Vista] Wel of niet overstappen

[MarchelV]

Mijn excuus wanneer hier al een draadje van is, ik kon er niets over vinden (de zoekmachine geeft 404)

Mijn "vraag":
Ik gebruik momenteel Win2000 en dat bevalt me goed, geen eye-candy of andere zaken waar ik niks aan heb, gewoon een stabiel systeem.
Nu zegt men dat Vista sneller kan zijn dan Win2000 (wanneer je de eye-candy achterwege laat) maar is dat wel zo? Wat is nou het functionele verschil tussen beide OS-en?

Op de Microsoft homepage, en op vele homepages wordt er wel gesproken over het uiterlijk en allemaal mooie speeltjes maar niet over het daadwerkelijke OS. Heeft iemand hier iets zinnigs over te zeggen?

Ik heb weinig zin om een grote zak met euro's aan meneer Gates te geven om er daarna achter te komen dat mijn oude vertrouwde Win2000 toch eigenlijk beter is.

Dus... Wie kan mij overtuigen van het nut van Vista?

[elevator]

Jij zelf - normaal gesproken komt er over een tijd een demo versie van Vista uit welke je bv. 30 of 180 dagen kan gebruiken, op dat moment kan je die dus gratis installeren

[TheZeroorez]

Mja, wat doe je ermee?

Ik zeg trouwens: Als je met w2k nog lekker kunt werken: niet overstappen. Vista is niet meer dan een hele zut eye-candy op XP, met wat nieuwe features (DX10 enzo, maar die zul jij toch niet gebruiken). Ik heb ook geen idee wat je specs zijn, maar ik gok dat Vista er echt niet sneller op zal draaien dan w2k.

[elevator]

Dat Vista enkel eyecandy is is natuurlijk pertinent niet waar, als je jezelf ook maar een beetje zou inlezen in Windows Vista (of Windows XP) zou je zien wat er voor wijzigingen zijn doorgevoerd in deze OS'en, dan zou je ook zien dat 'eyecandy' maar een heel beperkt iets is

[TERW_DAN]

Dus... Wie kan mij overtuigen van het nut van Vista?

Ik niet
Ik heb zelf Vista namelijk even uitgeprobeerd (kom zelf van win2k af). Mijn eerste indruk was "wat een afgrijselijk OS". XP stond mij al een beetje vanwege de vele eyecandy, wizards en dingen die het OS minder toegangelijk maken en in Vista waren deze nog net zo erg aanwezig. Ik heb het niet heel lang gedraaid gezien ik een werkende pc nodig had en dus redelijk vlot win2k weer heb geinstalleerd maar kwa snelheid zou ik lekker bij win2k blijven als dat nog gewoon aan je eisen voldoet.
Voor mij voegt Vista niets toe wat 2000 me niet kan bieden (behalve de setup die een stuk makkelijker is met losse schijfcontrollers), dus ik blijf bij 2000 zolang dat nog de dingen draait die ik wil draaien. Overstappen zullen we toch wel een keer moeten omdat 2000 op sommige punten gewoonweg te oud aan het worden is (helaas), maar tot die tijd blijf ik lekker 2000 draaien

Dat Vista een stuk meer dingen aan boord heeft is waar, de vraag is alleen hoe nuttig je die dingen vind en ze niet (net zoals ik) direct uitzet omdat je ze irritant vind

[TheZeroorez]

elevator schreef op zondag 19 november 2006 @ 12:42:
Dat Vista enkel eyecandy is is natuurlijk pertinent niet waar, als je jezelf ook maar een beetje zou inlezen in Windows Vista (of Windows XP) zou je zien wat er voor wijzigingen zijn doorgevoerd in deze OS'en, dan zou je ook zien dat 'eyecandy' maar een heel beperkt iets is

Zoals ik al zei: Als de TS niet aangeeft wat z'n doeleinden zijn, kun je niet meer zeggen dan dit. Iemand die enkel brieven typt in Office, en wat internet, kan misschien als de support afloopt overstappen op XP ofzo, maar meer hoeft niet. Vista voegt voor de simpele officer echt niet veel meer toe dan eyecandy. Misschien dat het wel wat toe voegt, maar die extra MB's aan geheugen die je er dan weer in moet planten, zijn die nieuwe menu'tjes in Office 2007 niet waard, of wel?

Een gamer, daarintegen, of een devver, heeft er juist weer meer baat bij dan enkel de eyecandy, maarja.. Wat doet de TS met z'n machine?

[Brent]

elevator schreef op zondag 19 november 2006 @ 12:42:
Dat Vista enkel eyecandy is is natuurlijk pertinent niet waar, als je jezelf ook maar een beetje zou inlezen in Windows Vista (of Windows XP) zou je zien wat er voor wijzigingen zijn doorgevoerd in deze OS'en, dan zou je ook zien dat 'eyecandy' maar een heel beperkt iets is

Het is wel de voornaamste mover, icm DX10, om het aan de man te brengen. Het heet niet voor niets Vista. De under-the-hood aanpassingen zijn vooral gericht op professionele gebruikers, waarbij veiligheid voor iedereen prettig is, maar behalve dat voor normaal gebruik niet echt belangrijke dingen toegevoegd zijn.

Ik zie ook geen reden om over te stappen (draai al jaren XP, met de juiste tuning best een prettig OS, en Ubuntu). Met DX9.0L zal zo'n beetje de hele DX10 API naar XP komen, dus ook daar maak ik me geen zorgen.

Bovendien: Als je tevreden bent, moet je zeker niet upgraden.

[VirtualGuineaPig]

Als je dan toch gaat denken aan een ander OS, waarom dan niet denken aan een Linux of BSD?

Ik vind kUbuntu wel erg lekker werken en zeker vergelijkenswaardig met W2K. Het is eigenlijk wel wat veiliger (niet alleen door de architectuur, maar ook mede door de verspreidingsgraad) en met WINE zijn veel windows-applicaties lekker rap te draaien.

[elevator]

Breepee schreef op zondag 19 november 2006 @ 13:06:
Het is wel de voornaamste mover, icm DX10, om het aan de man te brengen. Het heet niet voor niets Vista. De under-the-hood aanpassingen zijn vooral gericht op professionele gebruikers, waarbij veiligheid voor iedereen prettig is, maar behalve dat voor normaal gebruik niet echt belangrijke dingen toegevoegd zijn.

Dat lijkt me onzin - een OS is er om er applicaties te laten draaien, als je kijkt naar de features als UAC, volume-per-applicatie, beter IO prioriteiten zodat je multimedia apps beter zijn, op snelle hardware sneller zijn, maar zelfs dingen als verbeterde Automatic Updates wbt. drivers, ASLR, Windows Defender geintegreerd bijvoorbeeld dan kan je toch moeilijk ontkennen dat dat zaken zijn die direct voor de gebruiker voordeel hebben.

Dan heb ik het nog niet over al die technische verbeteringen waar applicatieontwikkelaars weer gebruik van kunnen maken

Vista puur een "eyecandy" upgrade noemen is gewoon niet slim, natuurlijk zien mensen dat als eerste, maar Vista is gewoon veel meer, ook voor de normale gebruiker. Sowieso moet UAC voor de meeste users al genoeg reden zijn om te upgraden

[Brent]

elevator schreef op zondag 19 november 2006 @ 13:15:
[...]

Dat lijkt me onzin - een OS is er om er applicaties te laten draaien,

Als dat zo was, dan leverde Microsoft geen arsenaal aan overige software mee (kaartspellen, pinbal, fotoweergave, etc).

als je kijkt naar de features als UAC,

is 1 van de veiligheidsverbetering, dat klopt.

volume-per-applicatie,

Welke consument mist dat nu?

beter IO prioriteiten zodat je multimedia apps beter zijn,

Hebben normale gebruikers daar nu een gemis dan? Dacht het niet.

op snelle hardware sneller zijn,

Ik lees in het Vista topic hele andere dingen. Als hier een serieuze bron voor hebt, zou ik hem graag zien, want het staat asl een paal boven water dat de grafische toeters en bellen alleen maar zwaarder zijn.

maar zelfs dingen als verbeterde Automatic Updates wbt. drivers,

DIt zal erg afhankelijk worden van de 3rd party driver makers, en op zich konden die dat ook al zelf implementeren. Maar OK, het is handig dat het kan.

ASLR, Windows Defender

Ook weer beveiligingsupdates. Mooi, maar rechtvaardigt imho nauwelijks een nieuw OS. Microsoft heeft met SP2 voor XP bewezen dat het zulke drastische updates in een SP kan stoppen, zowel technisch als politiek.

Dan heb ik het nog niet over al die technische verbeteringen waar applicatieontwikkelaars weer gebruik van kunnen maken

Barst los. Daarbij, als consument interesseerd dat me niks, hooguit als de applicatie niet op andere OS'en zal draaien en ik hem toch nodig heb, wat voorlopig niet zie gebeuren.

Vista puur een "eyecandy" upgrade noemen is gewoon niet slim, natuurlijk zien mensen dat als eerste, maar Vista is gewoon veel meer, ook voor de normale gebruiker. Sowieso moet UAC voor de meeste users al genoeg reden zijn om te upgraden

UAC is idd een beveiligingsmaatregel die vanaf het begin genomen had moeten worden, alleen de tijd zal uitwijzen wat het effect ervan zal zijn, het is vrij makkelijk uit te zetten (dus misschien te omzeilen).

Kortom: de primaire manier waarop het OS aan de consument gesleten wordt en kan worden is de 'verbeterde' gebruiksinterface. Secundair de extra veiligheidsmaatregelen en dan houd het echt wel op. De overige updates is het gladstijken van het ontwerp van Windows en wat handigheden die vooral voor de profs/power-users bedoeld zijn.

[elevator]

Breepee schreef op zondag 19 november 2006 @ 15:34:
Welke consument mist dat nu?

Een heleboel? Dan moet je niet denken aan erg complexe zaken, maar al is het maar dat je "Flash" een lager volume geeft dan de internet radio die loopt te spelen zodat irritante reclame flash banners niet je radio overstemmen? Of tijdens het skypen een achtergrond muziekje kunnen aanzetten, je moet het allemaal niet te moeilijk zien

Hebben normale gebruikers daar nu een gemis dan? Dacht het niet.

Nou, denk maar eens aan iets simpels als het copieeeren van veel en grote fotos van iemand zijn camera naar de computer, of het copieeren van een DVD - zaken die normale gebruikers wel degelijk uitvoeren maar nu dus beter werken.

Denk ook maar aan het indexeren van de zoekfunctie dat op een lagere prioriteit kan draaien waardoor het indexeren van het zoeken minder impact heeft en daardoor de zoek functie in z'n geheel bruikbaarder wordt

Ik lees in het Vista topic hele andere dingen. Als hier een serieuze bron voor hebt, zou ik hem graag zien, want het staat asl een paal boven water dat de grafische toeters en bellen alleen maar zwaarder zijn.

Denk maar aan ReadyBoost - met een goede, snelle USB stick en USB 2.0 is je Vista sneller.

DIt zal erg afhankelijk worden van de 3rd party driver makers, en op zich konden die dat ook al zelf implementeren. Maar OK, het is handig dat het kan.

Maar het is dus iets wat gebruikers gaan merken

Ook weer beveiligingsupdates. Mooi, maar rechtvaardigt imho nauwelijks een nieuw OS. Microsoft heeft met SP2 voor XP bewezen dat het zulke drastische updates in een SP kan stoppen, zowel technisch als politiek.

Ik denk dat de discussie eerder moet zijn of XP SP2 niet al een nieuw OS was dan dat Vista geen nieuw os is

Barst los. Daarbij, als consument interesseerd dat me niks, hooguit als de applicatie niet op andere OS'en zal draaien en ik hem toch nodig heb, wat voorlopig niet zie gebeuren.

Natuurlijk interesseert jou als gebruiker zaken als een video of audiodriver die uit kernel mode zijn gehaald niet per se iets, het wordt pas interessant voor jou op het moment dat als een brakke Nvidia driver crashed, niet heel je PC mee gaat. Is dat dan een feature voor een user? Nouja, hij is z'n werk niet meer kwijt als er een bug zit in een video driver, dus eigenlijk wel ja

Is het feit dat alle windows nu offscreen gerenderd worden en dus vootraan altijd hun contents behouden ook al hangen ze een user feature of niet? Een gebruiker zal voortaan geen witte vlakken meer zien wat veelal verwarring opriep, dus heeft een user er iets aan? ja, eigenlijk wel.

Dat je nu naar vorige versies van je documenten kan zonder dat je daar een server voor nodig hebt, is dat een eind user feature? tja, als je net je document waar je maanden aan hebt gewerkt overschrijft met een lege copie is het misschien wel fijn voor een eindgebruiker.

Voor developers zijn er natuurlijk nog interessantere zaken die uiteindelijk de weg terug vinden in intressantere, betere applicaties die op hun beurt dus weer Vista als OS interessanter maken. Een transactioneel FS/registry is een abstract voorbeeld maar kan er wel voor zorgen dat applicaties veel stabieler zijn wat betreft hun data files als zo'n applicatie crashed. Is dit dan interessant voor een gebruiker, ja - want als zo'n applicatie crashed en die app maakt gebruik van de transactionele mogelijkheden van Vista dan zou zo'n crash niet de configuratie of documenten van die applicatie corrumperen. Daarnaast heb je nog zaken als DWM die het voor de app ontwikkelaar gemakkelijker maken 'mooiere' software te maken, maar ook zaken als DPI upscaling waardoor hoge resolutie schremen beter zijn te gebruiken voor de gemiddelde mens, maar zelfs zoiets als de API voor een "Task Dialog" zorgt er voor dat dialogs beter en helderder gaan zijn waardoor applicaties (en Windows) gemakkelijker zijn om te gebruiken

Kortom: de primaire manier waarop het OS aan de consument gesleten wordt en kan worden is de 'verbeterde' gebruiksinterface. Secundair de extra veiligheidsmaatregelen en dan houd het echt wel op. De overige updates is het gladstijken van het ontwerp van Windows en wat handigheden die vooral voor de profs/power-users bedoeld zijn.

Dat is dus gewoon niet waar - Vista is een hele grote stap op een heleboel vlakken, natuurlijk is Aero het meest in het oog springende, maar mensen die Vista af doen als enkel een GUI update moeten zich toch echt wat meer verdiepen in welke grote veranderingen Vista allemaal wel niet met zich meebrengt

[alt-92]

^^
Eens met ele is

Vista is echt een stap verder dan XP, ook onder de motorkap.
Om enkel de Aero desktop af te doen als Eyecandy is echt als we het dan toch over Vista (= gezichtspunt) hebben ehm.. kortzichtig te noemen.


Er staat genoeg in de openingspost van [Vista] Het grote Vista Ervaringen Topic [Deel 7] om al het een en ander voor jezelf te kunnen beslissen.

[ Voor 25% gewijzigd door alt-92 op 19-11-2006 17:24 ]

[Dutch2007]

Breepee schreef op zondag 19 november 2006 @ 13:06:
[...]

Het is wel de voornaamste mover, icm DX10, om het aan de man te brengen. Het heet niet voor niets Vista. De under-the-hood aanpassingen zijn vooral gericht op professionele gebruikers, waarbij veiligheid voor iedereen prettig is, maar behalve dat voor normaal gebruik niet echt belangrijke dingen toegevoegd zijn.

Ik zie ook geen reden om over te stappen (draai al jaren XP, met de juiste tuning best een prettig OS, en Ubuntu). Met DX9.0L zal zo'n beetje de hele DX10 API naar XP komen, dus ook daar maak ik me geen zorgen.

Bovendien: Als je tevreden bent, moet je zeker niet upgraden.

dx9.0L = directX9 van xp met wa emulatie nzo ;-)

[MarchelV]

Inderdaad, de setup van mijn computer... die had ik beter gelijk maar kunnen geven (was het vergeten)

Mobo: Asus A7V600-X
Mem: 2* 512 pc3200
CPU: Athlon XP 3200+
Video: Feforce FX5700LE
HDD: Maxtor 6Y120L0 (114 GB)

Wat doe ik met mijn computer:
Het standaard Office werk: verslagen schrijven, kleine spreadsheets en powerpoint presentaties maken.
Qua grafisch geweld: World of Warcraft, verder geen spellen.

De enige reden waarom ik over zou stappen naar een ander OS is snelheidswinst. Alle andere zaken zoas een handige gebruikersinterface zullen me worst zijn.

[TheZeroorez]

Snelheidswinst zul je met deze setup en doeleinden niet halen. Lekker bij w2k blijven dus. Upgrade hoogstens naar XP, welke volgens mij nog wat langer gesupport wordt, je kunt XP zo kaal slopen, dat het praktisch w2k is..

[Brent]

elevator schreef op zondag 19 november 2006 @ 16:39:
[...]

Een heleboel? Dan moet je niet denken aan erg complexe zaken, maar al is het maar dat je "Flash" een lager volume geeft dan de internet radio die loopt te spelen zodat irritante reclame flash banners niet je radio overstemmen? Of tijdens het skypen een achtergrond muziekje kunnen aanzetten, je moet het allemaal niet te moeilijk zien

De meeste progs hebben wel een eigen volume knop, en dan nog, ik ben benieuwd hoeveel mensen dat echt gaan gebruiken.

Nou, denk maar eens aan iets simpels als het copieeeren van veel en grote fotos van iemand zijn camera naar de computer, of het copieeren van een DVD - zaken die normale gebruikers wel degelijk uitvoeren maar nu dus beter werken.

Mja, 10% winst? De meeste mensen kopen toch wel een nieuwe computer...

Denk maar aan ReadyBoost - met een goede, snelle USB stick en USB 2.0 is je Vista sneller.

Iets wat in principe al kon en hooguit door mensen gebruikt zal worden die de laatste procenten performance eruit willen persen. Ik denk dat weinig mensen het gaan ontdekken en gebruiken. Daarnaast, of het opweegt tegen het algehele zwaarder draaien is nog maar de vraag.

Maar het is dus iets wat gebruikers gaan merken

Als er weinig fabrikanten wat mee gaan doen, dan niet echt. Hangt er vanaf. Daarnaast, de meeste drivers hebben eigenlijk geen updates nodig, alleen je videokaart heeft er soms baat bij. IMHO een minimale handigheid.

Natuurlijk interesseert jou als gebruiker zaken als een video of audiodriver die uit kernel mode zijn gehaald niet per se iets, het wordt pas interessant voor jou op het moment dat als een brakke Nvidia driver crashed, niet heel je PC mee gaat. Is dat dan een feature voor een user? Nouja, hij is z'n werk niet meer kwijt als er een bug zit in een video driver, dus eigenlijk wel ja

Zeg eens eerlijk, hoevaak is het jou gelukt XP onderuit te krijgen? Precies En dan zijn wij hier onverbeterlijke tweakers die heel wat meer rommelen dan Jan Modaal.

Is het feit dat alle windows nu offscreen gerenderd worden en dus vootraan altijd hun contents behouden ook al hangen ze een user feature of niet? Een gebruiker zal voortaan geen witte vlakken meer zien wat veelal verwarring opriep, dus heeft een user er iets aan? ja, eigenlijk wel.

OSX en 3D Linux dektops hebben dat ook al tijden, en ik kan niet zeggen het een enorme verbetering is Tuurlijk, het is netter, maar ik heb daar nog nooit klachten over gehoord van gewone gebruikers.

Dat je nu naar vorige versies van je documenten kan zonder dat je daar een server voor nodig hebt, is dat een eind user feature? tja, als je net je document waar je maanden aan hebt gewerkt overschrijft met een lege copie is het misschien wel fijn voor een eindgebruiker.

True, maar ik vraag me af hoeveel mensen di uberhaupt weten te vinden. De eigenschappen van een bestand opvragen is iets wat bij mijn zus opkomt hoor. En bovendien in hele beperkte gevallen nuttig.

maar ook zaken als DPI upscaling waardoor hoge resolutie schremen beter zijn te gebruiken voor de gemiddelde mens,

Ben ik het helemaal mee eens, maar wederom voorzie ook nog voor een hele tijd geen ontkoppeling van resolutie en schaal. Ik weet niet of Microsoft dit actief stimuleert of dat het meer een grapje is, omdat het toch kon met die nieuwe 3D interface.

Dat is dus gewoon niet waar - Vista is een hele grote stap op een heleboel vlakken, natuurlijk is Aero het meest in het oog springende, maar mensen die Vista af doen als enkel een GUI update moeten zich toch echt wat meer verdiepen in welke grote veranderingen Vista allemaal wel niet met zich meebrengt

Echt wel waar Kijk maar eens hoe het OS gemarket wort en waarom het uberhaupt deze naam heeft gekregen. Wat normale gebruikers betreft is het voornamelijk een GUI update, en natuurlijk weten wij dat dat heus niet alles is, maar de meeste handigheden zal men toch niet gebruiken. Veel mensen veranderen hun bureaublad achtergrond niet eens, laat staan dat de het OS zo diep kunnen en willen kennen met die extra zut.

[moerasgeest]

Ik lees in het Vista topic hele andere dingen. Als hier een serieuze bron voor hebt, zou ik hem graag zien, want het staat asl een paal boven water dat de grafische toeters en bellen alleen maar zwaarder zijn.

Tja op zwaardere hardware is vista zeker wel beter... XP kan niet met meer dan 4gb ram overweg en dx10 is ook wel een lokkertje. Niet dat de alledaagse consument die jij graag aanhaalt op het moment ondersteuning van ook maar één van deze twee nodig heeft. Toch ben ik er blij om dat zij die van zwaar digitaal geschut houden zich kunnen uitleven met windows.

[alt-92]

Ik denk dat 13 delen Vista ervaringen wel genoeg zijn om een topic van een half jaar oud te laten rusten in vrede, denk je ook niet?