verzoek nieuwe modtag t.net

[witchdoc]

heb deze vraag al eens gestelt denk'k maar bij deze toch nog maar eens.

Kan er aub een modtag bijkomen waarbij je een user een negatieve moderatie kan geven maar dewelke WEL sticky is.. nu zit'k niks anders te doen dan dingen modden met overbodig en overgewaardeerd maar die dingen zijn niet 'sticky' dus als die reactie start op 2 een mod inzichtvol (of dergelijks) krijgt en daarna een stuk of 3 overgewaardeerds of overbodig dan staat daar nog netjes inzichtvol hetgeen dus absoluut niet zo is.
Bij de positieve moddings heb je keuze te over om op inhoud te modden maar om negatief te modden heb je dus niks inhoudelijks (de extreme tellen we niet mee). ik zou dus graag een modtag zien waarbij zulke dingen vermeden worden.. (een "sticky" modtag dus!)

suggestie: onjuist

[Femme]

Overbodig en off-topic zijn 'sticky'.

Aan de andere kant is het wel een leuk idee om met een -1 overgewaardeerd de laatste positieve tag ongedaan te maken (voor de paling van de uiteindelijk tag, nu gebaseerd op count/tijd).

[Delerium]

Suggesties als "onjuist" zijn onjuist. Je gaat als moderator iemand op technische inhoud beoordelen en heel afstandelijk 1 woord toevoegen. Als iemand de plank misslaat, zou je gewoon daar een reactie bij moeten plaatsen.

Zelfs een onjuist verhaal zou een +4 interesant moeten kunnen halen als de gedachtegang maar consistent is en de nodige argumenten erbij staan. Indien de materie moeilijk genoeg is, kan je nooit "onjuist" gebruiken.

[witchdoc]

Op donderdag 01 februari 2001 11:18 schreef Femme het volgende:
Overbodig en off-topic zijn 'sticky'.

jah, maar vaak zijn posts niet overbodig of off-topic maar wel domweg verkeerd dus moet je ze negatief modden

[Verwijderd]

Op donderdag 01 februari 2001 11:36 schreef ecteinascidin het volgende:
Suggesties als "onjuist" zijn onjuist. Je gaat als moderator iemand op technische inhoud beoordelen en heel afstandelijk 1 woord toevoegen. Als iemand de plank misslaat, zou je gewoon daar een reactie bij moeten plaatsen.

Zelfs een onjuist verhaal zou een +4 interesant moeten kunnen halen als de gedachtegang maar consistent is en de nodige argumenten erbij staan. Indien de materie moeilijk genoeg is, kan je nooit "onjuist" gebruiken.

idd, Wis-B beoordeling redenatie zegmaar...

[witchdoc]

Op donderdag 01 februari 2001 11:36 schreef ecteinascidin het volgende:
Suggesties als "onjuist" zijn onjuist. Je gaat als moderator iemand op technische inhoud beoordelen en heel afstandelijk 1 woord toevoegen. Als iemand de plank misslaat, zou je gewoon daar een reactie bij moeten plaatsen.

Zelfs een onjuist verhaal zou een +4 interesant moeten kunnen halen als de gedachtegang maar consistent is en de nodige argumenten erbij staan. Indien de materie moeilijk genoeg is, kan je nooit "onjuist" gebruiken.

Ga ik niet mee akkoord (hehe, komt me bekend voor dit)
Geeft ie argumenten dan zet het aan tot waardevolle post.. maar die post zelf is erger dan waardeloos.. voor de onwetende geeft die foutieve info, en niks ergers danb verkeerde info..
ik zal zelf altijd posten wat het fout en en waarom maar vind het toch erg frustrerend als iemand die gewoon grandioos verkeerd zit toch nog een +1 inzichtvol krijgt. Zijn post leidt tot de goeie post maar dat maakt nog niet dat de eerste iets 'verdient' (behlave negatieve score.

[witchdoc]

Op donderdag 01 februari 2001 13:05 schreef CyberJunk86. het volgende:

[..]

idd, Wis-B beoordeling redenatie zegmaar...

aah dus ik mag totaal naast de bal slaan zolang ik er maar een goed LIJKEND (want is is geen goeie) uitleg aanplak krijg ik +4?
DAT lijkt me pas verkeerd.

[Delerium]

Tja, moet een voorbeeld komen blijkbaar.

Dat verhaal over Supersilicium bevoorbeeld dus. Iedereen die in z'n posting met het nieuws meeging en zelfs zinnige opmerkingen maakte, kreeg een moderatie en er zijn zelfs +4'tjes gevallen.

Maar aangezien het concept Si28 je reinste bullshit is, zou er dus volgens poohbeer nooit een +4 mogen vallen. Ik zeg dus dat mensen die een redelijk verhaaltje schrijven, aannemend dat SI28 kan, een +4 zouden kunnen halen. Niet iedereen kan een hoax van werkelijkheid onderscheiden.

Ik denk dat mijn manier iets coulanter is, omdat ik geen vaste definitie van "waar" geef, maar de "waarheid" in het midden laat.

Poohbeer, als je het chronisch met mij oneens bent, dan zou je ook 's kunnen kijken of ik inderdaad poop praat.

[Femme]

Afgezien van de vraag of een tag als onjuist uberhaupt in het modsysteem thuis hoort (ik vind van niet), zou het ook een hoop ellende veroorzaken. Het geeft mensen de perfecte mogelijkheden om alles naar beneden te modden waar zij het niet eens mee zijn. Dit gebeurde ook al eerder met -1 bullshit in het oude modsysteem.

[Delerium]

Punt is dus, je kan nooit beslissen of iets waar is of onzin. Indien je het nodig vind om onjuiste informatie weg te filtreren/rechtzetten, dat je dat niet vanuit de moderatie-tags moet doen, daar is het modderer-systeem niet voor bedoeld. Anders leert iemand het nooit.

Of iemand onzin zegt, als het opvalt, dan gaat het direct naar 0, bij moeilijker gevallen wordt er een reply gegeven en bij de hele moeilijke gevallen kan het net net zogoed als waar aannemen, omdat je het ook geen leugen kan noemen.

Modereren is louter bedoelt om de kwaliteit en niveau van de posting aan te geven, niet of de inhoud waar is.

(Intel sux..... (inhoud is waar, kwaliteit is -1 en niveau is ook -1))

[witchdoc]

Op donderdag 01 februari 2001 14:16 schreef ecteinascidin het volgende:
Punt is dus, je kan nooit beslissen of iets waar is of onzin. Indien je het nodig vind om onjuiste informatie weg te filtreren/rechtzetten, dat je dat niet vanuit de moderatie-tags moet doen, daar is het modderer-systeem niet voor bedoeld. Anders leert iemand het nooit.

Of iemand onzin zegt, als het opvalt, dan gaat het direct naar 0, bij moeilijker gevallen wordt er een reply gegeven en bij de hele moeilijke gevallen kan het net net zogoed als waar aannemen, omdat je het ook geen leugen kan noemen.

Modereren is louter bedoelt om de kwaliteit en niveau van de posting aan te geven, niet of de inhoud waar is.

(Intel sux..... (inhoud is waar, kwaliteit is -1 en niveau is ook -1))

je kan ook nooit zeggen of iets overbodig is of niet.. da's net modereren: jouw mening erop geven om zo tot een algemene deler te komen die iedereen goed vind.

die uitdrukking van poop praten ken'k niet btw, maar denk wel dat'k snap wat je bedoelt en nu je slaat geen nonsens uit.. jij hebt gelijk.. gedeeltelijk.. maar ik ook.. vind ik

De kwaliteit van een posting hangt ook voor 50% af van de inhoud.. dan nog eens 40% van de denkwijze.. dus om nou te zeggen dat je daar niet op maag gaan modden..
ik zeg ook niet dat je't niet moet gaan verbeteren he.. ik zeg gewoon dat foute posts niet verdienen om bij +2 (vb) zichtbaar te zijn.

je "Intel sux..... (inhoud is waar, kwaliteit is -1 en niveau is ook -1))" krijgt van mij trouwens -1 omdat het verkeerde informatie is! Inhoudelijk verkeerd. Foutieve veralgemening noemden wij in België zoiets (op school dan toch)

anyway.. ik kap ermee, er zit logica in je redenering alleen deel ikj de jouwe niet en jij de mijne evenmin.
EINDE ONDERWERP dus

maar dan blijft het nog steeds dat -1 overgewaardeerde postings niet verdienen om 0 inzichtvol als tag te hebben..
(change it femme!

edit: ik lees zomaar over femme heen blijkbaar.. we willen natuurlijk geen modderwar.. ahoewel.. modden de dames ook?

[Delerium]

Lekker onsamenhangend verhaal weer.

OK, maar ik deel jou ideeën wel , alleen mogen ze gewoon niet. Onwetenschappelijk zoals ze overal (behalve in België) zeggen.

* Delerium denkt dat poohbeer voortaan zichzelf niet als stereotype Belg moet presenteren, aangezien een opmerking over Belgen uitgelokt wordt, waar dan alle normale Belgen over vallen