Server hardware, energieverbruik en betrouwbaarheid

[Verwijderd]

Binnenkort wil ik een Windows 2003 SBS server gaan inrichten die dienst moet gaan doen als fileserver, downloadserver, ftpserver en RDP Server.

Het is gewoon bedoel voor thuis dus hij gaat niet zwaar belast worden.

Omdat vooral een veilige opslag van veel data belangrijk voor me is heb ik besloten dat ik een raid5 set erin wil hebben, en omdat het veel moet zijn (1-2TB) zullen het S-ATA harddisks moeten worden.

Verder zal de server 24/7 aanstaan dus ook een lange levensduur van de schijven is belangrijk, maar ook energieverbruik is belangrijk.

Een aantal vragen hierover:

1) Ik heb een Pentium3 die snel genoeg zou zijn voor wat ik wil. Heeft het zin om toch voor de Intel Core2 CPU te opteren qua energieverbruik?

2) Welke S-ATA harddisks zijn vooral geschikt voor 24/7. Is er een bepaald merk/type dat ik hiervoor het beste kan gebruiken? Maxtor Maxline zou speciaal hiervoor gemaakt zijn?

3) Maakt het voor het energieverbruik veel uit of je bv 4 harddisks van 500GB gebruikt of 8 van 250GB? Kan iemand me een indicatie geven van het verschil in energieverbruik met een schatting van kosten?

[gambieter]

Pentium III met sATA? Zou wel eens heel zeldzaam kunnen zijn. Je zal wel een RAID kaartje hebben gekocht? Waarom niet RAID1 (mirroring), dat is toch goed genoeg.

[MAX3400]

Raptors, MaxLine en Caviars zijn gemaakt om langduriger te draaien. Als je het zeker wil weten, kan je eens gluren op sites van HP (bijvoorbeeld) naar MSA20; die maakt ook gebruik van SATA-disks maar HP levert daarin geen HP-disks maar ook disks van anderen, zeg maar.

Qua energie is het natuurlijk: hoe minder schijven, hoe zuiniger zolang je op SATA blijft. De grootte maakt geen klap uit.

Voor de rest zou ik me maar eens orienteren op reviews en benchmarks; zowel op Tweakers als andere gespecialiseerde sites is veel te vinden hierover.

Ik wil je trouwens wel afraden om een P3 in te zetten voor de taken die je voor ogen hebt maar dat moet je helemaal zelf weten.

[Silver7]

gambieter schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 21:31:
Pentium III met sATA? Zou wel eens heel zeldzaam kunnen zijn. Je zal wel een RAID kaartje hebben gekocht? Waarom niet RAID1 (mirroring), dat is toch goed genoeg.

TS zegt:
3) Maakt het voor het energieverbruik veel uit of je bv 4 harddisks van 500GB gebruikt of 8 van 250GB? Kan iemand me een indicatie geven van het verschil in energieverbruik met een schatting van kosten?

Dus bij 4 harddisks = 2x RAID 1 op RAID kaartje met 4 poorten???

[Verwijderd]

Ter verduidelijking:

Ik wil in ieder geval raid 5 draaien en dat ga ik niet hardwarematig maat softwarematig doen. Dus met de Pentium 3 moet dat zeker lukken.

Ik weet dat de performance met software-raid5 minder is maar ook dat is niet heel belangrijk, het wordt tenslotte geen gamebak.

M'n redenering daarbij is dat je bij een hardwarematige raid5 afhankelijk van een controller die kapot kan gaan en waarvan je maar weer moet afwachten of je dezelfde chipset nog kunt kopen.

Een software-raid5 kun je desnoods in z'n geheel verhuizen naar een andere server met andere hardware.

[MAX3400]

@Silver7: Als je ervanuit gaat dat een gemiddelde SATA-schijf 7W idle doet en rond de 12W bij full-read, kan je uitrekenen wat je dat per jaar kost voor X aantal schijven.

@hierboven: software-raid is leuk beredeneerd maar hou je in de gaten dat als er 1 schijf defect is, dat het rebuilden aanzienlijke impact kan hebben (en vooral ook langere tijd) op de performance van je totale machine? En dat je, bij een systemcrash, mogelijkerwijs meerdere corrupte disks overhoudt terwijl dat bij een hardware-matige oplossing bijna niet voor kan komen vanwege geheugen en buffering?

[ Voor 57% gewijzigd door MAX3400 op 17-11-2006 21:45 ]

[McKaamos]

voor 24/7 gebruik kan je het beste kijken naar Maxtor Maxline of Western Digital Caviar RE disks.
Deze zijn gecertificeerd voor 24/7 gebruik. De meeste andere disks zijn alleen voor enkele uren per dag.
Daarnaast zijn ze ook geschikter voor gebruik in RAID, gezien ze daar voor geoptimaliseerd zijn.

[MAX3400]

McKaamos schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 21:45:
voor 24/7 gebruik kan je het beste kijken naar Maxtor Maxline of Western Digital Caviar RE disks.
Deze zijn gecertificeerd voor 24/7 gebruik. De meeste andere disks zijn alleen voor enkele uren per dag.
Daarnaast zijn ze ook geschikter voor gebruik in RAID, gezien ze daar voor geoptimaliseerd zijn.

*kuch* Het is maar net wat je te besteden hebt; als ik het geld zou hebben, vervang ik zo mijn 7200RPM RAID-sets voor 10K RAID-sets op SATA en in mijn optiek kan je daar dus ook gewoon Raptors voor gebruiken. Of voor mijn part 7200RPM Barracuda's (aangezien de laatste van Seagate is en die levert al jaren Cheetah's aan veel server-omgevingen) aangezien die niet snel warm worden en "dus" een hogere MTBF zouden kunnen hebben.

*edit*
Mijn Raptors draaien 24/7 ook in mijn file-server. Nog geen centje last van gehad sinds... euh.. aanschaf (lees mijn survey maar eens).

[ Voor 14% gewijzigd door MAX3400 op 17-11-2006 21:52 ]

[gambieter]

De P3 moet ook nog software RAID5 doen?

Ik heb een PIII-500 Mhz staan met 384 Mb SDRAM, die ik een tijdje als mail/file/ftp/webserver gebruikte, zonder RAID. Het ding was niet vooruit te branden als ik ook nog remote admin gebruikte om dingen in te stellen.

Nu gebruik ik een Celeron 2.4 Ghz met 1 Gb DDR-RAM. Dat werkt tenminste prettig. Maar met hardware RAID1.

Edit: je zult toch een tweetal controllerkaartjes moeten kopen, want P3 moederborden hebben toch meestal geen sATA?

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 17-11-2006 21:54 ]

[Verwijderd]

Geld is dus wel een issue. Ik ga er zeker geen raptors inzetten omdat dat erg prijzig wordt.

Ik heb nu een fileservertje op XP met "gewone" harddisks die al jaren 24/7 probleemloos draaien, maar als je toch met samenstellen begint wil ik wel graag kijken naar schijven die hiervoor gemaakt zijn inderdaad, dus tnx 4 de tip McKaamos.

Is er nog iemand die iets kan zeggen over energieverbruik van een P3 in vergelijking met een Intel Core2?

[SgtStrider]

MAX3400 schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 21:48:
[...]

*kuch* Het is maar net wat je te besteden hebt; als ik het geld zou hebben, vervang ik zo mijn 7200RPM RAID-sets voor 10K RAID-sets op SATA en in mijn optiek kan je daar dus ook gewoon Raptors voor gebruiken. Of voor mijn part 7200RPM Barracuda's (aangezien de laatste van Seagate is en die levert al jaren Cheetah's aan veel server-omgevingen) aangezien die niet snel warm worden en "dus" een hogere MTBF zouden kunnen hebben.

*edit*
Mijn Raptors draaien 24/7 ook in mijn file-server. Nog geen centje last van gehad sinds... euh.. aanschaf (lees mijn survey maar eens).

Raptors in een fileserver... en nu werd je wakker..

In een fileserver wil je schijven hebben met veel capaciteit, helemaal in het geval van de TS. Dan vallen de Raptors zoiezo af, en om dat de prijs/capaciteit verhouding daar dermate krom ligt lijkt het me ook niet verstandig

[UltraSub]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 20:38:
2) Welke S-ATA harddisks zijn vooral geschikt voor 24/7. Is er een bepaald merk/type dat ik hiervoor het beste kan gebruiken? Maxtor Maxline zou speciaal hiervoor gemaakt zijn?

Seagate NL35.....
Nearline storage. Wordt overal gebruikt in Enterprise omgevingen. Om die reden heb ik ze zelf ook. Goede schijven, en niet te achterlijk duur.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 21:43:
@hierboven: software-raid is leuk beredeneerd maar hou je in de gaten dat als er 1 schijf defect is, dat het rebuilden aanzienlijke impact kan hebben (en vooral ook langere tijd) op de performance van je totale machine? En dat je, bij een systemcrash, mogelijkerwijs meerdere corrupte disks overhoudt terwijl dat bij een hardware-matige oplossing bijna niet voor kan komen vanwege geheugen en buffering?

ik vertrouw wel nogal in software raid, ik draai momenteel 4*250 gig in raid5 met server 2003, en ik heb enkele tests gedaan voor ik al mijn data erop gezet heb, en ik moet zeggen dat het veel kan hebben. 2 schijven uittrekken tijdens het schrijven naar de schijf zorgt vb niet voor problemen.
Verder is dat rebuilden niet zo rampzalig, het duurt voor 4*250 ongeveer een uurtje of 7à8 met een duron 1200, maar ondertussen is er niet echt een verschil in prestatie te merken (die ligt nl maar 10% lager), dus als fileserver blijft hij ondertussen goed bruikbaar.
Het enige waar ik van zou zeggen let erop, is dat je echt een deftige netwerkkaart steekt. En met deftig bedoel ik een intel gigabit kaartje, geen dlinktroep ofzo, ik heb hier d-links (528t's) zitten en zelfs met een amdx2 met een raid0 eronder raak je maar op een netwerkbelasting van 17%. Flutkaartjes dus, kwalitatief gelijk aan een sweex (maar wel stukje duurder)