1 Quad Core tegen 2 Dual Cores

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat sneller is. Heb een test gezien op hardwareinfo.nl tussen een machine met 2 Dual Cores (5130 Xeon 2,0 GHz ) en een machine met 2 Quad Cores (5345 Xeon - 2,33 GHz). Waarom ze voor de Dual Cores niet de 5140 hebben genomen die op 2,33 GHz loopt is mij een raadsel, maar okay.

http://www.hardware.info/..._quadcore_Xeon_5300_test/

Is er enige informatie bekend over hoe 1 Quad Core presteert tegenover 2 Dual Cores, ervan uitgaande dat ze gelijk geklokt zijn?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2006 13:13 ]

[Verwijderd]

bij intel loopt de single cpu machine beter, minder latency en geen bandbreedte problemen.

Bij amd is dit een minder groot probleem.

Ik spreek uit ervaring (plenty xeons hier om te testen en ook dual opterons, single en dual core)

Verder is een single cpu machine een stuk goedkoper.

een dual cpu config stamt uit de tijd dat ze niet genoeg cores op 1 cpu konden krijgen voor de gewenste performance. (dus dual cpu 1 core per cpu machine). Met de komst van multi core machines wordt het nut van dual cpu machines steeds minder. Met de komst van de quad core cloverleaf hoef ik geen dual cpu machines meer eigenlijk.

Bij meer als 4 cpus is dit effect wat minder want dan heb je de rekenkracht gewoon nodig

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2006 14:04 ]

[Verwijderd]

Mooi dat je er al ervaring mee hebt, daar heb ik wat aan.

We willen een systeem samenstellen met 1 Xeon Quad Core 5345 (2,33 GHz) of een systeem met 2 Dual Cores Xeon 5140 (2,33 GHz)

Jouw keus zou dus zijn om de Quad te nemen? Er zijn namelijk veel mensen die zeggen dat 2 Duals altijd sneller zijn dan 1 Quad, ervan uitgaande dat ze gelijk klokt zijn natuurlijk.

Ben benieuwd naar de meningen hierover op GOT.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2006 14:14 ]

[maratropa]

Ik denk dat er op gelijke kloksnelheid globaal heel weinig verschil in zit. Wat voor software komt er op te draaien?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2006 @ 14:10:
Mooi dat je er al ervaring mee hebt, daar heb ik wat aan.

We willen een systeem samenstellen met 1 Xeon Quad Core 5345 (2,33 GHz) of een systeem met 2 Dual Cores Xeon 5140 (2,33 GHz)

Jouw keus zou dus zijn om de Quad te nemen? Er zijn namelijk veel mensen die zeggen dat 2 Duals altijd sneller zijn dan 1 Quad, ervan uitgaande dat ze gelijk klokt zijn natuurlijk.

Ben benieuwd naar de meningen hierover op GOT.

voor een intel zou ik een single quad pakken, is goedkoper denk ik, maar is zeker niet trager.
Ik verwacht dat de single zelfs sneller is omdat je niet 2 cpus hebt die in 1 brok geheugen zitten te plukken. Scheelt niet veel en hangt van de applicatie af die je gebruikt en kwaliteit van de dual bak.

Bij een amd is de dual misschien iets sneller, hangt af van cpus en type bak enzo. Als je iets draait met veel geheugen bandbreedte dan is de dual sneller

[Verwijderd]

gladiool schreef op donderdag 16 november 2006 @ 14:17:
Ik denk dat er op gelijke kloksnelheid globaal heel weinig verschil in zit. Wat voor software komt er op te draaien?

VMWare ESX (met diverse VM's erop)

[_Dune_]

@catscit, jij als ervaren persoon moet toch weten dat er bij Multi CPU systemen wel wat meer verschil zit in de moederborden dan een singel CPU systeem met b.v. een dual of quad core CPU.
Het verschil zit ook vaak in extra bussen en de manier van geheugen toegang bij multi CPU moederborden.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op donderdag 16 november 2006 @ 16:30:
@catscit, jij als ervaren persoon moet toch weten dat er bij Multi CPU systemen wel wat meer verschil zit in de moederborden dan een singel CPU systeem met b.v. een dual of quad core CPU.
Het verschil zit ook vaak in extra bussen en de manier van geheugen toegang bij multi CPU moederborden.

Als ik kijk naar de c2quad tov de dual core xeons, dan nee, maakt het geen biet uit zoals ze in brabant zeggen. Voor de c2quad is een pci-x asus board te krijgen en als je daar een dikke raid kaart op steekt dan heb je niet minder bandbreedte als een dual xeon (dell want daar heb ik VEEL ervaring mee).
Misschien in theorie nog wel maar in de praktijk maakt het geen meter uit.

Vmware is wel grappig, ik heb een issue met dell mbt vmware. Wij draaien voorlopig nog vmware server en dat performed voor geen meter op een dual dual core dell 2850 en dell 2950 (dempsey xeons).
Ik heb ondertussen een woodcrest machine in bestelling staan om te testen maar mijn persoonlijke ervaring is dramatisch.

Ik ben thuis van een dual opteron 250 (single core 2.4) op een tyan k8we naar een c2d e6700 gegaan (lopend op 3.6GHz!) en de vmware server performance is op de c2d vele malen slechter als op de dual opteron. Een van de oorzaken is numa wat onbreekt op de c2d.

Ik heb die dual opteron meermaals op m'n werk gehad en daar tegen die dell 2850 met dual dual core dempsey gezet, allebei vmware server, allebei zelfde os, beide 6 gig geheugen, en de dual opteron outperformed de dell met gemak.
Daarom voor m'n werk 2x sun X4200 aangeschaft met 2x 285 dual core opterons erin.
Die suns zijn SNEL! Als ik een citrix office server met 40 gebruikers heb dan draait die beter op de sun onder vmware als op de dell zonder vmware dus rechtstreeks vanuit het os!

Ik heb weinig ervaring met ESX, dit gaat binnekort gebeuren als ik de woodcrest dell binnen heb. Ik kan 1 van de 2 suns leegmaken voor vergelijkingstesten.

Misschien dat de woodcrests het plaatje helemaal gaan veranderen maar de dempseys zijn voor mijn toepassing helemaal niet fijn.

Ik heb dus ook de dual single core dempsey dell 2850 vergeleken met mijn c2d e6700 en met de zelfde klok merk is de c2d al sneller onder vmware server. Beide met 4 gig geheugen.

Dus als je uitgaat van dezelfde klok, zelfde mobo en dan 1 quad core cpu of 2x dual core dan zou ik toch altijd voor de single quad core gaan. Dan kan er altijd nog een 2e quad core bij ook! Als het niet voor professioneel gebruik is maar meer voor het spelen dan zou ik zeker voor een single quad core gaan, dan kun je met een veel goedkoper moederbord en non ecc reg geheugen uit en ben je veel goedkoper uit.

Op m'n werk heb ik voornamelijk bedrijfskritische applicaties draaien en is het support contract van de hardware levernacier erg belangrijk, verder standarisatie dus ik koop enkel 2850 (nu 2950 opvolger) in. De suns zijn een uitzondering omdat we wel aan de vmware wilden maar de dells gewoon niet goed uit de verf kwamen. Begin volgend jaar gaan we vmware uitbreiden en dan gaan we opnieuw overwegen om of suns of dell woodcrests (of clovertown) te kopen. Als woodcrest overeen komt met c2d in gebruik dan komen er weer een setje suns bij.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2006 19:35 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2006 @ 14:27:
[...]


voor een intel zou ik een single quad pakken, is goedkoper denk ik, maar is zeker niet trager.
Ik verwacht dat de single zelfs sneller is omdat je niet 2 cpus hebt die in 1 brok geheugen zitten te plukken. Scheelt niet veel en hangt van de applicatie af die je gebruikt en kwaliteit van de dual bak.

Dat laatste klopt natuurlijk niet omdat je nu een vergelijking maakt tussen 1 en 2 cpu's terwijl het 4 vs. 4 is Dat ze fysiek anders verdeeld zijn over de sockets doet daar niks aan af; alle vier hebben toegang tot het geheugen.


Qua pure rekenkracht maakt het inderdaad niks uit wat je neemt, wel kan het type platform eromheen uitmaken (chipset en geheugen). Theoretisch zullen twee dualcores sneller zijn dan een enkele quadcore wanneer in beide gevallen hetzelfde platform wordt gebruikt. Dit omdat de beide dualcores in totaal over twéé FSB's beschikken en in het geval van de enkele quadcore moeten de vier cores vechten om één FSB. Maar omdat het gebruikte FB-DIMM nou niet bepaald een snelheidswonder is (op papier wel maar in de praktijk dus niet) gok ik dat het wel losloopt. Wanneer je een quadcore combineert met DDR2 geheugen zul je wel snelheidswinst kunnen boeken, dit omdat de bijpassende chipset en het geheugen gewoon vlotter is dan FB-DIMM's en bijpassende geheugencontroller.

Wanneer je een enkele quadcore neemt kun je dus beter voor een Core2Extreme QX gaan dan voor een enkele quadcore Xeon, mits de verkrijgbare (veelal desktop) moederborden aan de eisen voldoen natuurlijk; je bent iets goedkoper uit en je hebt gemiddeld iets meer snelheid (afhankelijk van toepassing).

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:28:
[...]


Misschien dat de woodcrests het plaatje helemaal gaan veranderen maar de dempseys zijn voor mijn toepassing helemaal niet fijn.

Dempseys zijn inderdaad inferieure cpu's die op nagenoeg elk vlak het onderspit moeten delven tegen de Opterons. Woodcrests daarentegen zijn inderdaad een ander verhaal.

[Verwijderd]

abbadon, zoals je zegt, in de praktijk zou een dual cpu machine sneller moeten zijn maar in de praktijk merk ik daar bij intel/dell weinig tot niks van. Bij amd is het verschil wel duidelijk aanwezig.

ik heb nog niet voldoende met woodcrest mogen spelen maar als het is als c2d dan doet het voor vmware in ieder geval voor mij weer weinig.

edit: ik merk geen dramatisch verschil tussen 2x single core dempsey en 1x e6700 in praktische performance. Ik vind benches fantastisch, en bench me thuis ook helemaal lam, maar tegen m'n gebruikers kan ik niet zeggen dat de server fantastische bench resultaten behaalt als word weer niet vooruit te branden is. In de praktijk ben ik niet zo onder de indruk van c2d, ok het werkt fantastisch onder bf2 en photoshop maar vmware wil gewoon niet voorruit.

Ik zie trouwens op de tweakers reviews dat de intels het fantastisch doen in database applicaties en dat doen onze dells ook prima moet ik zeggen. De dempseys zijn daar een hele verbetering tov hun voorgangers heb ik in de praktijk ondervonden (mssql cluster met een berg databases erop)

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2006 19:45 ]

[Abbadon]

Ik heb 't dan wel over de Woodcrests en chipset met twee afzonderlijke FSB's. Ik weet niet of de Dell's die jij getest hebt ook over twee FSB's beschikken of over slechts één (is afhankelijk v.d. chipset). Met één FSB voor of een enkele quadcore of twee dualcores maakt het niks uit.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:50:
Ik heb 't dan wel over de Woodcrests en chipset met twee afzonderlijke FSB's. Ik weet niet of de Dell's die jij getest hebt ook over twee FSB's beschikken of over slechts één (is afhankelijk v.d. chipset). Met één FSB voor of een enkele quadcore of twee dualcores maakt het niks uit.

geen idee of ze 2 chipsets hebben, heb ze vaak genoeg open maar zo goed heb ik niet gekeken.
Ik heb er een open liggen zal morgen es kijken.
Wel hebben ze maar 1 set geheugen voor beide cpus (of ik zie de verdeling niet, bij een amd board is dat overduidelijk).
Er kan wel een hele berg pci-x en pci-e kaarten in en die moet je op een bepaalde manier verdelen dus ik verwacht dat er toch iets van een dubbele bus inzit.

[Verwijderd]

Heel interessant allemaal . Ook omdat Dell aan bod is gekomen. Het gaat namelijk om een Dell systeem dat we willen aanschaffen, de Dell 2900 tower.

Deze wordt dan uitgerust met:

- 2 Dual Core 5140 Xeon 2,33 GHz processors of 1 Quad Core 5345 Xeon 2,33 GHz processor
- 8 GB 667 MHz memory
- 3 x 72 GB 15K disks (Raid 5)

De genoemde Quad is nu nog niet te leveren maar dit zal niet lang meer duren volgens Dell. Voor het eind van het jaar is de prognose.

Doel van de machine:

ESX VMWare met diverse Windows 2003 R2 VM's erop.

Voor het eind van het jaar willen we er dus uit zijn v.w.b. m'n beslissing. Hebben dus nog even de tijd. Het hangt inderdaad ook heel erg af van hoe deze machine onder VMWare ESX gaat presteren. Als de machine slecht of benedenmaats zou presteren onder VMWare ESX worden we echt . Dan gaan we liever voor een HP ML370 G5 bijvoorbeeld.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2006 15:01 ]

[Verwijderd]

de 2950 waar ik het over heb is de rack mounted versie van de 2900
Ik heb nog geen woodcrests kunnen testen met vmware.
Als het goed is heb ik binnen 2 weken minimaal 4 dual woodcrests binnen met 2x 5140, 4 gig geheugen en 300GB sas schijven.
Daar kan ik er wel eentje achter houden om vmware te testen.
Iemand een idee hoe ik aan een trial versie van esx3 kan komen?
Ik voer zoiezo vergelijkingstesten uit met vmware server, voor m'n eigen referentie.

Er komen wel eerder woodscrests binnen hier maar dat zijn allemaal exotische configuraties (applicatie servers) dus voor referentie testen heb ik er weinig en en die moeten snel in productie dus kan ik weinig tot niks testen

Ik heb ook met hp proberen te testen maar die kregen niet binnen afzienbare termijn een test server hier en het kostte nog geld ook, sun bood gratis 60 dagen een x4200 aan! via de website, try and buy, we hebben er uiteindelijk ook 2 gekocht.

Bij dell kan ik ook gratis test servers hier laten komen (we nemen redelijk wat servers af bij hun) maar voorlopig laat ik geen testservers meer komen voor uitgebreide tests, gaat teveel tijd inzitten.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2006 17:28 ]

[maratropa]

Deze is trouwens ook wel interressant:

http://www.2cpu.com/review.php?id=114&page=1

[Verwijderd]

gladiool schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 18:04:
Deze is trouwens ook wel interressant:

http://www.2cpu.com/review.php?id=114&page=1

erg leuk.
Ik krijg altijd jeuk als ik die mem bandwith scores van de opterons zie.
Intel 1333MB/s ought to be enough for quadcore...
Da's nou net waar de schoen wringt volgens mij.
scores van woodcrest en clovertown zien er sjiek uit, maar dat zien ze altijd.

[TGEN]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 19:29:
[...]
Intel 1333MB/s ought to be enough for quadcore...

MT != MB, MT is megatransfers. Je vergeet het met de busbreedte te vermenigvuldigen, en door 8 te delen om tot MBs te komen.

[Verwijderd]

update.

Ik heb getest op een server met 2x 5120.
en dat is het niet.
Sneller als dempsey ja, maar de amd 285 performance wordt nog lang niet gehaald.

Volgens dell zou de 5140 nog een stuk sneller moeten zijn ivm hogere fsb en meer cache, we zullen zien. Ik had de 5140 servers allang binnen verwacht maar het wil niet vlotten.

Ondertussen van dell ook meer info gekregen over clovertown, is beschikbaar in 2950 chassis, ik heb een offerte gevraagd als het een beetje te doen is bestel ik er ook zo een in plaats van 2 woodcrest servers.

Verder is het afwachten op de 5140 servers.

Oh ja, door zoekwerk is ontdekt dat de dell 2950 wel degelijk 2 seperate bussen heeft voor de cpu's, maar hoe het geheugen daar aan hangt is me nog niet duidelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2006 16:20 ]

[Verwijderd]

Leuk PCtje:P

Ik heb niet veel verstand van Xeon CPU's etc, maar denk zelf dat het ook niet veel verschil maakt, zelf had ik voor 2 Dual cores gegaan, omdat dit makkelijker te koelen is (2 koelers ipv 1 om de warmte van 4 cores af te voeren).

Ik weet niet hoe en wat ook met die Nieuwe Xeon's, maar een jaar geleden waren er plannen om Xeon chipsets met dubbele FSB en quad-channel DDR memory te maken. Mocht dat er nog niet zijn, misschien is het dan waard om hier even op te wachten, mocht dit er wel zijn, nvm dan:P

Probleem met Dual Core Pentium 4's was dat de 800 MHz FSB in 2en gesplitst moest worden, dus iedere Pentium 4 CPU had een FSB van 400 MHz, das niet echt snel. Misschien zou dit een reden zijn om een Opteron te nemen.

Succes ermee...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 november 2006 @ 16:27:
Leuk PCtje:P

Ik heb niet veel verstand van Xeon CPU's etc, maar denk zelf dat het ook niet veel verschil maakt, zelf had ik voor 2 Dual cores gegaan, omdat dit makkelijker te koelen is (2 koelers ipv 1 om de warmte van 4 cores af te voeren).

Ik weet niet hoe en wat ook met die Nieuwe Xeon's, maar een jaar geleden waren er plannen om Xeon chipsets met dubbele FSB en quad-channel DDR memory te maken. Mocht dat er nog niet zijn, misschien is het dan waard om hier even op te wachten, mocht dit er wel zijn, nvm dan:P

Probleem met Dual Core Pentium 4's was dat de 800 MHz FSB in 2en gesplitst moest worden, dus iedere Pentium 4 CPU had een FSB van 400 MHz, das niet echt snel. Misschien zou dit een reden zijn om een Opteron te nemen.

Succes ermee...

chipsets met dual fsb voor de xeons cpu zijn er dus, de intel 5000x.
quad channel ddr is er ook, namelijk dual channel ddr2.
Maar ddr2 of ddr maakt voor de geheugen bandbreedte weinig uit.
Ik kan niet ontdekken hoe bij de intel 5000x zijn geheugen aanspreekt.
De topic starter had dit gevonden:

http://www.intel.com/prod...s/5000x/product_brief.pdf

maar ik mis daar het mooie schematje met de onderdelen en de lijntjes...

[Verwijderd]

Na wat meer testen, de woodcrest is aanmerkelijk sneller als de dempsey, alleen lag er blijkbaar nogal een gat tussen dempsey en socket 940 opteron.
Ik krijg nu het idee dat woodcrest bijna klok per klok dezelfde snelheid heeft als de dual core opterons.

Met een beetje mazzel kan ik de topic start vraag dus binnenkort benatwoorden door de machines fysiek naast elkaar te zetten.

[Verwijderd]

ik zag iets staan dat dual cpu uit de oertijd stamt en dat het niet meer nodig is met de komst van de quad core cpu's. Maar dat is natuurlijk niet helemaal waar, nu kun je een dual cpu set opstellen van 2 quad core's En dat is toch wel heeel erg snel hoor, dus de beredenatie van die iemand klopt niet helemaal toch? of ben ik nu achterlijk ?

[The Source]

Natuurlijk mogen benchmarks van het AMD 4x4 platform ook niet ontbreken
2x dual core vs 1x quad core: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm

[ Voor 29% gewijzigd door The Source op 29-11-2006 19:22 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op woensdag 29 november 2006 @ 16:44:
[...]


Ik kan niet ontdekken hoe bij de intel 5000x zijn geheugen aanspreekt.
De topic starter had dit gevonden:

http://www.intel.com/prod...s/5000x/product_brief.pdf

maar ik mis daar het mooie schematje met de onderdelen en de lijntjes...

De 5000X heeft vier geheugenkanalen (dus quadchannel ). Stel je het bekende schema voor met northbridge en daarop aangesloten vier kanalen in plaats van de gebruikelijke twee en je hebt een simpel schema. Alleen zijn de kanalen niet 64bit breed zoals bij alle gebruikelijke DIMM's, maar slechts 24bit breed.



De 24bits kanalen bestaan uit 14 read (northbound) lanes en 10 write (southbound) lanes die onafhankelijk van elkaar werken, dus lezen en schrijven kan tegelijk, dit in tegenstelling tot de klassieke geheugenkanalen. De kanalen draaien asynchroon met de DIMM snelheid, namelijk zes maal zo snel, in het geval van DDR2-667 geheugen draait een kanaal dus op 4GHz(!). Per 12 kloktikken (een frame) kunnen de write kanalen 8 bytes verwerken en de read kanalen 16 bytes, dat is 2.7GB/s schrijfsnelheid en 5.3GB/s leessnelheid. Doe dat maal vier, want vier kanalen, en je komt op maximaal 21,2GB/s leessnelheid uit en 10,6GB/s schrijfsnelheid, dat is best wel veel.

De vier kanalen zijn verdeeld over twee branches zodat je in feite twéé dualchannel interfaces hebt. Dit geeft wat flexibiliteit want je moet wel telkens twee modules plaatsen per branche, dit in verband met dualchannel, maar je hoeft beide braches níet identiek uit te rusten. Maar zoals je begijpt krijg je de beste performance (nml. max 21,2GB/s) wanneer je beide takken voorziet van minstens een dualchannel paartje aan modules.
Daarnaast kun je ook nog mirroren met beide takken. An sich best een leuke techniek dat FB-DIMM gebeuren, alleen zijn de wachttijden nogal hoog omdat er extra communicatiestappen in het geheugenkanaal zitten, namelijk de buffers (AMB's) op de geheugenmodules. Maar als je veel geheugen wilt (de i5000x kan 16 modules aan van elk max. 4GB) is dit een uitstekende oplossing.

[Abbadon]

The Source schreef op woensdag 29 november 2006 @ 19:22:
Natuurlijk mogen benchmarks van het AMD 4x4 platform ook niet ontbreken
2x dual core vs 1x quad core: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm

De snelheid van de 4x4 valt me niks tegen Maar zie het stroomverbruik eens, onder load vreet een 4x4 systeem bijna het dubbele als een QX systeem

[Verwijderd]

de snelheid van de 4x4 valt me vies tegen.
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph1.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph6.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph9.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph11.htm
Ik was echt van plan om tegen elk zinnig advies een 4x4 systeem aan te schaffen ivm m'n onvreden over m'n huidige c2d systeem maar dit is echt een aanfluiting.
Het is duidelijk dat amd nog niet "bij" is maar dit is enkel een marketing technisch lapmiddel.

Mooie van het schema is dat alles nog steeds door 1 geheugen controller gaat en ik zie als ik in een dell kijk ook maar 1 grote chip tussen cpus en geheugen. Dus de paden mogen dan wel breed zijn, het lijkt mij alsof er op de brede paden nog steeds 1 gezamelijk tolhuisje staat.
Verderis de architectuur en theorie van ondergeschikt belang, het moet performen, en met name onder vmware.
De woodcrest is goed en zeker een verbetering tov de dempsey.
Intel is bij en dat was nodig, ik kon gewoon niet de dingen doen op een dempsey die wel liepen op een opteron en op de woodcrest lukt dat weer wel.
Ik denk dat m'n ongenoegen voortkomt uit het feit dat ik verwacht had dat de woodcrest de opteron zou verpletteren en dat is mijns inziens niet het geval (al zeggen de benches anders).

Wat ik wel even wil aangeven is dat er een dik verschil zit tussen een goed opgezet c2d systeem en een goeie (dell) xeon. Ook al draai ik maar 1 of 2 vms, de c2d trekt het niet en de xeon wel. Dus intel heeft met de woodcrest en de bijbehorende chipset wel iets goeds in handen en dell is het gelukt op hier optimaal gebruik van te maken.

De echte resultaten komen van mijn kant pas met zware belasting tests en duurtests, deze ga ik doen met de dual 5140 (die ik nog steeds niet binnen heb!)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2006 22:14 ]

[Verwijderd]

Eerste benchmarks AMD Quad FX vs. Kentsfield

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op woensdag 29 november 2006 @ 16:55:
Na wat meer testen, de woodcrest is aanmerkelijk sneller als de dempsey, alleen lag er blijkbaar nogal een gat tussen dempsey en socket 940 opteron.
Ik krijg nu het idee dat woodcrest bijna klok per klok dezelfde snelheid heeft als de dual core opterons.

Met een beetje mazzel kan ik de topic start vraag dus binnenkort benatwoorden door de machines fysiek naast elkaar te zetten.

ik denk dat dat maar net aan de test ligt die je ervoor gebruikt, ik heb hier een dual 285 bak dus met 4 cores totaal en een e6600 voor mezelf, de e6600 haalt voor de toepassing die ik gebruik meer dan 50% van de performance van de opteron machine, maw, 2 van die e6600's of dempseys zou toch wel stukken sneller moeten zijn dan 2x 285 (in mijn geval gaat het om cs:source hosting)

[Verwijderd]

meer amd quad fx

http://www.xbitlabs.com/a...splay/amd-quad-fx_14.html

valt echt tegen

[Verwijderd]

IRCfreAk schreef op donderdag 30 november 2006 @ 10:00:
[...]


ik denk dat dat maar net aan de test ligt die je ervoor gebruikt, ik heb hier een dual 285 bak dus met 4 cores totaal en een e6600 voor mezelf, de e6600 haalt voor de toepassing die ik gebruik meer dan 50% van de performance van de opteron machine, maw, 2 van die e6600's of dempseys zou toch wel stukken sneller moeten zijn dan 2x 285 (in mijn geval gaat het om cs:source hosting)

klopt, we hebben het hier voornamelijk over vmware performance.
Mijn e6700 is ook vreselijk snel in bf2 en kan ook makkelijk een 40 player server hosten terwijl ik er zelf op speel. Maar onder vmware is ie niet vooruit te branden.
Game performance is niet te vergelijken met business enviroment performance heb ik gemerkt.
Daarom heb ik thuis ook m'n dual opteron de deur uit gedaan en er op m'n werk 2 aangeschaft.

Verder, e6600 is vergelijkbaar met woodcrest, niet met dempsey.
Dempsey lijkt meer op core duo (dus D9xx series)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 10:33 ]

[Astennu]

Vergeet niet dat je straks met 4x4 2x een K8L Quad core er in kan stoppen. Met later ook nog DDR III. Dit zal denk ik alverwege volgend jaar gaan spelen. Dus dan kun je 8 cores ter beschikking hebben.

De QX6700 zijn 2 dual core cpu's op een package en de K8L wordt meteen een native quad core. Tegen die tijd zou intel ook met een Native quad core komen.

[Verwijderd]

wat is straks?
Verder, overklokken met de quad fx zal ook wel een feest worden als die dingen zo al zo warm worden?
Dual amd opteron kreeg ik niet lucht gekoeld onder belasting en die liepen koeler als deze FXen.
Eigenlijk had ik het wel gehad met dual cpu gepiel.
Ik zat meer te denken aan een xeon x3240 op een p5b deluxe

http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=60

En ik heb zojuist toestemming gekregen om als volgende 2950 een clovertown te bestellen, moet alleen nog even zien wanneer we uberhaupt weer een server gaan bestellen. bij dell is de prijsstelling van een 2950 met clovertown best interessant trouwens!

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 11:04 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 30 november 2006 @ 10:37:
wat is straks?
Verder, overklokken met de quad fx zal ook wel een feest worden als die dingen zo al zo warm worden?
Dual amd opteron kreeg ik niet lucht gekoeld onder belasting en die liepen koeler als deze FXen.
Eigenlijk had ik het wel gehad met dual cpu gepiel.
Ik zat meer te denken aan een xeon x3240 op een p5b deluxe

http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=60

En ik heb zojuist toestemming gekregen om als volgende 2950 een clovertown te bestellen, moet alleen nog even zien wanneer we uberhaupt weer een server gaan bestellen. bij dell is de prijsstelling van een 2950 met clovertown best interessant trouwens!

Ik denk dat dat wel meevalt. Mijn Dual core opteron 165 loopt 2500 MHz met 1.25v Ding gebruik denk ik iets van 65 watt. Maar op 3.0 GHz heb je veel meer volt nodig. Een Artic Freezer 64 Pro cooler doet wonderen tov de boxed cooler.

En het stroomverbuik van de K8L is nog niet bekend. Verwacht wordt iets van 110 watt max. En hij krijgt features dat alle cores onafhankelijk van elkaar geclockt kunnen worden. Zodat het stroomverbruik dus laag is als er weinig cpu power nodig is. Dit is wel toekomst muziek maar halverwege volgend jaar zouden ze er moeten zijn.

[Verwijderd]

ik heb in januari dual clovertowns! Dus die dual k8L ergens volgend jaar is rijkelijk laat.
Ik kan nu al dual clovertowns bestellen maar dan enkel onder 2GHz.
Ik wacht op de 2.66 versie.

Verder doelde ik met overklokbaarheid op de dual fx74, die lijken stock al ERG warm te worden.
Een goeie koeler is leuk maar als het hele systeem zoveel wamrte produceert heb je waterkoeling nodig om de warmte af te voeren naar buiten. Dat had ik op mijn dual opteron ook. Als die 24 uur een bf2 server was, en ik zat er ook fysiek op te spelen dan produceerde dat hele handeltje genoeg warmte om een kamer goed te verwarmen, dat kan ook wel met 1000Watt voeding. Die warmte moet de kast uit en dat ga je met wat fans niet voor elkaar krijgen. Die dual fx 74 zoals nu gepresenteerd door amd lijkt het nog erger te doen als ik de reviews lees.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 11:49 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:48:
ik heb in januari dual clovertowns! Dus die dual k8L ergens volgend jaar is rijkelijk laat.
Ik kan nu al dual clovertowns bestellen maar dan enkel onder 2GHz.
Ik wacht op de 2.66 versie.

Verder doelde ik met overklokbaarheid op de dual fx74, die lijken stock al ERG warm te worden.
Een goeie koeler is leuk maar als het hele systeem zoveel wamrte produceert heb je waterkoeling nodig om de warmte af te voeren naar buiten. Dat had ik op mijn dual opteron ook. Als die 24 uur een bf2 server was, en ik zat er ook fysiek op te spelen dan produceerde dat hele handeltje genoeg warmte om een kamer goed te verwarmen, dat kan ook wel met 1000Watt voeding. Die warmte moet de kast uit en dat ga je met wat fans niet voor elkaar krijgen. Die dual fx 74 zoals nu gepresenteerd door amd lijkt het nog erger te doen als ik de reviews lees.

Dat krijg je makkelijk gecooled met een beetje redelijke kast en 2 van die artic coolers. Gewoon 120 mm intake 120 mm exhaust en misschien in de deur intake of airducts. Gaat dan prima. Maar die FX hebben ook een TDP van 125 Watt.

En die K8L is laat ? je kunt ook zeggen dat de C2D veel te laat is 3 jaar wel te verstaan. Zo lang is AMD intel aan het pwnen qua peformance. En nu hebben ze eindelijk voor 3 maanden de peformance crown terug. Een jaar later komt AMD met een antwoord. En dat vind ik toch best rap vergelen met die 3 jaar. En ik ben ook benieuwd naar de 65 nm K8's die 5 december komen. Wie weet kunnen die weer iets hoger geclockt worden met een lager stroomverbruik. Het is niet genoeg om de C2D te verslaan maar het maakt het peformance gat wel kleiner.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 30-11-2006 13:44 ]

[axis]

Altijd leuke info: http://www.vmware.com/community/search.jspa?q=quadcore

zoals dit topic: The choice between slow Quad-core or fast dual-core

[ Voor 49% gewijzigd door axis op 30-11-2006 14:04 ]

[OruBLMsFrl]

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:41:
[...]
En die K8L is laat ? je kunt ook zeggen dat de C2D veel te laat is 3 jaar wel te verstaan. Zo lang is AMD intel aan het pwnen qua peformance. En nu hebben ze eindelijk voor 3 maanden de peformance crown terug. Een jaar later komt AMD met een antwoord.

Allereerst heeft de P4 toch altijd nog redelijk dicht bij de AMD's gezeten. Prijs kwaliteit is AMD een tijd lang inderdaad 30-50% beter geweest, ben ook nog altijd zeer blij met mijn opteron 165 die slechts 350 euro was bijna een jaar terug. Voor games was AMD altijd de beste keus, maar bij bepaalde media encoding tests was de P4 toch altijd bovenaan te vinden met een significante voorsprong van 10% of meer. Van pwnen kun je naar mijn mening dan ook niet echt spreken wat betreft prestaties, hooguit wat betreft prestaties per watt*euro. Dat ging dan altijd om 89 Watt van AMD versus 130 Watt voor de Intel P4 Extreme.
Nu hebben we het over een quadcore van 125 Watt die twee cpu's van ieder 125 Watt achter zich laat tot wel 40%, met slechts een enkele uitzondering op specifieke resoluties in spellen van maximaal 4% winst voor de AMD's. De intel quadcore is nu verkrijgbaar met bijbehorenende moederborden voor totaal 1000 euro. De processoren van AMD gaan dat hier waarschijnlijk bij introductie alleen al kosten, met 300+ euro voor het enige beschikbare moederbord voor in ieder geval een paar maanden...
Als we dus beschikbaarheid, prijs, energieverbruik en prestaties meenemen zou ik dan ook zeggen dat Intel AMD nu duidelijk pwnt (~20% prestatiewinst+100% lager energieverbuik + 30% lagere prijs), waarbij ik me sterk afvraag of de K8L echt zoveel uitkomst zal bieden. Dat is afgezien van enkele architecturele verbeteringen deze set AMD's in een enkele chip... Intel zit wat betreft architecturele verbeteringen ook niet echt stil en heeft ook nog 45nm achter de hand en de 1333 MHz bus waar nu al diverse Xeons op lopen (plus dat de huidige quadcore ook makkelijk op 3+ Ghz wil lopen en Intel dus zo snellere modellen kan uitrollen). Hopelijk worden AMD en Intel weer wat meer aan elkaar gewaagd zodat de prijzen onder druk blijven staan, maar de tijd dat AMD Intel 'weer' pwnt is nog ver weg imho

[ Voor 3% gewijzigd door OruBLMsFrl op 30-11-2006 14:18 ]

[empheron]

Misschien zinnig om in deze discussie ook eens te kijken naar de licentiekosten. Deze verschillen namelijk nogal wat m.b.t. het aantal processor (fysieke units) die in een server zitten.

Als je voor een systeem processor-licenses moet kopen ben je met een quadcore echt aanmerkelijk goedkoper uit.

bijvoorbeeld microsoft sql server :

Processor license. Optimized for customers building business-to-business (B2B), business-to-consumer (B2C), and business-to-employee Web-based applications. A single license is required for each CPU in the operating system instance running SQL Server. This license does not require any device or user client access licenses (CALs).

[axis]

empheron schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:24:
Misschien zinnig om in deze discussie ook eens te kijken naar de licentiekosten. Deze verschillen namelijk nogal wat m.b.t. het aantal processor (fysieke units) die in een server zitten.

Als je voor een systeem processor-licenses moet kopen ben je met een quadcore echt aanmerkelijk goedkoper uit.

bijvoorbeeld microsoft sql server :

Processor license. Optimized for customers building business-to-business (B2B), business-to-consumer (B2C), and business-to-employee Web-based applications. A single license is required for each CPU in the operating system instance running SQL Server. This license does not require any device or user client access licenses (CALs).

Uiteraard is dat een zeer zinnig punt, maar VMware ESX server gaat toch vanaf 2 CPU's (sockets), dus dan maakt het niet uit je 1 of 2 sockets in gebruik hebt.. Maar inderdaad, voor bijvoorbeeld een SQL Server scheelt dat heeeeel veel...

[XWB]

Verwijderd schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:48:
Verder doelde ik met overklokbaarheid op de dual fx74, die lijken stock al ERG warm te worden.

2,8 en 3GHz zijn echt de grenzen van de K8 op 90nm, best te verstaan dat ze dus zo warm worden.

Abbadon schreef op woensdag 29 november 2006 @ 19:55:
[...]


De snelheid van de 4x4 valt me niks tegen Maar zie het stroomverbruik eens, onder load vreet een 4x4 systeem bijna het dubbele als een QX systeem

Best te verstaan, het is 1x130W vs 2x125W.

[ Voor 34% gewijzigd door XWB op 30-11-2006 14:56 ]

[Verwijderd]

er rollen hier zojuist 4 dual 5140s binnen en 1 single 5160.
volgende week testen.

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op donderdag 30 november 2006 @ 16:48:
er rollen hier zojuist 4 dual 5140s binnen en 1 single 5160.
volgende week testen.

hebben ze daar geld teveel ofzo dat er elke week een nieuwe server besteld moet worden?

[Verwijderd]

IRCfreAk schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 11:27:
[...]


hebben ze daar geld teveel ofzo dat er elke week een nieuwe server besteld moet worden?

1500 gebruikers, 400 applicaties, 1300 werkplekken.
Veel applicaties hebben een eigen server, daarnaast nog een citrix farm met 80 servers.
Aangezien het aantal gebruikers + intensiteit van gebruik blijft stijgen, moeten er server aangeschaft worden. Als je een beetje een nadenkende organisatie hebt dan snapt men dit maar al te goed.
Als men wensen heeft dan kost dat geld!

[Verwijderd]

Hoi catsit,

Heb je reeds kunnen testen met woodcrest?
Ik zit namelijk ook met vragen i.v.m keuze van platvorm voor VMware.
Onze 2 bestaande opteron-servers draaien hier uitstekend, maar ik heb nog geen woodcrest kunnen testen.
De vmware prestaties van mijn core 2 (e6600) thuis zijn helemaal niet in lijn met de indrukwekkende snelheid bij andere toepassingen, vandaar ook het lichte vermoeden dat Opteron bij virtualisatie nog steeds de beste keuze is...
Op het net is er hier alvast niet te veel nuttige info over te vinden.

Heb jij al resultaten of observaties i.v.m. woodcrest?


Bedankt,

[Hollanda]

Hier ook benieuwd naar de prestaties van de quadcores, dan wel op 1,6 Ghz en voor een database/webserver omgeving (1 ivm licentie kosten, later eventueel een 2e erbij).

1 Quadcore = 2 dims ram voldoende (dualchannel?

Draaien nu op Dual Xeon 3.2Ghz, tijdje op Dual 270 getest en dat beviel erg goed!

[ Voor 22% gewijzigd door Hollanda op 07-02-2007 15:55 ]

[multipasser]

Intel Xeon 5335 Quad Core Clovertown 2Ghz 2x4MB L2 FSB1333 zijn dit dezelfde cpu's die Apple in april gaat gebruiken voor zijn OctaCore ?

Hoe zit het met onze Vista software, kan hij perfect met octacore overweg?