Netwerken met de Mac

[Reveal!]

Ik heb een vraagje wat me nog niet duidelijk is ....
Hoe kan je shares aanmaken voor windows sharing, zonder dat je een account voor iemand moet aanmaken ?

Kun je dan ook users aanmaken specifiek voor FTP ?

[Uberprutser]

Reveal! schreef op zondag 12 november 2006 @ 20:27:
Ik heb een vraagje wat me nog niet duidelijk is ....
Hoe kan je shares aanmaken voor windows sharing, zonder dat je een account voor iemand moet aanmaken ?

Kun je dan ook users aanmaken specifiek voor FTP ?

Is wel mogelijk maar brak en / of niet goed werkend.
Ze hebben niet voor niks een serverversie van OSX gemaakt moet je maar denken, het meeste is eruit gesloopt in de standaard OSX.

[hbokh]

Er zit gewoon standaard SMB (Samba) in OS X gebakken, dus probeer het eens met

System Preferences --> Sharing --> Services / Windows Sharing

Of trap ik nu een wel erg open deur in...?

[ Voor 20% gewijzigd door hbokh op 12-11-2006 21:23 . Reden: Aanvulling ]

[Uberprutser]

hbokh schreef op zondag 12 november 2006 @ 21:22:
Er zit gewoon standaard SMB (Samba) in OS X gebakken, dus probeer het eens met

System Preferences --> Sharing --> Services / Windows Sharing

Of trap ik nu een wel erg open deur in...?

Hij wil aparte shares en users aanmaken, dat is niet echt mogelijk.
Je kan via Netinfo Manager wel iets veranderen maar stabiel is het NIET.

EDIT: Volgens mij was dit ook alleen voor AFP.

[ Voor 5% gewijzigd door Uberprutser op 12-11-2006 21:33 ]

[Reveal!]

hmm, dus je kan eigenlijk alleen iemand toegang geven tot je pc / files door een volledig inlogaccount voor de pc aan te maken ?
Dat is wel jammer

[Uberprutser]

Reveal! schreef op zondag 12 november 2006 @ 21:52:
hmm, dus je kan eigenlijk alleen iemand toegang geven tot je pc / files door een volledig inlogaccount voor de pc aan te maken ?
Dat is wel jammer

Ja en alleen in diegene zijn thuismap.
Behalve voor admin dan...

[benoni]

Misschien moet je 's kijken naar PureFTPd Manager

[Verwijderd]

Dat is dan ook weer een voordeel van Windows, daar zit het standaard in, en hoeft het niet geinterpreteerd te worden.

[Reveal!]

Heb wel iets gevonden,
http://hornware.com/sharepoints/

[Uberprutser]

Verwijderd schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:25:
Dat is dan ook weer een voordeel van Windows, daar zit het standaard in, en hoeft het niet geinterpreteerd te worden.

Het zat er vroeger wel in (tot 10.2.8) daarna is het eruit gesloopt, was het heel makkelijk om extra shares, users en zelfs mailboxen aan te maken.
Apple zag dit gebeuren en had door dat de OSX Server voor sommige mensen dan geen toegevoegde waarde meer had.

[lowfi]

Met sharepoints kan dat.

[Verwijderd]

Dat OSX Server, kan dat ook op consumentenhardware worden geinstalleerd?

[benoni]

@Geqxon hierboven: ja, op Mac hardware that is. Bijvoorbeeld een uitgerangeerde G4 quicksilver.

Reveal! schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:28:
Heb wel iets gevonden,
http://hornware.com/sharepoints/

Dankjewel, dat kan me nog wel eens van pas komen voor een backup server (waarvoor het te duur is om een MacOSXServer pakket erbij te kopen). Helaas kan een standaard MacOSX maar tot 10 concurrerende clients aan, dus blijft het wel een beetje een noodoplossing... maar het is handig dat de mogelijkheid er (weer) is.

[ Voor 7% gewijzigd door benoni op 12-11-2006 22:47 ]

[Uberprutser]

Verwijderd schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:40:
Dat OSX Server, kan dat ook op consumentenhardware worden geinstalleerd?

Alleen de nieuwe Intel Mac's is het probleematisch (lees: C2D) omdat de DVD niet boot op deze machines.
Ook moet je een 10.4.7 Server DVD hebben; deze is Universal, die daarvoor niet.

[kamerplant]

Verwijderd schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:25:
Dat is dan ook weer een voordeel van Windows, daar zit het standaard in, en hoeft het niet geinterpreteerd te worden.

Ik zie het meer als een groot nadeel van Windows. Indien iemand je systeem password kent kan hij vanaf afstand je volledige hard disk leegtrekken. Veel mensen zullen geen belang hechten aan een dik systeem wachtwoord, of niet de moeite doen deze geheim te houden, zonder op de hoogte te zijn van het enorme risico wat hier aan hangt.

Standaard maakt Windows verborgen shares aan zoals \\computernaam\c$ waarmee je volle toegang krijgt tot de c schijf. Dit kun je uit zetten, maar bij de volgende reboot wordt de share weer aangemaakt. Gelukkig dat de XP SP2 firewall standaard de file sharing poort blokkeert, maar zodra je file sharing wilt gebruiken krijg je de c$ share sowieso mee. Alhoewel ik er niet blij mee ben dat OS X gelijk de complete home dir shared ipv enkel de "Public" folder, zit OS X wat dit betreft een stuk beter in elkaar.

[Verwijderd]

Apple gebruikt voor de windows shares toch gewoon samba? Is het dan niet mogelijk om te bereiken wat de TS wil door gewoon de smb.conf file te editten en smb passwords aan te maken voor de gebruikers die hij graag toegang wil geven?

En is die 10 concurrent connections een harde limiet, of is dat bijvoorbeeld ook gewoon een instelling van samba?

Of praat ik gewoon onzin?

[benoni]

Verwijderd schreef op maandag 13 november 2006 @ 12:09:
Apple gebruikt voor de windows shares toch gewoon samba? Is het dan niet mogelijk om te bereiken wat de TS wil door gewoon de smb.conf file te editten en smb passwords aan te maken voor de gebruikers die hij graag toegang wil geven?

En is die 10 concurrent connections een harde limiet, of is dat bijvoorbeeld ook gewoon een instelling van samba?

Of praat ik gewoon onzin?

Je praat helemaal geen onzin, het originele Samba pakket voor MacOSX werkte zo. Je vindt deze versie terug bij sourceforge.net onder de naam xamba.

Apple heeft jammergenoeg later de Samba gekoppeld aan de Netinfo directory voor de toegangscontrole, en heeft daarbij de mogelijkheid voor een eigen (aanvullende) configuratie laten vervallen.