Hoe werkt AWB

[Verwijderd]

Iedereen weet ondertussen al wel dat de lichtmeter in SLR-camera's uitgaan van 18% grijs. Hoe dat exact technisch in elkaar zit, is voor de ene al wat duidelijker dan voor de andere. Met die kennis kan je bewust je lichtmeter beïnvloeden om een goed belichte foto te bekomen. (bv. sneeuw overbelichten)

Nu vroeg ik mij af hoe automatische witbalans functioneert in moderne camera's. Als ik mij niet vergis gebruikt de D2X hier een aparte sensor voor (dat witte blokje bovenaan het toestel), maar ik spreek over de 'normale' camera. Ik heb zelf natuurlijk al gezocht op internet, maar ik vind alleen maar dat het een algoritme is...nogal logisch.

Ik ben er van overtuigd dat kennis van de werkwijze van dit systeem, een meerwaarde kan hebben. Zo kan je bv. weten of de AWB die in Camera Raw van Photoshop CS2 zit beter zal functioneren dan die op je camera, of hij net hetzelfde resultaat zal opleveren. Daarnaast kan je met die kennis misschien ook bewust je witbalans aanpassen (zoals je ook doet met je lichtmeter).

Wie heeft meer informatie over de werking van AWB? Ik weet dat dit algoritme kan verschillen van merk tot merk, en camera tot camera. Ik vermoed echter wel dat de grote lijnen dezelfde blijven, dus alle informatie is welkom.

[Verwijderd]

Ik zou het ook niet weten, ook niet over na gedacht Maar ik ben opzich wel benieuwd. Dat van die D2x wist ik ook niet.

[Verwijderd]

Ik ben er van overtuigd dat kennis van de werkwijze van dit systeem, een meerwaarde kan hebben. Zo kan je bv. weten of de AWB die in Camera Raw van Photoshop CS2 zit beter zal functioneren dan die op je camera, of hij net hetzelfde resultaat zal opleveren. Daarnaast kan je met die kennis misschien ook bewust je witbalans aanpassen (zoals je ook doet met je lichtmeter).

Ik heb geen idee hoe het werkt, laat ik dat voorop stellen, maar deze quote vind ik vreemd: als je jpeg schiet zul je domweg je camera moeten vertrouwen. Schiet je RAW, dan zijn de instellingen de camera een goede basis maar nog steeds aanpasbaar

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:23:
[...]


Ik heb geen idee hoe het werkt, laat ik dat voorop stellen, maar deze quote vind ik vreemd: als je jpeg schiet zul je domweg je camera moeten vertrouwen. Schiet je RAW, dan zijn de instellingen de camera een goede basis maar nog steeds aanpasbaar

sommige camera's hebben alleen jpeg, maar nog wel custum whitebalance...kan me voorstellen dat je er dus wel zelf mee wil kunnen spelen.

[Verwijderd]

Tja, maar dan heb je er geen jota aan: je ogen compenseren automatisch voor de witbalans, dus gewoon op oog instellen schiet niet op. Gewoon op een wit vlak doen ook niet, dan heb je een 18% grijs kaart nodig, maar dan wordt het heel erg simpel: kaart ervoor, punt selecteren en gaan.

De kennis hóe het werkt is leuk, maar een direct praktisch nut zie ik er niet voor.

[Teun_2]

Alle kleuren bij elkaar optellen en dan de temperatuur berekenen?
Of zoeken naar de lichtste pixel (die niet 255,255,255 is) en daarmee de kleurtemperatuur berekenen?

[ Voor 114% gewijzigd door Teun_2 op 12-11-2006 23:18 ]

[Verwijderd]

Zoutvat schreef op zondag 12 november 2006 @ 23:13:
Alle kleuren bij elkaar optellen en dan de temperatuur berekenen?
Of zoeken naar de lichtste pixel (die niet 255,255,255 is) en daarmee de kleurtemperatuur berekenen?

Maar hoe berekent je cam dat dan? De camera heeft eerst een bepaalde referentie nodig voordat ie kan zeggen dat iets wit, blauw of rood is. Of maakt ie de foto en rommelt ie net zolang met de WB totdat de plaat gemiddeld neutraal grijs is?

[henkleerssen]

Verwijderd schreef op maandag 13 november 2006 @ 12:14:
[...]

Maar hoe berekent je cam dat dan? De camera heeft eerst een bepaalde referentie nodig voordat ie kan zeggen dat iets wit, blauw of rood is. Of maakt ie de foto en rommelt ie net zolang met de WB totdat de plaat gemiddeld neutraal grijs is?

volgens mij dus dat laatste inderdaad...kleuren zijn daarom ook niet altijd waarheidsgetrouw. Zo'n grijskaart is dan een handig tooltje.. om eerst het c=vast te stellen en later die "middelingsalgorithmen" te omzeilen per shot (ook nog eens een beetje tijdwinst krijg je daarmee).. maar let op.. licht kan erg verschillen van situatie tot situatie natuurlijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 november 2006 @ 12:14:
[...]

Maar hoe berekent je cam dat dan? De camera heeft eerst een bepaalde referentie nodig voordat ie kan zeggen dat iets wit, blauw of rood is. Of maakt ie de foto en rommelt ie net zolang met de WB totdat de plaat gemiddeld neutraal grijs is?

Het zou mij heel sterk verwonderen moest dit de manier zijn waarop het functioneert.

Als AWB zo functioneert, dan zal een wit oppervlak dus grijs gefotografeerd worden, onafhankelijk van je belichting. Je zou dus onmogelijk sneeuw wit op een foto kunnen krijgen. Bovendien gaat WB toch vooral om de tint van kleuren en niet om de reflectie ervan.
Daarnaast is het ook geweten dat elke camera anders presteert als het aankomt op AWB. Als AWB gewoon eenvoudig uitmiddelen zou zijn, dan zou elke camera dezelfde witbalans bekomen. En dan zou ook Auto WB in ACR hetzelfde bekomen als alle camera's.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 november 2006 @ 17:10:
[...]

Het zou mij heel sterk verwonderen moest dit de manier zijn waarop het functioneert.

Als AWB zo functioneert, dan zal een wit oppervlak dus grijs gefotografeerd worden, onafhankelijk van je belichting. Je zou dus onmogelijk sneeuw wit op een foto kunnen krijgen. Bovendien gaat WB toch vooral om de tint van kleuren en niet om de reflectie ervan.

Wit of grijs hangt niet af de witbalans maar van de belichting. Ik bedoelde dat de foto gemiddeld neutraal van kleur is.

Ik moet er natuurlijk bij vermelden dat ik niet weet óf het zo werkt, het is gewoon het eerst wat in me opkomt.

[henkleerssen]

Verwijderd schreef op maandag 13 november 2006 @ 17:10:
[...]

Het zou mij heel sterk verwonderen moest dit de manier zijn waarop het functioneert.

Als AWB zo functioneert, dan zal een wit oppervlak dus grijs gefotografeerd worden, onafhankelijk van je belichting. Je zou dus onmogelijk sneeuw wit op een foto kunnen krijgen. Bovendien gaat WB toch vooral om de tint van kleuren en niet om de reflectie ervan.
Daarnaast is het ook geweten dat elke camera anders presteert als het aankomt op AWB. Als AWB gewoon eenvoudig uitmiddelen zou zijn, dan zou elke camera dezelfde witbalans bekomen. En dan zou ook Auto WB in ACR hetzelfde bekomen als alle camera's.

toch werkt het zo.. maar het vlak waarop gemeten wordt, verschilt in positie en grootte.Met extreem wit komen de meeste camera's ook niet uit hoor.

[Verwijderd]

google: how does auto white balance work
eerste link:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/white-balance.htm
Wel leuk om ff te lezen
Wel grappig om te lezen dat het kleine bootje bij het laatste plaatje voor een verschil in AWB kan zorgen
Maar t komt er volgens mij op neer dat je als cameragebruiker alleen je "basis" settings kan wijzigen, zoals binnen, buiten, zon, veel zon etc. Voor de rest, kleuren etc ben je vooral overgeleverd aan de techneuten van de fabrikant :-)

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 16:10 ]

[Verwijderd]

En uiteraard je ACR calibratie in RAW wat wellicht nog belangrijker is dan de keuze van je WB.