Nieuw Systeem - 2GB geheugen, of toch 4GB?

[AlexKnight1978]

Ik ga binnenkort mijn systeem upgraden met de volgende onderdelen:

Corsair 520W PSU
Asus Striker Extreme Mainboard
Intel Core 2 Duo E6700
Asus Silent Square cooler
Asus EN8800GTX
Corsair PC6400 DDR2-800 LED geheugen.

Voorlopig komt op dit systeem Windows XP Pro, wat ik ermee doe, de laatste games spelen, video rendering en het standaard spul als browsen en zo...

Dus was ik me af aan het vragen, wat is verstandig, gewoon 2GB geheugen pakken... of toch maar 4GB..

Advies please?????

[TD-er]

Een heel simpel advies.
Doe er eerst 2x 1 GB in zodat je nog ruimte hebt om uit te breiden mocht je toch meer willen. (zelfs 2x 2GB mocht dat nodig zijn)
Met Windows XP (32-bits versie) moet je namelijk rare kunstgrepen toepassen om >3 GB te adresseren en tot de 4 GB kun je toch niet komen.
Met Vista en waarschijnlijk WinXP-64 kun je wel >4 GB adresseren, maar een hoop mainboards kunnen dat ook niet aan.

[Verwijderd]

Geheugen is ontzettend duur op et moment.

2GB is voor vrijwel alles nog voldoende, dus ik zou nu gewoon 2GB kopen, en later upgraden als het nodig is

[alx]

Alleen 4 GB als je meerdere applicaties tegelijk gaat runnen die allen een hele sloot aan RAM nodig hebben. WinXP kan nl niet meer dan 2 GB (met truuk tot 3 GB) per app gebruiken; in de overige 2 GB (of 1 GB) adresruimte worden OS functies ed gemapped.

Als je (bijna) 4 GB RAM voor 1 app nodig hebt, zal je in de praktijk op 64 bits over moeten.

Dus ik gok voor je dat 2 GB voorlopig zat is.


edit: Uitbereiden boven 2 x 1GB kan wel, maar je moet er niet op rekenen dat de geheugensnelheid dan top blijft.

[ Voor 12% gewijzigd door alx op 11-11-2006 18:33 ]

[hello_moto]

simulacrum schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 18:20:
Alleen 4 GB als je meerdere applicaties tegelijk gaat runnen die allen een hele sloot aan RAM nodig hebben. WinXP kan nl niet meer dan 2 GB (met truuk tot 3 GB) per app gebruiken; in de overige 2 GB (of 1 GB) adresruimte worden OS functies ed gemapped.

Als je (bijna) 4 GB RAM voor 1 app nodig hebt, zal je in de praktijk op 64 bits over moeten.

Dus ik gok voor je dat 2 GB voorlopig zat is.

Precies, en je kan altijd nog geheugen erbij prikken.

[abusimbal]

TD-er schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 18:17:
Een heel simpel advies.
Doe er eerst 2x 1 GB in zodat je nog ruimte hebt om uit te breiden mocht je toch meer willen. (zelfs 2x 2GB mocht dat nodig zijn)
Met Windows XP (32-bits versie) moet je namelijk rare kunstgrepen toepassen om >3 GB te adresseren en tot de 4 GB kun je toch niet komen.
Met Vista en waarschijnlijk WinXP-64 kun je wel >4 GB adresseren, maar een hoop mainboards kunnen dat ook niet aan.

Met Windows XP 64 is 4GB dus geen probleem ??

[TD-er]

abusimbal schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 19:41:
[...]

Met Windows XP 64 is 4GB dus geen probleem ??

Ik heb zelf nog niet mogen werken met XP64 op een systeem met >4 GB ram. Met sommige applicaties (bijv Corel Draw voor versie X3) kun je al problemen krijgen als Windows >4 GB kan adresseren (in mijn geval 2 GB ram en >2 GB swap), dus ik neem aan dat er nog wel meer programma's problemen kunnen geven. In principe zou Windows zelf (dus de 64 bits versie) die 4 GB problemen niet meer moeten hebben, maar nogmaals nog geen ervaring ermee.

[Dutch_Razor]

Ik zou idd eerst 1x 2GB of 2x1GB kopen en later als de prijzen zakken miss nog 2 gig erbij.

Bovendien zou ik een E6600 nemen dies een stuk goedkoper en t prestatieverschil is minimaal

[Olaf van der Spek]

TD-er schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 18:17:
Met Vista en waarschijnlijk WinXP-64 kun je wel >4 GB adresseren, maar een hoop mainboards kunnen dat ook niet aan.

Zelfs met 32-bit Vista?

[Olaf van der Spek]

simulacrum schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 18:20:
edit: Uitbereiden boven 2 x 1GB kan wel, maar je moet er niet op rekenen dat de geheugensnelheid dan top blijft.

Hoezo niet?

[mtjoeng]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 21:00:
[...]

Hoezo niet?

meer geheugen maakt merkwaardig genoeg je machine - tikkie - langzamer ALS je boven het 'kernal swappen' zit.
Dus 1GB gaat Vista waarschijnlijk swappen > naar 2GB sneller
2GB - not file swappen - > 4GB tikkie langzamer

ach ja

PS de nieuwste games gaan weer 4GB leuk vinden - maar ze zijn nog bezig

[Verwijderd]

64-bit heeft een adresseringsmogelijkheid van 18446744073709551615 bytes, dus geen problemen hoor Trouwens wisten jullie dat al vanaf pentiums een 36-bits adres bus hebben en dus 64TB kunnen adresseren. Probleem ligt dus niet aan de hardware, maar aan de software, en vista zal hier geen problemen mee hebben en xp64 ook niet. 32-bit windows maakt geen gebruik van segmentering, waarschijnlijk 2003 wel, maar dat weet ik niet zeker.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2006 21:25 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 21:22:
64-bit heeft een adresseringsmogelijkheid van 18446744073709551615 bytes, dus geen problemen hoor Trouwens wisten jullie dat al vanaf pentiums een 36-bits adres bus hebben en dus 64TB kunnen adresseren. Probleem ligt dus niet aan de hardware, maar aan de software, en vista zal hier geen problemen mee hebben en xp64 ook niet. 32-bit windows maakt geen gebruik van segmentering, waarschijnlijk 2003 wel, maar dat weet ik niet zeker.

2 ^ 36 = 64 gb, niet tb.
En een 36 bits adres bus is leuk, alhoewel ik zeker bij de originele Pentiums het nut er niet van in zie. Met 32 bits pointers kun je nog steeds maar 4 gb adressen dus heb je nog steeds een groot probleem om dat geheugen effectief te gebruiken.

[Verwijderd]

Ja sorry van de TB Maar waar het om gaat is, dat de TS wil weten of hij 2gig wil hebben of 4gig. 4gig gaat moeilijk worden met 32 bits, en met 64 bits geen probleem. Als ik de TS zou zijn, zou ik ff w88 want het geheugen is uber-duur, dus koop nu 2 x 1 en gooi er later eventueel als dat echt nodig is, (want 4 gig is naar mijn mening overkill), nog eens 2 gb bij

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 21:55:
[...]

2 ^ 36 = 64 gb, niet tb.
En een 36 bits adres bus is leuk, alhoewel ik zeker bij de originele Pentiums het nut er niet van in zie. Met 32 bits pointers kun je nog steeds maar 4 gb adressen dus heb je nog steeds een groot probleem om dat geheugen effectief te gebruiken.

Niet geheel waar, ik zou je maar eens inlezen in het segmenteringsmodel, en het cr4 register in de 32-bits cpu.

[TD-er]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 21:55:
[...]

2 ^ 36 = 64 gb, niet tb.
En een 36 bits adres bus is leuk, alhoewel ik zeker bij de originele Pentiums het nut er niet van in zie. Met 32 bits pointers kun je nog steeds maar 4 gb adressen dus heb je nog steeds een groot probleem om dat geheugen effectief te gebruiken.

Ligt eraan hoe het geimplementeerd is in hardware of dat ook sneller is. Er zijn in het verleden in elk geval implementaties geweest waarbij 36 bits adressering in de orde van 100x langzamer was dan gewoon adresseren.
Maar goed, verder heb je wel degelijk wat aan 36-bits adressering, ook al heeft je proces maar een 4 GB adresspace. Je draait namelijk wel meer dan 1 proces.
Het is dus aan het OS om dat te beheren en je processen hoeven daar niets van aan te trekken.
Het is nu ook al jaren zo dat elk proces 4 GB kan adresseren, maar dat je niet 4 GB aan geheugen hebt.

Over hoe de implementatie van 32-bits Vista is/gaat worden heb ik geen idee (een eerdere opmerking van je in deze thread), aangezien ik nog geen Vista voorbij heb zien komen, behalve op de Cebit, maar daar wist men er weinig anders over te vertellen dan dat hun hardware er wel op zou kunnen werken.
Sterker nog, ik weet niet eens 100% zeker of er wel meteen een 64-bits Vista-versie zal zijn, zo weinig weet ik op het moment van Vista. (Ik ga er wel vanuit dat die er zal zijn trouwens)
Waar ik ook vanuit ga is dat er wel een Vista-versie zal zijn die > 4 GB zou kunnen adresseren, aangezien er nu al genoeg PC's zijn met 2 GB ram en het toch het OS van de toekomst is en er nu ook al Windows-versies zijn die aanzienlijk meer dan 4 GB kunnen adresseren.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 22:39:
Niet geheel waar, ik zou je maar eens inlezen in het segmenteringsmodel, en het cr4 register in de 32-bits cpu.

Ik ben bekend met het segmenteringsmodel. En ik weet ook dat in de praktijk vrijwel elke applicatie gewoon flat adressing gebruikt en het segmenteringsmodel eigenlijk compleet links laat liggen.

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 22:47:
[...]

Ik ben bekend met het segmenteringsmodel. En ik weet ook dat in de praktijk vrijwel elke applicatie gewoon flat adressing gebruikt en het segmenteringsmodel eigenlijk compleet links laat liggen.

Ik doelde er ook alleen maar op dat het wel mogelijk is. Zoals in de linux kernel, daar kun je het sparse-memory model gebruiken, wat geloof ik gebruik maakt van segmentering, maar dit weet ik niet zeker.

[Abbadon]

Het is inderdaad heel simpel: gebruik je geen 64 bits OS dan is 4GB geheugen geld over de balk gooien. Hou het dus bij 2GB. Overigens, als jij 4GB nodig hebt had je dat onderhand echt wel geweten, geloof me

[AlexKnight1978]

Bedankt mensen,

Ik ga dan inderdaad voor de 2GB... en dan later, als ik Vista heb, en het nodig is, naar 4GB

Bovendien zou ik een E6600 nemen dies een stuk goedkoper en t prestatieverschil is minimaal

Ik ben in de tussentijd wat benchmarks gaan bekijken, en inderdaad, het is maar miniem, dat scheelt me toch wat...

[GENETX]

32-bit ondersteund niet meer dan 4GB. Dus alle 32-bit OS-en van microsoft gaan tot 4GB. Pas vanaf 64-bit is er meer mogelijk. MS zou MS niet zijn als ze ook hier weer beperkingen op zetten dus hier is het lijstje van 64-bit versies van Vista:

Home Basic: max 8GB
Home Premium: max 16GB
De rest (Ultimate, business en enterprise): 128GB

bron: http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_02.asp

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 12-11-2006 13:15 ]

[Verwijderd]

GremliN-Online schreef op zondag 12 november 2006 @ 11:16:
32-bit ondersteund niet meer dan 4GB. Dus alle 32-bit OS-en gaan tot 4GB. Pas vanaf 64-bit is er meer mogelijk. MS zou MS niet zijn als ze ook hier weer beperkingen op zetten dus hier is het lijstje van 64-bit versies van Vista:

Home Basic: max 8GB
Home Premium: max 16GB
De rest (Ultimate, business en enterprise): 128GB

bron: http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_02.asp

Zoals je in een eerdere post van mij kunt zien, zijn het niet alle 32-bits OS-en, waaronder mijn eigen besturingssysteem, waarin ik segmentatie gebruik. Als je het vervangt door windows ben ik blij