[Canon A75] Heel erg veel ruis op fotos - defect CCD?

[TERW_DAN]

Ik heb nu iets van 2,5 jaar een Canon Powershot A75, prima camera voor wat ik ermee doe, nu zo'n 15.000 fotos mee genomen (niet echt veel dus) mar sinds kort heb ik last van heel erg veel ruis op de fotos die ik neem.

Allereerst dacht ik dat het aan een verkeerde ISO waarde lag, nu schiet ik veel dingen gewoon op de auto stand, met flits uit omdat dat voor veel dingen fotos geeft die er goed uitzien en ik de fotos niet hoef in te stellen omdat hij het dan zelf wel doet.

Dit gaat sinds kort echter niet echt goed meer en de fotos komen er extreem slecht uit.
hier een foto die met op de auto-stand genomen is van mijn MSI Megabook. Dit was binnen, met voldoende licht en genomen zonder flits.

let op, foto is groot

zoals te zien is deze echt heel erg slecht.

Nu heb ik een hele zut fotos genomen met verschillende iso settings en alels, maar de fotos zijn gewoon alles behalve goed te noemen. Sommigen die eruit komen noem ik nog acceptabel, maar acceptabel is natuurlijk niet goed genoeg.

Om even een voorbeeldje te geven. Dit is een foto die ik een paar weken terug heb genomen vanuit mijn kamer raam van de auto van mijn broertje.

let op, foto is groot

Niet mijn mooiste foto, maar voor een point en click foto is hij scherp genoeg te noemen en hij bevat geen ruis.

Nu heb ik net even een aantal fotos gemaakt vanaf dezelfde plaats (voor mijn kamerraam) met verschillende instellingen:


ISO 400


ISO 200


ISO 100


ISO 50


auto

Al met al moet ik zeggen dat de fotos niet echt geweldig te noemen zijn, de laatste (op auto) is nog wel te doen, maar deze cam heeft ooit veel mooiere pics gemaakt. Iemand een idee waar dit aan kan liggen, is dit nog te verhelpen of is het einde oefening voor de camera en mag ik op zoek naar iets anders waarmee ik fotos kan maken (en bijvoorkeur CF kaartjes eet).

[Nomad]

Ik heb het gevoel dat het user-error is en niet zozeer aan de hardware ligt. Een buitenfoto is echt heel anders dan binnen. Je ogen passen zich extreem goed aan aan verschillende lichtomstandigheden. Een camera is constant. Zelfs op een bewolkte dag kan je wel 1000x zoveel licht buiten hebben dan binnen. Iets wat je ogen moeiteloos aanpassen voor je, zodat voor jou het verschil zeer beperkt is.

Zoek naar foto's van eerder die je binnen genomen hebt, probeer de foto nog een keer te maken. De ruis foto die je nu laat zien verrast me namelijk helemaal niet.
Ik heb een A520 gehad (zeer soortgelijke camera) die net zoveel ruist als wat je nu laat zien.

Het is mogelijk dat de ruis je nu meer opvalt omdat je meer binnen bent gaan fotograferen. Mocht je, maar dat is je eigen keuze, toch op zoek gaan naar een andere camera dan heeft fuji misschien wel wat voor je. Zij maken camera's, ook compacte camera's, die goed met hogere iso-waardes omgaan.

[Jivecar]

Die foto met de auto van jouw broertje heeft ook ruis.
Kijk maar eens goed naar de lak kleur.....

[TERW_DAN]

nomad85 schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 14:47:
Zoek naar foto's van eerder die je binnen genomen hebt, probeer de foto nog een keer te maken.

om even wat fotos van binnen te pakken.
deze is vorige week genomen:



Een foto in dezelfde hoek is een paar maanden terug genomen.


Die bovenste foto is gewoon slecht, terwijl hij met dezelfde settigns is genomen als de eerste.

Jivecar schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 14:59:
Die foto met de auto van jouw broertje heeft ook ruis.
Kijk maar eens goed naar de lak kleur.....

die heeft wel iets van ruis, maar niet zo extreem wat die camera nu doet.

[ Voor 17% gewijzigd door TERW_DAN op 10-11-2006 15:02 ]

[Chiron]

Heb je misschien ook niet ongemerkt de JPG compressie en de Superfijn/Fijn/Normaal instelling aangepast?

Ruis is iets wat vooral optreedt op plekken waar je weinig licht hebt, dus zou dat nog eens nakijken, en dus wat meer foto's binnen schieten op verschillende instellingen ipv een foto naar buiten te schieten.

[bartvl]

Ik weet wel hiervan: http://www.canon.nl/About...ses/consumer_2005_CCD.asp
Maar of het er wat mee te maken heeft?
(ik wil geen paniek zooien hoor)

[TERW_DAN]

Chiron schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:08:
Heb je misschien ook niet ongemerkt de JPG compressie en de Superfijn/Fijn/Normaal instelling aangepast?

Ruis is iets wat vooral optreedt op plekken waar je weinig licht hebt, dus zou dat nog eens nakijken, en dus wat meer foto's binnen schieten op verschillende instellingen ipv een foto naar buiten te schieten.

Nee, die jpg instellingen zijn verder niet aangepast.
Fotos die ik van binnen neem zijn allemaal bezaaid met ruis, zoals op de foto van mijn megaboek te zien is bijvoorbeeld.

[WVL_KsZeN]

Jammer dat er geen exif-info meer in je foto's staat.. maar dit ziet eruit als user-error. Aan de serie met verschillende iso's zie je dat de camera de belichting niet aanpast. Eigenlijk zou de camera het diafragma/sluitertijd moeten aanpassen en dit lijkt nu niet te gebeuren..

Zet de camera eens in de P stand en kies dan eens 100 iso?

[TERW_DAN]

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:19:
Jammer dat er geen exif-info meer in je foto's staat.. maar dit ziet eruit als user-error. Aan de serie met verschillende iso's zie je dat de camera de belichting niet aanpast. Eigenlijk zou de camera het diafragma/sluitertijd moeten aanpassen en dit lijkt nu niet te gebeuren..

Zet de camera eens in de P stand en kies dan eens 100 iso?

De fotos die ik hier heb geupload komen direct van de cam af, dus dat betekent dat je in principe wel exif info zou moeten zien.
ook op de P stand met ISO 100 maakt geen acceptabele fotos (zelfde als de foto van mijn mobomuur).

Daarnaast lijkt me user-error onwaarschijnlijk. Aan de instellingen is neits verandert en ineens zit er gewoon bakken ruis in de cam.

Ik ga eens kijken of dit nog onder garantie valt omdat deze cameras met een slechte CCD geleverd zijn, zo niet dan is een nieuwe kopen denk ik de enige oplossing, gezien de camera gewoon niet meer goed werkt voor de dingen die hij moet doen.

[Rudedadude]

Ik vind de buitenfoto's er inderdaad normaal uitzien. De eerste foto is erg ruizig, maar dat is normaal op 400 iso met een A75 (heb de camera zelf ook) Het verschil tussen de foto's wordt in de autostand veroorzaakt door de iso-waarde keuze die de camera maakt en die kan de ene keer iso 100 zijn en de andere keer iso 400, met het bekende ruiseffect.

Gewoon stoppen met het gebruiken van de auto stand en de p-stand gaan gebruiken waarbij je de isowaarde op maximaal 100 iso zet en de jpg compressie op zeer fijn.

[TERW_DAN]

Rudedadude schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 16:06:
Gewoon stoppen met het gebruiken van de auto stand en de p-stand gaan gebruiken waarbij je de isowaarde op maximaal 100 iso zet en de jpg compressie op zeer fijn.

Dit is iets wat ik dan niet acceptabel vind. Het wijst dan toch op het feit dat die camera stuk aan het gaan is als hij niet meer in staat is fotos te maken die hij eerst wel kon maken. Dan vraag ik me toch af wat er stuk aan het gaan is.
Natuurlijk is het nog wel te doen als work around, maar de fotos die dit ding maakt zijn gewoon een stuk slechter dan een jaar terug.

[Rudedadude]

Misschien is dat inderdaad zo, maar om dat exact te testen zou je een foto van een jaar geleden met de exact dezelfde instellingen als een foto van nu. Totdat daartussen verschil is te zien lijkt het te liggen aan de instellingen die de camera kiest.

En mijn verhaal baseer ik op de foto's van de buitensituatie waarbij de foto's met lagere isowaarden gewoon ruisvrij zijn.

[Nomad]

ik snap dat het vervelend is, maar de mensen hier zeggen hetzelfde als ik, de foto's zien er qua ruis niet onlogisch uit. Die 2 verschillende foto's van dat moederbord is ook niet eerlijk, bij de tweede is geflitst en de eerste gebruik gemaakt van available light.....

Misschien dat je eerst meer gebruik maakte van de flits waardoor de camera de iso laag houd en nu de flits wat meer uitstaat hij de iso omhoog gooit...nogmaals...het lijkt geen fout van je camera.

[Archer_VC10]

Die eerste foto van je notebook is duidelijk gemaakt op 400 ISO, dat levert dan ook de bijbehorende ruis op. De serie die je vervolgens plaatst klopt niet helemaal doordat je wel de ISO maar niet de belichting aanpast. Je kan dit beter doen door de camera op P te zetten, dan de ISO aan te passen en de camera hier de juiste belichting bij te laten zoeken. Nu heb je een aantal niet juist belichte foto's in de serie zitten en dat vertekend het beeld.

Bedenk dat je een compact camera hebt, die nu eenmaal de beste foto's maakt op 50 ISO, dat betekent dat je al snel naar flits toe moet wil je de foto's acceptabel houden bij minder licht. Daarnaast is flits echter ook niet altijd ideaal en levert het ook weer nieuwe problemen op.

Voor een goede test: maak bij voldoende daglicht een serie foto's zoals hierboven beschreven, dus camera op P, alleen de ISO aanpassen, liefst toestel op statief en juist laten scherpstellen. Wat ook een goede optie is, is een foto van een jaar geleden zoeken die buiten is genomen, en die je nu zou kunnen reproduceren. Dus in je eigen tuin in de middag met wat grauw weer ofzo. Maak die foto opnieuw, liefst met dezelfde camera instellingen als je die nog uit de originele foto kan halen, en vergelijk ze dan.

Edit: die foto's van het moederbord zijn niet met dezelfde settings genomen. De eerste is niet geflitst, daardoor heeft de camera twee dingen gedaan: een lange sluitertijd gekozen (1/8e seconde) en de ISO tevens omhoog gekrikt naar 400. Door de lange sluitertijd is de foto onscherp doordat je de camera niet op statief had staan (onthoud dat alles langer dan 1/30e eigenlijk beter met statief kan), en door de hoge ISO is de ruis ontstaan.

De tweede foto is geflitst en daardoor kan de camera gewoon 50 ISO en een snelle sluitertijd gebruiken.

[ Voor 18% gewijzigd door Archer_VC10 op 10-11-2006 16:38 ]

[TERW_DAN]

Maar het is een feit dat er gewoon heel veel ruis in de fotos zit (als ik kijk naar de fotos die ik binnen heb genomen), ongeacht of ik dat met of zonder flits doe. Het lijkt me toch dat die CCD z'n beste tijd gehad heeft.

Hoe dan ook, deze camera gaat toch weg, al is het maar omdat er blijkbaar een batterij aan het lekken is geweest en die er zwart uitkwam en er allemaal rotzooi in het batterijen compartiment zit kan nooit goed zijn lijkt me.

[Nomad]

Terw_Dan schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 16:39:
Maar het is een feit dat er gewoon heel veel ruis in de fotos zit (als ik kijk naar de fotos die ik binnen heb genomen), ongeacht of ik dat met of zonder flits doe. Het lijkt me toch dat die CCD z'n beste tijd gehad heeft.

Hoe dan ook, deze camera gaat toch weg, al is het maar omdat er blijkbaar een batterij aan het lekken is geweest en die er zwart uitkwam en er allemaal rotzooi in het batterijen compartiment zit kan nooit goed zijn lijkt me.

over die batterij kwestie is natuurlijk heel wat anders, maar idd dat zal niet goed zijn voor je cam. Je kan wachten tot hij het een keer begeeft, of je gaat nu alvast kijken naar wat anders.

Zoals ik een paar posts hierboven al zei, een fuji is misschien geen rare keuze, die gaat goed met iso 400 en zelfs 800 om.....anderen weten hier meer van dan ik, maar de fuji F30 (zoiets) is misschien een mogelijkheid als vervanger.

[TERW_DAN]

nomad85 schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 16:49:
[...]


over die batterij kwestie is natuurlijk heel wat anders, maar idd dat zal niet goed zijn voor je cam. Je kan wachten tot hij het een keer begeeft, of je gaat nu alvast kijken naar wat anders.

Zoals ik een paar posts hierboven al zei, een fuji is misschien geen rare keuze, die gaat goed met iso 400 en zelfs 800 om.....anderen weten hier meer van dan ik, maar de fuji F30 (zoiets) is misschien een mogelijkheid als vervanger.

Ik koop liever nu een nieuwe camera gezien deze dan toch iets heeft dat niet goed is.
Wie weet kan ik deze nog uit elkaar halen en zelf repareren, eens kijken of dat lukt

[SnoeiKoei]

Met een compactcam heb je altijd last van veel ruis op hoge iso-waardes, zou zelf niet boven de 100 willen komen eigenlijk.

[TERW_DAN]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 17:03:
Met een compactcam heb je altijd last van veel ruis op hoge iso-waardes, zou zelf niet boven de 100 willen komen eigenlijk.

Ok, ik weet dat een compactcam ook niet tegen een DSLR op kan (ik heb ook liever de 300D die we hier thuis hebben )

waar het mij om gaat is dat de kwaliteit van de fotos gewoon slechter is geworden, ongeacht op welke setting er wordt gefotografeerd.

[MadMarky]

Doe dan eens een test zoals hier eerder genoemd is, maak foto's bij daglicht waarbij je de iso waarde steeds vastzet en de camera zelf een sluitertijd laat kiezen. Of maak eens exact dezelfde foto's als die je al hebt, van hetzelfde object met hetzelfde licht en dezelfde instellingen.

Dat de camera op iso 200 en 400 ruist is behoorlijk normaal, bij mijn A70 was de iso 400 stand gewoon onbruikbaar slecht. Dat ie op de auto stand ruist bij binnenfoto's is logisch, je moet er gewoon voor zorgen dat ie de iso 400 stand niet kiest. M'n A70 had ik vaststaan op iso 100 en ik flitste indien nodig.