Geld gekregen, terugstorten?

[Mighty_Xa4]

Even een korte uitleg: mijn vrouw is een tijd geleden op non-actief gesteld om vervolgens onslagen te worden (ze werkte in een kapsalon als enigste werkneemster, maar haar bazin had er geen zin meer in en heeft het bedrijf gesloten op grond van economische redenen). Nadat mijn vrouw ontslagen is had ze nog recht op 3 maanden salaris + vakantiegeld/dagen.

De eerste maand (salaris juli) is betaald geworden (3 dagen te laat), maar vervolgens ging het mis en de betaling bleef uit (hierover heeft nog een ander topic gelopen). Uiteindelijk heeft ze toch alles gestort gekregen op 12 oktober (salaris augustus dus meer dan een maand te laat en september bijna twee weken te laat). Hiervoor hebben we wel moeten bellen, aangetekende brieven moeten versturen en zelfs de rechtsbijstand moeten inschakelen.

De eindafrekening (vakantiegeld en vakantiedagen) blijkt echter dubbel gestort te zijn, hierover werden we vanmorgen gebeld (bijna een maand later) of we dit a.u.b. terug wilden storten naar de rekening van de vader van de bazin (hij had immers uiteindelijk al het geld overgemaakt). Ik zelf dacht dat deze extra storting was omdat er wettelijke rente verschuldigd was vanwege te late betaling, en tevens vind ik dat mijn vrouw hier ook wel recht op heeft omdat: de manier waarop alles afgehandeld is was absoluut niet netjes is namelijk: liegen over een aantal zaken die gewoon door hun ondertekend op papier staan, zelf moeten dwingen bij de accountant om loonstroken te krijgen, en de rompslomp om het geld uiteindelijk te krijgen, en de wachttijd op het salaris (wij moeten ook eten en rekeningen betalen).

Mijn probleem is nu moet ik het geld terugstorten (zelf kan hij dit niet via de bank terugvorderen), of moet ik het houden (wat kunnen dan de gevolgen zijn). Als ik het geld terug geef dan voel ik mij genaaid (geen gouden handdruk of andere compensatie voor de hele affaire). Als ik het echter niet terug geef (gegeven is gegeven) voel ik mij schuldig omdat ik niet weet of ik recht heb op het volledige bedrag (675 euro), want wettelijk heeft mijn vrouw recht op wachtgeld (rente) over het achtergehouden salaris.

Ik zou dus graag willen weten wat jullie hiermee zouden doen, en wat de gevolgen kunnen zijn als ik het geld niet teruggeef.

[_NeMeSiS_]

Ik zou berekenen wat voor bedrag je aan rente had moeten krijgen en de rest van het bedrag terugstorten

[André]

Als je het niet terug stort ben je net zo slecht als zij zijn. Je bent gewoon op zoek naar excuses om het toch te houden, de redenen die je noemt zijn niet echt fantastisch: een gouden handdruk bij een kapsalon?

[MisteRMeesteR]

Ik zou het bedrag nemen, alle onkosten ervan af trekken, en terugstorten

[Janoz]

Wachtgeld is iets heel anders dan de te laat betaalde rente. Je zou inderdaad een zaak kunnen maken van de rente en dit bedrag als pressie middel kunnen gebruiken. Ik denk echter niet dat die rente zo hoog is.

Ikzelf zou alles echter gewoon terug storten. Je hebt zelf ervaren hoe ontiegelijk vervelend het is om geld niet te krijgen waar je wel recht op hebt, om het vervolgens een ander aan te gaan doen. Ik vermoed dat de enige reden is dat jullie dit geld zo laat gekregen hebben omdat de bazin dat geld gewoon niet had. Het feit dat haar vader het uiteindelijk over gemaakt heeft is alleen maar een bevestiging hiervan. Ik betwijvel dan oko dat het enkel om het 'geen zin meer hebben' ging, maar dat de economische redenen niet eens zo ver van de waarheid af liggen.

[Question Mark]

_NeMeSiS_ schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:19:
Ik zou berekenen wat voor bedrag je aan rente had moeten krijgen en de rest van het bedrag terugstorten

Inderdaad, dit is het meest correcte. Verreken je rente en stort het resterende bedrag terug...

De wettelijke verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag na de dag waarop het loon had moeten worden betaald, 5% van het brutoloon voor elke dag. Voor elke werkdag die volgt komt daar 1% bij. De wettelijke verhoging kan nooit meer zijn dan 50% van het loon.

bron
Persoonlijk ben ik het wel eens met Janoz, je vrouw heeft haar centen, laat het verder rusten voor die paar euro's.

[ Voor 7% gewijzigd door Question Mark op 10-11-2006 11:30 ]

[JJ Le Funk]

Snap je dilemma. Persoonlijk zou ik toch voor terugstorten kiezen. Het getuigd van waardigheid, iets waar de andere partij nog wat van kan leren? En sowieso iets waar je zelf trots op mag zijn dat je eerlijk bent.

[Standeman]

Ik vermoed dat de ex-bazin inderdaad een beetje op zwart zaad zit en dat haar vader het heeft voorgeschoten / betaald.

Door het geld te houden (a) verlaag je imo tot haar nivo en (b) naai je waarschijnlijk niet zo zeer haar, maar haar vader.

Probeer de 'betere persoon' te zijn door het goede voorbeeld te geven. (hoewel ik je wel begrijp)

En inderdaad, van eerlijkheid wordt je niet rijk

[Janoz]

Nu ik er nog ff over nadenk, ik zou nog ff een fikse steek onder de gordel meegeven.

Het teveel betaalde geld per direct terug storten en vervolgens mevrouw opbellen met de melding:"Wij, als betrouwbare en fatsoenlijke mensen, hebben zo snel als wij konden het geld waar u recht op heeft over gemaakt. Jammer dat niet iedereen zo fatsoenlijk is..."

[MicroWhale]

Wettelijk gezien moet je eerst het bedrag terugstorten, ook al is het bedrijf je nog rente verschuldigd.

Wat je kunt proberen (ik geef je weinig kans) is om ze te bellen, uit te leggen wat er aan de hand is met die rente en dan tot een overeenkomst proberen te komen over het terug te storten bedrag voordat je het terugstort. Als dit niet lukt, zul je het toch geheel terug moeten storten vrees ik.

*edit*

ik lees dat het over een bedrag van max. 375€ gaat. Mijn advies: geheel terugstorten. Het is het niet waard om daar moeilijk over te gaan doen. Zeker als je geen rechtsbijstand hebt.

[ Voor 23% gewijzigd door MicroWhale op 10-11-2006 11:42 ]

[Darth Malak]

Rente verekenen en terugstorten voordat je zelf voor de rechtbank wordt gesleept. En dat inhouden van rente zou ik alleen doen als je een hele slechte relatie hebt met de andere partij.

je kunt er maar beter vanaf zijn, kost je in ieder geval minder stress wat een stuk belangrijker is daan 10 euro aan rente.

[ Voor 58% gewijzigd door Darth Malak op 10-11-2006 11:46 ]

[Verwijderd]

Ik zou de kosten voor rechtsbijstand (90 euro over het algemeen?), rente, en eventuele andere onkosten als postzegels, papier, telefoonkosten, vulpeninkt, enzovoorts ervan af trekken. En als je dan nog wat over houdt terugstorten, ovv overschot na aftrek rente en onkosten.

Deze kosten zijn gewoon wettelijk gedekt, dus je krijgt er dan ook geen problemen mee. Behalve dat ze het er niet mee eens zal zijn, maar dat hebben mensen wel eens.

[Question Mark]

Janoz schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:38:
Nu ik er nog ff over nadenk, ik zou nog ff een fikse steek onder de gordel meegeven.

En wat schiet je daar mee op?

Het is misschien even leuk voor je gevoel, maar het grenst mi. aan het kinderachtige... Ik zou gewoon het geld terugstorten en klaar... Minste kans op gezeik en rare blikken achteraf.

[cûora]

Die 5% per dag voor 2 keer 8 dagen + nog eens iets van 30 dagen 1% is totaal (voor beide maanden die te laat betaald zijn) toch zeker meer dan een compleet maandloon. Als de € 675 minder is dan het maandloon heb je dus zelfs te weinig ontvangen (mits de quote van Question Mark klopt).

[kamstra]

Dat die gast het niet via de bank kan terugvorderen wil niet zeggen dat ie er geen recht op heeft, het enige is dat ie er voor naar een deurwaarderskantoor of een jurist moet om t te kunnen krijgen, als jij het niet gewoon netjes terugstort...

zie ook art 6:203 lid 2 BW

1/ Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.

2/ Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.

3/ Degene die zonder rechtsgrond een prestatie van andere aard heeft verricht, heeft eveneens jegens de ontvanger recht op ongedaanmaking daarvan.

en dat jij nog recht heb op wettelijke rente, ja idd, maar dat zal een marginaal bedrag zijn lijkt me, 50 euro? 60 misschien, staat niet echt in verhouding lijkt me. Daarbij is dat een aparte vordering van jou op de eigenaresse van de kapperszaak, en niet op haar vader, dus de vlieger dat jij dat geld dan maar ff als onderpand houdt gaat m.i. ook niet op, aangezien jij geen enkele vordering op haar vader hebt.

[ Voor 22% gewijzigd door kamstra op 10-11-2006 11:48 ]

[Darth Malak]

1ste uur (of 2 uur) is gratis bij rechtsbijstand.

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:41:
Ik zou de kosten voor rechtsbijstand (90 euro over het algemeen?), rente, en eventuele andere onkosten als postzegels, papier, telefoonkosten, vulpeninkt, enzovoorts ervan af trekken. En als je dan nog wat over houdt terugstorten, ovv overschot na aftrek rente en onkosten.

Deze kosten zijn gewoon wettelijk gedekt, dus je krijgt er dan ook geen problemen mee. Behalve dat ze het er niet mee eens zal zijn, maar dat hebben mensen wel eens.

[Palomar]

Janoz schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:38:
Het teveel betaalde geld per direct terug storten en vervolgens mevrouw opbellen met de melding:"Wij, als betrouwbare en fatsoenlijke mensen, hebben zo snel als wij konden het geld waar u recht op heeft over gemaakt. Jammer dat niet iedereen zo fatsoenlijk is..."

idd

En sowieso gewoon terugstorten, dan ben je van het hele gezeik af en kan je vrouw zich richten op een nieuwe baan. Of wil je nog maandenlang energie verspillen aan rechtszaken en papierwerk e.d. omdat die bazin dat geld wel moet terugvorderen?

[f4stf0rw4rd]

ik zou het maar terugstorten. Het geld is onverschuldigd aan je overgemaakt. Als ze kwaad willen kunnen ze zelfs jou nu gaan manen en dagvaarden om het te veel gestorte bedrag inclusief rente vanaf de stortingsdag terug krijgen.

Enige wat je kunt doen omdat je recht meent te hebben op een vorm van compensatie is te berekenen wat je rentederving (op basis wettelijke rente) is geweest n.a.v. het te laat overmaken van de drie maandsalarissen. Let wel, hier moet je wel contact over opnemen met de tegenpartij. Als jij het geld inhoud zonder hen ervan op de hoogte te brengen is het gewoon diefstal....

[Mighty_Xa4]

Ik ga eerst de rechtbijstand nog eens bellen voor de zekerheid (ben verzekerd dus het kost mij helemaal niets behalve mijn maandelijkse premie), ik weet namelijk niet of zij gevraagd hebben om een rentevergoeding voor het wachten op haar salaris (ik heb idd wachtgeld verkeerd gebruikt en dit staat idd voor iets anders). Maar wettelijk gezien heeft mijn vrouw toch recht op rente (zie ook de reactie van Question Mark, moet alleen precies uitrekenen hoeveel). De oplossing om dit te verrekenen was dus ook al bij mijzelf opgekomen (maar mag dit wel).

Ik ben echter niet op zoek naar excuses (hoewel ik deze reactie wel kan begrijpen), een gouden handdruk heeft echter niets met de werkzaamheden te maken (kapsalon of niet), hier heb je gewoon recht op onder bepaalde omstandigeheden (ze heeft er 8 jaar gewerkt met een contract voor onbepaalde tijd).

De bazin zit/zat idd op zwart zaad. Maar als ik contact opneem om te vragen hoe het zit met het salaris en ik krijg te horen dat het gestort is (dus niet) dan vind ik dat liegen. Ze had ook kunnen zeggen: ik heb het geld gewoonweg niet (en dan hadden we een regeling kunnen treffen).

Verder denk ik dat ik het geld even vasthoud (enkele dagen) totdat ik uitsluitsel heb van de rechtsbijstand. De rechtmatige rente zal wel meer zijn dan de 50 a 60 euro die genoemd worden (maar ook minder dan de 675 euro), maar ik ga het geld uiteindelijk terugstorten als ik dit zelf moet beslissen (om gezeik te voorkomen en zelf het beste gevoel te hebben).

Hierna kunnen wij ons volledig richten op de zaak die mijn vrouw zelf gaat opstarten, zonder dat we lastig gevallen worden over een paar honderd euro.

[Verwijderd]

Probeer eens vooruit te kijken. 'T is gebeurd, 't was kut, en nu moet je verder. Niet gaan lopen eikelen dus, maar gewoon dat geld terugstorten, je niet druk maken om een tientje rente en je energie stoppen in iets wat wel de moeite is. Die nieuwe eigen zaak bijvoorbeeld.

[crazyx]

LoverBoy schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:08:
Ik ben echter niet op zoek naar excuses (hoewel ik deze reactie wel kan begrijpen), een gouden handdruk heeft echter niets met de werkzaamheden te maken (kapsalon of niet), hier heb je gewoon recht op onder bepaalde omstandigeheden (ze heeft er 8 jaar gewerkt met een contract voor onbepaalde tijd).

Een gouden handdruk krijg je over het algemeen niet als de boel failliet gaat.

Je mag uberhaupt nog blij zijn dat je uw geld zo snel hebt gekregen. Ik heb iets meer dan 2 jaar mogen wachten. Dat geld kwam dan wel niet meer uit dat bedrijf zelf, maar uit 1 of ander fonds vd overheid.

[NoepZor]

f4stf0rw4rd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:57:
ik zou het maar terugstorten. Het geld is onverschuldigd aan je overgemaakt. Als ze kwaad willen kunnen ze zelfs jou nu gaan manen en dagvaarden om het te veel gestorte bedrag inclusief rente vanaf de stortingsdag terug krijgen.

Enige wat je kunt doen omdat je recht meent te hebben op een vorm van compensatie is te berekenen wat je rentederving (op basis wettelijke rente) is geweest n.a.v. het te laat overmaken van de drie maandsalarissen. Let wel, hier moet je wel contact over opnemen met de tegenpartij. Als jij het geld inhoud zonder hen ervan op de hoogte te brengen is het gewoon diefstal....

Dat dacht jij, diegene heeft zelf de opdracht gegeven dat geld over te boeken of het zelf fout gedaan. Daarom kan hij het geld niet terugvorderen en moet hij vertrouwen op de goodwill van de andere persoon. Maar het is wel zo fatsoenlijk om het weer terug te boeken. Mijn moeder had per ongeluk geld overgemaakt naar een combinatie van de nummers van 2 rekeningen in plaats van een van de twee nummers. Toen is het geld bij iemand in Amsterdam terecht gekomen en het enige wat de bank kon doen was bemiddelen en vragen of diegene het terug wil storten, de bank kon het niet verplichten.

[Viper®]

Ik kan begrijpen dat je ietswat pissed off bent over het geheel.

Tuurlijk heb je recht op rente en is het niet netjes dat je een maand te laat je salaris gehad hebt. Je moet in NL je recht kennen en dat kunnen halen.
Alsnog vind ik persoonlijk dat 'de kous af is'. Stort gewoon (netjes) het geld terug en wens ze suc6.
Een soort afsluiting, je bent dan ook van alles af. Als je nu moeilijk gaat doen hierover krijg je een hele nasleep. Straks is je vrouw weer aan het werk en moet je rond te tafel zitten met je advocaat over de vorige kwestie etc.

Misschien even doorbijten, maar later zul je blij zijn dat je het gedaan hebt. Dat je boos en pist bent (terecht) is logisch maar dit is niet de manier om ze terug te pakken.

[Mighty_Xa4]

crazyx schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:21:
[...]

Een gouden handdruk krijg je over het algemeen niet als de boel failliet gaat.

De zaak is niet failliet (dus de mogelijkheid om je geld te eisen is er nog), dat is nou juist het vervelende (niet failliet wel werk kwijt). Uiteindelijk zou de zaak waarschijnlijk toch wel failliet gegaan zijn denk ik (er werd geen moeite voor de zaak gedaan door de bazin).

Maar het afsluiten van de zaak ging gewoon op een vervelende manier. Mijn vrouw heeft er 8 jaar gewerkt en prive hadden we ook veel contact met elkaar. En dan wordt je s'avond gebeld om te horen te krijgen dat de zaak diezelfde morgen gesloten is geworden. Het was een vrije dag voor mijn vrouw en de klanten wisten het dus al eerder dan mijn vrouw omdat die voor een gesloten deur stonden. Mijn vrouw had het liever van haar bazin gehoord dan van klanten die haar overigens prive hadden weten te bereiken om te vragen wat er aan de hand was terwijl ze van niets wist. Vandaar de mening: recht op compensatie vanwege de afhandeling.

Ik lees echter over het algemeen dezelfde mening van iedereen: gewoon geld terugstorten en hopen dat de zaak eindelijk afgehandeld is (deze mening had ik zelf ook al ondertussen). Toch wacht ik even met terugstorten tot maandag om te horen wat de rechtsbijstand te zeggen heeft.

[Verwijderd]

De moeite en de tijd (!!) die je nu al hebt gestoken in dit topic en bijbehorende gedachtenmomenten zijn waarschijnlijk al meer waard geweest dan die rente. Waar hebben we het helemaal over? Stort terug en doe niet moeilijk. Het gaat om weinig pieken.

[Guardian Angel]

Er komt altijd wel een moment waarop je terugwijst naar het verleden. Denk aan een referentie bij een sollicitatie. Denk dat ze dan extra negatieve informatie zullen geven.

Daarnaast, wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Gewoon terugbetalen.

[Dionysos]

NoepZor schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:25:
[...]


Dat dacht jij, diegene heeft zelf de opdracht gegeven dat geld over te boeken of het zelf fout gedaan. Daarom kan hij het geld niet terugvorderen en moet hij vertrouwen op de goodwill van de andere persoon. Maar het is wel zo fatsoenlijk om het weer terug te boeken. Mijn moeder had per ongeluk geld overgemaakt naar een combinatie van de nummers van 2 rekeningen in plaats van een van de twee nummers. Toen is het geld bij iemand in Amsterdam terecht gekomen en het enige wat de bank kon doen was bemiddelen en vragen of diegene het terug wil storten, de bank kon het niet verplichten.

Dat dacht jij dus. Hoewel de bank niet meer kan dan bemiddelen; het is geen fout geweest van de bank, heb jij wel degelijk recht op een bedrag wat per ongeluk naar de verkeerde persoon is overgemaakt. Zou mooi zijn zeg.

Alleen kan je het niet eisen via de bank, maar zal je naar de rechter moeten. (zie de quote over onverschuldigde betaling, art 6:203 lid 2 BW. Dan is er zonder rechtsgrond een goed aan een ander gegeven)