Vragen samenstelling 3D render farm client

Pagina: 1
Acties:
  • 102 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Freeke
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 28-06 17:46
Hallo iedereen

Kan iemand een beetje advies geven betreffende een cluster van 10 render budget-pc's
(betreft 3D rendering) zowel geschikt voor unix als win platform.

Ik heb enkele vraagtekens (vooral cpu gerelateerd aangezien dit het enigste is wat de clients moeten doen, rekenen is):

1. CPU single of duo ? weegt prijsverschil op tegen de prestaties ( we spreken hier over de instapmodellen)

2. AMD of Intel ? (rekening houdend met budget)

3. 32bit vs 64bit ?

4. Welke hoeveelheid Ram geheugen en welke snelheid ? ( is low latency een belangrijke factor bij dit soort taken? )

Moet ik eventueel nog ergens rekening mee houden ?


Alle tips zijn welkom. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Je moet eigenlijk nog wat meer info geven. Met welke software werk je? Is de rendersoftware goed gemultithread? Hoeveel ram gebruiken de scenes tijdens het renderen?

Op dit moment is de core2duo de absolute renderkoning. 64bits zou ik wel doen, helemaal als je scenes tijdens het renderen meer dan 2 GB aan ram gebruiken.

Een teveel aan processorkracht bestaat niet bij een renderbak, een teveel aan ram wel. De snelheid van het geheugen is trouwens niet zo belangrijk.

[ Voor 18% gewijzigd door maratropa op 09-11-2006 11:39 ]

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tweak-Freak
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 03-07 20:18

Tweak-Freak

ra ra wie is dat in mijn icon?

Natuurlijk zeker voor dual core gaan. Dit geeft bijna de prestatie winst van 1 hele extra single core render farm client.

En geef eesn wat meer informatie:

Wat is bv. je budget? Want waarom persee 10 clients als je met bv. 6 dualcore clients net zo snel bent bij een gelijk budget? (weet niet of dit zo is maar is een voorbeeld)

Moet het in een server rack komen te hangen of zijn losse computer kasten ook goed.

Heb je rekening gehouden met eventule lecentie kosten per client.

enz. enz.

[ Voor 61% gewijzigd door Tweak-Freak op 09-11-2006 12:06 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Freeke
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 28-06 17:46
Het gaat hier om 3DS MAX en het zou vooral moeten dienen voor minder complexe zaken ( single objects met belichting en reflectie) weinig scenery

is in dit geval 1024mb ram toch aan te raden boven 512mb ?

ga ik veel voordeel merken door bevoorbeeld 7 duo-cores te gebruiken ipv 10 single-cores ?

momenteel zou ik 10 bakjes willen samenstellen voor +- 400 € / stuk ( ex btw) bestaande uit case/mobo met gigabit onboard/cpu/ 512 of 1024mb ram Dual Channel / 250gb disk sata

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Freeke
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 28-06 17:46
het gaat hier om losse cases (geen U-rack) om de kost laag te houden...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Ik zou 1024mb wel doen, tenzij het gewoon echt hele lichte scenes zijn die gewoon met 512 mb toekunnen. Maar 512mb is wel erg weinig tegenwoordig.

De scanline renderer en/of mental ray in max zijn goed gemultithread, dus een dualcore zal practisch 2 keer zo snel zijn als een single core.

Je spaart dus steeds de overige onderdelen uit.

De core 2 duo renderd het snelst in max, maar ik kan me voorstellen dat je uit kostenoverwegingen toch een AMD neemt of zelfs een oude maar spotgoedkope pentium D. Maar ik zou zelf een core 2 duo binnen het budget proberen te passen.

[ Voor 6% gewijzigd door maratropa op 09-11-2006 12:22 ]

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Freeke
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 28-06 17:46
Het budget bedraagt +- 4000 EUR ( ex btw) , ik moet niet per sé 10 clients hebben wel zoveel mogelijk rekenkracht/prestatie (in 3DS max) voor dit budget.

als ik voor 5 duo-core pc's (ipv 10 single cores) kies moet ik dan best de schijfruimte per pc ook vergroten dus ipv 10x 160gb naar 5x 250gb gaan? ( of is schijfruimte niet relevant bij deze applicatie en kan ik gewoon 5x 80gb erinsteken en vlot toekomen )

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tweak-Freak
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 03-07 20:18

Tweak-Freak

ra ra wie is dat in mijn icon?

Ik raad je dan een van de volgende systemen aan: (prijzen +- inc. btw.)

AMD x2 3800+ 145,- dualcore
moederbord msi k8m890 50,- Onboard vga maar 100mbit lan
1024Mb DDR2 90,-
250GB 16mb maxtor 70,-
Behuizing +voeding 45,-
-----------------------------------------------------------
ongeveer 400 euro bij elkaar.

Core 2 duo E6300 175,-
Asrock ConRoe 945G 70,- VGA + DVI Gbit lan
1024Mb DDR2 90,-
250GB 16mb maxtor 70,-
Behuizing +voeding 45,-
------------------------------------------------------------
Totaal: 450 euro. iets sneller en Gbit lan maar ook 50 euro duurder


Maar misschien is het slimmer om iets minder systemen te nemen maar dan met een snellere processor en iets meer geheugen. HDD kan eventueel ook iets kleiner denk ik. Hangt er beetje van af wat je er wil mee gaan doen en wat er dus allemaal op komt te staan.

[ Voor 15% gewijzigd door Tweak-Freak op 09-11-2006 13:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Over het geheugen kan ik alleen maar zeggen, meer is niet sneller maar wel duurder, dus zoek van te voren uit wat het maximale geheugen gebruik gaat zijn.

Een hardisk van 80gb zal ook voldoende zijn.

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Freeke
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 28-06 17:46
Tweak-Freak & gladiool , ongelofelijk bedankt, ik ben al iets wijzer geworden dankzij jullie tips, ik denk dat ik naar intel oplossing ga gaan owv gigabit en zuinige cpu ( eventueel besparen op schijfruimte en ram )

ik kan nog altijd gemakkelijk 512mb naar 1024mb brengen als blijkt dat het net te weinig is

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Maar is die 512 een gok? Want niks is zo funest voor een snelle rendertijd als te weinig ram. Windows en 3dsmax zelf nemen al flink wat ram. Met een klein object en afhankelijk van de complexiteit kan 512mb genoeg zijn, maar als er gepaged wordt tijdens het renderen had je net zo goed pentium 3's kunnen inzetten :) Dus test het eerst!

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • multipasser
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 02-07 23:49

multipasser

Daftpunk Ownz Ya!

512mb, xp en 3dsmax is a no go imo!
Je zal wat wat swapjes horen! En dan ben je ver van huis.

Een amiga 500 met 512 kb ram !


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
multipasser schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:56:
512mb, xp en 3dsmax is a no go imo!
Je zal wat wat swapjes horen! En dan ben je ver van huis.
Dat is niet waar. Voor kleine dingen zou het best kunnen. Vergeet niet dat er best een beetje gepaged mag worden, als het maar eenmalig is, en niet de verkeerde dingen, bijvoorbeeld windows data die toch niet gebruikt wordt is ok.

Het gaat pas fout als de data die gerenderd moet worden te groot is en er daardoor gepaged moet worden.

Stel je zet een machine aan om 1000 frames te renderen. Boeie dat ie dan wat windows en 3dsmax bestanden wegpaged, zolang de processor maar op z'n max kan werken.

Maar daarom zeg ik ook, test het. Meten is weten. :)

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bartjuh
  • Registratie: Oktober 2001
  • Niet online

Bartjuh

Hej

Is het misschien niet verstandiger om opteron of xeon servers met 2 dual cores in te zetten ? Dus 4 processors.

Want dan ga je van 4 pc's naar 2 pc's naar 1 pc. Ik denk dat dat uiteindelijk goedkoper is dan, dan 4 of 2 losse computers. Ten eerste moeten ze aan staan (kost stroom) en ten tweede moeten meer componenten als geheugen, harde schijf, moederborden, voedingen, kasten en dergelijke gekocht worden.

bijvoorbeeld ;
dit moederbord (socket F); pricewatch: Asus KFN5-D SLI, nForce Pro 3600 (SSI, PCI-e, Sound, LAN, SATA II, Raid)

met 2 van deze procs ;
pricewatch: AMD Opteron 2210 (S-F, 2x1.8Ghz, 2MB, 400MHz Bus, 95W)

Kost je zo'n 660 euro. Dan moet er nog wel geheugen en harde schijf enzo bij in. Maar dan heb je wel 4 procs in één bak. Uiteindelijk draait het allemaal om rauwe proc kracht. Dus totaal iets van 800 euro?

Of je gaat voor een 2x een woodcrest? :9

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Bartjuh schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:08:
Is het misschien niet verstandiger om opteron of xeon servers met 2 dual cores in te zetten ? Dus 4 processors.

Want dan ga je van 4 pc's naar 2 pc's naar 1 pc. Ik denk dat dat uiteindelijk goedkoper is dan, dan 4 of 2 losse computers. Ten eerste moeten ze aan staan (kost stroom) en ten tweede moeten meer componenten als geheugen, harde schijf, moederborden, voedingen, kasten en dergelijke gekocht worden.

bijvoorbeeld ;
dit moederbord (socket F); pricewatch: Asus KFN5-D SLI, nForce Pro 3600 (SSI, PCI-e, Sound, LAN, SATA II, Raid)

met 2 van deze procs ;
pricewatch: AMD Opteron 2210 (S-F, 2x1.8Ghz, 2MB, 400MHz Bus, 95W)

Kost je zo'n 660 euro. Dan moet er nog wel geheugen en harde schijf enzo bij in. Maar dan heb je wel 4 procs in één bak. Uiteindelijk draait het allemaal om rauwe proc kracht. Dus totaal iets van 800 euro?

Of je gaat voor een 2x een woodcrest? :9
Daar zat ik ook aan te denken, maar je zit toch met duurdere moederborden en geheugen.

Daarnaast vraag ik me af hoe goed de scanline renderer van max schaalt op 4 processoren. (Vaag staat me bij dat dat niet zo is). Maarja misschien dat je dan gewoon 2x max kan draaien op 1 pc.

Dan zou ik wel voor woodcrests gaan, renderen sneller.

En daarbij, je kan in een socket 775 volgend jaar ook quadcores kwijt.

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 152769

ik vermoed dat je gaat semiprofessioneel werken met zwaardere files, want anders lijkt me zoveel rekenkracht niet nuttig.

Als je kijkt bij de vereisten van 3dsmax9, dan zie je voor een 32bit 512 ram en voor een 64bit 1024 ram als minimum, dus 512 lijkt me gewoon te weinig.

Waar velen gewoon over gaan, is dat je voor clustering al een windows server 2003 moet hebben (ik weet niet welk type licentie, maar het zit zeker niet in allemaal) + dat je verder 1 licentie voor 3dsmax per pc nodig hebt. Hoe meer pc's, hoe meer kosten dus aan softwarelicenties.

Ik ben zelf een beetje aan het kijken voor een verzwaring van mijn pc voor makkelijker te renderen, en ik had volgende in gedachten

2x woodcrest 5120 (600€)
Tyan Tempest i5000XT (450€)
2x 1 GB DDR2-667 FB (400€)
(snel wat rest erbij, kastje 200€, voeding 150€, vga 200€, UPS 400€, hd's en opticals enzo 200€)

Ok, je betaalt iets van een 2600€ voor je hardware (kunnen dus nog wel wat sterkere cpu's in, zeker als je wat op je kast/vga/rest wil sparen), maar je kan voor die 5000€ (ik reken er voor het gemak btw bij) haast onmogelijk met 2 pc's gaan werken.
Ik ga ervan uit dat je nu over 1 licentie van 3DsMax beschikt, die heeft je dus al 3500€ gekost (ik ga van de prijzen van de 9 uit). Wil je er een 2de station naast zetten, dan kom je direct aan nog eens 3500€ voor een 2de licentie uit, waardoor je budget voor je 2 pc's om die samen te clusteren nog 500€ is. Je kan dus 2 celerons/semprons clusteren, maar dat zal ook niet opschieten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Ja als je het inderdaad over de MAX licenties hebt dan maakt die paar euro meer of minder voor RAM ook niet meer uit :)

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • soulrider
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 27-11-2017
om te renderen kan je toch ook toekomen met een linux cluster
geen kosten qua OS.

voor een render farm speelt het geen enkele rol of er nu linux of windows of apple os op draait.
het enigste wat speelt is dat er niet te veel achtergrond troep draait en dat ie dus gespecialiseerd is in 3 taken: data doorkrijgen, renderen, data terug sturen ... en dan vooral in de middelste.

en clustering kan ook met win xp, als "a bunch of workstations"
google maar eens ;)

en enkel een licentie voor de render software zelve...
(de renderer) en niet het hele 3D bewerkingspakket - toch niet nodig dat heel 3D max op die andere pc staat ?

enkel de renderer moet er op staan en daar zijn verschillende mogelijkheden voor.
bij sommigen heb je denk ik al direct een cluster-client-variant erbij om die ook zo te kunnne gebruiken. (je werkstation wordt dan taakjes-uitdeler voor 't cluster...)

[ Voor 27% gewijzigd door soulrider op 09-11-2006 16:11 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Volgens mij krijg je bij de nieuwste max wel 8 mental ray sattelite licenties om te netwerkrenderen. (al heb ik daar zelf geen ervaring mee)

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vuurvoske
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 10:31

Vuurvoske

Nunquam cede!

ik denk dat je beter voor 1024 geheugen kunt gaan dan voor slechts 512mb. De stap is voor voor programm's zoals 3dmax erg verstandig aangezien die vaak veel geheugen gebruiken.

Beroeps brabander | Battle.net: Reshnar#2661


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • heuveltje
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 14:56

heuveltje

KoelkastFilosoof

soulrider schreef op donderdag 09 november 2006 @ 16:08:
om te renderen kan je toch ook toekomen met een linux cluster
geen kosten qua OS.

voor een render farm speelt het geen enkele rol of er nu linux of windows of apple os op draait.
het enigste wat speelt is dat er niet te veel achtergrond troep draait en dat ie dus gespecialiseerd is in 3 taken: data doorkrijgen, renderen, data terug sturen ... en dan vooral in de middelste.
Via windows of linux gaan clusteren is vele malen trager en omslachtiger dan im single pc's met losse renderers werken. Max heeft prima mogelijkheden om versschillende frames op verschillende pc's te renderen

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel P233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600 5800x3d


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Extera
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 05-05 16:02
is een QX6700 nix? met een quadcore bespaar je weer op extra kast, mobo geheugen, voeding, hdd en evt. videokaart.

de QX6700 draait om bijna alle c2d borden, met een simpel p5b bordje ben je dus al klaar.

even rekenen
QX6700 930 euro
Asus P5B 125 euro
Kingston 2048 MB DDR2 PC5300 220 euro

kast, voeding, goedkoper videokaart indien nodig: 200 euro? nog een hdd erbij, laten we zeggen dat er nog 300 euro bij komt, dan zit je op 1650 euro (beetje ruim genomen)

als je hier 2 systemen van koopt heb je 8 hele snelle core's, veel brute cpu kracht.

ben je 3300 euro kwijt wat je misschien nog kan besteden aan een gigabit switch, of een wat duurdere kast / betere voeding, grotere hdd.

[ Voor 11% gewijzigd door Extera op 09-11-2006 19:46 ]

Mijn Serverrack - iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • multipasser
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 02-07 23:49

multipasser

Daftpunk Ownz Ya!

athmozz: dual cpu mobo's zijn te dure systemen voor puur rendering. Mobo's/cpu's/ram zijn te dure componenten. Ze zijn wel beter maar leveren niet meeste bang per buck.

Cluster van supercheap C2D's is the way to go
mischien gewoon E6300's nemen en ze 40% oc'n op lucht!

Een amiga 500 met 512 kb ram !


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Plint
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 14:41
Licenties moet je even nagooglen maar i meen dat je met 1 licentie op 9 andere computers kan renderen. Dus 10 in totaal. Mocht je Max geinstalleerd hebben --> druk op F1 en zoek naar netwerk renderen.

edit:
3ds Max 8
* 3ds Max has been installed on all machines to use as rendering servers. Note: You needn't license the software on machines to be used only as rendering servers.

Mental ray
* “Satellite” processors allow any owner of a 3ds Max license to freely use up to eight slave CPUs to render an image using distributed bucket rendering (not counting the one or two processors on the “master” system that runs 3ds Max).

[ Voor 53% gewijzigd door Plint op 11-11-2006 00:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cavorka
  • Registratie: April 2003
  • Laatst online: 27-03-2018

Cavorka

Internet Entrepreneur

Ik zou zowieso niet voor AMD's gaan, want vergeleken met Intels in 3D Max zijn ze vrij hopeloos; zie ongeveer elke benchmark van de laatste 3 jaar.

Ik zou ook echt absoluut niet voor 512MB ram gaan, dat is echt zonde en heeft echt wel invloed op je render tijden: 1024 MB minimum, zelfs als het lichte scenes zijn. Ik zou zelfs 2048MB overwegen, maar met 4000 euro in totaal kan dat problemen opleveren. Bij een project waar ik de laatste twee maanden aan werkte hadden we de render farm ook voorzien van 2048 ipv eerst 1024MB en dat leverde een boost van 10-20% betere render tijden op (op Dell P4 3.0GHz'en). Dat waren wel semi-zware scenes, maar toch.

En mensen die het hebben over MacOSX/Linux icm 3D Max... ehm... wtf? :)
By now, ten years after Max’s introduction, we should at least have a free-standing render engine for the Linux and Mac operating systems. [...] But we don't...
Volgens mij kan je het best voor goedkope, simpele machines gaan, en echt niet voor quadcores / dual CPU systems. Voor een renderfarm heb je gewoon veel computers nodig, die redelijk snel zijn. Intel D's zijn volgens mij al genoeg, misschien als het in het budget past C2D's.

Dus ik zou zeggen: of 10 simpele Pentium D's Dell's ofzo, of 6-7 iets duurdere C2D systemen.
---------------------
Extera schreef op donderdag 09 november 2006 @ 19:44:
is een QX6700 nix? met een quadcore bespaar je weer op extra kast, mobo geheugen, voeding, hdd en evt. videokaart.

[... goed onderbouwd verhaal ...]
Zo'n systeem is nooit 5 keer zo snel als een goedkoop budget systeem (ervanuitgaande dat je 2 van deze zou vergelijken met 10 simpele systemen), en bij een renderfarm wil je toch wel meer dan 2 machines hebben. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de CPU charts van Tom dan valt daaruit wel te concluderen wat het beste is voor de topicstarter denk ik CPU wise. Pak een paar CPU's uit de lijst, kijk wat ze kosten en bereken het punt waar je je meeste renderpower per buck krijgt.

[ Voor 25% gewijzigd door Cavorka op 11-11-2006 14:07 ]

the-blueprints.com - The largest free blueprint collection on the internet: 50000+ drawings.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DeArmeStudent
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 03-05-2024
multipasser schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:44:
athmozz: dual cpu mobo's zijn te dure systemen voor puur rendering. Mobo's/cpu's/ram zijn te dure componenten. Ze zijn wel beter maar leveren niet meeste bang per buck.

Cluster van supercheap C2D's is the way to go
mischien gewoon E6300's nemen en ze 40% oc'n op lucht!
Multipasser heeft groot gelijk: de E6400 en E6300 draaien overgeclocked met stock-koeler meestal stabiel op E6600 snelheden.
zie bijvoorbeeld:

http://www.tomshardware.c.../cheap_thrills/page5.html

Dit kan dus veel bang-for-buck opleveren, maar degelijke moederboarden waarmee goed overgeclocked kan worden, kunnen deze prestatie/prijs winst weer ietsjes teniet doen.

Ook kan je met behulp van de CPU-chart op tomshardware de verschillende cpu's vergelijken en het verschil in prestatie uitzetten in een vergelijking waarin je de prestatiewinst deelt door de kostprijs van de processor en de (min of meer vaste) kosten van de rest van het systeem...

http://www23.tomshardware.com/cpu.html

Zo zal je denk ik tot de meest beste optie komen...Veel suc6 met je keuzes...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • multipasser
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 02-07 23:49

multipasser

Daftpunk Ownz Ya!

Natuurlijk :)

Maar een quadcore mag dan wel duur zijn. Je kan hem 20% oc'n op lucht.
Dus dan is hij 100% sneller dan een x6800. En zo'n 130% sneller dan e6600?

Als je er zo' 2 kan kopen heb je maar 2 cases, en 2x mobo/ram/case moeten kopen. Ipv 4x of 5x. Dat scheelt natuurlijk ook.

Een amiga 500 met 512 kb ram !

Pagina: 1