Pentium III met een gebrek

[Verwijderd]

Zoals jullie wel weten heb ik een Pentium III en geen Pentium 4. Ik heb enkele problemen waar ik nu een tijdje tegenaan hik.

Ik heb mijn systeem opgewaardeerd tot een PIII 933Mhz van 133Mhz. Ik heb hem een stukje overgeclocked zodat hij op 1050Mhz loopt (150Mhz). Verder heb ik 1024MB aan SDRAM PC133 geheugen aangeschaft. Ook zit er nu een GeForce 4 MX4000 128MB in, een AGP 8x kaart.

Mijn probleem:
In het BIOS kan ik de AGP mode op 1x of op 2x zetten, terwijl volgens de handleiding en doos het moederbord tot 4x support. Kan ik dit softwarematig oplossen?

Ik haal een lekkere 66 3DMark 05, komt dit door AGP 2x of door de lage FSB waardoor ik er niks meer aan kan doen?

Het moederbord is een Epox EP-693A, heeft iemand nog een BIOS update liggen toevallig?

[Verwijderd]

Verschil tussen 2x en 4xAGP is in de praktijk is echt heel weinig

[Rone]

De Epox EP-693A ondersteunt alleen AGP 1x en 2x. Simpel.

[ Voor 39% gewijzigd door Rone op 08-11-2006 14:08 . Reden: linkje ]

[Verwijderd]

Hmm ok dan de tweede vraag maar Komt de lage score door AGP 2x of door de FSB van 150Mhz? Ik heb hier geen ervaring in, heb nooit echt tests gedaan op oude systemen.

[wmeester]

Ik denk niet dat alleen je processor hier het gebrek is. Je videokaart is ook niet meer het nieuwste maar om nou spullen te vervangen lijkt me zonde. Nieuw MB + Processor en VIdeokaart lijkt me dan een betere optie.
Zoals gezegd 2x of 4x AGP maakt hier niet veel uit.

[Verwijderd]

3dmark 05 is ook meer bedoeld voor de DX9 kaarten, en niet gedeeltelijk DX8 kaarten (geforce 4 mx = gedeeltelijk DX8 en fully DX7). Probeer daarom ook met 3dmark 2001 te testen.

[j.nolles]

Het moederbord heeft een "VIA Apollo Pro 133" chipset, deze ondersteund alleen AGP 2x. De "VIA Apollo Pro 133A" chipset ondersteund wél AGP 4x. Maar dit maakt niet super veel uit kwa performance.

De 66 punten in 3DMark05 kloppen wel, ik heb zelf ook zo'n grafische kaart gehad, die presteren zeer slecht. (heeft maar een 64bits geheugenbus met langzaam geheugen er aan vast). Een standaard GeForce 2 MX400 64mb presteerd zelfs beter als jou kaart.

[ Voor 8% gewijzigd door j.nolles op 08-11-2006 14:12 ]

[Mad Marty]

De lage score krijg je doordat je 3D Mark 05 gebruikt. De MX4000 is een budgetkaart uit de GF4-series, 3D Mark 05 was in 2005 dé manier om je nieuwe videokaart te testen, uit mn hoofd de GF6-series en aanverwanten. Je kunt 'm beter testen met 3D Mark 03 oid, maar verwacht er niet te veel van, aangezien die MX4000 niet echt gemaakt is om dikke 3d Mark-scores neer te zetten.

edit:
Volgende keer sneller typen...

[ Voor 6% gewijzigd door Mad Marty op 08-11-2006 14:12 ]

[skelleniels]

Die lage score komt door je cpu en videokaart. Niet door de agp. Met mijn geforce 5200 en athlon 1800 haal ik ook maar 200 punten(op agp 8x), dus veel zal het niet schelen denk ik.(je mobo zal geen 4x aankunnen.) Gebruik 3Dmark01 voor die kaart, dan haal je iets van 2-3000 punten.

[ Voor 13% gewijzigd door skelleniels op 08-11-2006 14:12 ]

[Rone]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:09:
Hmm ok dan de tweede vraag maar Komt de lage score door AGP 2x of door de FSB van 150Mhz? Ik heb hier geen ervaring in, heb nooit echt tests gedaan op oude systemen.

Je draait een benchmark uit 2005 op een vijf jaar oud systeem met een langzame videokaart. Vind je het gek dat je een lage score haalt Op z'n best haal je er 10% meer uit, maar daar heb je nog niets aan.
Draai zoals gezegd eens 3DMark2001 of zelfs 3DMark2000, dat is in dit geval een stuk representatiever.

[Palomar]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:04:
Zoals jullie wel weten heb ik een Pentium III en geen Pentium 4.

Nee, ik wist het nog niet. Fijn dat ik het nu weet

Maar je systeem is gewoon algeheel niet snel genoeg voor 3Dmark 2005. Dat vereist een veel zwaardere videokaart (en processor) om tot een beetje betrouwbaar resultaat te komen. Je kunt dan beter 3Dmark 2001 oid. pakken, zodat je nog een beetje met gelijkwaardige systemen uit die tijd kunt vergelijken.

Overigens is het veel nuttiger om te kijken hoe spellen draaien. 3Dmark is ook maar een indicatie die niet altijd veel zegt.

[Verwijderd]

Heb wat info opgesnort over AGP speeds:

agp 1x/66mhz/200-300mb/s
agp 2x/133mhz/528mb/s
agp 4x/266mhz/1gb/s

ik kan dus in theorie met 500MBps data versturen, het klinkt iig als voldoende aangezien mijn geheugen dat met 266MBps kan doen volgens mij.

Ok geen games voor dit systeempje dan, dat wordt de VUT.

[Ultraman]

Ik zie niet wat er gebrekkig is. Dat is een keurige score voor je systeem.
Je mag al erg blij zijn dat die benchmark uberhaupt wordt afgerond.

Wat je AGP betreft, dat komt door je chipset. AGP 4x op die set werkt niet naar behoren en is dan ook uitgeschakeld. Vergelijkbaar met de AMD IronGate chipset, die heeft hetzelfde probleem.
Je AGP 2x is voldoende voor je systeem, verschil zul je niet merken.

[ Voor 47% gewijzigd door Ultraman op 08-11-2006 14:19 ]

[Viper®]

Je videokaart is ruk (no offense) 64 bit geheugen aansturing (dat merk je echt)
core is traag, plus je mist veel hardware functie support (MX)

P3 is sowieso geen processor voor gaming. L2 cache loopt op de helft van de processor snelheid.

[Verwijderd]

Ik heb de Medal of Honor afleveringen gespeeld, Max Payne, CoD 1 if im not mistaken. Ik denk dat hij een betere linux bak maakt.

[ToFast]

Ik denk dat een tweedehandse ati 9800pro een goede investering zal zijn (lees 50 euro) om je pc up te graden voor games.

Sneller heeft weinig zin, je zal dan over moeten gaan op een nieuw systeem.

[Verwijderd]

Viper® schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:18:
Je videokaart is ruk (no offense) 64 bit geheugen aansturing (dat merk je echt)
core is traag, plus je mist veel hardware functie support (MX)

P3 is sowieso geen processor voor gaming. L2 cache loopt op de helft van de processor snelheid.

Maar die kaart is voor mijn gevoel zelf aardig stevig voor een PIII. GeForce 4 was vroegah tijdens de PIII dagen erg duur en exclusief

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:15:
Ok geen games voor dit systeempje dan, dat wordt de VUT.

Geen nieuwe games dan toch.
Er zijn zo veel games die je prima kan spelen met 't ding.

Maar toch kun je beter deze in z'n geheel vervangen door een nieuwere. Je PC is behoorlijk oud en achterhaald (blijkbaar doe je lang met die dingen )

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:20:
[...]


Maar die kaart is voor mijn gevoel zelf aardig stevig voor een PIII. GeForce 4 was vroegah tijdens de PIII dagen erg duur en exclusief

Er zijn verschillende GeForce4-kaarten. De MX-reeks was bij die dingen altijd de tragere/primitievere. Als je een GeForce4 TI4800 (om maar wat te roepen) zou hebben zou je score ook wel wat hoger liggen.

[ Voor 35% gewijzigd door Cyphax op 08-11-2006 14:22 ]

[Ultraman]

Viper® schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:18:
P3 is sowieso geen processor voor gaming. L2 cache loopt op de helft van de processor snelheid.

Nuhuh, dat is op de Katmai.
De P3 die hij heeft is een Coppermine, L2 cache loopt op dezelfde snelheid als de cpu.

[Palomar]

De geforce 4TI jah, de MX is altijd al budget geweest. Maar neemt niet weg dat het voor een P3 wel een redelijke kaart is. Zolang je er maar geen zware spellen op gaat spelen.

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:20:
[...]


Maar die kaart is voor mijn gevoel zelf aardig stevig voor een PIII. GeForce 4 was vroegah tijdens de PIII dagen erg duur en exclusief

De Geforce 4 is uit 2002. Toen was de Pentium 4 er al.

[ Voor 71% gewijzigd door NitroX infinity op 08-11-2006 14:23 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:21:
[...]

Geen nieuwe games dan toch.
Er zijn zo veel games die je prima kan spelen met 't ding.

Maar toch kun je beter deze in z'n geheel vervangen door een nieuwere. Je PC is behoorlijk oud en achterhaald (blijkbaar doe je lang met die dingen )

Ik (Gamo) schrijf deze posting (gelukkig) voor Hans (54321) omdat hij anders waarschijnlijk zijn laatste waarschuwing krijgt. Ik heb zelf niet gezocht, ik schrijf op welke info hij mij voorschoteld, ik wil hem wel alle moeite laten doen

Modbreak:

Policy: Alle regels die op het forum gelden

Je mag maar één acount hebben en deze mag je niet met anderen delen

Met deze actie heb je hem juist die waarschuwing voorgeschoteld

Verder gaat hij er sowieso weinig aan hebben als je zo weinig zoekwerk gedaan hebt, want het is weer erg matigjes. Opzoeken welk AGP-versie een moederbord ondersteunt, of überhaupt nagaan hoe relevant die AGP versie is, is nogal basic...

Zelf heb ik wel een uber1337e P4!

[ Voor 25% gewijzigd door dion_b op 08-11-2006 16:53 ]

[Exorcist]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:20:
[...]


Maar die kaart is voor mijn gevoel zelf aardig stevig voor een PIII. GeForce 4 was vroegah tijdens de PIII dagen erg duur en exclusief

Niet de MX, dat is een gecastreerde Geforce 4 en kun je het beste vergelijken met een Geforce 2 GTS/Ti.

[Dutch2007]

@54321

daar ga je de mist in..


je hebt 2 versie van de GeForce-en

nml de MX (=budget) & de TI (+performance serie)

je had/hebt

de gf4MX200, 300? 400? en de 440...

EN!, de GF4TI4200, 4400 4600, en 4800 (laatste was d8 ik trager dan de 4600)

had ooooit uns een 4600, maar is me doorgebrand (toen maar een ati 9600pro gehaald en sinds dat altijd ati )

[Luuk1983]

Ik heb inderdaad een lange tijd een Pentium III 1GHz gehad (nou ja, heb ik nog steeds, doe er alleen niet zoveel mee ) met een GeForce FX5900XT en een 9800Pro en 1GB PC133 geheugen. Was prima nog wat oudere spelletjes op te doen. In dit geval is je videokaart compleet ruk. Zoek een leuke tweedehandse 9700Pro/9800Pro ofzo en je kan best nog wel wat leuke dingen doen met je PCtje

Edit: De Ti4800 was gewoon een Ti4600 op AGP8x.

[ Voor 6% gewijzigd door Luuk1983 op 08-11-2006 14:27 ]

[EXX]

Viper® schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:18:
P3 is sowieso geen processor voor gaming. L2 cache loopt op de helft van de processor snelheid.

Onzin!. Dat is alleen van toepassing op de allereerste P3 serie (Katmai). De latere versies (Coppermine en Tualatin) hebben een cache die op de volle snelheid loopt.

Op een P3 kun je best nog games draaien, alleen de laatste generaties zal echt niet lukken. Neem een voorbeeld aan mijn eigen oude bak: een Celeron 1.3 GHz CPU met een GForce 4 Ti4200 64 MB videokaart. Dat alles op een Asus P2B plank (ook AGPx2). Daar draai ik oudere spellen als RTCW ,UT en UT2003 probleemloos op (met als resolutie 1280x1024). De TS zal vanwege zijn GF4 MX kaart de resolutie moeten terugdraaien tot bv 800x600, maar het zal best wel draaien.

Als de TS ergens voor een prikkie nog een GF4 Ti serie kaart kan uithalen, is dat te overwegen. De Ti serie presteert veel beter dan de MX serie.

[Verwijderd]

Goh ik heb echt niet bij stilgestaan dat de MX zo erg gecastreerd was! Ik was in die tijd ATi fanboy (met recht mag ik wel zeggen) dus heb nooit de werkelijke specs onder ogen gehad. Hmm misschien is een leukere videokaart wel een slimme move.

[Sir_Hendro]

Met een P3 1GHz kan je best nog wel wat leuks doen hoor!

Ik heb zelf een zooi computers hier staan waaronder een Dell PC met een 1GHz P3 en 512MB SDRAM. Verder nog een 250GB HDD erin gedaan en een FX5200 en hij dient als media center.

Nou heb ik een tijdje terug voor de grap me 6800GT in die Dell gedaan om is wat 3DMark benches te draaien. De resultaten waren best leuk:

2003:
8131 punten

2005:
2873 punten

2006:
1733 punten

Verder ook nog wat games zoals Halo gespeeld die allemaal als de tierelier lopen op 1360x768* met alles op high. ( * Ik speelde op me HDTV )

Maar goed dit mobo ondersteunt agp 4x en ik weet niet of agp 2x ook wat leuks te bieden heeft. Want anders zou je dus een leuke graka erin kunnen doen.

[Ultraman]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:24:
Ik (Gamo) schrijf deze posting (gelukkig) voor Hans (54321) omdat hij anders waarschijnlijk zijn laatste waarschuwing krijgt. Ik heb zelf niet gezocht, ik schrijf op welke info hij mij voorschoteld, ik wil hem wel alle moeite laten doen

Laat even tot je doordringen dat account sharing niet de bedoeling is. Zie ook de Policy, onderin "Algemene Zaken".

[Verwijderd]

Sir_Hendro schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:30:
Met een P3 1GHz kan je best nog wel wat leuks doen hoor!

Ik heb zelf een zooi computers hier staan waaronder een Dell PC met een 1GHz P3 en 512MB SDRAM. Verder nog een 250GB HDD erin gedaan en een FX5200 en hij dient als media center.

Nou heb ik een tijdje terug voor de grap me 6800GT in die Dell gedaan om is wat 3DMark benches te draaien. De resultaten waren best leuk:

2003:
8131 punten

2005:
2873 punten

2006:
1733 punten

Verder ook nog wat games zoals Halo gespeeld die allemaal als de tierelier lopen op 1360x768* met alles op high. ( * Ik speelde op me HDTV )

Maar goed dit mobo ondersteunt agp 4x en ik weet niet of agp 2x ook wat leuks te bieden heeft. Want anders zou je dus een leuke graka erin kunnen doen.

***** **** wat een leuke scores! Volgens mij haal ik met mijn 2,8Ghz en 6800/TD ook iets van 2800 punten Ik ga ff 3D Mark draaien om mijn geheugen op te frissen. (post count loopt lekker op inmiddels ^^)

[Viper®]

cybersteef schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:21:
[...]
Nuhuh, dat is op de Katmai.
De P3 die hij heeft is een Coppermine, L2 cache loopt op dezelfde snelheid als de cpu.

Oops

Maar had de coppermine geen 256 full speed cache, tegenover 512 half speed katmai

[Viper®]

Sir_Hendro schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:30:
Met een P3 1GHz kan je best nog wel wat leuks doen hoor!

Ik heb zelf een zooi computers hier staan waaronder een Dell PC met een 1GHz P3 en 512MB SDRAM. Verder nog een 250GB HDD erin gedaan en een FX5200 en hij dient als media center.

Nou heb ik een tijdje terug voor de grap me 6800GT in die Dell gedaan om is wat 3DMark benches te draaien. De resultaten waren best leuk:

2003:
8131 punten

2005:
2873 punten

2006:
1733 punten

Verder ook nog wat games zoals Halo gespeeld die allemaal als de tierelier lopen op 1360x768* met alles op high. ( * Ik speelde op me HDTV )

Maar goed dit mobo ondersteunt agp 4x en ik weet niet of agp 2x ook wat leuks te bieden heeft. Want anders zou je dus een leuke graka erin kunnen doen.

conclusie

mx4000 != 6800GT

De 'oudere' grafische kaarten en vooral de oudere 3dmark versies hangen niet zo zwaar op je processor

ik speel nog steesd op een 6800LE op me xp2500+

[Ultraman]

Viper® schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:35:
[...] Oops

Maar had de coppermine geen 256 full speed cache, tegenover 512 half speed katmai

Dat klopt.
• Katmai, 512kB half speed
• Coppermine, 256kB full speed

Zeg maak eens gebruik van de Edit knop.

[EXX]

En ter volledigheid: Tualatin, 256 KB Full Speed (Desktop version) / 512 KB Full Speed (Server version).

[j.nolles]

De GeForce MX4000 is de áller áller áller langzaamste grafische kaart uit de GeForce 4 serie. Deze presteerd slechter als een GeForce 2 MX400! Dus die score is helemaal zo slecht nog niet.

Op V&A vind je misschien nog wel een mooie graka om je systeem op te frissen voor een prikkie.

[Gamo]

j.nolles schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:43:
De GeForce MX4000 is de áller áller áller langzaamste grafische kaart uit de GeForce 4 serie. Deze presteerd slechter als een GeForce 2 MX400! Dus die score is helemaal zo slecht nog niet.

Op V&A vind je misschien nog wel een mooie graka om je systeem op te frissen voor een prikkie.

Slechter dan een GF2 MX400... dan kan ik echt niet geloven Ik ga op zoek naar specs/benchmarks. Verder heb ik antwoord op mijn vraag dus topic technisch is het klaar

[ Voor 52% gewijzigd door Gamo op 08-11-2006 14:55 ]

[j.nolles]

Gamo schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:45:
[...]


Slechter dan een GF2 MX400... dan kan ik echt niet geloven Ik ga op zoek naar specs/benchmarks. Verder heb ik antwoord op mijn vraag dus topic technisch is het klaar

Vorige week nog getest:
GeForce 2 MX400 (64Mb)
AOpen GeForce 4 MX4000 (64Mb)

Dit op een Celeron 633 systeem. De GeForce 2 was duidelijk sneller (Getest met 3DMark2001SE) verschil van (uit mijn hoofd) 500 punten.

---------------------

Hier gaat het om het 64Mb model, jij hebt het 128Mb model. De GeForce 4 MX4000 is weer een afgeleide van de MX440SE. Wat raar is, is dat ik ook een GeForce 4 MX440 (non SE) heb: deze haalt weer 1500 3dmark punten meer als de MX4000. Dus de geheugenbandbreedte maakt nogal wat uit denk ik.

[ Voor 29% gewijzigd door j.nolles op 08-11-2006 15:02 ]

[Gamo]

Uit de WiKi:

The GeForce2 Ti was released in the summer of 2001 but it did not last long, being replaced by the faster and dual-monitor capable GeForce 4 MX 440 in January 2002.

The GeForce4 MX 440 was able to outperform the old GeForce 2 Ultra

Dit gaat over de MX440, is de 4000 dan daar weer een cut-down versie van? Het moet niet erger worden hoor.

http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce2#GeForce2_MX

Ah dit is handig:

MX 4000 Core: NV18 Core Speed: 275 MemSpeed: 400 (64-bit)

MX440 Core: NV17 Core Speed: 270 MemSpeed: 333/400 (128-bit)

Vrijwel indentiek kwa snelheden, maar de NV18 revisie loopt dus op 64 bit en dat zal hem dan wel nekken in de benchmark zoals je hebt laten zien. Nuttige info! Waar is mijn GF2 MX440 gebleven.

[ Voor 29% gewijzigd door Gamo op 08-11-2006 14:58 ]

[Viper®]

Gamo schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:55:
Uit de WiKi:

The GeForce2 Ti was released in the summer of 2001 but it did not last long, being replaced by the faster and dual-monitor capable GeForce 4 MX 440 in January 2002.

The GeForce4 MX 440 was able to outperform the old GeForce 2 Ultra

Dit gaat over de MX440, is de 4000 dan daar weer een cut-down versie van? Het moet niet erger worden hoor.

http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce2#GeForce2_MX

Ah dit is handig:

MX 4000 Core: NV18 Core Speed: 275 MemSpeed: 400 (64-bit)

MX440 Core: NV17 Core Speed: 270 MemSpeed: 333/400 (128-bit)

Vrijwel indentiek kwa snelheden, maar de NV18 revisie loopt dus op 64 bit en dat zal hem dan wel nekken in de benchmark zoals je hebt laten zien. Nuttige info! Waar is mijn GF2 MX440 gebleven.

Die 4000 is vrij 'nieuw'

het was toen wel de nieuwe core, maar de instapper de instap
alle functionaliteit was er zo'n beetje uit en het geheugen was wel op default gezet, maar met een 64bit aansturing trager dan stront zuigen door je rietje

Probeer zoals al vermeld ergens voor 10 euro ofzo een Geforce3 Ti200/500 te scoren, of een kaart die sneller is.

wat info:
Ik draai nog met een oude athlon xp 2000 (512 ddr) met een geforce 3ti200 (overgeklokt) - veel spellen nog wel te draaien.
hiervoor zat er een 1,1 ghz Tualatin processor in. Hierop draaide het verbazend goed nog. Natuurlijk wat trager, maar er zat ook pc133 in.
daarvoor zat er een 900 celeron in.
celeron's zijn niet voor gaming

[Gamo]

@ Viper. Wat is jouw persoonlijke mening over de FSB van 133Mhz. Heb je echt het idee dat de communicatie tussen CPU en geheugen trager gaat dan wat b.v. de HDD aan MBps kan leveren? Ik denk er nu pas een beetje over na dat een GPU los van de CPU zijn beelden uit kan spuwen, en de AGP 2x zorgt dus voor transfer van textures met het geheugen, en communicatie met de CPU (wat dus niet evenveel is als wat de GPU moet verwerken). Als je het zo bekijkt snap ik wel een beetje dat AGP 4x snel genoeg is voor AGP 8x kaarten.

[EMP]

Gamo schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:55:
Nuttige info! Waar is mijn GF2 MX440 gebleven.

Of investeer 25 euro en krijg een hypersupermegaübergigaspetterendeknal-upgrade

Een Radeon 9500 of GeForce 4 Ti4200-8X 128MB, beide voor een geeltje! (als die nog bestaan )

[McKaamos]

Ze bestaan nog, maar niet meer in de shops afaik
Wat nog wel te krijgen is, is een GeForce FX5200.
Mits je de goede versie neemt zijn die ongeveer even snel als een GF4 Ti4200.
Er zijn namelijk modellen met een 64bit en 128bit geheugen bus, en die met de 128bit geheugenbus presteren dus ongeveer zoals een GF4Ti4200 (i've tested it )

[Emiel1984]

Dutch2007 schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:26:
had ooooit uns een 4600, maar is me doorgebrand (toen maar een ati 9600pro gehaald en sinds dat altijd ati )

Ik had ooit is een TI4200 kaartje in mijn p4 1.5Ghz zitten. Ik vond het geweldig. Had ervoor een MX400 zover ik me kon herrineren. Ik vond het veel geld(wel 220 gulden ) . Helaas was deze kaart net 1 maand buiten de garantieperiode defect geraakt en had daarbij mijn mooie iiyama scherm meegenomen (die was dus ook ineens kaduuk). Het vreemde was dat dit allemaal was gebeurt toen de pc nieteens aanstond. Gelukkig was mijn beeldscherm nog (volgens asus dan ) binnen de garantieperiode.

Ik heb toen kort weer de MX400 erin gezet omdat ik geen geld over had om weer een berg geld uit te geven. Toen heb ik na een half jaar ongeveer (omdat mijn vingers weer begonnen te jeuken naar gamen) een 9800 pro kaartje gehaalt ( in de aanbieding voor 110 euro). tot de dag van vandaag geen spijt van gehad. De stap van een TI4200 naar een 9800 was onvoorstelbaar groot.

Als ik jouw was zal ik dus liever overkill gaan en maar 50 euro uitgeven ipv net onder de grens te gaan zitten met een 30 euro. Kan je namelijk eventueel nog is de kaart normaal gebruiken in een nieuwere pc.

[McKaamos]

Emiel1984 schreef op woensdag 08 november 2006 @ 15:49:
[...]


Ik had ooit is een TI4200 kaartje in mijn p4 1.5Ghz zitten. Ik vond het geweldig. Had ervoor een MX400 zover ik me kon herrineren. Ik vond het veel geld(wel 220 gulden ) . Helaas was deze kaart net 1 maand buiten de garantieperiode defect geraakt en had daarbij mijn mooie iiyama scherm meegenomen (die was dus ook ineens kaduuk). Het vreemde was dat dit allemaal was gebeurt toen de pc nieteens aanstond. Gelukkig was mijn beeldscherm nog (volgens asus dan ) binnen de garantieperiode.

Ik heb toen kort weer de MX400 erin gezet omdat ik geen geld over had om weer een berg geld uit te geven. Toen heb ik na een half jaar ongeveer (omdat mijn vingers weer begonnen te jeuken naar gamen) een 9800 pro kaartje gehaalt ( in de aanbieding voor 110 euro). tot de dag van vandaag geen spijt van gehad. De stap van een TI4200 naar een 9800 was onvoorstelbaar groot.

Als ik jouw was zal ik dus liever overkill gaan en maar 50 euro uitgeven ipv net onder de grens te gaan zitten met een 30 euro. Kan je namelijk eventueel nog is de kaart normaal gebruiken in een nieuwere pc.

Je kan wel leuk een dure AGP kaart gaan kopen, maar een P3 haalt toch niet alle performance er uit.
Die is gewoon de bottleneck.
Daarnaast kan je met een AGP kaart toch niet meer door naar een nieuw systeem.
Alles gaat over op PCIe.
Er zijn nog wel van die combinatie borden, maar das ook niet veel soeps en die gaan er binnenkort toch wel uit...
Daarnaast is het zonde om b.v. een voor die P3 te snelle kaart te gaan kopen en dan een nieuwe PC kopen en er dan achter komen dat die kaart toch niet zo snel is en je nieuwe systeem de kaart hard voorbij loopt en je ngosteeds niet lekker kan gamen.

[EMP]

McKaamos schreef op woensdag 08 november 2006 @ 15:54:
[...]
Je kan wel leuk een dure AGP kaart gaan kopen, maar een P3 haalt toch niet alle performance er uit.

Daarnaast is het zonde om b.v. een voor die P3 te snelle kaart te gaan kopen en dan een nieuwe PC kopen en er dan achter komen dat die kaart toch niet zo snel is en je nieuwe systeem de kaart hard voorbij loopt en je ngosteeds niet lekker kan gamen.

Vandaar een 2dehandsje, dat geeft een hele flinke performance boost @ low cost . Als TS dan het gamen leuk blijkt te vinden kan TS een mooi nieuw systeempje kopen @ veel meer kosten

[Gamo]

Ik ben ff achter het schot op zolder wezen kijken, en ik heb nu
2*GF4 MX440 64MB DDR
GF4 MX4000 128MB
Matrox 8MB DualHead ^^

MX440 it is Scheelt weer wat euros tot er een nieuw systeem komt.

[dion_b]

Oftewel als je gewoon even gekeken had naar een paar specs van de kaarten ipv aannames te doen over relatieve prestaties van klanten had je deze topic helemaal niet hoeven openen...

Plezier met die MX440, succes met voortaan zelf wat meer voorwerk te doen