Parkeerkaart overlapt

[Hayfork]

Straks een vergadering gehad waarbij ik mijn auto parkeerde op een parkeerplaats met zo'n automaat waar je vooraf moet betalen en je zo'n kaartje krijgt waar een eindtijd op stond.
Toen ik terug kwam van de vergadering had ik nog een kwartier over op mijn kaartje.
Omdat ik nog even wou gaan lunchen heb ik weer een kaartje gekocht voor een uur.
Eerste kaartje: gekocht om 10.01 geldig tot 12.01
Tweede kaartje: gekocht om 11:47 geldig tot 12:47
Ik had dus eigenlijk nog van het eerste kaartje 14 minuten over.
Stel dat ik nou om 5 voor 1 bij mijn auto aangekomen was en er zat een prent op. Had ik dit dan kunnen weerleggen vanwege het feit dat er al een eerste kaartje gekocht was waarop ik nog voor een kwartier parkeren betaald had?
(ik had deze overigens naast elkaar op het dashboard gelegd, maar wel het tweede kaartje een klein beetje over het eerste kaartje heen.)

[Jazzy]

Stel dat? Puur hpothetische discussie nog.

Je moet je kaartje duidelijk zichtbaar neerleggen. Er is wel jurispudentie over een 'weggewaaid' kaartje maar ik ken niet alle ins en outs.

Verder ontgaat me het nut een beetje van deze vraag, waarom zit ik dan braaf te antwoorden.

[The Legend]

Het nut van de vraag ontgaat je, je antwoord toch maar het slaat nergens op

Maakt het uit of het een hypothetische discussie is? Daarnaast gaat het helemaal niet over de zichtbaarheid van het kaartje maar puur over het feit dat de TS betaald voor parkeertijd, en door 2x betalen je een overlapping krijgt die je wel moet betalen maar niet lijkt te kunnen gebruiken.

Ik heb zo'n vermoeden dat je wel een boete gaat krijgen.

[aardbeix15]

5 voor 1 valt igg in de gedekte range van deze parkeerkaartjes. Ik kan je zo wel vertellen dat parkeerbeheer echt geen sommetjes gaat staan staan maken met resttijden van oude kaartjes.

nee dus

[Tommzz]

ik vermoed ook dat er gewoon gekeken wordt naar de eindtijd van kaartje 2.

op deze manier zou je dit ook kunnen misbruiken door een kaart van een andere dag o.i.d. te gebruiken en niet volledig gebruikt. De restminuten zullen wel gewoon vervallen lijkt mij

[MrSleeves]

Hayfork schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 12:59:
Stel dat ik nou om 5 voor 1 bij mijn auto aangekomen was en er zat een prent op. Had ik dit dan kunnen weerleggen vanwege het feit dat er al een eerste kaartje gekocht was waarop ik nog voor een kwartier parkeren betaald had?
(ik had deze overigens naast elkaar op het dashboard gelegd, maar wel het tweede kaartje een klein beetje over het eerste kaartje heen.)

Simpel: Nee.

Er staat toch op het (tweede) kaartje tot wanneer je daar mag staan. En misschien heb je dat kaartje wel op de grond gevonden van een andere auto die daar heeft gestaan.

[ Voor 15% gewijzigd door MrSleeves op 07-11-2006 13:26 ]

[Emiel1984]

Tommzz schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 13:20:
ik vermoed ook dat er gewoon gekeken wordt naar de eindtijd van kaartje 2.

op deze manier zou je dit ook kunnen misbruiken door een kaart van een andere dag o.i.d. te gebruiken en niet volledig gebruikt. De restminuten zullen wel gewoon vervallen lijkt mij

Maar dan staan er 2 verschillende datumes op. Hoe wil je 2 kaartjes van dezelfde dag frauderen ?
Mijn mening zou zijn waarom kan het niet..

Voorbeeld: Als je parkeerd op een parkeerplaats waar je naderhand betaald en je blijft langer weg dan eigenlijk de bedoeling was is er toch ook niks aan de hand ? In dit laatste geval is dit niet controleerbaar(en overigens ook niet nodig).

Ik vind het best een goede vraag. Je zal maar langs je auto komen en moet naar de andere kant van de stad en er staat nog een 15 minuten op. Dat haal je nooit meer als je wat moet halen. Dan zeggen ze dus simpelweg dat je dubbel moet betalen met de dure parkeerkosten ?? Ik zou er iig tegenin gaan (even langs het politiebureau rijden om je verhaal te doen)

[Hayfork]

MrSleeves schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 13:24:
[...]

Simpel: Nee.

Er staat toch op het (tweede) kaartje tot wanneer je daar mag staan. En misschien heb je dat kaartje wel op de grond gevonden van een andere auto die daar heeft gestaan.

Ja er staat inderdaad een tijd op tot wanneer je daar mag staan, Echter betaal ik niet voor een eindtijd maar betaal ik voor een totale tijd waarbinnen ik daar mag parkeren.
Gezien het feit dat ik kan bewijzen dat ik dubbel betaald heb voor dat kwartier lijkt het mij dat ik recht heb op dat kwartier.

Ik ben wel van mening dat als ik een kaartje koop, een kwartier voor mijn eindtijd weg ga en een uur later weer terugkom met de mededeling: "Ja maar straks ben ik een kwartier eerder weggegaan!" het niet gegrond is gezien ik niet kan bewijzen dat ik dubbel betaald heb.

btw: Ik ben om kwart over 12 weer in de auto gestapt en aangereden hoor. Lunch was niet zo lang als ik dacht...
Kaartje heb ik, aardig als ik ben, gegeven aan een meneer die even voor zijn lunch naar de friettent moest
Dit doe ik trouwens ook zo vaak mogelijk. Overige tijd van parkeerkaarten nuttig besteden aan anderen. Parkeerprijzen zijn veel te hoog. Maar daar gaat de discussie niet om.

[ Voor 18% gewijzigd door Hayfork op 07-11-2006 14:00 ]

[frickY]

Nee hoor, je betaald wel degelijk tot een eindtijd.
Je kunt alleen de starttijd niet bepalen op zo een automaat, waardoor het lijkt alsof je voor een periode betaald.

Anders koom je om 17:00 2 kaartjes van een uur, en mag je er volgens jou tot 19:00 staan. Terwijl bijvoorbeeld vanaf 18:00 een hoger tarief geldt.

[zzz16]

Volgens mij mag je geen 2e keer een kaartje aanschaffen ........

[Hayfork]

zzz16 schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 14:03:
Volgens mij mag je geen 2e keer een kaartje aanschaffen ........

Daar had ik nog niet eens aan gedacht.
Dat heb je ook met zo'n parkeerschijf. Die zet je op een bepaald tijdstip en vanaf dat tijdstip heb je een uur de tijd. Daarna mag je je schijf niet nog eens opnieuw instellen.
Zou dit hetzelfde werken met zo'n parkeerautomaat?

[Glashelder]

Weet niet of er parkeerwachters rondlopen op dit forum, maar denk het niet. Parkeerbelasting heeft soms wat rare regels om het via de belastingwetgeving gaat. Beste kan je het dus even aan de politie vragen

Ik denk niet dat je hier een antwoord gaat krijgen, behalve een welles-nietes discussie

[MrSleeves]

Hayfork schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 13:58:
[...]

btw: Ik ben om kwart over 12 weer in de auto gestapt en aangereden hoor. Lunch was niet zo lang als ik dacht...

De theorie die jij hier oppert, zou ook nog kunnen betekenen dat je dat kaartje houdt en de volgende keer gebruikt, omdat er nog een half uur op je kaartje zit.. maarja, het is geen pre-paid bellen.
Of dat je je geld terugkrijgt als er tijd over is.

Met de overlapping geldt ook dat jij de tijd verkeerd had ingeschat en daardoor opnieuw een kaartje moest trekken. Je had ook kunnen wachten met het kaartje trekken of in eerste instantie een langere tijd kunnen kiezen. Dat door jouw verkeerde inschatting de gemeente meer inkomsten heeft, is natuurlijk niet de schuld van de gemeente. Zij bieden de keuze om op ieder moment een kaartje te halen, jij hebt daar alleen geen gebruik van gemaakt.

[storeman]

Er staat bij een betaalautomaat altijd een maximale parkeertijd, die mag je sowieso niet overschrijden met je 2 parkeerkaartjes, anders denk ik wel dat je een probleem hebt.

Die 5 minuten overlap, daar zal de parkeerwacht niets mee doen, dat is en te veel werk, en niet relevant. Op het moment dat jij daar geld in gooit, doe je een nieuwe reservering tot een bepaalde tijd. Dat die reservering een stuk overlap heeft, maakt niet uit. De eindtijd is als enige valide.

[Hayfork]

Ik heb zojuist de OP gekopieerd in een mailtje naar 'WegWijs' een 'Vraagmaarraak-rubriek' in de regionale krant. Ben benieuwd wat zij ervan zeggen en of het in de krant komt.

[squaddie]

Het valt onder de belastingwetgeving en een van dingen die niet mogelijk is dubbel betalen. Dit is inmiddels bevestigd door de rechter. Kortom als je twee keer voor een kwartier betaald mag je een half uur blijven staan, de aangegeven eindtijd op het bonnetje is uitsluitend een indicatie tot welk tijdstip parkeerbelasting is betaald. Uiteraard moeten wel beide bonnetjes zichtbaar zijn zodat de controleur dit kan controleren.

Kan zo gauw de uitspraak niet terugvinden...

[reuzekind]

frickY schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 14:02:
Nee hoor, je betaald wel degelijk tot een eindtijd.
Je kunt alleen de starttijd niet bepalen op zo een automaat, waardoor het lijkt alsof je voor een periode betaald.

Anders koom je om 17:00 2 kaartjes van een uur, en mag je er volgens jou tot 19:00 staan. Terwijl bijvoorbeeld vanaf 18:00 een hoger tarief geldt.

Wanneer er een ander tarief geld, lijkt het mij logisch dat het dan niet zo werkt. Maar wanneer je in hetzelfde tarief blijft zitten, zie ik er geen probleem in.

Zelfde idee, andere kwestie: betaal je per straat of per tariefsgebied. Stel dat ik in straat X een kaartje koop, en vervolgens binnen de tijd waarvoor ik betaald heb naar straat Y rij in de zelfde stad, met hetzelfde tarief, is dit kaartje dan daar ook geldig?

[ Voor 18% gewijzigd door reuzekind op 07-11-2006 15:26 ]

[itsalex]

Ik heb het vandaag in Utrecht gehad. Ik zat ook met ditzelfde probleem. Ik had een kaartje tot 14.15 maar ik kocht om 14.00 omdat ik nodig moest wachten tot 15.00. Dus in princippe had ik ook tot 15.15 kunnen staan.

[Hayfork]

Mailwisseling tussen Mr. Tonnie Koppes van het Juridisch Loket en mij n.a.v. een mailtje naar [e-mail] (vragenrubriek in regionale krant)

Het antwoord blijft nee!!

Groet,

Mr. Tonnie Koppes

--------------------------------------------------------------------------------

Van: Hayfork
Verzonden: woensdag 8 november 2006 1:27
Aan: Tonnie Koppes
Onderwerp: Re: parkeerkaartje

echter heb ik tussentijds een extra kaartje gekocht voor de tijd die ik verwachtte te besteden in de lunchroom.

Ik ben voor het eerste kaartje dus 14 minuten voor het einde van mijn parkeertijd terug bij mijn auto gekomen en heb toen weer een kaartje gekocht voor de verwachtte nodige tijd.

Mijn vraag is dus eigenlijk: Indien ik kan bewijzen dat ik eerder bij mijn auto ben gekomen dan wanneer mijn eerste parkeerkaart is verlopen, door het kopen van een tweede parkeerkaart, kan ik dan de resterende tijd van mijn eerste parkeerkaart optellen bij de tweede parkeerkaart?

Ik blijf hopen op een positief antwoord.

Hayfork

----- Original Message -----

From: Tonnie Koppes

To: Hayfork

Sent: Tuesday, November 07, 2006 6:11 PM

Subject: parkeerkaartje

Geachte heer Vork,

Van de redactie van Wegwijs heb ik uw vraag ontvangen.

Als u om 5 voor 1 bij uw auto was gekomen, dan was u in beginsel te laat en had u een boete kunnen krijgen.

Aan het tijdsrestant van het eerste kaartje, had u juridisch niets meer.

Hopende u hiermee voldoende te hebben ingelicht, verblijf ik,

Hoogachtend,

Mr. A.J.M Koppes

Juridisch Loket

Ik heb het idee dat hij/zij zich er makkelijk vanaf brengt. Zeker gezien het antwoord van squaddie in "Parkeerkaart overlapt"

Zou je daar nog een bron voor kunnen vinden squaddie?

[PWM]

squaddie schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 15:07:
Het valt onder de belastingwetgeving en een van dingen die niet mogelijk is dubbel betalen. Dit is inmiddels bevestigd door de rechter. Kortom als je twee keer voor een kwartier betaald mag je een half uur blijven staan, de aangegeven eindtijd op het bonnetje is uitsluitend een indicatie tot welk tijdstip parkeerbelasting is betaald. Uiteraard moeten wel beide bonnetjes zichtbaar zijn zodat de controleur dit kan controleren.

Kan zo gauw de uitspraak niet terugvinden...

Squaddie heeft gelijk

Als je 2 kaartjes haalt, mag je de kaartjes bij elkaar optellen, mits ze elkaar overlappen.

[418O2]

dat lijkt mij niet juist. Ik mag hier maximaal 2 uur parkeren. Als ik nu 2 kaartjes tegelijk koop, mag ik toch ook niet 4 uur staan?

[reuzekind]

Maar dat komt omdat er een andere beperkende factor is. Dat zou hetzelfde zijn als het eerder aangehaalde tariefverandering. Maar De vraag gaat hier volgens mij over parkeerkaartjes die in dezelfde tariefperiode gekocht zijn, zonder een maximale parkeertijd.

[F_J_K]

PWM schreef op woensdag 08 november 2006 @ 17:49:
Als je 2 kaartjes haalt, mag je de kaartjes bij elkaar optellen, mits ze elkaar overlappen.

Uhuh. Dus spaar een maand lang overlapende minuten en sta een week gratis!

Zie je het gebeuren?

[Hayfork]

F_J_K je leest niet... het gaat er juist om dat je voor het eind van de eerste tijd een periode parkeertijd aanschaft die dan meteen ingaat...

Dat lukt je niet tenzij je een maand lang iedere 2 uur betaald en er na 1:45 uur alweer nieuw geld ingooit dus dat is niet realistisch...

Het gaat mij erom: Zou ik een parkeerbon gekregen hebben van 10 minuten tijdsoverschrijding, kan ik deze dan weerleggen vanwege het feit dat ik wel degelijk voor de totale tijdsspanne betaald heb?

[Viper®]

Hayfork schreef op woensdag 08 november 2006 @ 12:23:
Mailwisseling tussen Mr. Tonnie Koppes van het Juridisch Loket en mij n.a.v. een mailtje naar [e-mail] (vragenrubriek in regionale krant)


[...]


Ik heb het idee dat hij/zij zich er makkelijk vanaf brengt. Zeker gezien het antwoord van squaddie in "Parkeerkaart overlapt"

Zou je daar nog een bron voor kunnen vinden squaddie?

Vooral die laatste reactie ook

het antwoord blijft nee met uitroeptekens

Bij je eerste vraag had hij/zij nog net voldoende zin om een normaal antwoord te fabriceren. Ik krijg de indruk dat je reactie daarop direct al de druppel was

Je moet ook geen moeilijke vragen gaan stellen aan ambtenaren waar ze het antwoordt niet op weten. Ze hebbben het veel te druk.

[squaddie]

Hayfork schreef op woensdag 08 november 2006 @ 12:23:
Mailwisseling tussen Mr. Tonnie Koppes van het Juridisch Loket en mij n.a.v. een mailtje naar [e-mail] (vragenrubriek in regionale krant)


[...]


Ik heb het idee dat hij/zij zich er makkelijk vanaf brengt. Zeker gezien het antwoord van squaddie in "Parkeerkaart overlapt"

Zou je daar nog een bron voor kunnen vinden squaddie?

Yep, gevonden: rechtspraak.nl
Mocht de link niet lekker werken, gewoon zoeken op LJ-nr: AA8031

Belangrijkste passage:

6. Gelet op het bepaalde in artikel 20, eerste lid, van de Algemene wet inzake rijks-belastingen, voor zover hier van belang, is voor naheffing van belasting die op aangifte behoort te worden voldaan slechts plaats, indien zodanige belasting geheel of gedeeltelijk niet is betaald. Uit het hiervoor overwogene vloeit voort dat belanghebbende parkeerbelasting heeft betaald voor het parkeren van de auto van 10.05 uur tot 13.43 uur. Daaraan doet niet af dat de betaalautomaat de aanvullende betaling heeft aangemerkt als een betaling ter zake van een nieuw belastbaar feit, hetgeen blijkt uit de "vertrektijd" van 12.19 uur, vermeld op het als tweede verkregen parkeerkaartje. Ten onrechte is dus om 13.15 uur een naheffingsaanslag opgelegd. Het beroep is gegrond.

F_J_K schreef op donderdag 09 november 2006 @ 08:47:
[...]

Uhuh. Dus spaar een maand lang overlapende minuten en sta een week gratis!

Zie je het gebeuren?

Dat kan alleen als je de auto laat staan, op het moment dat je opnieuw aan het verkeer deelneemt en weer parkeert, praat je belastingtechnisch over een nieuw feit en moet je opnieuw aangifte doen en begin je weer op 0.

[ Voor 13% gewijzigd door squaddie op 09-11-2006 11:50 ]

[F_J_K]

Hayfork schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:28:
F_J_K je leest niet...

Ik las wel, maar zag zelf beide als logischerwijs identiek. (Ik laat mijn auto overigens regelmatig een hele week staan, wat dat betreft dus geen vreemde gedachte).
Maar het blijkt gezien de uitspraak niet gelijkwaardig te zijn en de betalingen gelden dus inderdaad ipv. de eindtijden \o/ Mea culpa