[Raid Controller]FastTrak SX4100 opmerkingen

[mistercash]

Ik ben van plan een storage aan te leggen om media te kunnen streamen.
Gaat alleen hiervoor gebruikt worden.

Nu zou ik in fases HDD's willen aankopen.
Eerst gewoon een hdd en dan als ze bijna vol is een 2de bijkopen en dan raid 0.
Indien deze ook vol geraken een 3de disk en naar raid 1 ofzo overschakelen, om uiteindelijk na een lange tijd uit te komen bij Raid5 op 4HDDs.

Vraag 1: Is dit scenario mogelijk, bekijk ik iets over het hoofd?
Vraag 2: Kunnen de schijven gemakkelijk vervangen worden met grotere schijven? Dus één grotere insteken, rebuilden (deel van de grotere schijf niet gebruikt), dan nog een grotere insteken, (rebuilden), dan nog eens grotere schijf en rebuilden.
Zodat je dus de 4 kleinere schijven kunt vervangen door 4 grotere schijven met dus ook grotere capaciteit zonder dat je de data ergens anders naar toe moet versluizen.

Vraag 3: Ik zie dat ze maximum per kanaal 400GB ondersteunen. Kan dit zijn dat ze ook schijven van 500Gb of van 750GB ondersteunen, maar gewoon omdat de folder niet geupdates is of toen nog geen grotere schijven bestonden. Ik vraag dit om in de toekomst ook nog even verder te kunnen.

Vraag 4: Neemt deze veel beslag op de cpu, geheugen van mobo?

Ik hoop dat er iemand mij hierop kan antwoorden. Heb zitten rondsurfen maar weet niet echt hoe ik het moet vinden en waarop ik moet kijken.
Alvast bedankt.

[AK47]

1) Je kunt niet zomaar switchen tussen verschillende RAID levels zonder dataverlies. Er zijn wel RAID controllers met ondersteuning voor online capacity expansion, hierbij kun je bijvoorbeeld je RAID5 array uitbreiden van 3 naar 4 schijven.

2) Met online capacity expansion kun je (zover ik weet) alleen schijven aan je RAID array toevoegen, niet verwijderen. Je manier van werken lijkt me opzich al niet handig, ik zou dan mijn data op een tijdelijke plaats neerzetten...

3) Max. 400 GB per kanaal lijkt mij onzinnig (48 bits LBA heeft die controller toch wel). Het kan WEL zo zijn dat die RAID array een 2TB array limit heeft (ik heb niet naar de specs gekeken).

4) Het CPU gebruik met een hardware-matige RAID controller is doorgaands minimaal.

[mistercash]

En nog een vraag is die ik nergens op google kan vinden is:
Kunnen de schijven wanneer ze een bepaalde periode niet gebruikt worden in idle gaan? om zo het stroomverbruik en de slijtage binnen de perken te houden.

[Fauna]

1) De controller ondersteunt Online Capacity Expansion én Raid Level Migration.

Online array expansion and RAID level migration to add capacity as needed

2) Omslachtig inderdaad. Beter kun je tegen die tijd alle data op één grote schijf zetten als tijdelijke backup en dan opnieuw een grotere array aanmaken.

3) Op de site staat alleen genoemd dat er per controller max. 1,6TB ondersteund wordt. Als voorbeeld geven ze hierbij 4x400GB.

4) Belasting zal meevallen, de controller heeft een eigen XOR controller voor de pariteit (met name RAID5 dus). De aansturing vindt evengoed plaats door de CPU, maar die belasting is miniem.

5) Zoiets is denk ik alleen te realiseren via de power management opties van je OS. Ik heb het in ieder geval nooit ergens zien staan bij mijn SX4000.

[Dukey]

Ik heb het zelf gedaan na m'n tweede Maxtor 500gigger. Ik kocht een Promise EX8350 en configureerde eerst een raid-0. Vervolgens kwam de derde en toen werd het een raid-5. Daarna nummer vier en nu zit ik inmiddels op 5 stuks. Probleem wat je wel hebt is dat je in windows XP van te voren wel moet bedenken wat je doet met partities.

Tis namelijk zo dat een niet-dynamische partitie normaliter niet groter kan worden gemaakt (behalve met tools als partition magic). Dus je array wordt wel groter maar de partitie blijft bij de oude grootte. Tuurlijk kun je een nieuwe partitie maken maar ik heb zelf liever één grote. In XP/2003 moet je van te voren dan een dynamische schijf er van maken. Je kunt dan de extra capaciteit gewoon gebruiken en aanvullen aan de oude partitie.

In Vista wordt het overigens wel mogelijk om een niet-dynamische partitie te vergroten/verkleinen (heb je alleen het probleem dat je dan niet terug kan van dynamische partitie naar een normale).

Ander "probleem" waar je aan moet denken dat de tijd die nodig is om uit te breiden met een schijf behoorlijk kan oplopen (bij mij duurde de laatste uitbreiding dik 15 uur).

[ Voor 8% gewijzigd door Dukey op 07-11-2006 16:13 ]

[mistercash]

Maar je hebt je bestaande data niet moeten overzetten tijdelijk?

Enige power options?

[_Dune_]

Je moet gewoon heel goed de specificatie van de RAID controller doornemen. Uit jouw verhaal te begrijpen heb jij een controller nodig die Online Capacity Expansion én Raid Level Migration aan kan, tenminste als je met dezelfde data een ander RAID level wilt gaan draaien. Een jaar of twee geleden ben ik ook eens opzoek gegaan naar een RAID controller en kwam tot de ontdekking dat niet alle controllers beide of één van deze twee opties ondersteunen.

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 08-11-2006 08:47 ]

[lier]

mistercash schreef op woensdag 08 november 2006 @ 08:19:
Enige power options?

Heb je al contact gehad met Promise hierover ?

[Dukey]

mistercash schreef op woensdag 08 november 2006 @ 08:19:
Maar je hebt je bestaande data niet moeten overzetten tijdelijk?

Nope, de partitie en dus de data blijft behouden.

Enige power options?

In XP blijven de schijven altijd draaien bij mijn controller, in Vista RC2 merkte ik dat ineens de schijven uit waren. Bleek gewoon de standaard windows optie te zijn om schijven te laten indutten. Neem dus aan dat dit ook werkt in XP, ik raad het zelf alleen niet aan om een schijven steeds aan/uit te doen. Kun je beter kiezen voor een schijf die gemaakt is om 24/7 te draaien zoals de Western digital raid edition's of de seagate nearlines.

[_Dune_]

Ik denk niet dat wanneer je RAID5 gaat gebruiken de schijven snel toe zullen komen aan een powersafe. Aangezien de schijven bij elke actie practice allemaal aangesproken worden.

Overigens zoals hierboven al genoemd zij er schijven welke beter geschikt zijn voor 24/7 gebruik o.a.:

- Maxtor Maxline
- Western Digital RE (RAID Edition)
- Western Digital Raptor
- Seagate NearLine

[Tijgert]

Even een schopje omdat dit toic het beste aan sluit bij mijn vraag.

Heeft iemand al enige ervaring met de SX4100 en 4 schijven van 500GB?

Ik kan me niet voorstellen dat een controller wel 4 x 400 slikt maar geen 4 x 500, die getallen
slaan niet echt op een bekende grens.

Iemand?

[Dukey]

Tijgert schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 01:48:
Even een schopje omdat dit toic het beste aan sluit bij mijn vraag.

Heeft iemand al enige ervaring met de SX4100 en 4 schijven van 500GB?

Ik kan me niet voorstellen dat een controller wel 4 x 400 slikt maar geen 4 x 500, die getallen
slaan niet echt op een bekende grens.

Iemand?

Nee er is geen limiet. Is gewoon een oudere controller en destijds waren alleen 400giggers beschikbaar. Informatie word verder niet geupdate. Je zou zo een terabyte schijf eraan moeten kunnen hangen. En zolang Sata backwards compatible blijft kun je doorgaan...

[Tijgert]

Cool... maar weet je dat zeker uit eigen ervaring of is het meer een semi-logsiche conclusie?

[Dukey]

Tijgert schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 17:27:
Cool... maar weet je dat zeker uit eigen ervaring of is het meer een semi-logsiche conclusie?

Semi-logisch. Je kunt het ook andersom afvragen, waarom wel? Waarom zou Promise een limiet inbouwen die alle andere fabrikanten niet hebben? En als dat wel het geval zou zijn dan kon je een boel gefrustreerde gebruikers verwachten.

Heb zelf een Promise EX8350 en een TX2300, beide ondersteunen 500giggers. En ik verwacht ook niet dat een terabyte (of meer) schijf problemen gaat leveren.

[Verwijderd]

Weet wel dat je voor hoger dan 2TB je 64-bit LBA ondersteuning moet hebben. Dus dat kan wel een limiet zijn. 48-bit LBA gaat vanaf 128GB tot 2TB.

[Tijgert]

Dan kan ik met een redelijk gerust hart vier 500GB'ers erin hangen (dat is op dit moment de sweet spot qua prijs/GB's).

Dank allen voor de geruststellende woorden