Levensduur gaming pc

[Verwijderd]

Hoi,

Stel dat ik in 2007 een nieuwe gaming pc bouw dat 900 euro mag kosten (zonder monitor,900 is toch voldoende?) met een directx 10 kaart enz. Hoe lang kan ik dan hiermee de nieuwste games spelen (het hoeft niet op high ofzo)? Wat ik wil mischien ''overstappen'' naar pc gaming.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2006 17:11 ]

[Bio]

het is een beetje natte vinger werk natuurlijk. je weet niet wat voor ontwikkelingen er allemaal aan zitten te komen. maar ik zou zeggen, toch zeker wel een jaar of 2.

[Verwijderd]

haha, heb een budget van 900,-

en fatsoenlijke DirectX 10 Kaart kost 400/500 als het niet meer of minder is,
dus dat gaat je waarschijnlijk niet eens redden,

niemand kan dat denk ik zeggen, hoelang je games kan blijven spelen maar met een direct X10 kaart waarschijnlijk nog wel een dik jaar, wel meer hoor een 6600 GT speelt nu ook nog games aardig.

maar als je een directX10 kaart wil, moet je vista draaien vista= meer ram (voor lekker te draaien )
mischien handig om daar over na te denken ?

[sampoo]

Als het niet op high hoeft dan vermoed ik een jaar of 3-4. Gewoon een lagere resolutie kiezen en een lagere stand wanneer de framerate te laag wordt.

[ThatsHollywood]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:13:
haha, heb een budget van 900,-

en fatsoenlijke DirectX 10 Kaart kost 400/500 als het niet meer of minder is,
dus dat gaat je waarschijnlijk niet eens redden,

niemand kan dat denk ik zeggen, hoelang je games kan blijven spelen maar met een direct X10 kaart waarschijnlijk nog wel een dik jaar, wel meer hoor een 6600 GT speelt nu ook nog games aardig.

maar als je een directX10 kaart wil, moet je vista draaien vista= meer ram (voor lekker te draaien )
mischien handig om daar over na te denken ?

als hij eind 2007 bedoeld is 900 euris waarschijnelijk genoeg

Maar zoals gezegd is: het is en blijf natte vinger werk. ik denk zelf aan een jaar, anderhalf maximaal

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:13:
haha, heb een budget van 900,-

en fatsoenlijke DirectX 10 Kaart kost 400/500 als het niet meer of minder is,
dus dat gaat je waarschijnlijk niet eens redden,

niemand kan dat denk ik zeggen, hoelang je games kan blijven spelen maar met een direct X10 kaart waarschijnlijk nog wel een dik jaar, wel meer hoor een 6600 GT speelt nu ook nog games aardig.

maar als je een directX10 kaart wil, moet je vista draaien vista= meer ram (voor lekker te draaien )
mischien handig om daar over na te denken ?

Ik sluit me hierbij aan. Overigens is het ook maar net hoe lang je genoegen neemt om op low settings te spelen, of dat je continu op high settings wil spelen, wat tussentijds upgraden noodzakelijk maakt.

Maar een budget van 900 ? Spaar maar even door, beter te veel dan te weinig. MoBo, Ramm, cpu en een goeie gpu lig je al gauw rond de 1200 en hoger, zeker als je er wat langer mee wil doen. Simpel gezegd, hoe zwaarder de hardware is bij aanschaf, des te langer doe je ermee. Budget aanschaffen doe je gewoon minder lang mee.

[sampoo]

ThatsHollywood schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:16:
[...]


als hij eind 2007 bedoeld is 900 euris waarschijnelijk genoeg

Maar zoals gezegd is: het is en blijf natte vinger werk. ik denk zelf aan een jaar, anderhalf maximaal

Onzin. Tenzij je op de hoogste grafische stand, 1600x1200 (en hoger) en met 100 frames per seconde wil spelen kan je jaren mee.

[ThatsHollywood]

sampoo schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:20:
[...]

Onzin. Tenzij je op de hoogste grafische stand, 1600x1200 (en hoger) en met 100 frames per seconde wil spelen kan je jaren mee.

Ook voor een budget systeem??? right

[NoReason]

nét geen 5 jaar geleden heb ik mijn huidig systeempje aangekocht:
amp xp 2000+ / 256mb ram (nu 512) en een GeForce Ti 4200 64mb
hiermee speel ik nog steeds spellen zoals San Andras, Just Cause, Fifa 2006/2007, 18WOS: Haulin, TrackMania, ... maar de nieuwste, grafisch hoogstaande, games kan mijn systeem niet meer aan.
Toen ik mijn systeem kocht was het ook toen niet meer hét van hét, dus een 3 à 4 tal jaar is zeker haalbaar, mits eventueel kleine aanpassingen.

[sampoo]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:18:
[...]

Maar een budget van 900 ? Spaar maar even door, beter te veel dan te weinig. MoBo, Ramm, cpu en een goeie gpu lig je al gauw rond de 1200 en hoger, zeker als je er wat langer mee wil doen. Simpel gezegd, hoe zwaarder de hardware is bij aanschaf, des te langer doe je ermee. Budget aanschaffen doe je gewoon minder lang mee.

Je doet er echter langer mee door 2x 900 uit te geven dan in 1x 1800. Als je 1800 uitgeeft heb je niet een 2x zo snelle PC/videokaart ect dan bij 900.

[sampoo]

ThatsHollywood schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:20:
[...]


Ook voor een budget systeem??? right

900 EUR zonder monitor is geen budget. Nee, je moet niet de snelste CPU kopen want je betaald gemakkelijk het dubbele voor 20% verschil, die je toch niet merkt tijdens het spelen. Moederbord+CPU hooguit 250-300 EUR. Geheugen 200 EUR en dan blijft er zo'n 400 EUR over voor een erg deftige videokaart.

[Avalaxy]

sampoo schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:22:
[...]

Je doet er echter langer mee door 2x 900 uit te geven dan in 1x 1800. Als je 1800 uitgeeft heb je niet een 2x zo snelle PC/videokaart ect dan bij 900.

ben ik het niet mee eens. Dit gaat meestal pas op als je bedragen van 2000 en 4000 oid met elkaar gaat vergelijken, want je gaat niet eerst 2x512mb geheugen kopen en even later nog een 2x512 mb . Je kunt zeggen: dan koop ik eerst 1x 1gb, en later nog eens 1x 1gb, maar dat betekent echt niet dat je er langer mee doet ofzo. Qua videokaart heb je waarschijnlijk wel gelijk, maar de nieuwe videokaarten die dan uit zijn zullen zo duur zijn dat je ze met je budget van 900 toch niet kunt kopen (als je tenminste de rest ook wilt upgraden).

[mad_max234]

sampoo schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:25:
[...]

900 EUR zonder monitor is geen budget. Nee, je moet niet de snelste CPU kopen want je betaald gemakkelijk het dubbele voor 20% verschil, die je toch niet merkt tijdens het spelen. Moederbord+CPU hooguit 250-300 EUR. Geheugen 200 EUR en dan blijft er zo'n 400 EUR over voor een erg deftige videokaart.

uhm.. kast? dvdbrander? voeding? HDD? trek daar nog maar wat vanaf van die 400 euro.

En zoals de TS al aangeeft hij hoeft niet alles op higk met 100+ fps, dan moet 3 tot 4 jaar makelijk gaan. en tegen die tij koop je een budget kaart voor 60-100 euro die sneller is dan de 8800GTX.

[ Voor 16% gewijzigd door mad_max234 op 06-11-2006 17:33 ]

[Verwijderd]

Ik denk zo'n 2 jaar ,want ik heb 3 jaar geleden een high-end game systeem gekocht van 2000 euro.
Inmidddels is het 3 jaar later en loopt de pc toch al aardig achter zowel op grafisch gebied maar ook kwa geheugen en processorkracht.

[Quacka]

sampoo schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:22:
[...]

Je doet er echter langer mee door 2x 900 uit te geven dan in 1x 1800. Als je 1800 uitgeeft heb je niet een 2x zo snelle PC/videokaart ect dan bij 900.

klopt helemaal.

Het is zelfs zo dat je die 300 euro (1200-900) uitgeeft aan een videokaart na een anderhalf jaar, dat je dan makkelijk 3-4 jaar de nieuwste spellen kan spelen (of dit op het mooist kan doet er dan niet toe).

Alleen toch vind ik 900 euro te krap, als je ook een monitor moet kopen. Zonder gaat het wel.

[Bio]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:10:
Hoi,

Stel dat ik in 2007 een nieuwe gaming pc bouw dat 900 euro mag kosten (zonder monitor,900 is toch voldoende?) met een directx 10 kaart enz. Hoe lang kan ik dan hiermee de nieuwste games spelen (het hoeft niet op high ofzo)? Wat ik wil mischien ''overstappen'' naar pc gaming.

Quacka schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:33:
[...]

klopt helemaal.

Het is zelfs zo dat je die 300 euro (1200-900) uitgeeft aan een videokaart na een anderhalf jaar, dat je dan makkelijk 3-4 jaar de nieuwste spellen kan spelen (of dit op het mooist kan doet er dan niet toe).

Alleen toch vind ik 900 euro te krap, als je ook een monitor moet kopen. Zonder gaat het wel.

[Verwijderd]

Ik game hier nog op een Athlon XP 2800+, 1GB ram en een Geforce 6600
Kan nog aardig meedoen, games als BF2 gewoon op 1280x1024 met alles op Medium

Dus 2/3 jaar kan zeker wel, en dit kun je makkelijk verlengen door na die 2 jaar nog een (budget) upgrade te doen (heb ik gedaan, van Geforce 4400ti naar een 6600)

Als ik nu 900 euro zou willen uitgeven voor een gaming PC zou dat iets worden als een C2D E6600, 2GB ram en iets als een 7300GT videokaartje. Dan kun je nu alle games spelen op middel kwaliteit (die 7300GT beats een 7600GS videokaart), en kun je over een half jaartje upgraden naar iets als een 8600GT om directX 10 games redelijk te kunnen spelen

[Verwijderd]

7300GT beat een7600FGS? sure wacht dan gewoon tot 8800 uitkomt ? das best zonde om die videokaart te kopen, uiterlijk een maand echt uiterlijk komt die videokaart serie uit, en dan voor de helft wat die videokaart heeft gekocht te verkopen, niemand wil die namelijk meer omdat de 8800 uit is, hij heeft een beperkt budget dus denk dan slim. lijkt mij ??

maar je weet niet hoe ze games verder gaan ontwikkelen, kijk naar splintercell double agent, Crisis die shit, als ze daar mee door gaan, gaat dat aardig wat hardeware slurpen, je zegt leuk 2 GB, ddr ram is ietsje goedkoperen als DDR2 (lekker snelheid beetje merk) Goedkoop is niet altijd kwaliteit koop, maar er komt altijd wel iets bij, nieuwe hardware heb je altijd heb je 1 dag de nieuwste videokaart zijn er al weer plannen voor een net iets snelleren,

mischien kan hij iets duidelijk zeggen wat hij in gedachte heeft, nu moeten wij gaan gokken wat hij zoal wil? het is tog zijn pc, mischien iets duidelijk wat hij in de gedachten heeft ?

[JBplap]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:39:
Ik game hier nog op een Athlon XP 2800+, 1GB ram en een Geforce 6600
Kan nog aardig meedoen, games als BF2 gewoon op 1280x1024 met alles op Medium

Ben benieuwd hoeveel FPS je dan trekt.
Dat gaat dus ook voor de TS uitmaken, waar leg je de grens van wat acceptabel is.

Want ik had met mn opty148, x850xt pe en 1 gig 2-2-2 ram nog problemen op 1024*768, had last van drops naar 85fps soms.

[Verwijderd]

dat vroeg ik me inderdaad ook af, opzich moet je dat wel redden, maar wat voor 6600 ? ik hoop tog niet een 6600 LE/TD/ alles behalve GT want dan zou het niet zo toppie draaien, dat hoor je steeds vaker mensen zien het niet schokken, en weten niet wat echt aceptabel spelen is, owk als je het met 30+ fps speelt dan speelt het lekker.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:10:
Hoi,

Stel dat ik in 2007 een nieuwe gaming pc bouw dat 900 euro mag kosten (zonder monitor,900 is toch voldoende?) met een directx 10 kaart enz. Hoe lang kan ik dan hiermee de nieuwste games spelen (het hoeft niet op high ofzo)? Wat ik wil mischien ''overstappen'' naar pc gaming.

Eigenlijk ligt deze vraag puur bij jezelf. Wat verwacht je van een PC? Ben je tevreden met 1024x768@medium settings of wil je per sé op 1280x1024@highest settings spelen?

Nieuwe games en huidige games hebben de schitterende mogelijkheid om ingesteld te worden op wens van je PC. Een echte game PC heb je niet voor 1000 euro, maar wel als je onderdelen overheveld naar het nieuwe systeem.

Wat mij direct opvalt bij de hoogste settings is dat het niet veel waarde toevoegt aan medium wat betreft frames per seconde per polygon.

Highest settings op nieuwe spellen kun je eigenlijk alleen maar aan als je snel geheugen hebt wat synchroon loopt zoals DDR400 of DDR2 533. De CAS latency dient zo laag mogelijk te zijn. High(est) settings uiten zich niet zozeer in het aantal polygonen, maar de scherpte en grootte van textures.

UT2004 kan ik op zijn hoogste settings spelen (holy shit roept het spel dan )op 1280x1024@4xAA+16xAF voordat het begind met zo af en toe een schokje in het beeld. Een ander spel (LOTR BFME II) kan ik alleen maar goed spelen op medium settings.

Het is per spel verschillend, maar nu de clue:

1: Mainstream PC: X800 tot en met X850XTPE. 1024 MB RAM, 3500+ of hoger geklokte CPU en minimaal een 120 GB harddisk met een DVD dual layer brander. En MVA-(TN)TFT maakt het af.

Met zo'n systeem kun je zeer zeker even vooruit. Het lijkt erg op mijn systeem, maar ik heb soms nog het gevoel bij high-end te horen als ik UT2004 zie lopen Toekomstige spellen die meer gaan eisen gaan dan gewoon naar medium settings omdat het mij meer om de gameplay zelf gaat.

2. High-end PC: X1950XTX (desnoods in Crossfire), een Intel E6600 of hoger of een AMD FX-58 of hoger met 2048 MB aan snel geheugen, een 250+ HDD en een super vlugge TN-TFT.

Je bent prettig gestoord met zo'n systeem . Je gaat voluit en je mag verwachten dat je alle games voluit kan zetten zonder enige consessies te doen. Alleen kost het je erg veel geld en ook kost het nog eens erg veel geld om hem bij de tijd te houden. Waarvoor heb je anders een high-end systeem?

Conclusie: Des te mooier een game eruit ziet des te onevenredig meer geld kost het je.

[Verwijderd]

Nou, mijn mening kan er ook nog wel even bij. Ik heb in de pricewatch op het moment een systeem voor ongeveerd duizend ero staan met kast en alle inhoud. Dit ding heeft een e6400, 2GB geheugen. Een 7900 GTO en een leuk MSI p965 moederbordje, voor de harde schijf heb ik de seagate 7200.10 250 GB genomen. Hiermee kun je echt wel zeker 3-4 jaar mee vooruit. Nee niet alles op het hoogst maar dat wil de TS ook niet.

Ik zit nu lekker op mijn eMacje G4 1,0 Ghz en een ATI radeon 7500. Het is op dit ding zelfs nog mogelijk om WOW op te spelen. In stadjes wordt het dan moeilijk, maar gewoon in de velden is er totaal geen probleem. Bij een shooter zou dit anders zijn, daar moet je constant een fps van boven de 25 hebben, gelukkig is wow geen shooter. Maar om Dus nu te zeggen dat je maar 1-1,5 jaar met een gamesysteem zoals ik boven heb aangegeven (lees: gamesysteem van 1000e) kunt doen is dus totale crap. In dit systeem zit geen geweldige videokaart, maar je kunt er later zo een andere inprikken, hiervoor is de processor snel genoeg. Ik denk dat een e6400 wel een 7950GX2 kan trekken, vast nog wel sterker. Dus als je zo'n systeem koopt en dan 2 jaar later een nieuwe videokaart, kun je volgens mij gewoon op een resolutie van 1280x1024 spelen, met alles minimaal middel.

[JBplap]

30 fps is echt nog stotteren hoor,
nfs draait 45 fps hier, maar zelfs dat is gewoon niet fijn, het loopts niet vloeiend/vlekkeloos

Zelf ben ik nog altijd voorstander van de goede oude CRT

[ Voor 12% gewijzigd door JBplap op 06-11-2006 18:03 ]

[P5ycho]

30+ fps speelt lekker, maar zodra je aan 60fps+ geproefd hebt speelt 30fps klote. zo ook voor 90fps. daar moet ik wel bij zeggen dat dit aan het spel ligt. first person shooters zijn veel gevoeliger voor framerates dan bijv. RTS of (MMO)RPGs. Daarnaast is het ook belangrijk of je competatief speelt (bijv. online, of in LANs) of gewoon lekker recreatief een beetje jezelf aan het vermaken bent.
Alleen die factoren kunnen het 'leven' van je PC aardig verlengen of verkorten.

Ik zit hier achter een P4 met 512rdram en een 9600pro. Voldoet prima voor alles, er zijn niet zoveel games die me boeien op het moment. Pas zodra supreme commander uitkomt (en bevalt) zal ik waarschijnlijk een nieuwe bak kopen. Mocht ik me nog interesseren in bijv. BF2142 ofzo dan zou er al lang een nieuwe bak staan.

[Muthas]

30FPS is gewoon vloeiend, het zijn de inzakking van dit getal die er maar heel even zijn, en daardoor niet in je FPS meter ziet, die de stotteringen veroorzaken. Een inzakking van 45 naar 30 zie je minder gauw, omdat 30 nog steeds redelijk is, terwijl van 30 naar 15, duidelijk te zien.

[Verwijderd]

90 Fps ? dat kun je niet eens zien, je ogen kunnen max 60 fps meer verschil kunnen ze niet volgen, correct me if i wrong

[418O2]

30fps is echt niet vloeiend hoor. Maar er zijn al talloze topics over geweest dus lees die maar door voor je daarover begint..

Met een pc van 900 euro kan je net zo lang vooruit als je wil. NFS Carbon draait ook wel op een 2400+ met een 9800pro. ga maar na hoe oud dat is..

[Verwijderd]

Ik vind het knap dat mensen nog steeds berweren dat een fps van 60 beter speelt dan een fps van 30. Films hebben namelijk ook maar een fps van 24. Of jullie zijn een soort vliegen, die kunnen dat namelijk wel zien. Of jullie zijn mutanten, dat kan natuurlijk ook. Het kan zoals Muthas inderdaad een korte inzakking zijn, die niet wordt aangegeven. Maar ik wil het niet meer horen dat mensen een echt verschil tussen 30 en 60 fps kunnen zien (tenzij je een vlieg of mutant bent) want we weten volgens mij al sinds de middeleeuwen dat het menselijk oog niet meer aan kan dan ongeveer 25 frames per seconde.

EDIT:
Ik heb er een foutje in staan. Onze ogen kunnen wel een fps van hoger dan 25 opvangen, dat kan, dus oeps foutjes. MAAR, het is nog steeds zo, als je een een echt constante fps van 25 hebt zie je het gewoon vloeiend. iets zien Stotteren is wat anders dan dat je hersens iets opvangen, als je in mijn verhaal dat even vervangt klop het wel.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2006 18:58 ]

[Rhannie]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:53:
UT2004 kan ik op zijn hoogste settings spelen (holy shit roept het spel dan )op 1280x1024@4xAA+16xAF voordat het begind met zo af en toe een schokje in het beeld. Een ander spel (LOTR BFME II) kan ik alleen maar goed spelen op medium settings.

UT2004 heeft niet voor niets zo'n beetje de beste engine ooit gemaakt. Dat draait op een TBird 1400, 512MB ram en een Geforce2 MX400 nog soepel met alles op z'n hoogst op een lekkere reso. Welliswaar zonder AA en AF en zo, maar het loopt wel goed.

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 18:48:
Ik vind het knap dat mensen nog steeds berweren dat een fps van 60 beter speelt dan een fps van 30. Films hebben namelijk ook maar een fps van 24. Of jullie zijn een soort vliegen, die kunnen dat namelijk wel zien. Of jullie zijn mutanten, dat kan natuurlijk ook. Het kan zoals Muthas inderdaad een korte inzakking zijn, die niet wordt aangegeven. Maar ik wil het niet meer horen dat mensen een echt verschil tussen 30 en 60 fps kunnen zien (tenzij je een vlieg of mutant bent) want we weten volgens mij al sinds de middeleeuwen dat het menselijk oog niet meer aan kan dan ongeveer 25 frames per seconde.

EDIT:
Ik heb er een foutje in staan. Onze ogen kunnen wel een fps van hoger dan 25 opvangen, dat kan, dus oeps foutjes. MAAR, het is nog steeds zo, als je een een echt constante fps van 25 hebt zie je het gewoon vloeiend. iets zien Stotteren is wat anders dan dat je hersens iets opvangen, als je in mijn verhaal dat even vervangt klop het wel.

Als ik erop ga letten, dan zie ik de TV ook hakkelen. Het is gewoon dat het constant 25 FPS (voor PAL. NTSC doet 30 FPS) loopt, waardoor het minder op valt.

[GENETX]

Ik zeg zo'n 3 jaar. Een aantal jaar geleden (4.5 jaar ong.) hadden wij een nieuwe AMD Athlon XP 1800+, 512MB en GF2 MX400 64MB (=vlut kaar, ook voor toen, vergelijk meteen 6200 nu ong.). Met die config hield ik het 3 jaar uit (speelbaar) laatste game was ongeveer Far Cry 800x600 alles low net speelbaar. Toen voor 140 euro een kleine upgrade gedaan naar 1 GB met R9600Pro EZ 256MB en draaide toen zeker nog 1 jaar de nieuwste games. Ik zit nu achter mijn nieuwe laptop, maar gok dat hij nu ook alle nieuwe games nog wel kan trekken.

[hello_moto]

Ik speel met mijn p4 2.4 Ghz, 512 MB, radeon 9000 sommige games nog wel. Maar de meeste zoals Battlefield, Fear etc. lukt niet meer. En dat was toen al niet zo'n super pc. Voor hetzelfde geld had ik een betere kunnen samenstellen, dus dan had ik misschien nu nog wel kunnen gamen. Je moet het niet allemaal overdrijven dat je om het half jaar moet upgraden of zo...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 18:02:
Nou, mijn mening kan er ook nog wel even bij. Ik heb in de pricewatch op het moment een systeem voor ongeveerd duizend ero staan met kast en alle inhoud. Dit ding heeft een e6400, 2GB geheugen. Een 7900 GTO en een leuk MSI p965 moederbordje, voor de harde schijf heb ik de seagate 7200.10 250 GB genomen. Hiermee kun je echt wel zeker 3-4 jaar mee vooruit. Nee niet alles op het hoogst maar dat wil de TS ook niet.

Ik had vooraf ook ff in de pricewatch gegeken, en ik kon een pc samenstellen van ongeveer dezelfde specs die jij net gaf voor 900 euro. Dit lijkt mij best een aardige pc. Maar ik wil pas in maart 2007 een nieuwe pc samenstellen en dan zijn de dx10 kaarten al een stuk goedkoper (er komt een 8800 GTX uit dit maand nog en dit zal tegen die tijd flink in prijs zijn gezakt, vermoed ik). In maart 2007 kun je natuurlijk voor hetzelfde geld een stuk betere pc bouwen. Ik zou gewoon de nieuwste spellen willen spelen op 1024x1024. Ik had gehoopt dat zo'n pc minstens 4 jaar meegaat. En 900 euro is alleen voor de kast zelf,dus zonder de monitor.

[Verwijderd]

NoReason schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:21:
nét geen 5 jaar geleden heb ik mijn huidig systeempje aangekocht:
amp xp 2000+ / 256mb ram (nu 512) en een GeForce Ti 4200 64mb
hiermee speel ik nog steeds spellen zoals San Andras, Just Cause, Fifa 2006/2007, 18WOS: Haulin, TrackMania, ... maar de nieuwste, grafisch hoogstaande, games kan mijn systeem niet meer aan.
Toen ik mijn systeem kocht was het ook toen niet meer hét van hét, dus een 3 à 4 tal jaar is zeker haalbaar, mits eventueel kleine aanpassingen.

maar hoe veel koste dat systeem toen ter tijd?

[Verwijderd]

LOL @ fps-verhaal
Wat nou: '30 fps is genoeg want we zien maar 24/25' (whatever). Ben ik het zeker niet mee eens! Er is toch wel degelijk verschil tussen 30 of 90 en ook voor ons met onze (niet-goed-ontwikkelde) ogen. Als je een spel fatsoenlijk wilt spelen, moet je je niet gaan spitsen op net genoeg om maar geen 'lagg' te hebben. Want als er iets zo vervelend is (mijn mening), is dat je met je mooie 30 fps ineens een drop krijgt waar je bang van wordt en dan zien je ogen maar 15 frames en de ontbrekende 9 (uitgaande van 24) mag je dan uit je fantasie halen.:D Pak dan een wat betere kaart, spaar ff door en eet een weekje c.q. maandje wat minder om dit te bewerkstelligen.

Met andere woorden: @ TS: ik weet niet precies wanneer je je nieuwe vriendin/vriend in 2007 wilt aanschaffen, en of je die 900 euro nu al te besteden hebt of pas in 2007, maar ik zou even doorsparen. Heb ik ook gedaan. Was het een beetje zat om maar tegen die grens aan te hikken (ik zeg niet dat je daar 2000 euri aan moet spenderen, ik was in een goede bui en had wat over ), en als je nu al een systeempje koopt waar je alles op med moet spelen, kun je je indenken wat dat over een half jaar/jaar wordt?

[GENETX]

Hangt ook weer van de game af. 30 fps is speelbaar in de meeste gevallen. Op W:Enemy Territory had ik eerst 40 fps, was mooi speelbaar. Met nieuwe graka schoot ik naar +- 100 FPS, ik merkte direct dat ik beter reageerde en aimde.

Nu speel ik TMN (race spel) met maar 20 fps (wel constant), dit is PRIMA speelbaar. Dit omdat die baan voor je ligt en je alles ziet aankomen waardoor je prima kan reageren.

[Verwijderd]

maar wat heeft deze topic voor zin? die gast reageert niet eens,

als je eens zegt of je wel een nieuwe systeem wil kopen? of dit gewoon even te gerustelling was ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 15:34:
maar wat heeft deze topic voor zin? die gast reageert niet eens,

als je eens zegt of je wel een nieuwe systeem wil kopen? of dit gewoon even te gerustelling was ?

Ja, zit iets in Bomvoyage, maar dan nog is het een leuke topic

Shit, ben de draad kwijt....

Denk.

Aha, frames per seconde is een heel uiteenlopende eenheid.

Bij games met traag bewegende beelden zoals strategy games is 30 fps al heel aangenaam om op te spelen. 30 fps geeft een volmaakt vloeiend beeld, mits het beeld langzaam beweegt!
Bij games met vlugge bewegingen (Unreal Tournament ) is 60 frames per seconde wel zo'n beetje het minimun wil je spreken over volmaakte vloeiendheid. Ga je op 30 fps zitten in zo'n spel dan zal het aimen lastiger gaan en ben je ook eerder de weg even kwijt bij een snelle reactie omdat er te weinig tussenliggende frames zijn binnen de beweging die je maakt. De hersenen moeten dan meer rekenen om de coöordinaten vast te leggen. Heb je er wél frames tussenin dan zijn je hersenen al onbewust een stuk eerder bezig (zie autorijden, anticiperen) en kun je sneller een nieuwe move maken. Daarom zijn games nog zo verknocht een een CRT buis.
Ik ben een professionele gamer en ik verdiep me graag in deze materie. Laten we dan nog niet spreken over dividers en vertragingen als we het over de framerate hebben

[Bamieater]

leonpwner1 schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:29:
[...]
ben ik het niet mee eens. Dit gaat meestal pas op als je bedragen van 2000 en 4000 oid met elkaar gaat vergelijken, want je gaat niet eerst 2x512mb geheugen kopen en even later nog een 2x512 mb . Je kunt zeggen: dan koop ik eerst 1x 1gb, en later nog eens 1x 1gb, maar dat betekent echt niet dat je er langer mee doet ofzo. Qua videokaart heb je waarschijnlijk wel gelijk, maar de nieuwe videokaarten die dan uit zijn zullen zo duur zijn dat je ze met je budget van 900 toch niet kunt kopen (als je tenminste de rest ook wilt upgraden).

Ik zou juist wel 2x512MB ipv 1x1GB geheugen kopen ivm dual channel mode. Dat kan nog wel is wat performance winst geven, right? :-)

[P5ycho]

GremliN-Online schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:46:
Hangt ook weer van de game af. 30 fps is speelbaar in de meeste gevallen. Op W:Enemy Territory had ik eerst 40 fps, was mooi speelbaar. Met nieuwe graka schoot ik naar +- 100 FPS, ik merkte direct dat ik beter reageerde en aimde.

Nu speel ik TMN (race spel) met maar 20 fps (wel constant), dit is PRIMA speelbaar. Dit omdat die baan voor je ligt en je alles ziet aankomen waardoor je prima kan reageren.

Om even de fps discussie die ik blijkbaar per ongeluk heb aangewakkerd af te sluiten:
Het zit em niet zozeer in het kunnen zien van verschil tussen 30, 60 en 90 fps. Het zit em vooral tussen je oren.
Als ik input genereer met mn hand dan verwacht mijn brein een bepaalde reactie op het scherm. De ideale situatie zou voor deze reactietijd een mooie 0ms rekenen.
Echter, door een hoop factoren (ik noem mouse poll rate, fps, vsync(!), triplebuffering(niet meer van deze tijd), delay in lcd beeldverwerking(!)) is een delay van 20-50ms redelijk normaal. Hier wen je wel aan. Krijg je nu een framedrop van 60 naar 20 dan wordt de delay tussen input en reactie anders en dit stoort (mij).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 15:34:
maar wat heeft deze topic voor zin? die gast reageert niet eens,

als je eens zegt of je wel een nieuwe systeem wil kopen? of dit gewoon even te gerustelling was ?

Ik heb al gezegd dat ik rond maart volgend jaar een nieuwe systeem wil kopen.

[Verwijderd]

Ik ben toch niet helemaal overtuigd van het frame-verhaal. Als ik nou nooit klokhuis had gekeken was ik het nu al lang met jullie eens vooral na het horen van het betoog van exuimtum. Maar wat heb ik nou jaren geleden op klokhuis gezien, ik ga het jullie nu vertellen. Jullie weten allemaal het effect wat plaatsvind op de snelweg en je kijkt naar de wielen van een willekeurige auto naast je. Je ziet soms die wielen gewoon achteruit gaan. Dit zou dan komen omdat de frequentie van de banden (1 x helemaal rond) nagenoeg hetzelfde was als de frequentie waarmee je ogen beelden opvangen. Ongeveer 25 per seconde. Dus als je banden een omtrek van 1 meter zouden hebben: 25 omwentelingen per seconde is 25 m/s 25*3,6=90km/u . Nou zijn echte banden langer in omtrek dus wat ik nu zeg kan heel goed kloppen. Als jullie mij kunnen verklaren dat je toch nog meer dan 30 fps kan zien, neem ik helemaal genoegen. Ik denk dat je hiervoor wel het verhaal moet ontkrachten.

EDIT:
oeps ik had wel eerder P5ycho's verhaal moeten lezen. Ik kan me namelijk heel goed vinden in zijn verhaal. Ik ben daarom nou ook weer absoluut niet overtuigt van het feit dat mensen meer dan 30fps per seconde kunnen zien. Maar mijn aanbod staat nog steeds vast. ohjah en paddixx ik zou mee gaan doen aan het 6e zintuig op de KRO. Jij ziet dus echt je tv schokken. Ik zei toch dat alleen mutanten en vliegen dit konden.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 15:45 ]

[BoyzNDaHood]

Het is gewoon lekkerder om hogere fps te hebben, maar zolang de ts geen hoge eisen heeft boeid het toch niet? Ik speelde eerst counter-strike 1.6 op een oude crap pc (amd 751, 320 mb, ati 9600 se 128mb) en haalde denk ik rond de 40fps.. Nu speel ik Source op veel hogere fps en ja het is lekkerder, maargoed... Nu zou ik ook niet meer op lagere fps spelen, maar dat komt omdat je nu beter gewend bent. Zolang de TS geen ultra high op bizar hoge reso's wil spelen met 100fps dan heeft hij tog genoeg aan een pc'tje van 900 euri. En dan nog, Ts moet gewoon ff melden wat voor games hij speelt. Nieuwe games... Dat kan van alles zijn

[ Voor 8% gewijzigd door BoyzNDaHood op 09-11-2006 16:17 ]

[Rhannie]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:40:
ohjah en paddixx ik zou mee gaan doen aan het 6e zintuig op de KRO. Jij ziet dus echt je tv schokken. Ik zei toch dat alleen mutanten en vliegen dit konden.

Dat jij iets zegt betekent nog niet dat het waar is. En als je een van de 3D GTA's hebt (3, Vice City of San Andreas), zet dan voor de grap eens de framerate limiter uit. Dan zie je het verschil tussen 30 en veel meer FPS waarschijnlijk ook wel.

[OruBLMsFrl]

Een spel als world of warcraft is nu nog altijd immens populair. Als je geen bizarre eisen stelt is dat met een PC van twee jaar terug uitstekend te doen (single core 1.8 Ghz athlon64 met 1GB geheugen en een 6600GT videokaart, gekocht in december 2005). Het mooie is dat die setup het spel zelfs met de nieuwe uitbreiding kan blijven draaien, dus dat je in dit extreme voorbeeld wel 4 jaar kunt halen. Ik weet dat andere games uit het heden en zeker DX10 spul uit 2007 een dergelijke levensduur in de weg zullen staan, maar ik wil dan ook aan de discussie toevoegen dat het soort games ook veel uitmaakt. Als je WoW addict bent, is het PC-gamen heerlijk goedkoop wat betreft hardware

[Verwijderd]

Ik denk dat er wel een 8600GT versie komt die rond de 200 euro zal gaan kosten

en als je er dan een 6400 proccesor bijkoopt denk ik dat je ver kan komen

[OruBLMsFrl]

Paddixx schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:28:
[...]
Dat jij iets zegt betekent nog niet dat het waar is. En als je een van de 3D GTA's hebt (3, Vice City of San Andreas), zet dan voor de grap eens de framerate limiter uit. Dan zie je het verschil tussen 30 en veel meer FPS waarschijnlijk ook wel.

PC gaming /= TV kijken. Met 30 fps heb je op een PC wel degelijk het gevoel van verlies aan vloeiend beeld. Ik weet uit eigen ervaring dat mijn PC een vloeiend beeld geeft met een DVD @ 25 beeldjes per seconde, maar dat ik in games met 25 fps iets mis...

[dewil1990]

ik doe al 4 of 5 jaar met het zelfde systeem draai alles op low met een lage resolutie, wel een keer een videokaart upgrade gedaan. Nu merk ik wel dat de nieuwe games gewoon echt niet meer fatsoenlijk draaien zonder gehaper dus zeg 3 a 4.

[Erikie]

Ik doe ook zo'n ruim 4 jaar met m'n pctje. helaas heb ik m'n grafische kaart zeker 3 keer moeten vervangen, die fans zijn echt bagger. (9800pro -> poef, 2e 9800se -> poef, nieuwe 9800se.. hmm.. draait nog).

Als die stuk is, dan koop ik een nieuwe pc, met goeie koeling. Ohja, m'n moederbord heb ik ook al veranderd omdat m'n oude ecs geen usb2 ondersteunde. Dus een systeem kan erg lang mee gaan, mits je m niet te veel mishandelt, of als voetenbankje gebruikt (like me , wel lekkere warme voeten trouwens). En af en toe schoonmaken helpt natuurlijk ook wel. Maar dit systeem gooi ik toch binnenkort uit het raam wanneer vista verschijnt en een nieuwe pc redelijk betaalbaar is .

Ohja, dit ding staat zo ongeveer 24/7 aan, een heeft een downtime gehad van minder dan een week. Ik loop ook vaak lange projecten te renderen (maya, aftereffects etc), en mmorpg spellen. Ik denk dat de cpu ongeveer voor 30% op 100% staat te fikken . ik heb gehoord nl dat het aan en uitzetten van een pc niet zo best is voor al je hardware. Nouja, zolang m'n stroom all inclusive is bij m'n kamertje vind ik alles best .

Lijkt wel of ie niet dood wil

[Verwijderd]

Erikie schreef op donderdag 09 november 2006 @ 18:06:
Ik doe ook zo'n ruim 4 jaar met m'n pctje. helaas heb ik m'n grafische kaart zeker 3 keer moeten vervangen, die fans zijn echt bagger. (9800pro -> poef, 2e 9800se -> poef, nieuwe 9800se.. hmm.. draait nog).

Als die stuk is, dan koop ik een nieuwe pc, met goeie koeling. Ohja, m'n moederbord heb ik ook al veranderd omdat m'n oude ecs geen usb2 ondersteunde. Dus een systeem kan erg lang mee gaan, mits je m niet te veel mishandelt, of als voetenbankje gebruikt (like me , wel lekkere warme voeten trouwens). En af en toe schoonmaken helpt natuurlijk ook wel. Maar dit systeem gooi ik toch binnenkort uit het raam wanneer vista verschijnt en een nieuwe pc redelijk betaalbaar is .

Ohja, dit ding staat zo ongeveer 24/7 aan, een heeft een downtime gehad van minder dan een week. Ik loop ook vaak lange projecten te renderen (maya, aftereffects etc), en mmorpg spellen. Ik denk dat de cpu ongeveer voor 30% op 100% staat te fikken . ik heb gehoord nl dat het aan en uitzetten van een pc niet zo best is voor al je hardware. Nouja, zolang m'n stroom all inclusive is bij m'n kamertje vind ik alles best .

Lijkt wel of ie niet dood wil

Hahahaha, prachtige denkfout van "de stroom is inclus, dus ik kan trekken wat ik wil". Ik zal je snel wakker schudden want het huidige verbruik wordt keurig meeberekend in de aankomende huursverhoging. Betalen zul je écht wel (en vaak ook met winstoogmerk)

Mijn verbruik:

Elektra: 2400 KWh/jaar (nu meer ivm lichtlampen)
Gas: 1260 Kuub per jaar (en dat gaat met mijn nieuwe HR107 ketel jl minder worden )

Kosten 100 euro precies in de maand, 3 jaar vast, 3de jaar.

Nu is het aanhouden van een PC niet al te duur, maar vele losse centen maken een berg centen die jij en ik liever in onze broekzak houden. Uit milieuoogpunt ben je iets beter af (kijk maar naar servers die 24/7 aanstaan), maar qua geld betaal je er écht wel voor. Je huurbaas kan vanalles wezen, maar hij is niet achterlijk Hij kent jouw verbruik beter dan het zijne.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 19:31 ]

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:40:
Dit zou dan komen omdat de frequentie van de banden (1 x helemaal rond) nagenoeg hetzelfde was als de frequentie waarmee je ogen beelden opvangen.

Het is niet de frequentie waarmee je ogen beeld opvangen (dit is overigens helemaal geen frame-to-frame proces) maar het is de framerate van de camera. als een band elke frame 1,9xrond gaat (als voorbeeld) dan is elk opvolgend frame -de +posi++tie van de band 0,1 omwenteling achteruit ten opzichte van het vorige frame. Daarom lijken de wielen achteruit te draaien. De reden waarom je oog dit dus ziet is omdat er niet meer dan 25fps beschikbaar is. Verhoog je dit tot 30, 40, 100 of 1000fps dan is de interpretatie steeds anders. Waarbij 1000fps waarschijnlijk voor nagenoeg natuurgetrouwe beelden zal zorgen.

[GENETX]

Erikie schreef op donderdag 09 november 2006 @ 18:06:
Lijkt wel of ie niet dood wil

Ach, een tijd geleden zat ik ook nog op een PII 350 MHz. Dacht dat ik daar na 7.5 jaar al knap mee bezig was (ok ik had ook een beter bak, deze was voor inet en huiswerk). Kwam ik laatst bij iemand anders die het voor elkaar kregen om nog een Pentium te gebruiken, het leek wel of ik een museum kwam.

[Verwijderd]

P5ycho schreef op donderdag 09 november 2006 @ 20:50:
[...]


Het is niet de frequentie waarmee je ogen beeld opvangen (dit is overigens helemaal geen frame-to-frame proces) maar het is de framerate van de camera. als een band elke frame 1,9xrond gaat (als voorbeeld) dan is elk opvolgend frame -de +posi++tie van de band 0,1 omwenteling achteruit ten opzichte van het vorige frame. Daarom lijken de wielen achteruit te draaien. De reden waarom je oog dit dus ziet is omdat er niet meer dan 25fps beschikbaar is. Verhoog je dit tot 30, 40, 100 of 1000fps dan is de interpretatie steeds anders. Waarbij 1000fps waarschijnlijk voor nagenoeg natuurgetrouwe beelden zal zorgen.

Ja dat is allemaal leuk en aardig wat je nu zegt, maar ik kan toch niet in mijn verhaal vinden dat ik het over een opgenomen beeld had. Als je dus ECHT op de snelwg zit (dus even voor de duidelijkheid: hoogstens een plastic raampje voor me, wat naar mijn idee geen frequentie heeft) zie je de wielen soms ook achteruit draaien. Ik tenminste. Nou begin ik echt te twijfelen, misschien moet ik maar aan het programma het 6e zintuig meedoen.

[GENETX]

Op het laatst zie je het niet meer maar nemen je hersenen het toch op op een of andere manier. Je ziet zelf niet meer dan 60-70fps geloof ik. Toch merk je het verschil wel op een CRT met een 60Hz of 85Hz verversing (bij 60 krijg je eerder pijn in je hoofd). Na de 90fps in games kun je er van uit gaan dat je het verschil niet gaat merken.

[Verwijderd]

Klopt, des te hoger de gemiddelde framerate des te vloeiender zal het beeld gaan.

Nu even 2 dingen: CRT en framerate

1: Framerate: Het verhaal van de achteruitdraaiende wielen is helemaal waar. Onze ogen nemen tussen de 18 en 25 beelden per seconde weer. Nu komt de truuk van de hersenen.
Des te kleiner het gat tussen 2 frames des te beter nemen wij een vloeiende beweging weer. Beweeg je heel snel met je hoofd dan kan het beeld voor het oog niet zo goed schokken (kan lijden tot desoriëntatie).
Neem de muis. Beweeg de muis snel heen en weer door het scherm en blijf de pijl volgen. De pijl gaat vloeiend. Centreer je ogen nu op het midden van het scherm en doe weer hetzelfde. De muis schokt heftig! Vanaf een framerate van continue 60 ervaren wij iets als watervloeiend.
Zelf 25 fps kan vloeiend zijn mits de beelden maar langzaam bewegen. Muisverhaal. Beweeg die zelfde muis nu eens heel langzaam over het scherm.

CRT: 100Hz is pas genoeg wil je vrij blijven van hoofdpijnen in het algemeen. Dit komt omdat een CRT ook écht op zwart gaat tussen de frames in! Dit neemt het oog zeer goed waar! 60 Hz is hoofdpijnopwekkend. Bij 75 Hz zie je het nog wat trillen op een wit groot vlak en 85 Hz is nagenoeg trillingsvrij. Pas vanaf 100 Hz mag je pas spreken van écht trillingsvrij beeld, maar houd er rekening mee dat je videokaart 50 of 100 fps continue moet trekken om schokken te voorkomen. Triple buffering is voor hoge refreshrates een must. Op een TFT is dat niet zozeer nodig.

Nu over de levensduur van de gamingPC waar ik ook nog iets over wil zeggen:

Ik bezit een X850XTPE videokaart en ik kan goed gamen op 1280x1024@2xAA,8xAF. Hoger moet ik niet gaan omdat het beeld anders begint te schokken (videokaart houdt het dan niet meer bij).
Mijn buurman heeft een X1950XT in zijn PC hangen en die speeld zijn games op 2048x1536@85Hz. Ik ben niet jaloers want die enorme 28 kilo wegende CRT van hem kost meer stroom dan heel mijn systeem geheel
Soms game ik ook op zijn PC en het is zeker geen straf om hem gameles te mogen geven tegen een biertje en een joint. Man, zo'n systeem kan ik niet betalen. Dat is gewoon ziek, maar ik gun het hem van harte want hij is 12 uur per dag van huis af voor zijn werk en werkt keihard.
Nee, daar kan ik als parttime systeembeheerder niet tegenop.

Hij, 1628 netto koopt natuurlijk altijd een mooi systeem. Die mensen kunnen het zich permitteren.
Ik, 1123 netto blijf in de mainstream zitten met een iets mindere PC en minder upgrades

Welk systeem is het langst houdbaar?
Ik weet het zo net nog niet. Hij heeft andere wensen dan ik.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2006 13:31 ]

[Resistor]

GremliN-Online schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:26:
[...]

Ach, een tijd geleden zat ik ook nog op een PII 350 MHz. Dacht dat ik daar na 7.5 jaar al knap mee bezig was (ok ik had ook een beter bak, deze was voor inet en huiswerk). Kwam ik laatst bij iemand anders die het voor elkaar kregen om nog een Pentium te gebruiken, het leek wel of ik een museum kwam.

Het ligt er helemaal aan WAT je met je computer doet.

Tekstverwerken en internetten (geen Flash spellen) gaat prima op een Pentium, daar heb je echt geen 4GHz monster (2x2GHz dual core ) voor nodig.

Ik ga altijd voor de upgradebaarheid, mijn (oude) Celeron 433MHz, 64MB, 6,3GB harde schijf is uiteindelijk een PIII 850MHz met 512MB en 360GB ruimte geworden, zonder veel gedoe met drivers (moederbord!) van onderdelen wisselen (ja, alleen de beeldschermdrivers, van een 8MB SIS geval naar een nVidia GF2GTS gegaan).

Nu zit ik achter een computer met een Asus P5WD2-premium met 'slechts' een 3GHz HT CPU met een GF6800GT beeldkaart, ik kan hem zonder problemen van een andere CPU (zit aan een D960 te denken, echt de max. wat er in kan) en een andere grafische kaart (iets uit de GF7900 serie met een 1-slots koeler)
Ik weet dat ik voor het geld van de CPU wel een hele mooie Core2Duo kan kopen met moederbord, maar ik heb geen zin om Windows weer opnieuw te activeren (is een OEM licentie, gaat al een aantal jaar mee en is ook al verschillende keren meegegaan met de 'hoofd'computer)

[P5ycho]

Verwijderd schreef op zondag 12 november 2006 @ 13:22:
...maar houd er rekening mee dat je videokaart 50 of 100 fps continue moet trekken om schokken te voorkomen. Triple buffering is voor hoge refreshrates een must. Op een TFT is dat niet zozeer nodig.

Als een videokaart 'te laat' is met zijn frame wordt de vorige gewoon nog een keer uitgestuurd. 60fps op 100Hz is helemaal geen probleem.

Daarnaast is triple buffering 'a thing of the past', niemand gebruikt t meer. Je kunt ook beter het huidige beeld 2x weergeven dan nog een extra buffer creeren. Scheelt weer 1 frame latency.

[Steephh]

Hm, even over dat 6e zintuig.. Ik zie ook regelmatig op de snelweg de wielen als het ware achteruit draaien.. Dus zo raar vind ik dat niet hoor.. Maar iig.. even ontopic:

Ik heb nu een Core 2 DUO E6600, Gigabyte GA 965P-DS4, 2GB geheugen, 1900XT 256mb, 2x 320GB @ R0, 2x 250GB HD en één 20" TFT en twee 17" TFT's. Ik ga in september (als ik slaag voor mijn havo tenminste) beginnen met een informatica opleiding. Zowieso moet ik daarvoor ook nog een laptop kopen, maar ik wil thuis toch zeker een fatsoenlijke bak hebben staan waar ik mijn main things op kan doen. Dat moet dus deze computer zijn.. Ik wil in juni of misschien al eerder een 8800GTX of vergelijkbare kaart gaan kopen. Misschien een ander moederbord, maar deze voldoet denk ik wel. Dan heeft mijn vader straks nog een ander fatsoenlijk systeem waar ook heeeeel redelijk op te gamen valt (leuk als mijn broertje/zusje wil gamen): AMD Athlon 64 3700+, 1GB geheugen, 250GB HD, Asus A8N SLI Deluxe, 2x 6600GT (en straks die 1900XT waarschijnlijk). Dan gaat de computer van ons pap nu, AMD Athlon 64 3000+, Asus A8V VM, 160GB IDE als server fungeren.. Daar heb ik nu een PIII 600 MHz voor, die dan als test pc zou blijven, of eventueel voor CarPC wanneer ik een auto zou gaan kopen binnen nu en een paar jaar.. Zo schuift alles hier door en dat is wel het makkelijkste.. Die Core 2 DUO is helemaal van mij en die AMD is ook voor een gedeelte van mij. Als ik eventueel het huis uit zou gaan blijft de server staan (die fungeert ook als router) en die 3700+ die blijft dan ook mooi bij ons pap.. De Core 2 Duo die gaat dan mooi mee en tegen die tijd die laptop natuurlijk ook.

Alleen qua games ga ik me afvragen hoe goed deze pc wil draaien. Het systeem wat ik nu heb (en zeker wanneer iks traks een DX10 kaart koop) is zekers een heel goed systeem.. Maar ik verwacht dat hij minimaal 2 jaar meegaat (voor te gamen dan, en misschien wel 3, maar ik hoop natuurlijk 4).

Resistor schreef op zondag 12 november 2006 @ 14:09:
[...]
Ik weet dat ik voor het geld van de CPU wel een hele mooie Core2Duo kan kopen met moederbord, maar ik heb geen zin om Windows weer opnieuw te activeren (is een OEM licentie, gaat al een aantal jaar mee en is ook al verschillende keren meegegaan met de 'hoofd'computer)

Dat zou ik dus echt niet doen.. Dat ene keertje opnieuw activeren, of voor een paar jaar een vele betere pc.. Ik snap niet waarom mensen daar zo moeilijk over doen.. Je moet namelijk wel een paar jaar met die pc doen.