1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
Op mijn vakgebied: In al het hogere economische modelleerwerk kun je zulke mensen inzetten. Dit kan financieel zijn (risicomodellen, marktmodellen), beleidsmatig of statistisch. Ook ICT-gerelateerd kun je ze zo kwijt. Noem maar een dwarsstraat en er kan een wiskundige op worden ingezet.
Mijn collega de gepromoveerd theoretisch natuurkundige heeft ooit in een zomer de zware microeconomieboeken gelezen en werkt nu als senior beleidseconoom. Als je eenmaal zeer sterk mathematisch en modelmatig denkt, is dat een eitje.
Een wiskundige die goed kan programmeren en een aanleg heeft voor financieel denken kan tonnen ophalen bij een bank.
[ Voor 71% gewijzigd door paknaald op 06-11-2006 10:42 ]
Tja, de meeste bedrijven adverteren dan ook niet met dergelijke vacatures. Ik zie in mijn vakgebied nooit vacatures in de kranten en heel misschien eens op monsterboard o.i.d., maar ze zijn er wel. Je kunt denken aan R&D afdelingen op grote bedrijven, je kunt denken aan softwarehuizen in diverse richtingen, noem het maar op.Galois schreef op maandag 06 november 2006 @ 09:39:
Ik kijk wel eens wat in vacatures, maar het valt mij echt niet op dat ze 'overal' mensen zoeken die voldoen aan mijn profiel.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Een wiskundige die goed kan programmeren, kan perfect solliciteren op die functie. Maar een informaticus toch weer net iets beter...
Dit bedoel ik eigenlijk. Breed inzetbaar, maar toch steeds weer net niet. Éénmaal binnen een bedrijf wel weer...
1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
Als informatica-ir denk ik dat je het belang van programmeerkunsten overschat. In sommige functies (puur ontwikkelwerk bijvoorbeeld) belangrijk, maar als jij in een functie zit waarbij je modellen op moet stellen e.d., dan is je wiskundige vaardigheid aanzienlijk belangrijker. Voor puur programmeren pak je beter een HIO'er dan een WO'er informatica, omdat dat veel beter past.Een wiskundige die goed kan programmeren, kan perfect solliciteren op die functie. Maar een informaticus toch weer net iets beter...
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Die mensen hebben vaak wel een fenomenaal inzicht, waardoor ze erg geliefd zijn bij - vooral - investeringsfondsen. Die willen immers knappe rekenaars die alle risico's kunnen analyseren en heel goed zijn met cijfers. Vooral bij zgn. hedge funds is rekenen alles.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Het punt is dat een gepromoveerd Beta-wetenschapper een bepaald denkniveau heeft en goed absract kan denken/samenvatten. Zulke mensen komen vrijwel overal aan de bak, ook al zou dat in een ongunstig geval een omscholing (van enkele maanden) betekenen.
En anders kan je altijd zo het onderwijs is als zij-instromer. Je lerarendiploma kan je zelfs behalen na het aanvangen van je werkzaamheden.
Concreet: cryptografie. Als je veel weet van wiskunde dan kun je waarschijnlijk veel makkelijker dan bijv. HBO-Informatici zonder extra training in de wiskunde veel begrijpen van die algoritmen e.d. Maar als "vanilla" wiskundige zul je misschien niet zo snel worden overwogen bij een IT-bedrijf op het gebied van software ontwikkeling waar veel security software wordt ontwikkeld, aangezien een belangrijk deel van het werk toch ook puur in de software ontwikkeling zit. Als je echter jezelf er enigzins in verdiept, dan zul je bij een sollicitatie toch al snel opvallen tussen de "alleen maar" programmeurs.
De harde bèta die kan veel, is overal inzetbaar, kan snel iets gerelateerd aan wat hij al weet leren, maar er zijn weinig functies die expliciet om theoretische natuurkundigen of theoretische wiskundigen vragen dan universiteiten.
Mijn leerlingen vragen mij wel eens wat je kunt worden als je wiskunde studeert. Uiteraard kom ik natuurlijk met vele voorbeelden, maar met in mijn achterhoofd telkens: "Vind dat maar in een vacature."
1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
Met negatief geneuzel bereik je alleen maar dat nog minder mensen voor een dergelijk vak kiezen, en dat je straks geen research meer in Nederland hebt, maar je gewoon op het vliegtuig naar China kunt.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
En ik zal de laatste zijn die hier negatief over zal toen. Tegen mijn leerlingen zeg ik bijvoorbeeld ook vaak dat een wiskundige makkelijk in een functie kan belanden van bijvoorbeeld econometrist met wat cursussen en scholing. Andersom is praktisch onmogelijk.
De reden dat ik dit topic opende was om hier met elkaar, met mensen die er verstand van hebben (of enigszins) te discussiëren.
Maar ik vind het mooi om te lezen dat jij zo positief bent Hillie. Houden zo!
Maar dan nog een vraag. Jij zegt dat je die vacatures niet ziet, maar dat er zat bedrijven zijn die keiharde natuur- en wiskundigen nodig hebben op hun R&D afdelingen. Dan zou het toch voor deze bedrijven toch erg makkelijk zijn om een vacature te plaatsen met de tekst dat ze een keiharde natuur- en/of wiskundige zoeken met interesse op gebied die en die. Niet? Waarom doen ze dat niet?
1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
Ik ben blij dat je positief bent, maar dat trek ik niet echt uit dit topic. Je hoeft mij niet trachten te bekeren, maar ik denk dat je je leerlingen juist moet trachten te behouden. En reken maar dat die ook over GoT struinen.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Ik denk dat dat komt omdat vacatures publiceren bij dat soort functies per definitie het verkeerde publiek trekt.Hillie schreef op maandag 06 november 2006 @ 22:34:
Waarom je die vacatures niet ziet? Ik denk dat dat komt doordat het adverteren in de reguliere krantjes geen zoden aan de dijk zet.
BCG
McKinsey
Bain
Arthur Delittle
etc
dus als (strategy) consultancy je wat lijkt zou ik eens met ze praten.
Switched to the Dark Side 2005. Occasional dabbling in photography and coding
De consultancy-bureau's die kom je wel tegen, die staan met lunchpraatjes bij de studievereniging, maar een bedrijf wat aan "harde" beta doet daar vindt je niet zo snel iets lijkt mij.
Begin op tijd rond te kijken en noteer namen, bedrijven en afdelingen. Tzt benader je die dan voor een stage, afstuderen of een baan. Een open sollicitatie is ook een optie.NomoDigger schreef op maandag 06 november 2006 @ 23:12:
Maar als ik als natuurkundige als ik over een paar jaar ben afgestudeerd nou aan de slag wil, hoe moet je zoiets dan aanpakken. Verder aan de Uni is natuurlijk een optie, maar wat als een R&D afdeling bij een bedrijf je ook wel wat lijkt?
R&D toko's adverteren vacatures vaak niet via de reguliere kanalen (zaterdagkrant oid). Wel worden er in het circuit (mailinglists, profs., etc.) en ook wel op de website vacatures uitgezet. Het heeft er ook mee te maken dat er met name phd's danwel de top van de master's geworven worden en dan wil je helemaal geen standaard vacature plaatsen, want dat kost je meer geld, heeft een lager rendement en kost je vooral veel moeite.
Er zijn niet zoveel afgestudeerden in wiskunde en natuurkunde, dus dat zou een erg specifieke advertentie worden. Liever mikt men in dergelijke media op een breder publiek.Galois schreef op maandag 06 november 2006 @ 22:27:
Maar dan nog een vraag. Jij zegt dat je die vacatures niet ziet, maar dat er zat bedrijven zijn die keiharde natuur- en wiskundigen nodig hebben op hun R&D afdelingen. Dan zou het toch voor deze bedrijven toch erg makkelijk zijn om een vacature te plaatsen met de tekst dat ze een keiharde natuur- en/of wiskundige zoeken met interesse op gebied die en die. Niet? Waarom doen ze dat niet?
Voor het specifieke vakgebied van mijn studie worden ook nooit advertenties geplaatst, toch vindt bijna iedereen binnen korte tijd een baan in dat vakgebied. Meestal gebeurt dat door directe benadering of door stages of contact met afgestudeerden van de opleiding. Banden van de studievereniging met bedrijven komen ook veel voor.
Apparticle SharePoint | Apps | Articles
Mijn ervaring is dat je dan opgenomen wordt in het archief en bij een vrijkomende baan zal er contact met je worden opgenomen of je nog steeds interesse hebt. Als je een paar bedrijven aanschrijft hoeft dit niet lang te duren. Misschien creeren ze zelfs gewoon een extra baan omdat ze denken dat je een goede aanwinst bent. (dit gebeurde bij mij)
Verwijderd
Jep, daar zijn techneuten erg gewild. Dat soort bedrijven zijn vergaarbakken van DelftenarenJaWa schreef op maandag 06 november 2006 @ 22:44:
De top van de consultancy bureaus willen ook graag betas.
BCG
McKinsey
Bain
Arthur Delittle
etc
dus als (strategy) consultancy je wat lijkt zou ik eens met ze praten.