[ShS] Eenvoudigere Surveys laten staan.

[Verwijderd]

Ook hier een opmerking.

Korte en bondige survey's meestal snel gewist.
Mogelijk niet bij iedere shop maar toch.

Ervaring gebruikers willen een survey plaatsen maar schrikt men af of survey's gaan in trash als men dit te kort en eenvoudig doet.

Resultaat is wat overblijft vaak lange survey's terwijl kort en eenvoudig overzichtelijker zal zijn.
Het is immers een beoordelings systeem, op zich punten geven.
Wat in de loop der tijd al dan niet door misbruik ingegeven een echte klus is geworden voor de users.

Is hier iets aan te doen?

Iemand die tevreden is moet dit toch simpel en kort aan kunnen geven.
We hebben zelf ervaringen dat korte survey's ondanks dat dit klanten waren en wij zelf ook mail met bedankje van die klanten hebben gehad, deze dus verwijderd zijn.
Sommige nemen de moeite om het opnieuw te doen maar toch.

Overzichtelijk is de beoordelingbalk ja voor vergelijk, maar wat heeft dit voor zin als men de korte tevreden klanten reacties niet toelaat omdat ze niet uitgebreid genoeg zijn?!
Men mist zo toch e.a.

Personen die niet tevreden zijn zoals ook door de moderators aangeven zijn sneller bereid een survey in te vullen zo ook dit om begrijpelijke redenen uitgebreid te doen.
Waardoor er dus een verstoord evenwicht zal kunnen zijn tussen pos en neg.
Terwijl door moderators aangegeven dat er volgens hun juist een goed evenwicht is ben ik het gezien, de door dezelfde mods aangehaalde dat negatieve reacties sneller geplaatst worden ( door gebruikers) dus niet mee eens.

Dit werkelijke evenwicht zou men dus kunnen verbeteren door ook eenvoudige korte positieve reacties te kunnen laten staan, men geeft immers door de punten een beoordeling, en als alles in orde is bij die shop behoeft dat immers toch niet met meer comments dan dit en dat is in orde?

Of regel hiervoor een ander systeem geeft ook voor mods minder werk om dan te beoordelen of die reactie wel of niet voldoende onderbouwd zijn.
Want onderbouwing is per definitie niet de beoordeling met punten zelf.
Zo ook is de onderbouwing bij positieve reacties als de shop hetzelfde blijft werken, telkens hetzelfde in de trend van verpakking bestond uit dat en dat en was zo en zo verzorgd door die en die transportdienst enz

Maakt het lezen nu eenmaal niet prettig maar nodigt ook niet uit een positieve survey te plaatsen ( daar alleen met onderbouwing deze blijft staan) omdat deze tekst er inmiddels al een aantal keren staat!

En zelfs als deze onderbouwing dus gelijk kan zijn kan dit weer reden zijn om deze te verwijderen omdat ... enz enz. ( juist een consequent goed werkende shop zal steeds hetzelfde comment krijgen dus en onderbouwing enz)

Denk dus aan jullie eigen comments over in evenwicht zijn, want volgens mij is dit niet het geval, en komen er te weinig positieve surveys die juist niet nep zijn, door op de shopsurvey al of niet geplaatst of in de gedachte om te plaatsen maar door de rules niet gedaan.

[Microkid]

Ik denk dat je een verkeerde indruk hebt. Zeker 80% van alle surveys voldoet in 1x aan onze voorwaarden. De overige niet en worden dus verwijderd. Aangezien negatieve zaken (verwijderen van foute surveys) nu eenmaal meer opvallen dan positieve (laten staan van goede surveys) lijkt het wellicht alsof wij om de haverklap surveys verwijderen. Dit is dus echter niet het geval. Ik denk dat als ik er op een dag 5 verwijder dat het veel is, op een totaal van ruim 50.

Anderzijds zijn de voorwaarden voor een goede onderbouwing duidelijk opgesteld. Dan vraag ik me altijd af, waarom schrijft iemand wel een heel verhaal als men een slechte ervaring heeft, maar neemt men niet de moeite om een verhaal te schrijven als men tevreden is? De voorwaarden gelden nu eenmaal voor alle surveys, zowel positieve als negatieve. Als men niet bereid is wat moeite te steken in het schrijven van een onderbouwde survey en zich ervan af maakt met opmerkingen als "prima winkel, zeer goed", dan wordt het evenwicht tussen goed onderbouwde en slecht onderbouwde surveys (zoals je zelf aangeeft) verstoord.

We vragen echt niet veel. In 3 á 5 regels kan je een survey prima onderbouwen. Neemt men die moeite niet, dan nemen wij niet de moeite om de survey te accepteren.

[Verwijderd]

Microkid schreef op zondag 05 november 2006 @ 13:24:

Anderzijds zijn de voorwaarden voor een goede onderbouwing duidelijk opgesteld. Dan vraag ik me altijd af, waarom schrijft iemand wel een heel verhaal als men een slechte ervaring heeft, maar neemt men niet de moeite om een verhaal te schrijven als men tevreden is? De voorwaarden gelden nu eenmaal voor alle surveys, zowel positieve als negatieve. Als men niet bereid is wat moeite te steken in het schrijven van een onderbouwde survey en zich ervan af maakt met opmerkingen als "prima winkel, zeer goed", dan wordt het evenwicht tussen goed onderbouwde en slecht onderbouwde surveys (zoals je zelf aangeeft) verstoord.

We vragen echt niet veel. In 5 regels kan je een survey prima onderbouwen. Neemt men die moeite niet, dan nemen wij niet de moeite om de survey te accepteren.

Gelijk heb je met de voorwaarden en ook dat gebruikers voor positieve vaak niet die moeite nemen ja!
Wat dus aangeeft dat het evenwicht er niet is!

Die bijv 5 regels onderbouwing is zoals ik al aangaf bij goed werkende shops die consequent zijn dus steeds met een copy paste bij de onderbouwing te regelen.
Want wat valt er bij een standaard die gehandhaaft is meer te zeggen dan wat de meeste ( als het goed is alle) klanten van die shop al zeggen.
Dus ook dit is in combinatie met jullie rules niet uitnodigend om nml een herhaling van een eerder positieve reactie te plaatsen door een andere/nieuwe klant. ( want men heeft min of meer terecht de indruk dat deze dan toch in trash gaat komen?)

En dat is nu net het graverende punt, veel is vooral bij goede ervaring juist exact hetzelfde!
Terwijl negatieve door ergens onstane "fouten" hopelijk voor de meeste serieuze shops tot uitzonderingen behoren en dus eenvoudiger van een afwijkende persoonlijke onderbouwing te voorzien zijn!!!

[Microkid]

Juist als men tevreden is zal men surveys zien die op elkaar lijken. En op zich is dit helemaal niet verkeerd. Het geeft dan namelijk precies aan waar de betreffende shop zo sterk en goed in is. Surveys die op elkaar lijken zullen niet door ons verwijderd worden, mits ze maar goed onderbouwd zijn. We zien liever 10 herhalende surveys dan 1 niet onderbouwde survey. Juist de negatieve surveys springen er dan uit. Zeker als de shop een goede waardering heeft kan een dergelijke negatieve survey een incident zijn of de uitzondering op de regels, echter blijft wel dat ook deze onderbouwd dienen te zijn.

[Longbeard]

Aangezien deze discussie niets met de meldingen tav de Shop Surveys te maken heeft heb ik de bovenstaande posts afgesplitst.

[Longbeard]

Of het nu een positieve of een negatieve survey is, beiden dienen onderbouwt te zijn. De surveys dienen ervoor dat de lezer kan lezen. waarom de schrijver deze shop zo goed of slecht vindt. Het toelaten van slecht onderbouwde surveys geeft de lezer geen duidelijke informatie en hoort dan ook niet thuis in de Shop Survey.

Het toelaten van minder slecht onderbouwde surveys, omdat de tevreden koper minder snel een survey zal plaatsen, zal tot effect hebben dat de Shop Survey minder waardevol wordt, aangezien de surveys niet goed zijn onderbouwt. Tweakers.net kiest voor een duidelijk onderbouwde survey en zal dat dan ook blijven eisen van de schrijvers van surveys.

[Verwijderd]

Ok weer gevonden.

Ja met jullie systeem heb je min of meer wel gelijk.
Echter schrikt dit personen af om een eigenlijk min of meer identieke positieve reactie te plaatsen!
( indien de shop goed werkt zal nml veel hetzelfde zijn, dus ook de teksten enz, moet de user telkens een iets afwijkende tekst bedenken of copy paste of denken ja kan nu niet erg origineel meer zijn en staat zo stom als ik dezelfde comments geef!

Dus mogelijk toch iets aan het systeem doen?
Want de opmerkingen bij invullen survey inzake onderbouwing dragen jullie zelf al aan.
Dus zou ook een invulsysteem kunnen zijn van deze punten.
En dan is indien hetzelfde het toch onderbouwd zonder dat men zelf naar een al dan niet iets afwijkende tekst hoeft te zoeken.

Bedoel dus de voorzetjes die jullie geven zouden toch makkelijk met (neen redelijk goed of ja )beantwoord kunnen worden zonder steeds dezelfde tekst te moeten herhalen.
Zie jullie voorzetjes bij invullen survey!
En maakt het juist overzichtelijker toch?
Plus dat de waardering dan ook met betrekking tot ingevulde lijst beter in te schalen is en meer eenduidig zal zijn.

((Denk met name aan: is de website overzichtelijk? Bevat deze correcte informatie? Heeft de leverancier voldoende technische kennis? Kun je makkelijk shoppen? Krijg je een bevestiging van je bestelling? Op welke manieren kan je betalen? Krijg je statusupdates via de e-mail? Is de leverancier goed bereikbaar via e-mail of telefoon en reageert hij snel? Hoe liggen de prijzen? Kan de leverancier zo nodig een vervangend product leveren?)))

Ik hoop dat jullie dit ook begrijpen net als ik begrip heb voor het feit dat met huidige systeem men met tekst dient te reageren/onderbouwen ook al kan deze identiek zijn aan vele voorgaande.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 14:39 ]

[Verwijderd]

Je geeft zelf al aan dat het evenwicht er niet is. Dat evenwicht komt er ook niet met kortere, of naar mijn mening gebrek aan, onderbouwing: het verschil wordt zelfs groter. Mensen zijn blijkbaar gemiddeld erg slecht in staat een valide oordeel te geven: het wemelt van de "zeer goed" en "slecht" beoordelingen, een tussenweg is er blijkbaar niet. Maak het dat mensen nóg luier kunnen worden bij het invullen, en de realiteit is helemaal weg.

De Shop Survey is waardevol omdat er in eigen bewoordingen een beeld gegeven wordt van de ervaring. De open structuur maakt het dat je dingen leest waar je mogelijk zelf niet in eerste instantie aan gedacht hebt als waardevolle informatie. De onderbouwing zelf is dan ook waar de waarde van de Shop Survey zit, en niet in het cijfer.
Maak een hele lijst beoordelingspunten / voorzetjes, en je krijgt hetzelfde zwart/wit beeld, alleen op meer punten. Daarnaast is er dan helemaal geen onderbouwing meer, en dus geen beeldvorming.

Persoon vind ik het geen probleem als het systeem luie mensen afschrikt: Hierdoor blijven de kwalitatieve surveys over, en neemt daarmee de gemiddelde waarde van informatie in de Surveys toe.

De moeilijkheid van bedenken van informatie zie ik al helemaal niet: je vertelt stap voor stap wat er is gebeurt en wat je opviel. Het is niet zo dat je je fantasie moet loslaten op het schrijven van een roman die op fictie gebaseerd is. Dat mensen zaken een beetje anders willen omschrijven dan anderen is denk ik positief, en stimuleert mensen het gewoon in eigen bewoordingen te doen.

Al met al denk ik dat het verschil erin zit dat jij met name de cijfers als belangrijk ziet, terwijl als je veel surveys langs ziet komen, en de onderbouwing ziet voor veel surveys, je je realiseert dat het cijfer wellicht íets aan indicatie biedt, maar meer in het zwart/wit gebied.
Het is wijs voor aankoop een aantal surveys echt door te lezen om niet voor grote verrassingen te komen te staan.

Ten slotte is er nog een gedeelte wat wellicht wat minder direct duidelijk is, maar wel degelijk grote invloed heeft: de fraudegevoeligheid. Een invullijst is zo tig keer in te vullen, terwijl het schrijven van steeds weer een anders lijkende survey de moeite ten opzichte van het resultaat / de invloed niet waard is. Helaas is het zo dat waar geld op het spel staat, er altijd mensen zullen zijn die op een oneerlijke manier handelen.

Andersom geldt het trouwens dat gebruikers met enige regelmaat de Shop Survey aangrijpen om een winkel onder druk te zetten met slechte cijfers 'tenzij ze het binnen x dagen alsnog regelen'. Zoals je begrijpt is ook dat soort afpersing niet gewenst.

Ten slotte is er nog het gedeelte dat de input nuttig is voor de Shops. Ze doen er ideeën op voor nieuwe diensten, en het verbeteren van bepaalde punten. Met een invullijst is ook dat zeer beperkt.

Er is een aantal shops die succesvol klanten vragen een Survey in te vullen. Zo is er een aantal dioe het gewoon vraagt, en zijn er ook die in ruil voor een survey een korting toekennen. Van belang hierbij is natuurlijk dat een beloning moet gelden voor zowel positieve als negatieve surveys, maar als dat het geval is, kan ik het initiatief alleen maar toejuichen. Ook hierover zijn al wel meldingen binnengekomen dat het niet eerlijk is omdat andere shops dit niet doen. Wat ik dan niet begrijp is waarom dat oneerlijk is? Wat houdt die shops tegen ook een dergelijk iets in te voeren? Zolang het om zaken gaat die iedere shop kan doen, is het gewoon een keuze.

Nml des te meer personen een mening/ervaring hebben des te objectiever het resultaat is.

Als mensen objectieve scores zouden invullen, en fraude niet bestond, dan was ik het met je eens

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 16:05 ]

[Verwijderd]

Uh nog een opmerking.

Die "korte" invul survey's hoeven dan natuurlijk niet als apparte survey te staan in overzicht.

Maar terug laten komen in aantal survey's en result tabel door het aantal te noemen in maanden totaal overzicht enz.

Zo moet toch iets mogelijk zijn.
Nml des te meer personen een mening/ervaring hebben des te objectiever het resultaat is.

Niet ieder die geen cpl wil schrijven is lui, beperkte capaciteit en of tijd kan ook een gegronde oorzaak zijn.

fraude gevoelig juist minder, als dezelfde criteria en controle plaats zal vinden op naam, odernummer ip enz zijn meer reacties juist objectiever.
En juist die cijfers geeft men weer bij eerste overzicht in pricewatch dus die zijn wel degelijk van belang

Daar maar een paar reactie's met tekst enz veel makkelijk te "neppen" zijn je hebt alleen maar een paar gebruikersnamen en ip's nodig toch?

De uitgebreide moeten wel blijven natuurlijk maar ook het simpele lijstje om een completer resultaat te krijgen?

Er is een aantal shops die succesvol klanten vragen een Survey in te vullen. Zo is er een aantal dioe het gewoon vraagt, en zijn er ook die in ruil voor een survey een korting toekennen. Van belang hierbij is natuurlijk dat een beloning moet gelden voor zowel positieve als negatieve surveys, maar als dat het geval is, kan ik het initiatief alleen maar toejuichen. Ook hierover zijn al wel meldingen binnengekomen dat het niet eerlijk is omdat andere shops dit niet doen. Wat ik dan niet begrijp is waarom dat oneerlijk is? Wat houdt die shops tegen ook een dergelijk iets in te voeren? Zolang het om zaken gaat die iedere shop kan doen, is het gewoon een keuze

Klopt maar bijvoorbeeld wij hebben toch een terughoudendheid om te roepen naar klanten plaats ook eens een reactie op tweakers, het staat zo jezelf op de borst kloppen achtig , dus ook hier geld dat degene die het hardste "schreeuwen" of pogingen daartoe doen en geen gene hierbij kennen het beste scoren?

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 16:22 ]

[Verwijderd]

Ik zie er simpelweg geen toegevoegde waarde in, sorry Zie met name het gedeelte zwart/wit oordelen, waardoor de waarde van cijfers minimaal is.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 16:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 16:10:
Ik zie er simpelweg geen toegevoegde waarde in, sorry Zie met name het gedeelte zwart/wit oordelen, waardoor de waarde van cijfers minimaal is.

Jullie pasen dit al toe in de "groene" balk en eerste overzicht bij pricewatch van die shop.

Juist dit gerichter doen maakt het minder zwart wit en meer objectief.
De vragen hebben jullie zelf als voorbeeld al staan die zijn nagenoeg perfect.
De antwoorden onderverdelen in (ja, nee, redelijk, goed, perfect, kan beter enz) maakt het nog minder zwart wit.

Je geeft zelf al aan dat het evenwicht er niet is. Dat evenwicht komt er ook niet met kortere, of naar mijn mening gebrek aan, onderbouwing: het verschil wordt zelfs groter. Mensen zijn blijkbaar gemiddeld erg slecht in staat een valide oordeel te geven: het wemelt van de "zeer goed" en "slecht" beoordelingen, een tussenweg is er blijkbaar niet. Maak het dat mensen nóg luier kunnen worden bij het invullen, en de realiteit is helemaal weg.

De Shop Survey is waardevol omdat er in eigen bewoordingen een beeld gegeven wordt van de ervaring. De open structuur maakt het dat je dingen leest waar je mogelijk zelf niet in eerste instantie aan gedacht hebt als waardevolle informatie. De onderbouwing zelf is dan ook waar de waarde van de Shop Survey zit, en niet in het cijfer.
Maak een hele lijst beoordelingspunten / voorzetjes, en je krijgt hetzelfde zwart/wit beeld, alleen op meer punten. Daarnaast is er dan helemaal geen onderbouwing meer, en dus geen beeldvorming

Die lijst hebben jullie zelf staan om als voorbeeld te dienen bij de onderbouwing maar dan moet men dit in tekst beantwoorden. ( de meeste antwoorden zijn daarop beperkt tot ja, nee, goed, is aanwezig, enz )
Valide oordeel hangt alleen maar van de vraagstelling en de te kiezen antwoorden (dus door tweakers net zoals al gegeven lijst van nu te doen). af of men daar wel of geen goed valide oordeel kan geven, en dus gelukkig niet of men wel of niet goed is in schrijven teksten spelling enz laat staan tijd heeft

Waar zijn anders al die enquetes op gebaseerd die er zijn echt niet alleen om zwart wit te antwoorden maar juist een gewogen objectief resultaat te verkrijgen door de vraagstellingen en de mogelijk keuzes hierop!

Ja en nogmaals de uitgebreide versie moet ernaast blijven bestaan!

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 16:47 ]

[Longbeard]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 16:20:
[...]
Ja en nogmaals de uitgebreide versie moet ernaast blijven bestaan!

Helaas krijg je dan twee soorten beoordelingen. Die surveys die goed zijn onderbouwd, waar de lezer duidelijk kan zien hoe en wat er is geschied en een reeks surveys die niet of nauwelijks zijn onderbouwd, daar waar de lezer weinig tot niets aan heeft, aangezien hij niet kan zien hoe de shop functioneerd. Aangezien Tweakers.net haar gebruikers wil voorzien van terdege onderbouwde informatie zullen we geen 'snelle', niet onderbouwde survey toestaan.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 13:09:
Ook hier een opmerking.

Korte en bondige survey's meestal snel gewist.
Mogelijk niet bij iedere shop maar toch.

Ervaring gebruikers willen een survey plaatsen maar schrikt men af of survey's gaan in trash als men dit te kort en eenvoudig doet.

Resultaat is wat overblijft vaak lange survey's terwijl kort en eenvoudig overzichtelijker zal zijn.
Het is immers een beoordelings systeem, op zich punten geven.
Wat in de loop der tijd al dan niet door misbruik ingegeven een echte klus is geworden voor de users.

Is hier iets aan te doen?

Iemand die tevreden is moet dit toch simpel en kort aan kunnen geven.

Precies mijn idee: juist een tevreden survey zal kort en bondig zijn. Ik heb laatst ook voor het eerst een survey ingevuld en kreeg toen te horen dat het ding weggegooid was.

Door de korte survey's weg te gooien, maak je een systeem waarin de negatieve (en de fake positieve) de overhand zullen hebben..

[Orion84]

StevenK schreef op zondag 05 november 2006 @ 19:27:
[...]

Precies mijn idee: juist een tevreden survey zal kort en bondig zijn. Ik heb laatst ook voor het eerst een survey ingevuld en kreeg toen te horen dat het ding weggegooid was.

Door de korte survey's weg te gooien, maak je een systeem waarin de negatieve (en de fake positieve) de overhand zullen hebben..

Het probleem met die "kort en bondige" Surveys is vaak dat er enkel een paar vluchtige conlusies in staan en een bijbehorende score. Argumenten waarom iemand een shop goed/overzichtelijk, of een levering snel/goed verpakt vind ontbreken daar vaak, terwijl die minstens net zo belangrijk zijn als het uiteindelijke oordeel.

Zo kan jij het bijvoorbeeld prima vinden als de bestelling er binnen een week is, in een simpele doos. En dus een hoge score geven. Terwijl een boel medetweakers pas tevreden zijn als het er de volgende werkdag is in een stevige ruime doos met genoeg opvulling etc. En die medetweakers worden dan op het verkeerde been gezet door de hoge score die jij geeft. Terwijl dat niet zou hoeven als jij je Survey beter had onderbouwd

[StevenK]

Orion84 schreef op zondag 05 november 2006 @ 19:33:
[...]

Het probleem met die "kort en bondige" Surveys is vaak dat er enkel een paar vluchtige conlusies in staan en een bijbehorende score. Argumenten waarom iemand een shop goed/overzichtelijk, of een levering snel/goed verpakt vind ontbreken daar vaak, terwijl die minstens net zo belangrijk zijn als het uiteindelijke oordeel.

Zou het dan niet logischer zijn om het argumentatie-argument alleen toe te passen bij de erg lage en erg hoge scores ?

Of is het de bedoeling primair een platform te bieden aan de mensen die een probleem hebben met een winkel ? Dat zijn tenslotte de mensen die een uitgebreid verhaal hebben met argumenten.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op zondag 05 november 2006 @ 19:33:
[...]

Het probleem met die "kort en bondige" Surveys is vaak dat er enkel een paar vluchtige conlusies in staan en een bijbehorende score. Argumenten waarom iemand een shop goed/overzichtelijk, of een levering snel/goed verpakt vind ontbreken daar vaak, terwijl die minstens net zo belangrijk zijn als het uiteindelijke oordeel.

Zo kan jij het bijvoorbeeld prima vinden als de bestelling er binnen een week is, in een simpele doos. En dus een hoge score geven. Terwijl een boel medetweakers pas tevreden zijn als het er de volgende werkdag is in een stevige ruime doos met genoeg opvulling etc. En die medetweakers worden dan op het verkeerde been gezet door de hoge score die jij geeft. Terwijl dat niet zou hoeven als jij je Survey beter had onderbouwd

Ook dit is niet zinnig daar het gemiddelde telt en dus.
Korte snel ingevuld wil niet zeggen dat ze onjuist zijn!!!

Het gaat er toch om of de shop zijn werk goed doet, wat is het dan voor onzin om daarop geen algemeen oordeel. resultaat te krijgen van zoveel mogelijk users.
Dus ook van de mogelijk minder "begaafden" die minder goed een hollandse tekst kunnen typen, waar ik zelf al veel moeite mee heb trouwens. ( tja lees dit maar niet als een voorzetje humor moet er nu eenmaal ook zijn)


En die info je je extra wilt hebben kan men dus in de reviews lezen van de gebruikers die wel tijd en de capaciteit hebben om een stukje te schrijven.
Dus daar komt geen verandering in.

Degene die dit of niet goed kunnen , of laten omdat even kort zeggen dat de shop in orde is toch vaak trash kan betekenen of herhaling is van wat er al staat, of domweg de tijd niet vrij kunnen/willen maken

Want er zijn veel meer users die dit minder goed kunnen en daar zitten de tweakers ook niet op te wachten!

En hoe goed betrouwbaar wel of niet het resultaat is hangt puur alleen maar af van:

• Wel of geen Fakers maar dit was al.
• Hoe de vraagstelling is, die staat er ook al bij invullen van survey!
• Wat de mogelijke keuze antwoorden zijn. ( zijn redelijk standaard als je diverse enquetes volgt en de truuks enz)
• Hoe dit geheel ingeschaald gaat worden naar een overal result.( zie enquete / poll succesen in NL ook op websites verkiezingen, verzekeringen enz. )

Oftwel dit alles in handen van Tweakers zelf toch. En juist tweakers kan iets wat niet nieuw is toch een eigen jasje geven door de ervaring die het rijk is!

[Longbeard]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 20:31:
[...]


Ook dit is niet zinnig daar het gemiddelde telt en dus.
Korte snel ingevuld wil niet zeggen dat ze onjuist zijn!!!
[...]

Dat is niet wat wij zeggen. Een korte snel ingevulde survey hoeft niet onjuist te zijn, ze is echter vaak niet goed onderbouwd. Tweakers.net eist echter een gedegen onderbouwing. Iets wat bij je voorstel vele male minder zal gebeuren. De basis van de SHop Survey ligt aan de kwaliteit van de geplaatste surveys, waarvan de onderbouwing van de survey een belangrijke rol vervult. Deze onderbouwing willen we dan ook niet laten vallen, om zodoende meer surveys te krijgen.

Meer wil niet altijd zeggen beter.

[Verwijderd]

Longbeard schreef op zondag 05 november 2006 @ 20:36:
Meer wil niet altijd zeggen beter.

Indien het juiste gewicht gegeven gaat worden en de vragen en antwoord mogelijkheden goed zijn dan geeft meer wel degelijk een beter resultaat, een meer werkelijkheids getrouwe algemene mening / ervaring zal dan echt wel het resultaat zijn.

I.P.V. die paar goed onderbouwde die gezien het aantal minder kunnen zeggen over de werkelijkheid dan een groter aantal en het geschaalde gemiddelde.

Zou het dan niet logischer zijn om het argumentatie-argument alleen toe te passen bij de erg lage en erg hoge scores ?

Of is het de bedoeling primair een platform te bieden aan de mensen die een probleem hebben met een winkel ? Dat zijn tenslotte de mensen die een uitgebreid verhaal hebben met argumenten.Zou het dan niet logischer zijn om het argumentatie-argument alleen toe te passen bij de erg lage en erg hoge scores ?


Of is het de bedoeling primair een platform te bieden aan de mensen die een probleem hebben met een winkel ? Dat zijn tenslotte de mensen die een uitgebreid verhaal hebben met argumenten.

Ook dit is een oplossing voor probleem evenals al aangegeven de korte invul lijsten een minder relevant gewicht mee te geven in het overal resultaat enz.

Er zijn zoveel oplossingen om juist tot een beter overal werkelijkheids getrouw resultaat te komen dan nu het geval is!?

En toch de complete ervaringen van de users die hiervoor de tijd nemen hierin mee te nemen en leesbaar te houden. enz.

[Verwijderd]

Je hebt toch altijd een basis ervaring? Het is helemaal niet vereist 6 kantjes vol te schrijven; dat je het wel nadrukkelijk uit mag leggen waarom een shop nou zo extreem goed / slecht is ben ik met je eens, maar dat doet niets af aan een aantal basiszaken die voor iedereen in principe mogelijk zijn om te vermelden. Het helpt voor jezelf om een survey chronologisch op te bouwen, zoals je ervaring ook tot stand is gekomen:

Bestellen

• Wat zocht je? Waarvoor zocht je dat?
• Hoe heb je je georiënteerd op het product
• Hoe kwam je tot de keuze voor deze shop?
• Hoe zag de winkel eruit, wat viel op (wat dan ook; vind je de kleurstelling mooi? prima! Is de site langzaam? melden! Schenken ze lekkere koffie? top!)
• Hebben adviezen van de shop een rol gespeeld bij de productkeuze, en op welke manier of waarom niet?
• Hoe is de bestelling precies geplaatst. Stap-voor-stap indien een bestelproces.
• Is er een bevestiging gegeven van de bestelling? Zo ja, op welke wijze, en vielen daar nog zaken op? (Denk aan annuleringsprocedure, afwijkende prijzen, bijkomende kosten, wat dan ook).
• Hoeveel tijd zat er tussen bestelling en levering, is er ondertussen communicatie geweest? op welke manier?

Leveren

• Ben je geïnformeerd over de levering?
• Is de mogelijkheid geboden tot deellevering?
• Is contact geweest om het afleveradres te verifiëren? Is een afwijkend leverings- en factuuradres mogelijk en wordt dat opgevolgd?
• Ziet de verpakking er goed uit? Wordt er afdoende / milieubewust verpakt?
• Is de adressering op de doos correct, zijn er geen adressen aanwezig op de doos indien deze voor eerdere zendingen is gebruikt?
• Is een duidelijke en kloppende pakbon aanwezig?
• Wordt een RMA procedure meegezonden?
• Neemt de shop nog even contact op of de levering goed is aangekomen en of alles naar wens is (geweest)?

Aftersales
(De initiële overeenkomst, te weten levering goederen en betaling, is afgerond)

• Wat was er mis, hoe is het probleem ontstaan? Draait het om een product waar tevens een goede fabrieksgarantie op geldt? (Carry-in, Pick-up & return)
• Na hoeveel tijd trad het euvel op en hoe uitte zich dat?
• Biedt de shop van zichzelf aan het communicatietraject te regelen indien goede fabrieksgarantie, of andersom: probeert de shop standaard voor alle producten te verwijzen naar de fabrieksgarantie.
• Wordt een leenproduct aangeboden?
• Wordt gecommuniceerd over mogelijke kosten?
• Wordt gecommuniceerd over de status? Ook als er meer kosten gaan spelen?
• Hoe wordt het gerepareerde / vervangen product terugbezorgd? Wordt het nog @ shop getest vooraf?
• Werkt het vervangen product naar wens?
• Wordt naar wens informatie over de afhandeling gegeven? (of support rond het product via telefoon / e-mail)
• Wordt restitutie (indien van toepassing) goed afgehandeld? Binnen de afgesproken termijn?

Deze lijst verzin ik ter plekke in een minuut of twintig, waarbij bijna alles te gebruiken is voor iedere survey. Is het een goed idee om deze lijst te gebruiken om mensen antwoorden op in te laten vullen? Zeker niet, want dit is allemaal nog algemeen, en biedt geen ruimte voor de zaken die ik niet in 20 minuten verzin maar wel degelijk relevant zijn.

Overigens wil ik benadrukken dat er ook veel surveys geplaatst worden met 5 of 6 punten, wat redelijk uitgebreid lijkt, maar waarbij dit gebeurt, waaruit blijkt dat het eigenlijk niets zegt:
(live voorbeeld van deze week beschouwde survey).

Een vermomming van gebrek aan onderbouwing zit vaak in het woordgebruik, zoals hier "redelijk overzichtelijk", "goed te vinden", "niks op aan te merken", "goed verpakt", "dus ook goed en ook niks op aan te merken".

Redelijk overzichtelijk? Waar blijkt dat uit? Op welke ervaringen is de uitkomst redelijk gebaseerd? Is er iets wat structureel mis is of was dit een toevallig incident in deze situatie?

Goed te vinden? Waarom goed te vinden, hebben ze een uitgebreide search?

Niks op aan te merken? Er is feitelijk dus geen sprake van een ervaring? Anders moeten toch zeker zaken zijn opgevallen waaruit de conclusie goed of slecht is voortgevloeid.

Goed verpakt? Misschien is een plastic zakje voor de bestelling van 4 schroefjes perfect, maar ben ik zelf van mening dat dit voor een voeding perfect is terwijl de volgende klant dat toch echt te mager vind.


Zoals je merkt pak ik standaard de woorden eruit die een conclusie op zich vormen, en geen onderbouwing. Het doel is nu juist de onderbouwing eruit te krijgen en niet enkel de conclusie.

Laat ik vooropstellen dat op dit moment absoluut niet gezegd wordt dat *al* deze zaken moeten terugkeren (bij lange na niet, anders houden we niks over), maar als ik in no-time dit kan bedenken aan relevante zaken, dan lijkt het me toch stug dat het voor mensen niet mogelijk is een paar zaken neer te zetten.
Dat hoeven helemaal geen essays te zijn, maar 2 regels is not-done, en 3 pagina's met wollige tekst biedt ook niets

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 21:07 ]

[Longbeard]

We willen juist geen onderscheid maken in de verschillende surveys, zeker niet aan de hand van erg hoge of lage beoordelingen. Wat we willen vermijden is veel, niet goed onderbouwde beoordelingen, ook niet als die beoordelingen in het 'midden' liggen.

Aangezien de meerderheid van de surveys nog steeds positief zijn zie ik niet dat de Shop Survey er is voor gebruikers met een probleem met een winkel. Of een survey nu positief of negatief is een survey moet goed onderbouwd zijn. In de meeste gevallen is dat ook zo, ik zie dan ook geen enkele reden om van de eis af te stappen dat een survey niet onderbouwt of minder onderbouwd moet zijn.

[Verwijderd]

En dat is nu precies waar veel users niet op zitten te wachten om dit geheel na te lopen en of in tekst om te zetten.

Waarom niet simpel doen als het moeilijk moet haha

Het gaat toch in eerste instantie of ja cijfermatig in één korte oogopslag de shop een goed oordeel heeft?

En dus om een zo betrouwbaar mogelijk result, wat door meer results juist betrouwbaarder is.
Dit is een basis voor ieder die polls enz doet.!

Dit result liefst met onderbouwing waarvoor dan de uitgebreide reviews kunnen dienen die dan ook meer gewicht hebben op het overal result dan de "poll" lijstje.

Maar zo is overal wel betrouwbaarder en benaderd de werkelijkheid echt wel beter dan nu.

En misverstand is blijkbaar dat de niet goed onderbouwde reviews hier moeten staan alszijnde review.
Neen dat nu juist niet alleen de echte goede reviews.
Voor dat andere deel dus zeg maar de poll die indien er geen goed onderbouwde review bij zit midner zwaar telt dan complete reviews.
Maar zo krijg je wel indien de "poll" invulijstje voor de shop goed is veel beter waarheidgetrouwe result

Nu hoeft er soms maar 1 of 2 fake goede of slechte reviews te zijn die het overal fout uit laten zien!!

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 21:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:08:
En dat is nu precies waar veel users niet op zitten te wachten om dit geheel na te lopen en of in tekst om te zetten.

Waarom niet simpel doen als het moeilijk moet haha

Het gaat toch in eerste instantie of ja cijfermatig in één korte oogopslag de shop een goed oordeel heeft?

En dus om een zo betrouwbaar mogelijk result, wat door meer results juist betrouwbaarder is.
Dit is een basis voor ieder die polls enz doet.!

Dit result liefst met onderbouwing waarvoor dan de uitgebreide reviews kunnen dienen die dan ook meer gewicht hebben op het overal result dan de "poll" lijstje.

Maar zo is overal wel betrouwbaarder en benaderd de werkelijkheid echt wel beter dan nu.

Nu hoeft er soms maar 1 of 2 fake goede of slechte reviews te zijn die het overal fout uit laten zien!!

En dan zeg ik: 2 loze kreten voegen niets toe, en een lijstje vragen al helemaal niet. Als je dan te lui bent een fatsoenlijke survey in te vullen wat slechts een paar minuten duurt, dan maar niet.

Je mening dat het betrouwbaarder is onderschrijf ik zeker niet; tenzij je wederom enkel doelt op de uiteindelijke cijfers, terwijl al meermalen wordt gezegd dat het beeld wat gevormd wordt uit ervaringen nu juist van belang is. De gang die er ligt komt voort uit jarenlang doorlopen van honderden surveys, waarbij het verleden waarbij de eisen juist veel minder strict lagen heeft *aangetoond* minder betrouwbaarheid te bieden.

Ik vind het dan ook prima dat je van mening bent dat enkel cijfers betrouwbaarder zijn, maar dan verwacht ik wel enige onderbouwing. Dit is de tweede keer dat je op geen enkele wijze ingaat op de gegeven argumenten en onderbouwing, en enkel weer dezelfde stelling poneert. Kort door de bocht: daar kunnen we niets mee.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:08:
En dat is nu precies waar veel users niet op zitten te wachten om dit geheel na te lopen en of in tekst om te zetten.

Precies. Ik heb één keer een survey ingevuld en krijg dan een email dat het ding weggegooid is. Zelfs als zou ik de behoefte op voelen komen om meer te schrijven dan ik te zeggen heb, dan nog is de drempel dat je *dus* een compleet nieuwe survery moet maken wat mij betreft te hoog.

Maar dan een functie waarmee je een slechte survey ergens in een hoek mikt en de user het ding nog aan kan passen...

Dat komt een stuk minder agressief over dan een mailtje 'dat het ding weggegooid is, omdat 'ie niet aan de eisen voldeed'.

[ Voor 9% gewijzigd door StevenK op 05-11-2006 21:18 ]

[Verwijderd]

StevenK schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:17:
[...]

Precies. Ik heb één keer een survey ingevuld en krijg dan een email dat het ding weggegooid is. Zelfs als zou ik de behoefte op voelen komen om meer te schrijven dan ik te zeggen heb, dan nog is de drempel dat je *dus* een compleet nieuwe survery moet maken wat mij betreft te hoog.

Maar dan een functie waarmee je een slechte survey ergens in een hoek mikt en de user het ding nog aan kan passen...

Dat komt een stuk minder agressief over dan een mailtje 'dat het ding weggegooid is, omdat 'ie niet aan de eisen voldeed'.

Wat is het verschil met een e-mail waarin je volledige reactie wordt meegezonden zodat je die makkelijk weer om kan bouwen

Ook hier geldt: ervaring leert dat het niet werkt. Mensen aanspreken dat ze iets even moeten verduidelijken levert gemiddeld geen reactie op, terwijl de boel blijft staan zoals het was.

Hoe wil je sowieso voor jezelf rechtvaardigen een survey te plaatsen die van geen kant aan de voorwaarden voldoet? Je niet houden aan richtlijnen die ergens gelden terwijl je er te gast bent is normaal? Je bent het ergens niet mee eens *dus* doe je het maar op een andere manier?
Of ligt het wat simpeler, en willen we gewoon maar ergens op eigen wijze gebruik van maken, en zijn we eigenlijk -en daar is die weer- te lui de moeite te nemen en het respect te tonen ons bekend te maken met hoe zaken werken op een site?

Dat er gediscussieerd wordt over de geldende regels juich ik alleen maar toe; ook alle huidige richtlijnen liggen er door discussie, maar dan vraag ik me toch echt af wat de motivatie is de geldende richtlijnen te negeren?


Overigens is deze discussie behoorlijk beperkt door bijdrages van maar liefst twee users. De veronderstelling 'veel users' klinkt mij dan ook wat vreemd in de oren. Mede daarom zou ik graag wat concrete argumenten zien op de geboden standpunten in plaats van herhaling van stellingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 21:28 ]

[Longbeard]

Verwijderd in "[ShS] Eenvoudigere Surveys laten staan."

Een poll =/ aan een survey. Het gaat hier niet om een populairiteits verkiezing van een product maar om een survey en wel een onderbouwde survey.

StevenK in "[ShS] Eenvoudigere Surveys laten staan."

We willen dus juist een goed onderbouwde survey dan een survey bestaande uit enkele kreten die weinig zeggend zijn. De survey kun je eenvoudig aanpassen aangezien de oorspronkelijke tekst in de email staat, die je hebt gekregen toen je survey van de Frontpage werd verwijderd.

Een 'in een hoekje gooien' (van de Frontpage verwijderen) van de survey, zodat een user hem kan verbeteren en na controle weer op de Frontpage kan plaatsen is een goed optie. Zou je dat svp op devtrack kunnen plaatsen.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:26:
[...]


Wat is het verschil met een e-mail waarin je volledige reactie wordt meegezonden zodat je die makkelijk weer om kan bouwen

(nog) meer werk. En kom dan niet het met 'oh, maar als je die moeite niet wilt nemen' excuus; als je iets kunt automatiseren (in dit geval door 't niet weg te gooien), waarom zou je dat dan niet doen ?

En ja, ik ben lui. Als ik één keer een beoordeling heb ik gevuld, wil ik best wel mijn verhaal aanvullen met informatie die een ander kennelijk graag wil lezen, maar om dan opnieuw een survey aan te maken is veel meer werk.

Ook hier geldt: ervaring leert dat het niet werkt. Mensen aanspreken dat ze iets even moeten verduidelijken levert gemiddeld geen reactie op, terwijl de boel blijft staan zoals het was.

Dat was volgens mij niet wat ik zei ?

Hoe wil je sowieso voor jezelf rechtvaardigen een survey te plaatsen die van geen kant aan de voorwaarden voldoet?

Voor iemand die dagelijks met die voorwaarden bezig is, is het ongetwijfeld perfect duidelijk dat er met de opmerkingen die er op de invulpagina staan bedoeld wordt dat er van je verwacht wordt dat je niet alleen die aspecten die je hebt ervaren beschrijft, maar dat je ook alles wat je niet hebt ervaren beschrijft, maar voor iemand die maar heel af en toe in de buurt van dat deel van de site komt zou dat wel eens een stuk minder duidelijk kunnen zijn.

Je niet houden aan richtlijnen die ergens gelden terwijl je er te gast bent is normaal?

Dat jouw interpretatie. Eén van de eerste dingen die een eerste jaars rechten leert, is dat een regel geen enkel nut heeft, wanneer die regel niet uitgelegd wordt.

Je bent het ergens niet mee eens *dus* doe je het maar op een andere manier?
Of ligt het wat simpeler, en willen we gewoon maar ergens op eigen wijze gebruik van maken, en zijn we eigenlijk -en daar is die weer- te lui de moeite te nemen en het respect te tonen ons bekend te maken met hoe zaken werken op een site?

Dat er gediscussieerd wordt over de geldende regels juich ik alleen maar toe; ook alle huidige richtlijnen liggen er door discussie, maar dan vraag ik me toch echt af wat de motivatie is de geldende richtlijnen te negeren?

Eh ? We zijn hier toch niks aan het *negeren*, maar we zijn toch aan het discussiëren ? Of begrijp ik het topic verkeerd ?

[ Voor 9% gewijzigd door StevenK op 05-11-2006 21:37 ]

[StevenK]

Longbeard schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:26:
Een 'in een hoekje gooien' (van de Frontpage verwijderen) van de survey, zodat een user hem kan verbeteren en na controle weer op de Frontpage kan plaatsen is een goed optie. Zou je dat svp op devtrack kunnen plaatsen.

Tegen wie zeg je dat ?

[Microkid]

StevenK schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:35:
[...]
En ja, ik ben lui. Als ik één keer een beoordeling heb ik gevuld, wil ik best wel mijn verhaal aanvullen met informatie die een ander kennelijk graag wil lezen, maar om dan opnieuw een survey aan te maken is veel meer werk.

Als het om hetzelfde bedrijf gaat is het natuurlijk een koud kunstje om stukken tekst van je vorige survey te hergebruiken Het bedrijf zal echt niet ineens totaal anders acteren

[StevenK]

Microkid schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:40:
[...]

Als het om hetzelfde bedrijf gaat is het natuurlijk een koud kunstje om stukken tekst van je vorige survey te hergebruiken

Ja, dat zeg ik. ergens een functie, zodat je wat je hebt gedaan gewoon aan kunt vullen...

En voor de rest: ik vind 't gewoon jammer dat ik, wanneer ik toch echt het idee heb dat ik een goede survey heb ingevuld, ik te horen krijg dat het ding verwijderd is.

Voor mij persoonlijk geldt op zo'n moment dat ik echt niet opnieuw het ding bij elkaar ga plakken en knippen, daar ben ik te lui voor. Aanvullen geen probleem, maar opnieuw, dat is mij een stap te ver.

[ Voor 35% gewijzigd door StevenK op 05-11-2006 21:50 ]

[Verwijderd]

StevenK schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:35:
[...]

(nog) meer werk. En kom dan niet het met 'oh, maar als je die moeite niet wilt nemen' excuus; als je iets kunt automatiseren (in dit geval door 't niet weg te gooien), waarom zou je dat dan niet doen ?

En ja, ik ben lui. Als ik één keer een beoordeling heb ik gevuld, wil ik best wel mijn verhaal aanvullen met informatie die een ander kennelijk graag wil lezen, maar om dan opnieuw een survey aan te maken is veel meer werk.

[...]

Dat was volgens mij niet wat ik zei ?

[...]

Klopt, zie het hoekjesverhaal -> respons Longbeard voor feature a la product survey. Op mij kwam het over alsof je ze zichtbaar wilde laten staan.

Voor iemand die dagelijks met die voorwaarden bezig is, is het ongetwijfeld perfect duidelijk dat er met de opmerkingen die er op de invulpagina staan bedoeld wordt dat er van je verwacht wordt dat je niet alleen die aspecten die je hebt ervaren beschrijft, maar dat je ook alles wat je niet hebt ervaren beschrijft, maar voor iemand die maar heel af en toe in de buurt van dat deel van de site komt zou dat wel eens een stuk minder duidelijk kunnen zijn.

[...]

Dat jouw interpretatie. Eén van de eerste dingen die een eerste jaars rechten leert, is dat een regel geen enkel nut heeft, wanneer die regel niet uitgelegd wordt.

Het nut van goed onderbouwde surveys is wel degelijk uitgelegd; je hebt er naar hier blijkt echter een andere mening over. Ergo, het lijkt erop dat je de regel negeerde omdat je je niet in die regel kan vinden, danwel dat je niet de moeite hebt genomen je de kennis van die uitleg te verschaffen.

Ja, in de meeste gevallen gaan gebruikers op gevoel 'goed', en dat is mooi. Maar ga dan niet miepen dat je een mail / sanctie krijgt als jij niet daarbij hoort terwijl de informatie gewoon beschikbaar was. Zoals je ongetwijfeld dan ook geleerd hebt is er het effect 'sanctie' bij overtreding om te zorgen dat zaken binnen de beoogde lijnen blijft.

[...]

Eh ? We zijn hier toch niks aan het *negeren*, maar we zijn toch aan het discussiëren ? Of begrijp ik het topic verkeerd ?

Er wordt steeds maar gemeld dat het 'beter' en 'betrouwbaarder' is om een 'poll'-achtig systeem te hanteren. Anders dan de uitgebreide uitleg waarom wij graag van onderbouwing uitgaan, wordt er geen concrete onderlegging gegeven waarom we beter af zijn met een 'poll'-achtig systeem anders dan gemakzucht voor een enkeling.

Het argument grote getallen is simpelweg niet van toepassing omdat
a) Er maar een beperkte groep is die überhaupt al bij de Shop Survey (welke vorm dan ook) terechtkomt om een reactie te geven.
b) Mensen die er toch bij terechtkomen blijkbaar kennis hebben van de aanwezigheid van dit systeem, danwel dit hebben verkregen dankzij de Shop, en dus (behoren te) weten met welke insteek de ShS werkt.
c) De moeite om even snel wat positieve cijfers in te leveren kleiner wordt, en een grotere invloed heeft dankzij de relatief beperkte aantal mensen met een recente Shop-ervaring.
d) De waardevolle beeldvorming die specifiek en uniek is per potentiële klant verloren gaat
e) De mogelijkheden om patronen en relaties (alsook geloofwaardigheid op basis van de onderbouwing) te herkennen verloren gaat.

[Verwijderd]

De reply blijven herhalen wat ik bedoel heeft werkelijk geen zin klopt.
Argumentaties heb ik genoeg gegeven. Hierbij herhaling kleine toevoeging enz.
Of die overtuigend zijn tja blijkbaar niet.
Jammer.

Maar een combi resultaat van uitgebreide reviews met onderbouwing en de hele ratteplan, samen met ( een weloverwogen vragenlijst en antwoorden hierop) geeft indien goed uitgevoerd nu eenmaal een betrouwbaarder resultaat.
Hiervoor hoeft niemand gestudeerd te hebben om dit te kunnen beamen.

Het niet maken van een onderbouwde tekst of voldoende uitgebreide review hoeft absoluut niets te maken te hebben met luiheid, vind dat je zo de users teveel over een kam scheert.
Waarom zo moeilijk, ?

Lijkt wel of de discussie ongeveer hetzelfde is als wat er plaatsvind inzkae de surveys te lang teveel geklets, wat indien niet volgens wat de moderators als voldoende zien in trash beland.
Ja de kwaliteit dient gewaarborgd te zijn, maar niet iedereen kan zo maar die kwaliteit die jullie wensen halen! ( al dan niet door tijdgebrek of kennis van bijv de nederlandse taal enz.)
Geef ook die de kans om mee te doen en hun ervaring te delen door een eenvoudige versie te combineren met wat er nu is.
Daar zijn echt wel alle users en ook shops bij gebaat.

En nogmaals de argumenten zijn genoemd maar worden blijkbaar niet als argument herkend, het overal result zal veel betrouwbaarder zijn.
Dit uitgedrukt in cijfers, ja natuurlijk want dit is wat men als eerste ziet achter de shop in pricewatch, dit is nu ook al zo dus waarom dit afdoen als is niet belangrijk?

Hoe denk je dat proffessionels e.a. beoordelen echt niet naar aanleiding van enkele complete uitgebreide en onderbouwde berichten.
Die overigens ondanks onderbouwing er geheel naast kunnen zitten in positiev zowel in negatieve zin.
Die zijn dus niets betrouwbaarder als de antwoorden op een goed opgestelde keuzelijst.

Waar jullie ook in de discussie al heel veel mogelijke vragen voor gegeven hebben..
O waarom moet je de gebruikers die mogelijk niet willen of kunnen nu toch dwingen deze tekst geheel uit te typen, terwijl een vinkje zetten hetzelfde is.

De persoonlijke verhalen / ervaringen die er nu al zijn blijven toch wel want die gebruikers willen dit wel degelijk blijven doen.

Juist de overige groep erbij betrekken.
Dat het hier beperkt in deze discussie blijft tot een paar personen, zegt jou al genoeg?
Mij dus ook.

Tweakers is geen elite groep hoor!
Er zijn tig maal meer kopers per dag die ook tweakers lezen maar toch niet actief meedoen, waarom die kans daarop laten lopen?
Of zoals je aangeeft omdat ze te weinig zinnige en onderbouwde inbreng hebben beter naar trash sturen, zo gaat men toch niet met lezers en users om ?

Als ze het na al die zaken en lezen want dat doen ze nml. wel nog de tijd voor vrijmaken om iets te plaatsen of waarderen moet er hoe kort dit ook is wel degelijk een waardering op e.a. wijze van tweakers voor zijn.
Zoals het nu gaat een berichtje van verwijderd enz is echt niet vriendelijk.
Moet je vriendelijk zijn is dan de vraag, tja die vraag is voor jullie ik weet niet of "alle" lezers/leden voor jullie belangrijk zijn?

En waarom blijven jullie terugkomen op hoe waardevol die reviews van nu wel niet zijn, want dit beaam ik juist en vraag ik in geheel niet te laten vervallen.
Alleen te combineren, met de juiste gewichtsverdeelsleutel!

Waarom mag men niet kort met/in weinig tijd een reactie geven?
Indien goed opgezet ( de lijst dus) voegt dit nml ook veel toe, en wel aan de betrouwbaarheid.
waarom zou dit aantal beperkt zijn?
Omdat het aantal nu beperkt is? Zoals net door Floppus aangegeven.
Dan dus de vraag stellen hoe krijgt men meer gebruikers op de shopsurvey aan het werk, al is het maar op een simpele wijze.
Of moet het tot een soort elite achtig iets verwateren en/of blijven bij die enkele die reviews plaatsen.

Oftwel wie klopt zich nu op de borst van zoals het nu is is goed en waarschijnlijk het beste.
De gehaalde aantallen met betrekking tot de verkopen zouden toch een ander resultaat moeten kunnen halen.

Voorbeelden van reacties die eveneens kort door de bocht zijn ( of zo begrepen kunnen worden), wie is er bijv. gast de uiteindelijke klant toch ook die van tweakers, als wij zo met klanten omgaan....

[quote]
Hoe wil je sowieso voor jezelf rechtvaardigen een survey te plaatsen die van geen kant aan de voorwaarden voldoet? Je niet houden aan richtlijnen die ergens gelden terwijl je er te gast bent is normaal? Je bent het ergens niet mee eens *dus* doe je het maar op een andere manier?
Of ligt het wat simpeler, en willen we gewoon maar ergens op eigen wijze gebruik van maken, en zijn we eigenlijk -en daar is die weer- te lui de moeite te nemen en het respect te tonen ons bekend te maken met hoe zaken werken op een site?

(En deze)

En dan zeg ik: 2 loze kreten voegen niets toe, en een lijstje vragen al helemaal niet. Als je dan te lui bent een fatsoenlijke survey in te vullen wat slechts een paar minuten duurt, dan maar niet.

(Deze)
Als men niet bereid is wat moeite te steken in het schrijven van een onderbouwde survey

(Deze)
wordt er geen concrete onderlegging gegeven waarom we beter af zijn met een 'poll'-achtig systeem anders dan gemakzucht voor een enkeling.

(Deze)
is er het effect 'sanctie' bij overtreding

(Deze inzake eenvoudig toegangkelijk zijn)
het lijkt erop dat je de regel negeerde omdat je je niet in die regel kan vinden, danwel dat je niet de moeite hebt genomen je de kennis van die uitleg te verschaffen.


[quote]

Wie is er nu lui? De klant, de gast, de gebruiker???
Of

Voorbeeld nml jullie hebben dat vragenlijstje als men shopsurvey in gaat vullen er al onder gezet, waarom dan niet de mogelijke antwoorden ook en alleen een kruisje laten zetten.
Dit dan in een goed afgewogen result tot uiting laten komen en klaar is kees.
Wat is daar nu in godsnaam mis mee?

Niks niet moeilijk niks niet lang en wel klantvriendelijk en tevens betrouwbaar want jullie maken de vragen de antwoorden en de afweging tot wat in welke mate mee te laten tellen in result.
Zo ook de check die er nu al is op fakes.

En dan netjes een compleet veld waar men een uitgebreide versie kan invullen van survey met eigen ervaring in tekst enz, die survey extra gewicht geven, en ja dan mogelijk via verloting of prijsvraag / waardering van die survey zelfs extra belonen enz.
Dan krijg je wel meer klanten / gebruikers die e.a. bereid zijn te doen.
Dat het resultaat beter is bij meer hoef ik toch niet te blijven herhalen toch?

Dan gaat zoals jezelf aangeeft het kleine aantal wat bereid is de tijd te nemen en moeite te doen mogelijk omhoog.

Nu schrikken jullie ze echt af, en het lijkt er veel op gezien de antwoorden dat je die klanten / users geen eens wilt?
( dit gezien het hoge aantal malen van woordjes als "te lui" enz. in jullie replys)
Waarom dan wel accepteren als leden?
Omdat ze inkomsten genereren?
Gun ze dan ook meer en maak ze het wel degelijk wat makkelijker, de controle op fake en juistheid is al redelijk sterk en dat is goed zo. ( die kan toch gewoon blijven en wordt echt niet veel beter of slechter als er een invullijstje op min of meer dezelfde controles plaats gaat vinden)

Oja veel van die shops zijn trouwens ook jullie klanten toch, of ze maken op e.a. manier reclame voor tweakers.

Dat zgn lijstje kan minstens net zo betrouwbaar gemaakt worden als wat er nu is, vraag maar aan de specialisten. ( dus dat is geen argument!)
Stelling dat :

De moeite om even snel wat positieve cijfers in te leveren kleiner wordt, en een grotere invloed heeft dankzij de relatief beperkte aantal mensen met een recente Shop-ervaring

en deze

e) De mogelijkheden om patronen en relaties (alsook geloofwaardigheid op basis van de onderbouwing) te herkennen verloren gaat

Kan bij een een juiste check( is er nu ook) en vragenlijst plus juiste gewicht te geven aan de cijfers die uitschieten bijv minder zwaar te laten meetellen enz juist zelfs een betrouwbaarder en meetbaarder result geven. ( kijk en vraag bij statistici specialisten na!)

Juist meer betrouwbaarheid door behalen groter aantal waardoor die paar die erdoorheen slippen in het niet vallen.

Ja dan klopt jullie argument dat er al zo weinig mensen zijn die de weg naar shopsurvey nu weten te vinden, en dan gaat alles van mij niet meer op ook dat klopt.

Dus tijd om je als tweakers af te vragen hoe komt dit kunnen we hier wat aan doen, zoja hoe dan wel enz.

Dan komt bovenstaande de vereenvoudiging en klantvriendelijkheid toch weer om de hoek als mogelijk argument en oplossing toch?

En de waardevolle beeldvorming die specifiek en uniek is per potentiële klant gaat niet verloren door juist de uitgebreide mogelijkheid / versie te belonen zal deze zelfs toenemen

Kijk maar naar andere sites waar weinig en langzaamaan mogelijk steeds minder reviews komen die zijn door kleine aantal niet meer interessant, blijft over de pricewatch en productsurvey. ( productsurvey geld hetzelfde graag ernaast in 1 combi een eenvoudigere uitvoering)
En ja tweakers is meer dan deze zaken klopt.!

Dit alles is trouwens onzinnig van mij lijkt het wel terwijl goed bedoeld voor tweakers het lijkt alsof ik onzin loop te vertellen?

Ga echt niet voor de lol dit voorstel doen, en ook niet uit eigen belang, ( uh of toch, jawel meer actieve bezoekers in de tweakers shopsurvey is ook voor de shops goed)

Onderstaande is met argumenten weerlegd tenzij tweakers op de kleine aantallen wil blijven en de bezoekers ook als zodanig wil zien.

Het argument grote getallen is simpelweg niet van toepassing omdat
a) Er maar een beperkte groep is die überhaupt al bij de Shop Survey (welke vorm dan ook) terechtkomt om een reactie te geven.
b) Mensen die er toch bij terechtkomen blijkbaar kennis hebben van de aanwezigheid van dit systeem, danwel dit hebben verkregen dankzij de Shop, en dus (behoren te) weten met welke insteek de ShS werkt.
c) De moeite om even snel wat positieve cijfers in te leveren kleiner wordt, en een grotere invloed heeft dankzij de relatief beperkte aantal mensen met een recente Shop-ervaring.
d) De waardevolle beeldvorming die specifiek en uniek is per potentiële klant verloren gaat
e) De mogelijkheden om patronen en relaties (alsook geloofwaardigheid op basis van de onderbouwing) te herkennen verloren gaat

[Verwijderd]

Tsja, ik lees wederom niks nieuws. Ik begin deze discussie inmiddels dan ook erg zonde van de tijd te vinden die ook besteed kan worden aan opbouwende zaken.

Je verwijst naar statistici; leuk, maar wie zijn dat dan? Kom met de gegevens die je blijkbaar hebt gebruikt bij het komen tot je conclusie. Als je een dergelijk standpunt inneemt, kan ik toch niet anders concluderen dan dat je dus inderdaad onderbouwde gegevens hebt ingewonnen bij je statistici.

Terzijde: je herhaalt een eerder gebracht argument, en stelt zonder enige relatie te leggen dat 'onderstaande argumenten weerlegt zijn'. Sorry, maar zo kan ik ook gewoon zeggen: "Je standpunt is gebaseerd op onjuistheden, hiermee is je standpunt weerlegd.", waarmee we weer komen op het punt "alles was goed", "niks op aan te merken" die vaak terugkeert in de Shop Survey waarvan wij nu juist zeggen dat het non-informatie is. Ergo, vanuit dat oogpunt wil je op basis van géén informatie claimen dat de middels jaren van vorming en analyse ontstane methode niet juist is, en ik ben van mening dat als je dat vindt dat je dat concreet moet onderbouwen wat tot nu toe steeds maar niet gebeurt.
Het komt ook terug uit het stukje "niet iedereen kan dat niveau halen"; we zijn Tweakers.net, niet een beginnerssite.

Wat mij betreft is deze discussie dan ook over tenzij er relevante nieuwe informatie aangedragen kan worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2006 00:27 ]

[Verwijderd]

Nu echt onzinnig.
De punten zijn daarboven appart aangehaald.
En ja als men op kleine aantallen users / bezoekers wil blijven zoals door jou aangehaald no problem dan heb je gewoon gelijk. ( en is dit alles nondiscussie)

even een stukje onzin tekst heeft ook geen zin dus.

Ik claim niet dat jullie niet juist handelen maar doe een voorstel dat e.a. beter kan!
Puur gezien vanuit klantvriendelijkheid.
En als klant als user en als shop heeft men als dit gevoel van niet klantvriendelijk zijn alleen al aanwezig is, eigenlijk al een geldig argument! ( en in basis heeft een klant meestal gelijk)

Tja wat moet ik hierover zeggen.

Het komt ook terug uit het stukje "niet iedereen kan dat niveau halen"; we zijn Tweakers.net, niet een beginnerssite.

Hier straalt toch echt wel arrogantie vanaf, lijkt dus op die manier wel alsof gewone internetters niets te zoeken hebben op jullie site toch, vaak al de gebruikers lui noemen en nu dit ?

Je hebt in ieder geval een zodanige scholing dat wat wel en niet overal een betrouwbaarder resultaat zou moeten geven je echt wel zelf kunt inschatten.
Statistici dat zijn regels die men op de middelbare school al kreeg dus waarom hier nader uitleggen.

Ik zeg niet dat tweakers niet betrouwbaar is maar dat de resultaten betrouwbaarder kunnen zijn door te zorgen dat men meer ( gecontroleerde) surveys krijgt.
Dat het klantvriendelijker is om de gebruikers die jij diverse malen lui en blijkbaar niet van juist niveau acht ook de kans krijgen om wel degelijk iets bij te dragen.
Maar blijkbaar waardeer ik meer ook andere gebruikers dan jij "/ tweakers" doet

Natuurlijk kan het een keuze zijn zichzelf af te zetten tegen de middenmoot en dan ook afstand van deze te nemen inclusief die gebruikers.
En zich op een totaal ander niveau te verheffen. ( tja daar zijn ook minder gebruikers dus past bij de eerdere opmerking dat er zowieso weinig gebruikers de weg naar de shopsurvey weten te vinden)


Echter komt dit niet tot uiting in de voorwaarden c.q. marketing enz van tweakers zelf.
En lijkt / leek mij dit ook niet de bedoeling

[Verwijderd]

Ook hier: onderbouwde discussie is welkom, maar zonder verdere onderbouwing weer met hetzelfde komen niet meer. Als je denkt deze community in een paar statistische modellen te gieten op middelbare schoolniveau, dan zie ik de uitwerking ook graag verschijnen.

Echter komt dit niet tot uiting in de voorwaarden c.q. marketing enz van tweakers zelf.
En lijkt / leek mij dit ook niet de bedoeling

Eerste alinea van de eerste pagina van de T.net FAQ:
reviews: Tweakers.net FAQ

Tweakers.net is Nederlands grootste informatie- en communitysite voor 'tweakers': mensen met een overmatige interesse in computers die deze interesse uiten in activiteiten zoals overklokken, proggen, casemodden en het optimaliseren van hardware en software systemen. In het dagelijks leven zijn tweakers veelal werkzaam in de IT branche of volgen zij een IT-gerelateerde opleiding.

Dat de informatie erg waardevol is in de keuze voor producten / shops voor de rest van nederland is mooi, maar dat betekent niet dat we hier de 1254e SBS6-poll gaan houden bij wijze van spreken.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2006 01:21 ]

[Verwijderd]

Over betrouwbaarheid en erdoorheen glippen even deze.
Er was pas paar dagen terug een shop waar een medewerkster ook surveys plaatste die duidelijk afwijkend waren.
Dit werd niet gezien als mogelijk onbetrouwbaar door tweakers mods.
Pas na enkele keren aanhalen van een collega van ons die die persoon kende is men dit uit gaan zoeken na eerst een paar maal met neen beantwoord te hebben.
Is men er later al dan niet door ip toch van overtuigd bij tweakers dat het fake was.

dus als die collega niet e.a. had medegedeeld was dat een slippertje.
Dit om aan te geven dat niet iedere survey hoe uitgebreid ook 100% waterdicht hoeft te zijn.

Wat dus bij 1 slippertje en een klein aantal surveys een graverend verschil kan maken.
Niets verkeerd over de controle, daar de "schuld" natuurlijk ligt bij die "fake "user.
Maar wel een argument om meer surveys mee te laten tellen en dus instap op e.a. manier aantrekkelijker te maken, waarvoor ik 1 mogelijk voorbeeldje heb gegeven.
( uh eigenlijk twee ineen nml belonen met prijsvraag of iets dergelijks heb ik ook genoemd.)

Dit is op zijn minst een argument om verder te willen kijken dan het systeem wat er nu is, dit te verbeteren enz.
Ik ga die shop hier niet noemen staat lullig. ( als je deze zelf niet meer weet kan ik hem wel mailen)

Vind het trouwens ook lullig om juist bij een simpel voorstel / idee met allerlei feiten enz te moeten komen, terwijl het een idee is wat gewoon in de crew besproken kan worden.
Wie ben ik om tweakers een cpl uitgewerkt model te leveren?
Dacht het niet.

[Robin]

Een belangrijk argument dat ik mis in deze is het juridische verhaal. Onze ervaring leert dat een Shopsurvey een winkel kan maken en kan kraken, letterlijk. Het gaat af en toe zelfs zo ver dat er gedreigd wordt met juridische stappen tegen Tweakers.net. Juist doordat de Shopsurvey zo gevoelig is en wij willen voorkomen dat winkels en users elkaar en ons gaat platdreigen met advocaten, hebben wij gesteld dat een survey aan bepaalde eisen moet voldoen. Naast de mogelijkheden om dubbele accounts op te sporen en winkels die de eigen Shopsurvey gaan overspelen met positieve reacties (en winkels de concurrent naar beneden halen), verwachten wij van de mensen die een Shopsurvey plaatsen, dat zij dan ook aangeven wat er goed is en/of wat er scheelt. Aan deze vorm van onderbouwing kan iemand zien wat er goed is aan de winkel en wat er slecht is, evenals wat de winkel nog kan verbeteren en wat door de winkel goed wordt afgehandeld.

Als je daarin gaat snijden door zogenoemde 'tubosurveys', dan geef je niet de diepgang zodat iemand kan lezen wat er nou precies goed of slecht is, maar geef je globaal aan hoe de mensen over die winkel denken. De winkel denkt dan vervolgens dat wij de slechte winkels een oor aannaaien en vervolgens ons gaan dreigen met juridische zut. In mijn ogen is de Shopsurvey daar niet voor bedoeld en kan je het beste de formule ongemoeid laten. Niet alleen geef je op deze manier nu juist aan wat er goed en/of slecht is, maar ook geeft dat ook een indruk dat je laat zien wat de mensen denken van die winkel. Ook wij willen graag zien waar jij tevreden over bent of wat er nou net mis is gegaan, niet alleen een 'goed' of 'slecht', maar ook het waarom. Ervaring leert eenmaal dat slecht onderbouwde surveys juist tegenspraak ondervindt van zowel de winkel als de bezoeker; beiden willen graag een onderbouwde mening zien en om verwarring te voorkomen vragen wij dat dan ook van degene die een survey wil plaatsen.

Ideeen stellen wij altijd op prijs, maar daaraan gekoppeld moeten er wel afwegingen gemaakt worden in hoeverre dat idee strijkt met het doel van Tweakers.net en de haalbaarheid. Dat betekent niet dat elk idee dan ook maar doorgevoerd moet worden.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 21:58:
Ergo, het lijkt erop dat je de regel negeerde omdat je je niet in die regel kan vinden, danwel dat je niet de moeite hebt genomen je de kennis van die uitleg te verschaffen.

Als die uitleg pas komt in een mailtje nadat je het ding ingevuld hebt, dan valt er weinig te 'verschaffen'.

[Microkid]

StevenK schreef op maandag 06 november 2006 @ 06:07:
[...]
Als die uitleg pas komt in een mailtje nadat je het ding ingevuld hebt, dan valt er weinig te 'verschaffen'.

Die uitleg van deze kennis staat er luid en duidelijk hoor. Ten eerste in de Shop Survey FAQ (reviews: Tweakers.net FAQ), ten tweede met hele uitgebreide invulinstructies tijdens het invullen van de survey zelf. Als men niet de moeite neemt deze informatie te lezen en tot zich te nemen kunnen wij daar weinig aan doen.

[StevenK]

Microkid schreef op maandag 06 november 2006 @ 06:24:
[...]

Die uitleg van deze kennis staat er luid en duidelijk hoor. Ten eerste in de Shop Survey FAQ (reviews: Tweakers.net FAQ), ten tweede met hele uitgebreide invulinstructies tijdens het invullen van de survey zelf. Als men niet de moeite neemt deze informatie te lezen en tot zich te nemen kunnen wij daar weinig aan doen.

Wat voor jou duidelijk is, is dat voor mij kennelijk niet. Het mailtje maakte voor mij duidelijk, wat de invulinstructies niet duidelijk maakten.

Als ik in de FAQ kijk bij wat moet ik nou in een survey zetten ? dan staat daar:

In een survey willen wij graag zien wat je precies hebt besteld, of het personeel jou goed te woord heeft gestaan, hoelang de bestelling onderweg was en in wat voor een staat deze is aangekomen.

Op grond van deze uitleg zou je kunnen argumenteren dat een

Mijn gisteren via de overzichtelijke webshop bestelde xxxxxx werd vandaag in een grote doos met bubbeltjes spul door PTT/TPG/TNT afgeleverd.

review voldoende, want er is aangegeven wat er precies besteld is, hoe je te woord bent gestaan (of iig iets wat daarop lijkt), hoelang de bestelling onderweg was en hoe hij aangekomen is.

Zet dan in die FAQ iets van

We verwachten niet alleen een beschrijven van de feiten, maar ook van hoe dit aansloot bij je verwachtingen en een onderbouwing met argumenten van de ingevulde score. Wanneer een survey niet aan de voorwaarden voldoet, zal deze worden verwijderd worden. Uiteraard wordt je hiervan per email op de hoogte gesteld

Voor de goede orde: mij is het dus sinds het mailtje volledig duidelijk.

[Microkid]

StevenK schreef op maandag 06 november 2006 @ 08:34:
[...]
Wat voor jou duidelijk is, is dat voor mij kennelijk niet. Het mailtje maakte voor mij duidelijk, wat de invulinstructies niet duidelijk maakten.

Op grond van deze uitleg zou je kunnen argumenteren dat een

Mijn gisteren via de overzichtelijke webshop bestelde xxxxxx werd vandaag in een grote doos met bubbeltjes spul door PTT/TPG/TNT afgeleverd.

review voldoende, want er is aangegeven wat er precies besteld is, hoe je te woord bent gestaan (of iig iets wat daarop lijkt), hoelang de bestelling onderweg was en hoe hij aangekomen is.

Dit is natuurlijk een zeer minimalitische weergave van de feiten en dat is nou juist waar we niet op zitten te wachten. Deze onderbouwing is wel zo summier dat men zelf moet gaan uitpluizen wat er precies heeft plaatsgevonden. En wat in de FAQ staat is natuurlijk een korte samenvatting. Tijdens het invullen van de survey worden je veel meer handreikingen gedaan, zoals:

Algemeen

Beoordeel de algemene kenmerken van de leverancier. Denk met name aan: is de website overzichtelijk? Bevat deze correcte informatie? Heeft de leverancier voldoende technische kennis? Kun je makkelijk shoppen? Krijg je een bevestiging van je bestelling? Op welke manieren kan je betalen? Krijg je statusupdates via de e-mail? Is de leverancier goed bereikbaar via e-mail of telefoon en reageert hij snel? Hoe liggen de prijzen? Kan de leverancier zo nodig een vervangend product leveren?

Verzending

Beoordeel hoe de leverancier de verzendingen afhandelt. Is de bestelling volgens afspraak op tijd in huis of duurt het veel langer dan toegezegd? Is de bestelling goed en stevig verpakt? Is het correcte adres gebruikt? Wordt er gebruikgemaakt van Track&Trace of een vergelijkbaar trackingsysteem? Is het correcte product geleverd? Het gaat bij dit punt dus niet om het afhalen van producten.

Aftersales

Beoordeel de aftersales, dus de dienstverlening van de leverancier nadat je intiële bestelling geleverd is. Denk met name aan de afhandeling van garantie, naleveringen, DOA's en RMA's. Wordt er snel op je verzoek gereageerd? Wordt het probleem snel en correct opgelost? Is de leverancier coulant?

Als ik dan met name naar Algemeen en Verzending kijk is jouw voorbeeld niet voldoende onderbouwd. Je geeft geen enkele informatie over de shop, de bereikbaarheid, de prijsstelling, de mail wisseling, betaalgemak, track&trace enz enz.

Wat betreft het aanpassen van de FAQ: ook hier heb je waarschijnlijk overheen gelezen .

Hoe komt het dat er Shop Survey reacties verdwijnen?
Een beoordeling kan op twee manieren verdwijnen: ze kunnen door de Frontpage Admins worden weggehaald als ze niet aan de voorwaarden voldoen, of ze verdwijnen vanzelf. Dit laatste heeft wat extra uitleg nodig.

[StevenK]

Microkid schreef op maandag 06 november 2006 @ 09:34:
Wat betreft het aanpassen van de FAQ: ook hier heb je waarschijnlijk overheen gelezen .

'tuurlijk Heb ik die zien staan. Maar als ik op zoek ben naar informatie over wat ik in een survey moet zetten, ga ik niet bij het stukje 'waarom wordt een survey verwijderd' kijken.

[Microkid]

StevenK schreef op maandag 06 november 2006 @ 09:38:
[...]

'tuurlijk Heb ik die zien staan. Maar als ik op zoek ben naar informatie over wat ik in een survey moet zetten, ga ik niet bij het stukje 'waarom wordt een survey verwijderd' kijken.

Tja, ik denk dat we hier in een "welles / nietes" discussie terecht gaan komen. Wat ons betreft zijn alle voorwaarden ruim voldoende bewoord in zowel de FAQ als in het ShopSurvey invulscherm. Ik ga deze discuessie dan ook staken.

[Longbeard]

Aangezien het tsnadpunt van Tweakers.net duidelijk is weergegeven en wij geen vereenvoudigde survey gaan invoeren, sluit ik dit topic.