Fotopapier: Ervaringen, tips, etc.

[Eusebius]

Na wat search kwam ik erachter dat een topic zoals dit nog niet bestond. Sinds kort ben ik eigenaar van een Canon pixma 4200. Ik kreeg er een setje 10*15 bij en het viel mij reuze mee, hoe de foto eruit kwam. De laatste afdrukken van inktjetprinters die ik had gezien waren alweer van een paar jaar geleden. De kwaliteit was toen minder dan nu.

Maar nu ... ik vind ze griezelig dicht bij een foto komen (en dan moet je weten dat ik afgestudeerd kleurlaborant ben)! Dus dat roept om meer foto's afdrukken en niet niet zomaar opsturen naar een ontwikkelcentrale. Tot nu toe ging ik voor enkele foto's naar de 1 uursservice, hier om de hoek. Dan betaalde ik een starttarief + foto. Iets wat nu niet meer hoeft.
[/verhaal]

In dit topic wil ik graag ervaringen van anderen. Niet over prijzen (die veranderen toch wel) (mag wel, maar dan meer algemeen als "die winkel is goedkoop) maar voornamelijk over kwaliteit. Bijvoorbeeld: Ik druk nu af op een Canon Photo Paper Pro. Welk goedkoper equivalent kan ik daarvoor gebruiken?

[Oxi]

Zulk papier (PR-101) is erg mooi, maar probeer ze met aanbiedingen aan te schaffen. Zo had de dixons laatst 2 pakken voor de prijs van 1. Drukt de prijs per print toch behoorlijk..
Ik weet niet welke goedkopere alternatieven er even goed zijn, ik ken alleen het Fujifilm papier en dat is vergelijkbaar in kwaliteit en prijs. HP is véél slechter en vlekt behoorlijk.

[Dancing_Animal]

Ik had ook een Pixma 4200. Moet je eens een foto printen op Canon Photo Paper Plus Glossy 10x15 van uit de onderste bak. Wedden dat je strepen ziet op de glanslaag? Iets met het transport ofzo.

[Raymond]

Oxi schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 11:50:
HP is véél slechter en vlekt behoorlijk.

Je bedoelt dat je met een Canon printer op HP papier hebt geprint?

[djkooij]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 12:37:
Ik had ook een Pixma 4200. Moet je eens een foto printen op Canon Photo Paper Plus Glossy 10x15 van uit de onderste bak. Wedden dat je strepen ziet op de glanslaag? Iets met het transport ofzo.

Het printen vantui de onderste bak is bij iederew printer af te raden volgens mij. Het papier moet simpelweg 180 graden worden gekeerd door het transport systeem en dat is niet bedoeld voor zware papiersoorten. Dat heeft volgens mij niet veel met Canon te maken. Ik heb zelf een Pixma 4000 welke supeieure afdrukken produceert, zonder strepen, maar dan wel (zoals bedoelt) uit de bovenste invoer.

[defusion]

vreet dat niet zo veel inkt dat het vele malen goedkoper is om gewoon bij de fotograaf/hema af te drukken?
mijn ervaringen op dit gebied zijn ook al een aantal jaren oud, dus kan me vergissen. maar toen was een cartridge gewoon op na een kleine 20 fototjes.

[Rigi]

Oxi schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 11:50:
Zulk papier (PR-101) is erg mooi, maar probeer ze met aanbiedingen aan te schaffen. Zo had de dixons laatst 2 pakken voor de prijs van 1. Drukt de prijs per print toch behoorlijk..
Ik weet niet welke goedkopere alternatieven er even goed zijn, ik ken alleen het Fujifilm papier en dat is vergelijkbaar in kwaliteit en prijs. HP is véél slechter en vlekt behoorlijk.

Mijn HP photosmart print anders behoorlijk goed op HP papier. Ik heb geen last van vlekken of andere klachten over de kwaliteit. Ik ben verder geen papier expert, maar zou HP papier niet ergens geoptimaliseerd kunnen zijn voor HP printers etc? (Precies de goede dichtheid, zodat hij bij de printers past oid)

defusion schreef op zondag 05 november 2006 @ 12:33:
vreet dat niet zo veel inkt dat het vele malen goedkoper is om gewoon bij de fotograaf/hema af te drukken?
mijn ervaringen op dit gebied zijn ook al een aantal jaren oud, dus kan me vergissen. maar toen was een cartridge gewoon op na een kleine 20 fototjes.

Ik heb het verder niet echt geteld getest, maar ik heb 10-15 fotos geprint met m'n printer daarna nog een berg dingen (zwart wit met photo en color cartidge, is niet handig voor je cartidges) en ze zijn nog niet helemaal leeg. (fotos waren augustus 2005) Dus ik denk dat dat intussen wel iets beter is. Daarnaast heb je gewoon meer controle over wat je precies print, en het is direct klaar. Dat zijn vooral de voordelen voor mij iig.

[ls470]

Voor enkele fotos is't goedkoper zelf te printen. Ik dacht iet van een 40-50cent/A4 aan inkt (als je een canon hebt; 3 keer zoveel met HP) en nog eens even veel voor een deftig blad papier.
De meeste fotocentrales werken met opstartkosten en hebben een hogere prijs als je niet veel laat afdrukken. Als je een deftige printer hebt is het interessantst dus:

- voor weinig fotos (en minder kritische duurzaamheid): voordeliger zelf printen
- voor veel fotos (als't niet dringend is opsparen tot je een groot pak ineens kunt laten doen): naar de fotocentrale

[Brede P]

ls470 schreef op zondag 05 november 2006 @ 12:51:
Voor enkele fotos is't goedkoper zelf te printen. Ik dacht iet van een 40-50cent/A4 aan inkt (als je een canon hebt; 3 keer zoveel met HP) en nog eens even veel voor een deftig blad papier.
De meeste fotocentrales werken met opstartkosten en hebben een hogere prijs als je niet veel laat afdrukken. Als je een deftige printer hebt is het interessantst dus:

- voor weinig fotos (en minder kritische duurzaamheid): voordeliger zelf printen
- voor veel fotos (als't niet dringend is opsparen tot je een groot pak ineens kunt laten doen): naar de fotocentrale

Ook bij de wat nieuwere HP's vallen die prijzen best wel mee hoor.
OK, Canon heeft bij de IP4200/4300 gescheiden cartridges, dat drukt de kosten wel weer wat (efficientie enzo), maar sinds Canon chipjes in de cartridges propt zijn ze lang niet zo goedkoop meer als ze vroeger waren.

[Eusebius]

ls470 schreef op zondag 05 november 2006 @ 12:51:
Voor enkele fotos is't goedkoper zelf te printen. Ik dacht iet van een 40-50cent/A4 aan inkt (als je een canon hebt; 3 keer zoveel met HP) en nog eens even veel voor een deftig blad papier.
De meeste fotocentrales werken met opstartkosten en hebben een hogere prijs als je niet veel laat afdrukken.

Wat ik mij afvraag ... waar kan ik de prijzen van inkt zo ongeveer vinden. Is er iemand (blad, site) die recentelijk een onderzoek heeft gedaan. Ik weet dat het richtprijzen zijn, maar die zoek ik juist.

[Eusebius]

123inkt heeft een pdf online staan, waar toevallig hun papier het best uit de bus komt. En, raad eens, het is ook nog eens lekker goedkoop! Lekker te vertrouwen zeg Maar toch ben ik benieuwd: iemand ervaring met dit vreemdmerk?

[tazmaniankoala]

De opbrengst van de verschillende HP patronen is te vinden via deze pagina. Alleen nog even het juiste printermodel kiezen.
Overigens ben ik het met Rigi eens dat de HP Photosmart printers tegenwoordig heel mooie foto's afdrukken, uiteraard wel op HP Premium Plus of HP Advanced Photopaper.

[Oxi]

Raymond schreef op zondag 05 november 2006 @ 00:06:
[...]


Je bedoelt dat je met een Canon printer op HP papier hebt geprint?

Nee, HP papier (dat de dixons aanraadde) in een Canon 4200. (Was bij de broer, ikzelf heb Canon papier in de 5200 ).

Dancing_Animal schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 12:37:
Ik had ook een Pixma 4200. Moet je eens een foto printen op Canon Photo Paper Plus Glossy 10x15 van uit de onderste bak. Wedden dat je strepen ziet op de glanslaag? Iets met het transport ofzo.

Klopt, de onderste bak is voor normaal papier. Heb er zelf dus simpel 80 grams A4 papier inliggen, want ja fotopapier werkt daar niet lekker mee.

[Raymond]

Oxi schreef op zondag 05 november 2006 @ 19:35:
[...]

Nee, HP papier (dat de dixons aanraadde) in een Canon 4200. (Was bij de broer, ikzelf heb Canon papier in de 5200 ).

Dat zeg ik

[gratis_vodka]

Ik print met een Epson R800 sinds enige tijd. Mijn ervaringen: het is inderdaad een duurdere grap dan naar de foto boer brengen, maar: met een beetje aandacht zijn je prints bijna altijd beter dan standaar afdruk centrales! Om te beginnen controle over de kleur: met een gecalibreerde monitor kan je thuis perfect softproofen. Ik heb de standaard zaken allemaal getest, en geen 1 die mij geeft wat ik zie op mijn scherm.

Je hebt ook toko's als profotonet; die verschaffen wel profielen voor soft proofing. Als je daarvan gebruik maakt, gaat bovenstaand verhaal in veel mindere mate op.

Maar:

de beste reden om zelf te printen: de keus uit ontelbare soorten fantastisch papier; en wie eenmaal bijvoorbeeld Hahnemuhle Photo Rag of Innova F-type fiba gloss heeft geprobeerd, die wil niet meer terug. Dit soort prints zijn 1000x zo mooi als die meuk die kruidvat, AH, Hema je aflevert. Dan betaal ik dolgraag omgerekend 3,50 voor 1 A4 print, maar dan heb ik er tenminste 1 die 80 jaar goed blijft en waar je met plezier naar blijft kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door gratis_vodka op 06-11-2006 09:05 ]

[Barrycade]

Om even ontopic te blijven

Ik heb goede ervaringen met Canon papier in Pixma 4200. Kleuren zijn zoals je verwacht en kwaliteit ook. Een aantal pakjes gekocht toen ze 2 halen 1 betalen waren.

Ik heb een keer de fout gemaakt door Kodak papier te kopen, resultaat: je bent 5 velletjes kwijt (en inkt) voordat je de een redelijke kwaliteit hebt, ondanks de printerinstellingen die Kodak voorstelt. Kodak papier zou ik dus niet meer kopen.

Deze ervaringen hebben me wel huiverig gemaakt om andere papier soorten te proberen.

[FRoSTy]

Kzie dat er niet meer gereageerd is op deze topic, en dat er nog niemand is die een goed alternatief weet. Heb zelf ook de canon ip4200, prima printertje. Alleen inkt is duur, of zelf prutse met chipjes wat ook wel te doen is. Alleen dan nu nog welk papier te gebruiken, het papier van canon wat er bij zit geeft idd heel mooie resultaten. Alleen is dit dan natuurlijk ook weer in de prijs te merken. Kzag bij de mediamarkt dat ze ook boeder 270 grams papier verkochten voor 9,99 alleen ben bang dat dit straks niet goed gaat werken op men printer. Heb al wat getest met goedkoop glossy papier en dan zijn de resultaten dus echt een stuk minder, inkt die niet intrekt en zo. Dus nog steeds de vraag iemand ervaringen met goedkoper foto papier en dan wel met goeie resultaten?

[Zoefff]

Titelfix: "Het zelf-afdruk-FOTOPAPIER topic" -> "Fotopapier: Ervaringen, tips, etc.". Beetje ontschreeuwd en de "het ... topic" constructie weggehaald

[gratis_vodka]

ha, goed idee!

Heb toevallig vorige week wat testprintjes laten doen bij Profotonet om te vergelijken met m'n eigen prints.

conclusie: prima kwaliteit! kleuren matchen output op het scherm erg goed. In de hele lichte en donkere details lijkt het gebruikte papier net een fractie minder te presteren dan Epson premium glossy. Verder vond ik het mat papier erg tegenvallen; ik had een soort fine-art papier verwacht maar dat is het absoluut niet.

Al met al zeer tevreden over het resultaat voor wat de gewone glossy prints betreft. Als ik iets bulk op glossy zou willen printen zou ik ze zeer zeker overwegen. Wil ik echt mooi papier gebruiken of zijn de prints heel kritisch, dan geef ik echter de voorkeur aan zelf afdrukken maken.

[Eusebius]

Zoefff schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 12:46:
Titelfix: "Het zelf-afdruk-FOTOPAPIER topic" -> "Fotopapier: Ervaringen, tips, etc.". Beetje ontschreeuwd en de "het ... topic" constructie weggehaald

Pffff ... het lijkt wel een 1984 dictatuur hier. Artistieke vrijheden worden weggecensurreerd

gratis_vodka schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 13:58:
conclusie: prima kwaliteit! kleuren matchen output op het scherm erg goed. In de hele lichte en donkere details lijkt het gebruikte papier net een fractie minder te presteren dan Epson premium glossy. Verder vond ik het mat papier erg tegenvallen; ik had een soort fine-art papier verwacht maar dat is het absoluut niet.

Gebruiken ze nog steeds dun papier of hebben ze tegenwoordig wat dikker papier?

[ Voor 41% gewijzigd door Eusebius op 07-03-2007 17:34 ]

[gratis_vodka]

Gebruiken ze nog steeds dun papier of hebben ze tegenwoordig wat dikker papier?

Nou...ik weet niet wat ze eerder gebruikten; het is bij lange na niet zo dik als mijn smoot cotton papier om maar even wat te noemen; eigenlijk gewoon vergelijkbaar met normaal hoogglans papier van afdrukcentrales hoewel de kwaliteit wel beter zal zijn; ze gebruiken Kodak Endura wat volgens mij wel ok papier is.

Denk wel iets dunner dan Epson premium glossy maar het is lastig vergelijken omdat ik dat papier momenteel alleen op 13x18 formaat in huis heb en de testprintjes A4 zijn.