Mozilla, Debian en merkenrecht

[Keeper of the Keys]

Kan iemand mij uitleggen waarom of Firefox niet gewoon in de non-free repository kon worden gegooid?
Nu krijgen we een naamsverandering en mogen (in elk geval mensen zoals ik) hun gebruikers/ouders/vrienden gaan uitleggen dat ze nu niet meer op Firefox maar op ... klikken, persoonlijk vind ik dat erg vervelend.

Weet er iemand trouwens al hoe ze het nu gaan noemen?

[killercow]

Omdat ze bij debian een aangepaste versie distributen die niet meer binnen regels van Firefox kan.

Firefox is een bepaald product, Debian past daar te veel van aan, waardoor het niet meer firefox is.

Ze gaan de vrije versie dus Iceweasel noemen, maar daarvan weet je dus eigenlijk nooit precies welke versie je krijgt, en welke patches er wel of niet toegevoegd zijn.

[Nick_S]

Aangezien de naam Firefox en het logo/ander artwork een trademark is van Mozilla, mogen deze niet aangepast worden. (Wel mogen verspreiden dus, maar non-free as in free speech). Debian mag dus gewoon Firefox mee leveren, maar wil dit niet, aangezien het tegen hun policy in gaat, dat mensen alles mogen aanpassen.

[Keeper of the Keys]

Nick_S schreef op donderdag 02 november 2006 @ 15:58:
Aangezien de naam Firefox en het logo/ander artwork een trademark is van Mozilla, mogen deze niet aangepast worden. (Wel mogen verspreiden dus, maar non-free as in free speech). Debian mag dus gewoon Firefox mee leveren, maar wil dit niet, aangezien het tegen hun policy in gaat, dat mensen alles mogen aanpassen.

Als dat het enige probleem was dan zou het toch gewoon mogelijk moeten zijn om firefox in de non-free sectie te plaatsen, of is zelfs de non-free sectie 'vrijer' dan de mozilla bepalingen.

Gaat er iemand toch firefox packages maken voor Debian?

[killercow]

Keeper of the Keys schreef op donderdag 02 november 2006 @ 16:10:
[...]


Als dat het enige probleem was dan zou het toch gewoon mogelijk moeten zijn om firefox in de non-free sectie te plaatsen, of is zelfs de non-free sectie 'vrijer' dan de mozilla bepalingen.

Gaat er iemand toch firefox packages maken voor Debian?

Tuurlijk gaat er wel iemand packages maken voor debian,

Ubuntu bijvoorbeeld.

Je mag het alleen geen firefox meer noemen als je er ook allerhande eigen patches bij stopt. (wat debian dus doet)

[Maurits van Baerle]

Je zou inderdaad voor je 'gebruikers/ouders/vrienden' natuurlijk gewoon de normale Firefox kunnen installeren en Iceweasel kunnen laten voor wat het is. Dan hoef je ook niets uit te leggen...

Bovendien vermijd je dan eventuele extensie incompatibiliteiten.

[ Voor 15% gewijzigd door Maurits van Baerle op 02-11-2006 16:29 ]

[mithras]

Nu vraag ik me wel af wat Debian afgeleide distro's gaan doen, zoals Ubuntu. Toen het nieuws van Debian vs. Mozilla 'hot' was, schoten topics over Firefox op ubuntuforums als paddestoelen uit de grond. Polls, vragen en nog veel meer domineerde tijdelijk het hele forum.
Heb eigenlijk geen officieel bericht over de hele zaak, maar hoop dat Ubuntu ea dus hun eigen lijn trekken door lekker Fx te behouden en die mee te leveren.

Anders zullen mensen (moeten) overstappen op Iceweasel of Epiphany, wat uiteraard gezeik op gaat leveren met extensies (Epiphany kan sowieso geen Fx extensies aan, maar als ik Epiphany moet gebruiken, zou ik mn extensies wel missen)

[RM-rf]

Het gaat bij mijn weten erom dat debian geen enkele toepassing uit de non-free repository in het default distributie meelevert...
het zijn altijd 'extra' opties, die niet onder de naam Debian geleverd worden (overigens, grappig genoeg heeft debian zelf óók een zeer sterk beschermd merkteken, al is dat juist niet de bekende Debian-krul, maar een Debian-krul die uit een fles komt, http://www.us.debian.org/logos/ , deze gebruikt Debian ook zelf enkel voor 'officiele' CD's)

oftewel, het is geen probleem zelf Firefox te installeren, onder die naam en met de bescherme logo's en merktekens, op Debian, maar kiest Debian bewust applicaties met een beperkende licentie dusdanig mee te leveren en juist het merkenrecht op Firefox zien ze dus als 'non-free'.

Iceweasel is de oplossing, namelijk een Firefox zonder het 'beschermde merk', dit is gedaan omdat men wel een standaard, goede browser wilde meeleveren met hun distributie, en Firefox daarvoor het beste in aanmerking kwam.

[Confusion]

Keeper of the Keys schreef op donderdag 02 november 2006 @ 16:10:
Als dat het enige probleem was dan zou het toch gewoon mogelijk moeten zijn om firefox in de non-free sectie te plaatsen, of is zelfs de non-free sectie 'vrijer' dan de mozilla bepalingen.

Nee, want Mozilla vind het niet goed dat Debian de versie die zij levert 'Firefox' noemt. Dat lag niet alleen aan het andere logo.

[smokalot]

De ubuntu mensen en mozilla schijnen meer samen te werken, op zich wel logisch, want voor beiden is het erg belangrijk dat ubuntu de naam firefox gebruikt. Debian schijnt veel meer te patchen aan FF, en de patches minder snel, en minder mooi terug te geven aan Mozilla. Mozilla heeft ook nog eens minder voordeel bij naamsbekendheid binnen de debian lui (95% kent FF toch wel), dus ze doen gewoon de moeite niet, en zeggen dat t niet mag. Dat zeggen dat t niet mag moet weer omdat ze hun naam moeten beschermen, voor je t weet maakt iedereen de meest brakke afleidingen van FF en blijven ze t firefox noemen, niet goed voor t imago van firefox.