Dual Opteron 248 vs C2D E6400

[Rincewind]

Ik heb de FAQ doorgelezen, meerdere reviews en nog ik kom er niet uit Ik ben op zoek naar een nieuwe pc voor thuis. In eerste instantie dacht ik aan een E6400 i.c.m. een Asus P5B-E (o.i.d). Kosten zijn dan ergens rond de € 400. Nu kreeg ik een aanbieding van een kennis dat hij een dual Opteron 248 incl een MSI K8T Master2-FAR7 (en koelers) voor ongeveer hetzelfde bedrag kan leveren...

Als ik http://techreport.com/rev...opteron-x48/index.x?pg=14 lees dan is het een dijk van een combi. Het moederbord (de MSI) heeft geen PCI-Express dus dat is dan weer nadelig. de Asus K8N0DL http://nl.asus.com/produc...174&model=456&modelmenu=1 weer wel maar die is weer duurder (kan ook geleverd worden)

En ik heb nog geen vergelijking gevonden tussen een C2D en een opteron 248...

Mijn vragen zijn simpel:
- welke van de twee opties is 'beter' c.q. meeste waar voor je geld ? Opteron of C2D ?
- Welk moederbord is een goede keuze ?
- Past dit in een ATX-kast ?
- Nog andere suggesties ?

[dewil1990]

dual opteron is toch voor server gebruik?

[Rincewind]

whiplash1990 schreef op woensdag 01 november 2006 @ 16:13:
dual opteron is toch voor server gebruik?

Klopt. Dat is ook een deel van de moeite die ik er mee heb. Maar lees die test op Techreport er maar eens op na dan zie je op de volgende pagina http://techreport.com/rev...opteron-x48/index.x?pg=13 dat het ook een dijk van een gaming rig is/was. En als ik een server op mijn buro wil plaatsen omdat dat cool is dan doe ik dat 'Just because i can'

[IRCfreAk]

humms ik weet niet of het hier echt past maar ik heb een sun fire server om te testen met 2x een opteron 285, dus 4x 2.6ghz, deze presteert misschien 50% beter dan een conroe 6600 die ik ook heb. het is misschien een rare rekensom maar die opterons van jou zou op 2 x 2.2 ghz komen, ik denk dat de conroe 6400 wel sneller is. Zit het geheugen erbij voor dat geld?

[Rincewind]

Nee, er zit geen geheugen bij maar dat zit er bij de andere optie (C2D/P5B-E) ook niet. Is het geheugen voor die Opteron's dan veel duurder ?

[norris92]

als je kijkt naar http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=2802&p=10

zou je dan deze grafieken kunnen vergelijken met die van jouw bron en kijken naar referentiepunten? Eventueel zou je nog wat andere benches kunnen opzoeken waar betere referentiepunten in zitten.

Ik heb snel even gekeken en zag bijv. in beide benches de intel P4 extreme edition. In de bench van bijv. fear en rise of legens (anandtech) doet deze cpu het minder goed dan de E6400. In jouw bron (in de gaming benches) staat de P4 extreme edition ongeveer gelijk aan de opteron 248 (ik weet alleen niet precies welke P4 extreme edition, dus het is erg ruw geschat). Mijn 'ruwe conclusie' is dus dat je beter voor een E6400 kunt gaan (deze kan je natuurlijk ook nog een keer mooi overclocken).

Ik hoop dat je hier wat verder mee komt. succes

[Rincewind]

norris92 schreef op woensdag 01 november 2006 @ 16:27: Mijn 'ruwe conclusie' is dus dat je beter voor een E6400 kunt gaan (deze kan je natuurlijk ook nog een keer mooi overclocken).

Klopt. Dat was ik even vergeten mee te nemen in de algehele overweging. Maar geldt ditzelfde ook niet voor de Opterons ? Het ziet zwart van de Opteron-overclock-verhalen op o.a. Tweakers...

[Mr_gadget]

De intel is waarschijnlijk wel veel zuiniger..dus als je hem lang aan laat kan het nog duurder zijn...

Maar een dual opteron is wel vet

[maratropa]

De E6400 zekerweten. Ik kan niet echt een reden bedenken waarom je nu een socket 940 systeem zou willen. (ik ben net van een 2X 248 naar een c2d 6600 gegaan )

De c2d's clocken beter over, en je kan er ook nog een keer een quad in steken.

(die opteron zijn wel heel cool hoor met powerNOW aan)

[ Voor 30% gewijzigd door maratropa op 01-11-2006 16:40 ]

[Rincewind]

Mr_gadget schreef op woensdag 01 november 2006 @ 16:33:
De intel is waarschijnlijk wel veel zuiniger..dus als je hem lang aan laat kan het nog duurder zijn...

Klopt. Die 2 Opterons verstoken al zo'n 170 Watt. En da's nog zonder het MB..

Maar een dual opteron is wel vet

Yeah.....

[dewil1990]

Modbreak:

Topickaping is not-done. Daarnaast ga je ook offtopic door enkel een "Welk C2D mobo moet ik nemen?" vraag te zetten in plaats van om het over Dual Opteron vs C2D te hebben.

[ Voor 83% gewijzigd door BalusC op 02-11-2006 10:03 ]

[-krekel-]

Ik draai nu zelf een dual opteron met 2 x 246's. Ik moet zeggen dat ik heel erg tevreden ben over dit systeem, 1,5 jaar geleden toen ik het systeem kocht was dit echt de bom. Nu zijn de verhoudingen al weer wat anders. Ik kan gelukkig nog upgraden naar twee dualcore CPU's, waardoor ik dus in totaal 4 cores zou hebben. Maar met kentfield voor de deur rechtvaardigd dat de aanschaf van een dualprocessor bord nog niet. Het enige voordeel wat ik nog wel heb is dat ik NUMA heb. Ik kan per CPU dus een RAM-node toewijzen die vervolgens in het meest ideale geval kunnen zorgen voor twee keer zoveel geheugenbandbreedte dan andere systemen.

En een ander voordeel van dual CPU is dat de moederborden over het algemeen wat uitgebreider zijn (dus pci-x, meer ram). Ze zijn wel weer duurder, en je hebt wel vaak een E-ATX kast nodig. Tegenwoordig zijn alle high-end voedingen toch al voorzien van EPS stekkertjes, dus opzich hoef je daar nog niet eens extra geld aan uit te geven.

[Verwijderd]

ligt eraan wat je met het systeem gaat doen ik heb 3 maanden terug ook voor een dual xeon systeem gekozen en het bevalt me zeer goed .

in praktijk

Enkel core cpu bijv. p4 -> C2D is 1,5 X sneller
Enkel core cpu bijv. p4 -> Dual Xeon 2x sneller

dat zou met AMD wel het zelfde wezen , dat merk ik in praktijk met veel applicaties

voor de HT cpu's . 4 cpu's taskmager is gewoon

het ligt dus puur wat je ermee gaat doen , soms is een dual xeon helemaal niet sneller dan C2D , soms weer wel

[maratropa]

Verwijderd schreef op woensdag 01 november 2006 @ 16:56:
ligt eraan wat je met het systeem gaat doen ik heb 3 maanden terug ook voor een dual xeon systeem gekozen en het bevalt me zeer goed .

in praktijk

Enkel core cpu bijv. p4 -> C2D is 1,5 X sneller
Enkel core cpu bijv. p4 -> Dual Xeon 2x sneller

dat zou met AMD wel het zelfde wezen , dat merk ik in praktijk met veel applicaties

voor de HT cpu's . 4 cpu's taskmager is gewoon

het ligt dus puur wat je ermee gaat doen , soms is een dual xeon helemaal niet sneller dan C2D , soms weer wel

Over welke xeons heb je het nu? Netburst? Die worden zwaar voorbijgelopen door de core architectuur chips.

[Xiled]

Ik zal voor de core duo 2 setup gaan. Ten eerste is deze sneller in de meeste gevallen. Ten tweede is het nieuw waardoor de meeste componenten ook nog goedkoop zijn. Denk maar aan ddr 2, wat nu al goedkoper aan het worden is als ddr 1. En je hebt dan gelijk ook pci-e, want AGP is end of life (Geen nieuwe videokaarten meer behalve Ati 1950 xt).

En straks kan je ook nog upgraden naar quad core als deze uitkomt.

[ Voor 9% gewijzigd door Xiled op 01-11-2006 17:24 ]

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op woensdag 01 november 2006 @ 16:56:
ligt eraan wat je met het systeem gaat doen ik heb 3 maanden terug ook voor een dual xeon systeem gekozen en het bevalt me zeer goed .

in praktijk

Enkel core cpu bijv. p4 -> C2D is 1,5 X sneller
Enkel core cpu bijv. p4 -> Dual Xeon 2x sneller

dat zou met AMD wel het zelfde wezen , dat merk ik in praktijk met veel applicaties

voor de HT cpu's . 4 cpu's taskmager is gewoon

het ligt dus puur wat je ermee gaat doen , soms is een dual xeon helemaal niet sneller dan C2D , soms weer wel

goed ik heb hier ook nog een dual xeon 3ghz met ht, 4 nepgrafiekjes imo maar goed:P
die wordt gewoon keihard voorbij geblazen door de conroe 6600, naja keihard, de conroe is iig sneller!

[-krekel-]

Xiled schreef op woensdag 01 november 2006 @ 17:23:
Ik zal voor de core duo 2 setup gaan. Ten eerste is deze sneller in de meeste gevallen. Ten tweede is het nieuw waardoor de meeste componenten ook nog goedkoop zijn. Denk maar aan ddr 2, wat nu al goedkoper aan het worden is als ddr 1. En je hebt dan gelijk ook pci-e, want AGP is end of life (Geen nieuwe videokaarten meer behalve Ati 1950 xt).

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Ik heb op mijn dual plank zelfs SLI, en ik heb in tegenstelling tot de meeste moederborden 2 x 16xPCI-e! Dus geen schrale 2 x 8xPCI-e. Geheugen is vaak duurder bij dual planken, maar dat komt omdat het registered ECC geheugen is. Voordeel is wel dat een heel stuk stabieler is en dat je veel meer dimmetjes op je plank kan zetten.

En volgens mij zijn nieuwe componenten juist duurder dan dingen die al een tijdje op de markt zijn. Dus ik weet niet waar jij je bevindingen op basseert, maar kloppen doet het in ieder geval niet.

[Verwijderd]

IRCfreAk schreef op woensdag 01 november 2006 @ 17:25:
[...]


goed ik heb hier ook nog een dual xeon 3ghz met ht, 4 nepgrafiekjes imo maar goed:P
die wordt gewoon keihard voorbij geblazen door de conroe 6600, naja keihard, de conroe is iig sneller!

ik de 2,8 maar in vele gevallen is de xeon bij mij snelle dan de E6400

maar het ligt puur aan wat ts met het systeem gaat doen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2006 17:31 ]

[Rincewind]

-krekel- schreef op woensdag 01 november 2006 @ 16:46:Ik kan gelukkig nog upgraden naar twee dualcore CPU's, waardoor ik dus in totaal 4 cores zou hebben.

Hmm. Dat is dan ook wel weer handig. Nu zo'n set kopen en dan straks overstappen (over een jaartje) naar 2 X2's.. Zijn er dan nog wel X2 op S940 te krijgen ?

En een ander voordeel van dual CPU is dat de moederborden over het algemeen wat uitgebreider zijn (dus pci-x, meer ram). Ze zijn wel weer duurder, en je hebt wel vaak een E-ATX kast nodig. Tegenwoordig zijn alle high-end voedingen toch al voorzien van EPS stekkertjes, dus opzich hoef je daar nog niet eens extra geld aan uit te geven.

En qua lawaai ? Het systeem zou zo'n 40 cm bij mijn hoofd vandaan werken en ik wil dus geen stofzuiger hebben staan...

[Rincewind]

Verwijderd schreef op woensdag 01 november 2006 @ 17:29:maar het ligt puur aan wat ts met het systeem gaat doen

Gewoon: spelletje (F.E.A.R. etc), internetten, torrentjes meenemen, nieuwsgroepen doorstruinen...Vandaar ook mijn opmerking dat het MB PCI-x moet hebben: dan kan je er nog een knappe videokaart instoppen.

[-krekel-]

Rincewind schreef op woensdag 01 november 2006 @ 17:45:
[...]

En qua lawaai ? Het systeem zou zo'n 40 cm bij mijn hoofd vandaan werken en ik wil dus geen stofzuiger hebben staan...

Ligt eraan wat je koopt. Ik heb zalman koelers op m'n CPU's en VGA kaart en een fatsoenlijke antec EPS voeding, en die zijn wel redelijk stil. Dus dan heb je echt geen stofzuiger-effect

[maratropa]

Rincewind schreef op woensdag 01 november 2006 @ 17:47:
[...]

Gewoon: spelletje (F.E.A.R. etc), internetten, torrentjes meenemen, nieuwsgroepen doorstruinen...Vandaar ook mijn opmerking dat het MB PCI-x moet hebben: dan kan je er nog een knappe videokaart instoppen.

PCI-E bedoel je

Kijk bijvoorbeeld hier eens naar:
http://www23.tomshardware...=433&model2=468&chart=171

de opteron 248 loopt op 2,2 ghz, dus een dual 248 is vergelijkbaar met een athlon x2 4400

De 6400 verslaat een athlon op 2,2ghz practisch overal in, zover ik kan zien.
Daarnaast klokt de 6400 nog eens heel makkelijk over. Ik geloof dat dat MSI bord ook wel overclocken toelaat, maar ik weet niet welke revisie 248's dat zijn, maar zijn het CG's dan zul je niet zo ver komen. De 6400 kun je daarintegen sowieso flink opvoeren, mocht je dat willen.

Een dual socket bordje kopen om ooit quad te draaien heeft ook geen zin, want binnekort kun je in LGA 775 gewoon quad cores stoppen, als je daar zin in hebt.

Ik kan gewoon geen reden bedenken waarom je de opterons zou verkiezen?

[Xiled]

-krekel- schreef op woensdag 01 november 2006 @ 17:27:
[...]


Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Ik heb op mijn dual plank zelfs SLI, en ik heb in tegenstelling tot de meeste moederborden 2 x 16xPCI-e! Dus geen schrale 2 x 8xPCI-e. Geheugen is vaak duurder bij dual planken, maar dat komt omdat het registered ECC geheugen is. Voordeel is wel dat een heel stuk stabieler is en dat je veel meer dimmetjes op je plank kan zetten.

En volgens mij zijn nieuwe componenten juist duurder dan dingen die al een tijdje op de markt zijn. Dus ik weet niet waar jij je bevindingen op basseert, maar kloppen doet het in ieder geval niet.

Aangezien de TS een mobo wil kopen met DDR 1 & AGP. En omdat deze twee bijna end of life zijn, zijn ze vaak duurder (ze worden niet meer gemaakt) en slomer dan de nieuwere tegenhangers.

Vergelijk bijvoorbeeld maar eens de prijs van een Nvidia 7600 GT AGP met de PCI-E versie. Ook zoals ik al eerder schreef zijn er nauwelijks nog nieuwe videokaarten voor AGP.

En DDR 1 is bijna schaars aan het worden en lang niet zo snel als DDR 2.

Dus ik begrijp niet waarom je een oud product zal kopen, als je voor hetzelfde geld een nieuw en beter product kan krijgen wat een betere support kwa componenten heeft die niet schaars zijn.

Natuurlijk kan ik mij voorstellen dat jij trots bent op jouw systeem, wat ook te begrijpen valt. Maar zoals het eenmaal gaat met hardware vernieuwing komt altijd snel waardoor je systeem al bijna binnen een jaar is afgeschreven.

[ Voor 27% gewijzigd door Xiled op 01-11-2006 18:22 ]

[-krekel-]

Xiled schreef op woensdag 01 november 2006 @ 18:10:
[...]


Aangezien de TS een mobo wil kopen met DDR 1 & AGP. En omdat deze twee bijna end of life zijn, zijn ze vaak duurder (ze worden niet meer gemaakt) en slomer dan de nieuwere tegenhangers.

Vergelijk bijvoorbeeld maar eens de prijs van een Nvidia 7600 GT AGP met de PCI-E versie. Ook zoals ik al eerder schreef zijn er nauwelijks nog nieuwe videokaarten voor AGP.

En DDR 1 is bijna schaars aan het worden en lang niet zo snel als DDR 2.

Dus ik begrijp niet waarom je een oud product zal kopen, als je voor hetzelfde geld een nieuw en beter product kan krijgen wat een betere support kwa componenten heeft die niet schaars zijn.

Opzich heb je daar wel weer een punt. Zeker als je nu kijkt naar prijs / prestatie verhouding dan ligt dat wel in het voordeel van een C2D systeem. Maar zoals ik van de TS begreep wil hij ook wel een systeem met een beetje -gehalte, tja, en daar heeft een dual systeem toch iets meer van

DDR reg. ecc geheugen is trouwens nog heel goed beschikbaar, omdat het een enterprice product is. Net als dat de opteron 2xx serie niet zomaar van de markt zal verdwijnen ondanks dat de 2xxx serie in opkomst is.

[Verwijderd]

ik ben van 2x250 naar e6700 gegaan (had beter e6600 kunnen pakken maar alla).

Prijs technisch is de opteron niet interesant, nog afgezien van het feit dat je met 940 een platform koopt wat bijna ten einde is (de opvolger is er al!) ben je voor 2 cpus, mobo en ecc reg geheugen veel meer kwijt als voor de c2d. Verder moet je om behoorlijk te kunnen genieten van de bandbreedte van de opterons (want dat is hun enige voordeel, op ruwe performance is een e6600 zeker sneller, een e6400 gaat er om hangen) heb je een numa capable board nodig met bijbehorende sloot geheugen.
Ik had een k8we met 6 gig supersnel geheugen en nog streeft mijn e6700 kwa ruwe performance de dual 250 met gemak in bijna alle opzichten met gemak voorbij.

Ik heb HEEL veel gebenched met de dual opteron en nu ook met mijn e6700, de e6700 is gewoon een stuk sneller hoe dom dat ook uitziet als je de 2 machine naast elkaar zet.

Bedenk dan dat je voor de dual opteron een loeier van een voeding nodig hebt, eatx mobo (als je het goed wilt doen) duur geheugen, loei van een kast en dan krijg je iets exotisch met veel meer known problems als het standaard huis tuin en keuken spul wat je met de c2d koopt.

Ik heb mijn dual 250 kunnen verkopen (2e hands), de nieuwe e6700 rotzooi gekocht en nog veel geld overgehouden.

Behalve dat het misschien bruut staat heeft een dual cpu systeem geen nut meer.
Op dit moment zijn de intel dual (conroe) en quadcores (kentsfield) heer en meester (helaas).

[Rincewind]

Ok. Ik ben eruit. De opmerkingen van de zeer behulpzame GoT-ters hierboven hebben me overtuigd om GEEN dual-opteron te kopen. Waarom niet ? Mede doordat het qua performance misschien hetzelfde is maar meestal iets minder. Daarnaast is de toekomst-verwachting van dit platform mager omdat de opvolger er al is. Ik ga voor een E6400 en dan maar overclocken Iedereen bedankt voor de hulp

[Verwijderd]

als je het kunt betalen zou ik voor een e6600 gaan, meer cache, en stabiel 24/7 klokt ie een stuk verder als een e6400. Aangezien je naar opterons keek verwacht ik dat je de cache wel gaat gebruiken.
Verder, een zeer verstandige en slimme keuze denk ik.

[Rincewind]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 10:00:als je het kunt betalen zou ik voor een e6600 gaan, meer cache, en stabiel 24/7 klokt ie een stuk verder als een e6400. Aangezien je naar opterons keek verwacht ik dat je de cache wel gaat gebruiken.

Klopt dat de E6600 een betere keuze is maar budgettechnisch niet haalbaar Daarnaast hecht ik meer belang aan een goed moederbord (dus relatief meer budget voor) omdat het makkelijker is om over een jaar of 2 een processor te vervangen dan een heel MB.

Verder, een zeer verstandige en slimme keuze denk ik.

Dank je.

[Verwijderd]

als een e6600 budgetair niet haalbaar is snap ik niet helemaal wat je bij dual opterons deed uitkomen.
Anyway, denk nog maar es na over die mobo, tenzij je features zoekt die enkel op dure mobo zitten presteren de goedkope mobo minstens net zo goed als de dure (denk p5b bijvoorbeeld) maar we gaan langzaam of topic.