Promise SATA300 TX2plus controller + WD Caviar RE2 problemen

[flatliney0]

Ik heb voor m'n Asus P4P800 mobo een Promise SATA300 TX2plus controller moeten kopen om twee nieuwe WD Caviar RE2 schijven aan te kunnen sluiten. Kaartje erin en software/drivers installeren verliep allemaal moeiteloos, tot ik de schijven wilde formatteren.

Schijf 1 (beide overigens 500 GB) formatteerde zonder problemen op Windows XP SP2 via de Disk Manager. Schijf 2 daarentegen ging tot 97% waarna ik de error "Warning: Read event from driver failed" kreeg van (voor zover ik dat kon zien) UMsgAgt, hetgeen een utility van de Promise kaart lijkt te zijn.

Na wat gegoogle kwam ik een forum post tegen met een soortgelijk probleem: BumEyes in "probleem met SATA Controller" - veel wijzer werd ik daar niet van, ik hoop dus dat jullie me kunnen helpen.

BIOS is geüpgrade, firmware is up to date. Zou echt niet weten wat ik nu nog verder kan proberen.

[mo3lla]

Het lijkt erop dat je beide schijven apart wil formatteren?

Waarom definieer je niet gewoon eerst je gewenste RAID set en formatteer je deze in Windows? Ik heb op deze manier een RAID 0 gedefinieerd met Promise TX2300 en 2 x WD RE2 320GB

[ Voor 21% gewijzigd door mo3lla op 28-10-2006 16:29 ]

[flatliney0]

Ik wil geen RAID en bovendien zou ik dit probleem niet willen negeren door het te omzeilen. Als het een hardwarefout is dan wil ik graag weten wat de oorzaak is zodat dit in de toekomst niet tot andere problemen zal leiden.

Ik wil dus inderdaad beide schijven apart formatteren, overigens geloof ik dat deze kaart helemaal geen RAID ondersteunt (staat niks over op de doos).

[_Dune_]

flatliney0 schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 16:54:
Ik wil geen RAID en bovendien zou ik dit probleem niet willen negeren door het te omzeilen. Als het een hardwarefout is dan wil ik graag weten wat de oorzaak is zodat dit in de toekomst niet tot andere problemen zal leiden.

Ik wil dus inderdaad beide schijven apart formatteren, overigens geloof ik dat deze kaart helemaal geen RAID ondersteunt (staat niks over op de doos).

Je wilt geen RAID gebruiken terwijl je wel RE2 schijven hebt aangeschaft. De RE staat namelijk voor RAID Edition en de 2 voor de tweede generatie van dit type schijf. Je had beter een SE versie kunnen kopen, wat voor Special Edition staat.

Het grote verschil tussen de beide versies is dat de RE zelf een mindere foutcorrectie heeft er wordt vanuit gegaan dat dit door de RAID controller wordt afgehandeld. (goede) RAID controllers zorgen voor foutcorrecties, wanneer een hardeschijf dit zelf ook doet kunnen er te "lange" wachttijden onstaan waardoor de RAID controller een time out geeft en de schijf mogelijk als defect aanmerkt.

De WD RE2 heeft een mindere foutcorrectie om bovenstaande problemen te voorkomen, maar wanneer je geen RAID controller gebruikt mis je dus een goede foutcorrectie.

Een Quote van de site van Western Digital:
RAID-specific, time-limited error recovery (TLER) - A feature pioneered by WD, significantly reduces drive fallout caused by the extended hard drive error-recovery processes common to desktop drives.

Linkje: http://www.westerndigital...p?DriveID=238&Language=en

[ Voor 11% gewijzigd door _Dune_ op 28-10-2006 18:48 ]

[flatliney0]

Deze RE2 schijven waren de enige 500 GB disks die ik op dat moment kon aanschaffen. Ook vind ik het onacceptabel dat ik maar genoegen zou moeten nemen met het feit dat zo'n schijf niet eens een format aankan, omdat de error correction te slap is. Overigens gaat het er bij mij niet in dat dit een kwestie van slechte error correction is, als de schijf constant (heb het nu zo ongeveer 6 keer geprobeerd) dezelfde error geeft op precies dezelfde plek (namelijk op 97% van de format).

[mo3lla]

_Dune_ schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 18:34:
[...]


Je wilt geen RAID gebruiken terwijl je wel RE2 schijven hebt aangeschaft. De RE staat namelijk voor RAID Edition en de 2 voor de tweede generatie van dit type schijf. Je had beter een SE versie kunnen kopen, wat voor Special Edition staat.

Ben ik niet met je eens, de RE's zijn getest voor 24/7,.. is ook wat waard lijkt me

[mo3lla]

flatliney0 schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 18:58:
Deze RE2 schijven waren de enige 500 GB disks die ik op dat moment kon aanschaffen. Ook vind ik het onacceptabel dat ik maar genoegen zou moeten nemen met het feit dat zo'n schijf niet eens een format aankan, omdat de error correction te slap is. Overigens gaat het er bij mij niet in dat dit een kwestie van slechte error correction is, als de schijf constant (heb het nu zo ongeveer 6 keer geprobeerd) dezelfde error geeft op precies dezelfde plek (namelijk op 97% van de format).

Probeer voor de zekerheid een andere kabel op een andere controller, treed het probleem dan nog op, dan is je disk stuk. Er is vast wel een healtcheck tooltje op de WD site.

[John2B]

mo3lla schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 19:08:
[...]
Ben ik niet met je eens, de RE's zijn getest voor 24/7,.. is ook wat waard lijkt me

Ik moet _Dune_ toch gelijk geven wat betreft de foutcorrectie, wat overigens totaal los staat van het feit dat de disk voor 24/7 is getest.

Wat heb je aan een disk die voor 24/7 is getest, en in een NIET RAID omgeving corrupte bestanden kan/zal opleveren. Western Digital vermeld niet voor niets dat deze disk niet geschikt is voor NIET RAID omgeving.

[_Dune_]

mo3lla schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 19:08:
[...]
Ben ik niet met je eens, de RE's zijn getest voor 24/7,.. is ook wat waard lijkt me

Net wat John2B al aangeeft zijn de schijven wel-eens-waar goed gekeurd voor 24/7 gebruik, maar ze zijn niet geschikt om buiten een non-RAID systeem gebruikt te worden. Zoals gezegd waarschuwd WD hier ook voor.

flatliney0 schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 18:58:
Deze RE2 schijven waren de enige 500 GB disks die ik op dat moment kon aanschaffen. Ook vind ik het onacceptabel dat ik maar genoegen zou moeten nemen met het feit dat zo'n schijf niet eens een format aankan, omdat de error correction te slap is. Overigens gaat het er bij mij niet in dat dit een kwestie van slechte error correction is, als de schijf constant (heb het nu zo ongeveer 6 keer geprobeerd) dezelfde error geeft op precies dezelfde plek (namelijk op 97% van de format).

Ik durf niet met zekerheid te zeggen of het ontbreken van de error correctie de oorzaak is van jouw probleem, het zou best kunnen zijn dat de schijf niet in orde is. Zeker als het steeds verkeerd gaat op hetzelfde punt.

Maar om nu met woorden als "onacceptabel" in deze context te gebruiken is niet helemaal juist. Jij hebt op de eerste plaats schijven gekocht die niet bedoeld zijn voor hoe jij ze wilt gebruiken. Mocht de schijf inderdaad niet in orde zijn dan moet je gewoon een RMA aanvraag in dienen bij jouw leverancier. Mogelijk had jouw leverancier moeten waarschuwen met wat voor schijven je te maken hebt, maar dat hangt ook af van wat voor leverancier je hebt. Aangezien de enterprise schijven zijn.
Van iemand die dergelijke schijven koopt mag je ook een beetje vanuit gaan dat hij of zij weet wat er gekocht wordt.

[ Voor 63% gewijzigd door _Dune_ op 28-10-2006 21:51 ]

[Guardian Angel]

Ik zie dat dus nergens staan en ik denk dat dit trouwens ook onzin is. Op vrijwel elk modern MB is de HD controller tevens een RAID-controller en als de HD daarop werkt, werkt het ook op een externe controller.

Wel wil ik opmerken dat in de lijst met compatible controllers de Promise SATA300 TX2plus NIET voorkomt maar wel de SATAI versie. Dit zou ook kunnen betekenen dat de SATA300 controller niet getest is.

[_Dune_]

Guardian Angel schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 21:32:
Ik zie dat dus nergens staan en ik denk dat dit trouwens ook onzin is. Op vrijwel elk modern MB is de HD controller tevens een RAID-controller en als de HD daarop werkt, werkt het ook op een externe controller.

Ik kan het op het moment ook niet zo snel terug vinden dat WD wel waarschuwd dat deze schijven niet geschikt zijn om te gebruiken in een non-RAID configuratie. Maar ik heb het wel eens gelezen, toen ik zelf opzoek was naar schijven voor mijn RAID5 systeem. Ik heb toen deze schijven (een kleinere fariant) ook overwogen.

Overigens wordt dat over de afwezigheid van foutcorrectie wel aangegeven op de site van WD.

Wanneer je deze informatie http://www.westerndigital...p?DriveID=238&Language=en doorneemt, wordt het toch wel duidelijk dat deze schijven eigenlijk bedoeld zijn voor RAID configuraties.

[ Voor 21% gewijzigd door _Dune_ op 28-10-2006 22:20 ]

[Guardian Angel]

Ach, ik ga er niet om strijden maar deze HD is zeer geschikt voor zowel in een NON-RAID en/of RAID-configuratie.

Ik kende dit probleem ook niet maar het zojuist lezen van de PDF en de reviews waar naar gelinkt wordt was voldoende om tot mijn uitspraak te komen. Ik kan er niets anders van maken.

[_Dune_]

Guardian Angel schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 22:06:
Ach, ik ga er niet om strijden maar deze HD is zeer geschikt voor zowel in een NON-RAID en/of RAID-configuratie.

Ik kende dit probleem ook niet maar het zojuist lezen van de PDF en de reviews waar naar gelinkt wordt was voldoende om tot mijn uitspraak te komen. Ik kan er niets anders van maken.

Haha nee strijden om een schijf nee, dat zal ik ook niet doen. Ik denk dat TS zijn schijf eens moet gaan testen met een tooltje of gewoon RMA aanvragen. Aangezien de eerste schijf wel gewoon functioneerd. In eerste instantie wilde ik gewoon waarschuwen voor het ontbreken van de foutcorrectie.

[Guardian Angel]

Nou, die foutcorrectie zit er dus wel degelijk in hoor. Dat is dus een van de belangrijkste features van deze HD. Zie http://www.westerndigital...rary/sata/2879-701176.pdf en deze functie zorgt dus in een desktopomgeving voor een errorrecovery zoals die normaliter in een RAID-Controller voor komt.

[Part]

Guardian Angel schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 22:33:
Nou, die foutcorrectie zit er dus wel degelijk in hoor. Dat is dus een van de belangrijkste features van deze HD. Zie http://www.westerndigital...rary/sata/2879-701176.pdf en deze functie zorgt dus in een desktopomgeving voor een errorrecovery zoals die normaliter in een RAID-Controller voor komt.

Waar zie je dat staan in deze PDF?
Ik lees alleen iets over een tijd beperkte foutcorectie.

[Guardian Angel]

Dat bedoelen ze dus. Dat soort foutcorrecties zitten niet in de standaard HD's en is een feature op dit type. Als dan verder zoekt dan lees je ook nog wat deze feature doet, nl. het voorkomen van problemen die je met een normale desktop HD zou kunnen ondervinden.

Het is voor mij ook nieuw maar het staat er dus zal het wel zo zijn.

Nogmaals de 2 regels die er aan besteed zijn gelezen. Ze zijn wel verwarrend.

[ Voor 22% gewijzigd door Guardian Angel op 28-10-2006 23:13 ]

[_Dune_]

Guardian Angel schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 23:03:
Dat bedoelen ze dus. Dat soort foutcorrecties zitten niet in de standaard HD's en is een feature op dit type. Als dan verder zoekt dan lees je ook nog wat deze feature doet, nl. het voorkomen van problemen die je met een normale desktop HD zou kunnen ondervinden.

Het is voor mij ook nieuw maar het staat er dus zal het wel zo zijn.

Nogmaals de 2 regels die er aan besteed zijn gelezen. Ze zijn wel verwarrend.

De problemen die je met gewone schijven in een RAID systeem zou kunnen tegenkomen is de dat de foutcorrectie te lang duurt en de RAID controller een time out geeft waardoor de schijf als bad/failure wordt aangemerkt. Daarom besteed de RE uitvoering minder tijd aan foutcorrectie.

Ik heb eens ergens een beter omschrijving van deze feature gelezen. Toen ik zelf opzoek was naar een stel schijven. Ik zal nog eens zoeken of ik deze tekst nog terug kan vinden.

[ Voor 27% gewijzigd door _Dune_ op 28-10-2006 23:34 ]

[_Dune_]

dubbele post.

[ Voor 97% gewijzigd door _Dune_ op 28-10-2006 23:33 ]

[Part]

Guardian Angel schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 23:03:
Dat bedoelen ze dus. Dat soort foutcorrecties zitten niet in de standaard HD's en is een feature op dit type.

Het verschil is dus dat een standaard HD doorgaat met de foutcorrectie waar deze stopt om te voorkomen dat de RAID controller een time out geeft en er vanuit gaat de de HD defect is.

Als dan verder zoekt dan lees je ook nog wat deze feature doet, nl. het voorkomen van problemen die je met een normale desktop HD zou kunnen ondervinden.

Het is voor mij ook nieuw maar het staat er dus zal het wel zo zijn.

Nogmaals de 2 regels die er aan besteed zijn gelezen. Ze zijn wel verwarrend.

Problemen in combinatie met je RAID controller.

[ Voor 6% gewijzigd door Part op 28-10-2006 23:45 ]

[Guardian Angel]

De RAID-controller die normaliter ook al de mogelijke problemen opvangt naar ik begrijp. De nieuwe functie van WD zou dan inhouden dat er door de HD-controller op een andere manier met de door een RAID-Controller gegeven opdracht tot foutcorrectie wordt omgegaan.

Ben eigenlijk wel benieuwd of dit hetzelfde is als dat de foutcorrectie die in de HD zit dan wordt uitgeschakeld.

I.i.g. aardig voer voor de discussie.

[ Voor 18% gewijzigd door Guardian Angel op 28-10-2006 23:48 ]

[John2B]

Q: What is time-limited error recovery and why do I need it?

A: Desktop drives are designed to protect and recover data, at times pausing for as much as a few minutes to make sure that data is recovered. Inside a RAID system, where the RAID controller handles error recovery, the drive needn't pause for extended periods to recover data. In fact, heroic error recovery attempts can cause a RAID system to drop a drive out of the array. WD RE2 is engineered to prevent hard drive error recovery fallout by limiting the drive's error recovery time. With error recovery factory set to seven seconds, the drive has time to attempt a recovery, allow the RAID controller to log the error, and still stay online.

Q: Regular 7200 RPM desktop drives run fine in RAID environments; why do I need these drives?

A: Unlike regular desktop drives, WD RE2 hard drives are engineered and manufactured to enterprise-class standards and include features such as Time-limited Error Recovery, Active Power Save, and RAFF that make them an ideal solution for RAID.

[ Voor 19% gewijzigd door John2B op 29-10-2006 00:49 ]

[Guardian Angel]

Dus is er wel degelijk een error recovery maar zal de schijf 7 seconden wachten om het raid-systeem o.a. de foutmelding naar het logboek te kunnen laten schrijven en de fout herstellen.

De RAID-controller die normaliter zal melden dat de ARRAY gebroken is, zal dit dus niet doen.