Verplicht van contract wisselen?

[Plaagje]

Het verhaal:
(zit ook edit onderaan de post, en onderaan de tread)
Ik werk nu al vijf jaar op zaterdag als industrieel schoonmaker bij een bedrijf. Niet het leukste werk, maar dat is voor een bijbaan niet zo belangrijk als salaris.
Sinds twee jaar nemen ze voor de zaterdagploeg (wij dus) geen nieuwe mensen meer aan, dit doen ze nu via een Capac inhouse service. En dat heeft geleid dat nu ongeveer 2/3 van de mensen een uitzendkracht is, en in totaal werken er nu ongeveer 35 mensen op zaterdag.

Sinds een aantal maanden heeft de leiding besloten het te “professionaliseren” en hebben ze een aantal mensen van schoonmaakbedrijf ISS (zeer groot bedrijf) ingehuurd om chef te spelen, en de leiding advies te geven over nieuwe producten.

De leiding heeft gezegd dat er een mogelijkheid bestaat dat ISS alles gaat overnemen. Inclusief alle uitzendkrachten en vaste medewerkers op zaterdag.

Alleen voor mij heeft dit absoluut geen voordelen:
Ik ben 20 jaar oud.
Loon nu: €14p/u netto Bij ISS +/-€7p/u Netto
Contract nu: Vast Bij ISS Halfjaar (waarschijnlijk)

Nog wat informatie over mijn contact: Het is een 0-uur contact. Maar ik werk al 5 jaar op de zelfde tijd.

Mijn vraag is nu:
Kan mijn werkgever zeggen teken bij ISS of ga weg?

Of weet iemand als er voor mijn werkgever een of andere mogelijkheid is om dit toch te doen?

Zelf denk ik dat ze geen mogelijkheid hebben om mij weg te krijgen, ik hoop dat ik gelijk heb 

edit: Fout gevonden in tabel over mijn contract, de woorden ISS vergeten


edit 26-01-06 Deze post staat ook onder aan de tread
-Kick-

Even een update

De situatie is wat veranderd, er is nog niemand van ISS gekomen, maar nu hebben ze door combinatie van uitbreidingen en overproductie geen werk voor ons.

Aangezien de ploegendienst niet de volle uren kan draaien is er deze week besloten dat de ploegendienst de schoonmaak doet. Afgelopen week is daarom 30% van de vaste medewerkers afgebeld, deze week 100% en voor volgende week hebben ze nog geen idee. (deze reply is om te weten te komen wat te zeggen als ze volgende week weer bellen)

Nu is mijn probleem dat ik dus waarschijnlijk niet krijg uitbetaald, ik wil hier natuurlijk wel over bellen maar dan moet ik wel zeker weten dat ik gelijk heb.

In de Flexwet (geen idee als ik hieronder val, denk het wel aangezien ik een 0-uren contract heb) staat:

Doorbetalingsplicht na 6 maanden (art. 7: 628 lid 5 BW)
De werkgever kon voorheen schriftelijk vastleggen dat hij geen loon betaalt als er geen werk is. De Flexwet beperkt dit. De werkgever kan gedurende maximaal de eerste 6 maanden waarin de werknemer in dienst is, afspreken dat hij geen loon betaalt als er geen werk is. Daarna moet hij ook als er geen werk is toch loon betalen. De periode van 6 maanden kan al-leen bij CAO worden verlengd.

Zover ik weet staat hier niks over in mijn contract, maar mag mijn werkgever dan toch besluiten om mij een X aantal dagen niet te laten komen?

Wat ik zelf heb bedacht is dat ik doorbetaald moet krijgen. Dit omdat ik de afgelopen 5 jaar constante tijden heb gewerkt, en zoals hierboven staat vermeld, geld bij een 0-uren contact de afgelopen 13 weken als basis. Dus ik moet die uren betaald krijgen, met en zonder te werken.

[ Voor 39% gewijzigd door Plaagje op 26-01-2007 21:00 ]

[SmartDoDo]

offtopic:
Ik pas je titel iets aan zodat het voldoet aan de titeleisen in WI

[Verwijderd]

Plaagje schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 15:21:
Ik werk nu al vijf jaar op zaterdag als industrieel schoonmaker bij een bedrijf.

Sinds twee jaar nemen ze voor de zaterdagploeg (wij dus) geen nieuwe mensen meer aan, dit doen ze nu via een Capac inhouse service. En dat heeft geleid dat nu ongeveer 2/3 van de mensen een uitzendkracht is, en in totaal werken er nu ongeveer 35 mensen op zaterdag.

Sinds een aantal maanden heeft de leiding besloten het te “professionaliseren” en hebben ze een aantal mensen van schoonmaakbedrijf ISS (zeer groot bedrijf) ingehuurd om chef te spelen, en de leiding advies te geven over nieuwe producten.

De leiding heeft gezegd dat er een mogelijkheid bestaat dat ISS alles gaat overnemen. Inclusief alle uitzendkrachten en vaste medewerkers op zaterdag.

Alleen voor mij heeft dit absoluut geen voordelen:
Ik ben 20 jaar oud.
Loon nu: €14p/u netto +/-€7p/u Netto
Contract nu: Vast Halfjaar (waarschijnlijk)

Nog wat informatie over mijn contact: Het is een 0-uur contact. Maar ik werk al 5 jaar op de zelfde tijd.

Mijn vraag is nu:
Kan mijn werkgever zeggen teken bij ISS of ga weg?

Of weet iemand als er voor mijn werkgever een of andere mogelijkheid is om dit toch te doen?

Zelf denk ik dat ze geen mogelijkheid hebben om mij weg te krijgen, ik hoop dat ik gelijk heb 

Het hangt er natuurlijk vanaf hoe de juridische overgang in elkaar zit.

Normaal gesproken hoef je niet te tekenen bij ISS of ontslag te nemen, omdat je arbeidsovereenkomst die je nu hebt door ISS overgenomen wordt.

[ALH]

Als ik het goed begrijp werk je dus voor Capac en heb je daar een contract?

Dan zijn er twee opties:

1. Capac moet jou vergelijkbaar werk aanbieden bij een andere opdrachtgever met een vergelijkbaar salaris.

2. ISS neemt jou over en ook dan moeten ze je een vergelijkbaar salaris aanbieden.

[micha_no]

Plaagje schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 15:21:
Contract nu: Vast Halfjaar (waarschijnlijk)

Nog wat informatie over mijn contact: Het is een 0-uur contact. Maar ik werk al 5 jaar op de zelfde tijd.

Mijn vraag is nu:
Kan mijn werkgever zeggen teken bij ISS of ga weg?

Nee, maar je hebt een 0-uren contract. Indien het een contract voor bepaalde tijd (Halfjaar) is kunnen ze volgens mij stoppen me je inroosteren, en je contract niet verlengen zodra je huidige contract afloopt. Als je een vast contract hebt (onbepaalde tijd), kunnen ze je niet zomaar ontslaan.
Check even wat je hebt: een contract voor Bepaalde of Onbepaalde Tijd.

[djluc]

Een 0 uren contract, bestaat dat uberhaupt nog? Zoja: Kan je aannemelijk maken dat je altijd bijvoorbeeld 8 uur per week werkt? Je zou dan eens moeten kijken of je nog echt in zo'n flexibel contract valt voor de regels, dat denk ik niet namelijk.

[flapdrol85]

Je zegt dat je er al vijf jaar werkt. Ben je in die tijd ook wel eens langer dan exact drie maanden gestopt? Afhankelijk van onder welke cao je valt heb je namelijk na 36 maanden of drie contracten een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (kettingregel).

Ongeacht of je een contract voor bepaalde of onbepaalde tijd hebt geldt in dit geval het rechtsvermoeden van arbeidsduur. Dat betekent dat je als je langer dan drie maanden een bepaald aantal uren per week heb gewerkt je geacht wordt een contract voor zoveel uur per week te hebben.

dus.....

In ieder geval kunnen ze niet gewoon zeggen we roosteren je niet meer in.
in het geval dat ISS de werkzaamheden overneemt zullen ze je in ieder geval dezelfde arbeidsvoorwaarden moeten bieden (dus ook loon).
in het geval dat je tussentijds langer dan drie maanden uit dienst bent geweest kunnen ze eventueel ervoor kiezen om na afloop van je contract dat niet te verlengen.

[ Voor 9% gewijzigd door flapdrol85 op 30-10-2006 12:57 ]

[MikeyMan]

Vind inderdaad de melding "halfjaarcontract" een beetje vreemd... Je zou ondertussen namelijk al een contract voor onbepaalde tijd moeten hebben...

[Plaagje]

ALH schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 11:50:
Als ik het goed begrijp werk je dus voor Capac en heb je daar een contract?

Dan zijn er twee opties:

1. Capac moet jou vergelijkbaar werk aanbieden bij een andere opdrachtgever met een vergelijkbaar salaris.

2. ISS neemt jou over en ook dan moeten ze je een vergelijkbaar salaris aanbieden.

Ik werk nu nog voor het bedrijf zelf, dit omdat ik al in dienst was voordat capac begon bij het bedrijf.

micha_no schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 12:46:
[...]


Nee, maar je hebt een 0-uren contract. Indien het een contract voor bepaalde tijd (Halfjaar) is kunnen ze volgens mij stoppen me je inroosteren, en je contract niet verlengen zodra je huidige contract afloopt. Als je een vast contract hebt (onbepaalde tijd), kunnen ze je niet zomaar ontslaan.
Check even wat je hebt: een contract voor Bepaalde of Onbepaalde Tijd.

Ik heb nu een vast contract

djluc schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 12:51:
Een 0 uren contract, bestaat dat uberhaupt nog? Zoja: Kan je aannemelijk maken dat je altijd bijvoorbeeld 8 uur per week werkt? Je zou dan eens moeten kijken of je nog echt in zo'n flexibel contract valt voor de regels, dat denk ik niet namelijk.

Dat dacht ik ook al, dacht zelfs dat het zo was, als je meer dan 3 maanden meer uren dan je contract aangeeft, je verplicht een nieuw conract moet worden aangeboden. Maar omdat iedereen per uur betaald krijgt, is dat nooit een probleem geweest (en we krijgen zelfs uitbetaald als we ziek zijn)

flapdrol85 schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 12:55:
Je zegt dat je er al vijf jaar werkt. Ben je in die tijd ook wel eens langer dan exact drie maanden gestopt? ......

Nee, ben nooit meer dan een korte vakantie er tussenuit geweest.

MikeyMan schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 12:57:
Vind inderdaad de melding "halfjaarcontract" een beetje vreemd... Je zou ondertussen namelijk al een contract voor onbepaalde tijd moeten hebben...

Zie net dat ik een fout heb gemaakt in de opmaak het had dit moeten zijn:
Loon nu: €14p/u netto Bij ISS +/-€7p/u Netto
Contract nu: Vast Bij ISS Halfjaar (waarschijnlijk)

Alvast bedankt voor alle reacties, zoals ik het nu zie kunnen ze me weinig doen.

[MikeyMan]

Mjah, mij lijkt het dus dat ze je moeilijk ineens een ander contract door de strot kunnen duwen. Helemaal als je een contract voor onbepaalde tijd hebt...

[flapdrol85]

Tenzij je huidige werkgever een deel van zijn bedrijf afsplitst (de schoonmaakwerkzaamheden) heb je gewoon een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met hem. Hij kan je niet dwingen een ander contract te tekenen bij Capac of ISS. In geen geval zou ik akkoord gaan met een halfjaar contract of met een contract waarbij je minder betaald krijgt. Wettelijk gezien kun je hiertoe ook niet gedwongen worden, of je werkgever dat nu wil of niet. Alleen bij overgang van onderneming kun je gedwongen worden voor een andere werkgever te gaan werken, maar zelfs dan blijft je huidige arbeidsovereenkomst (dus ook arbeidsvoorwaarden) van kracht. Overigens lijkt het me niet dat hier sprake is van overgang van onderneming.

Dat is de juridische situatie.....

Nu ken ik je baas niet, maar ik weet niet hoe hij zal reageren als je niet akkoord gaat. Als je baantje je lief zul je misschien met hem moeten gaan onderdelen, maar dat is aan jou. er is natuurlijk een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

[overhyped]

Als werk geoutsourched wordt dna is de overnemende partij verplicht voorwaarden 1 op 1 mee te nemen, inclusief arbeidsduur. HEt is voor jou dus hetzelfde alsof je 5 jaar bij ISS werkt, je kan er ook niet op achteruit gaan qua inkomen..

Ik zou wel vast een briefje naar je rechtsbijstand doen, scheelt een hoop wanneer er moeilijk gedaan wordt.

[Verwijderd]

Een 0-uren contract houdt toch in dat je ze niet verplicht zijn je minimaal zoveel uur per week van werk te voorzien? Dan roepen ze je gewoon een paar maanden niet meer op, heb je geen inkomsten, stop je er zelf wel mee denk.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 12:47:
Een 0-uren contract houdt toch in dat je ze niet verplicht zijn je minimaal zoveel uur per week van werk te voorzien? Dan roepen ze je gewoon een paar maanden niet meer op, heb je geen inkomsten, stop je er zelf wel mee denk.

Ja, alleen wordt dat beperkt door wat je de afgelopen 13 weken gewerkt hebt... Zo vrijblijvend is het dus niet...

[Plaagje]

MikeyMan schreef op donderdag 02 november 2006 @ 14:51:
[...]


Ja, alleen wordt dat beperkt door wat je de afgelopen 13 weken gewerkt hebt... Zo vrijblijvend is het dus niet...

Is het ook niet zo dat ze mij eigelijk nu verplicht een contract hadden moeten aanbieden met meer uren? (voor mij maakt het niet uit omdat ik toch elke week heb kunnen werken, en doorbetaald krijg wanneer ik ziek ben).

[Iblies]

Probleem waar je hier tegenaanloopt is dat het bedrijf alle schoonmaakdiensten gaat afstoten. Daar kun je weinig tegen gaan doen,
enige mogelijkheid is dat je een vervangende job krijgt, en het bedrijf moet zich daar ook voor inspannen.

Eerst binnen het bedrijf, anders erbuiten. Voorwaardes van het contract veranderen niet.

[Verwijderd]

Plaagje schreef op donderdag 02 november 2006 @ 17:35:
[...]
Is het ook niet zo dat ze mij eigelijk nu verplicht een contract hadden moeten aanbieden met meer uren?

Nee, dit vloeit al voort uit de wet. Je hebt je rechten inmiddels al verworven, ook al staat het niet op papier.
Formeel zou het natuurlijk allemaal wel zwart-op-wit bevestigd moeten zijn, maar jah...

FF praktisch om over na te denken.
Wat wil je zelf? En kan je het aan om bij 'je standpunt' te blijven mocht het moment daar zijn.
Wil je mee over naar het nieuwe bedrijf, of bij het huidige bedrijf blijven?

Plaagje schreef op donderdag 02 november 2006 @ 17:35:
(voor mij maakt het niet uit omdat ik toch elke week heb kunnen werken, en doorbetaald krijg wanneer ik ziek ben).

[Paitor]

Plaagje schreef op donderdag 02 november 2006 @ 17:35:
[...]


Is het ook niet zo dat ze mij eigelijk nu verplicht een contract hadden moeten aanbieden met meer uren? (voor mij maakt het niet uit omdat ik toch elke week heb kunnen werken, en doorbetaald krijg wanneer ik ziek ben).

Nee, maar je mag er in sommige situaties vanuit gaan alsof je een contract had van het aantal uur wat je gemiddeld in de voorgaande weken had gewerkt. Bijvoorbeeld als je de ziektewet ingaat oid

[Plaagje]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 20:31:
[...]
.....
FF praktisch om over na te denken.
Wat wil je zelf? En kan je het aan om bij 'je standpunt' te blijven mocht het moment daar zijn.
Wil je mee over naar het nieuwe bedrijf, of bij het huidige bedrijf blijven?

[...]

Voor wie ik werk maakt mij niet zoveel uit, als ik maar niet op achteruit ga.
Dus zelfde loon,
zelfde rechten (vakanties),
alleen bij mijn bedrijf werkzaamheden uitvoeren.(ISS is ook een soort uitzendbureau, sommige mensen worden dus ergens anders ingedeeld)
En als laatste, ik werk een aantal weken per jaar (vakanties) door de weeks, dit wil ik ook houden.

Als ik op een van deze punten achteruit zou gaan, dan wil ik zelfs wel juridische stappen nemen, als ik weet dat ik gelijk heb. (daarom dit topic).
Op dit moment is er gelukkig nog niks aan de hand, dus moet zelf ook weer niet te erg gaan denken

[Alain]

Paitor schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:50:
[...]


Nee, maar je mag er in sommige situaties vanuit gaan alsof je een contract had van het aantal uur wat je gemiddeld in de voorgaande weken had gewerkt. Bijvoorbeeld als je de ziektewet ingaat oid

Meer informatie over een 0 uren contract

Bij de 0-uren overeenkomst zijn partijen niets overeengekomen over de
arbeidstijden. Dit betekent dat de oproepkracht zich beschikbaar moet houden
van 0 uur tot de standaard werkweek die in het bedrijf van de werkgever geldt.
De werkgever hoeft alleen loon te betalen over de daadwerkelijk gewerkte uren
en niet over alle uren waarvoor de oproepkracht zich beschikbaar houdt. Hiertoe
kan de werkgever zich echter alleen de eerste 6 maanden van de
arbeidsovereenkomst verbinden en wel op grond van artikel 7:628 lid 5 BW
(tenzij er sprake is van een CAO, dan kan deze termijn langer zijn). Na die 6
maanden periode kan de oproepkracht ook aanspraak maken op niet gewerkte
uren indien hij een beroep doet op het rechtsvermoeden van artikel 7:610b BW.
Hij zal dan moeten aantonen dat er een regelmatig en vast arbeidspatroon
bestond. In principe gaat men bij beroep op dit rechtsvermoeden uit van een
omvang van de arbeidsovereenkomst gelijk aan de gemiddelde omvang van de
arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden. Het is dan aan de
werkgever om deze claim te weerleggen.

Volgens mij als TS zijn loonstrookjes laat zien heeft TS in feite een contract van meer uren en moet dit dus ook doorgetrokken worden.

[Soultaker]

Niemand kan je verplichten een ander contract te accepteren, maar ze kunnen het huidige contract natuurlijk wel opzeggen (met inachtneming van de opzegtermijn). Dan sta je alsnog met lege handen.

Als het nieuwe contract je niet bevalt, kun je dus het beste op zoek gaan naar ander werk.

[Plaagje]

-Kick-

Even een update

De situatie is wat veranderd, er is nog niemand van ISS gekomen, maar nu hebben ze door combinatie van uitbreidingen en overproductie geen werk voor ons.

Aangezien de ploegendienst niet de volle uren kan draaien is er deze week besloten dat de ploegendienst de schoonmaak doet. Afgelopen week is daarom 30% van de vaste medewerkers afgebeld, deze week 100% en voor volgende week hebben ze nog geen idee. (deze reply is om te weten te komen wat te zeggen als ze volgende week weer bellen)

Nu is mijn probleem dat ik dus waarschijnlijk niet krijg uitbetaald, ik wil hier natuurlijk wel over bellen maar dan moet ik wel zeker weten dat ik gelijk heb.

In de Flexwet (geen idee als ik hieronder val, denk het wel aangezien ik een 0-uren contract heb) staat:

Doorbetalingsplicht na 6 maanden (art. 7: 628 lid 5 BW)
De werkgever kon voorheen schriftelijk vastleggen dat hij geen loon betaalt als er geen werk is. De Flexwet beperkt dit. De werkgever kan gedurende maximaal de eerste 6 maanden waarin de werknemer in dienst is, afspreken dat hij geen loon betaalt als er geen werk is. Daarna moet hij ook als er geen werk is toch loon betalen. De periode van 6 maanden kan al-leen bij CAO worden verlengd.

Zover ik weet staat hier niks over in mijn contract, maar mag mijn werkgever dan toch besluiten om mij een X aantal dagen niet te laten komen?

Wat ik zelf heb bedacht is dat ik doorbetaald moet krijgen. Dit omdat ik de afgelopen 5 jaar constante tijden heb gewerkt, en zoals hierboven staat vermeld, geld bij een 0-uren contact de afgelopen 13 weken als basis. Dus ik moet die uren betaald krijgen, met en zonder te werken.

[MikeyMan]

Op basis van de afgelopen 13 weken heb je recht op werk/betaling... Punt...